DAT beter dan MiniDisc?

[arjandijk162]

Ik had laatst een discussie met iemand die zij dat dat geen suc6 is geworden omdat het dezelfde! kwaliteit heeft als minidisc en ook nog dezelde compressie gebruikt.

Ik kan mij herinneren dat dan mpeg1-layerII gebruikt en Minidisc attrac verder meende ik dat DAT 92 khz is ofzo

Dus mijn vraag is welke van de twee is beter en wat zijn de precieze specificaties.Daarbij wil ik ook graag weten of DAT nog gebruikt wordt, en waarvoor

[star-saber]

Bij DAT wordt er geen compressie gebruikt voor het geluid
het formaat is zelfde als cd maar DAT ondersteund ook 48Khz.

Bij minidisc is er compressie Atrac.

het geluid is bij DAT Beter maar nauwelijks hoorbaar.
gewoon omdat er niet "geknoeid" word met het geluid.

[Insano]

Minidisc? ja dat ken ik wel
maar "DAT" =

[Verwijderd]

DAT staat voor Digital Audio Tape, en het is een klein cassettebandje van zeer goede kwaliteit. DAT klinkt inderdaad beter dan MD. Het enige nadeel is dat DAT geen standaard is geworden in deze samenleving, waardoor het nu alleen nog maar 2e hands te verkrijgen is.

Greetz

[JvS]

En dat de apparaten ervoor onhandelbaar zijn, als portable en het een duur systeem was en het een systeem met bandjes (spoelen ). In de pro wereld werd het wel veel gebruikt. Thuisgebruikers waren er echt amper

[Cannondale]

Als je nog een beetje rondkijkt op tweedehands online veilingsites, dan kun je vaak nog wel een goed tweedehands
DAT deck scoren. De vraag is waar je het voor gaat gebruiken. Als je zelf veel muziek maakt (als je bijv. een studio hebt thuis) kun je misschien `t best voor DAT gaan, die tapes zijn nog wel te koop hier en daar.
Als je gewoon `n mooi digitaal opname systeem wilt hebben voor op je hifi-set, dan neem je `t best minidisc.
Bovendien zijn er hele mooie MD-decks te koop, ga maar eens kijken naar de hogere serie in de Sony lijn (ES) er zitten trouwens ook hele mooie edit-functies op zo`n deck.
Succes!

[Insano]

aha, maaruh als ik nu zou moeten kiezen tussen MP3 player, of minidisc, of DAT ding. dan kan je denk ik toch beter MINIDISC kan neme.. omdat mp3 te duur is, en nog te groot.. (kijk maar naar die NAPA 8cm cd's) eigenlijk is dat ding ook nog te groot..)

alleen je hebt zoveel verschillende typen minidiscs

[Metalium-220]

http://www.tape.com/techinfo/datbook.html

[arjandijk162]

Maar voor proffesionele opnamens is DAT dus beter

[JT]

Op zaterdag 22 september 2001 21:27 schreef DSC het volgende:
aha, maaruh als ik nu zou moeten kiezen tussen MP3 player, of minidisc, of DAT ding. dan kan je denk ik toch beter MINIDISC kan neme.. omdat mp3 te duur is, en nog te groot.. (kijk maar naar die NAPA 8cm cd's) eigenlijk is dat ding ook nog te groot..)

alleen je hebt zoveel verschillende typen minidiscs

Oplossing : Archos MP3 jukebox, 6gb, ook als usb hd te gebruiken en je kan er naar opnemen vanaf elke bron !!! En hijs WAY kleiner dan die van Creative.

[Verwijderd]

Hehe, neej voor jou als thuisgebruiker moet je gewoon MD nemen dat is veeeeeel makkelijker

Maar wil je een mooie master opname maken of professioneel bezig gaan dan is DAT beter...

En DAT klink idd veel beter ( vooral dynamisch en warmer ), maar ook dat zul je alleen horen op een heel goed hifi systeem

[Bigs]

DAT-spelers kon je nog kei lang bij het Rad van Fortuin winnen, zelfs toen de DCC al bijna geflopt was

Op zich was het wel goed natuurlijk, maar spoelen is gewoon annoying

[flat]

inderdaad

DAT klonk lekker, maar echt practisch was 't niet
ik ken eigenlijk ook maar 2 mensen die een DAT deck gehad hebben.
trouwens toen ik m'n hifi-setje met MD kocht, had ook nog niemand ooit van MD gehoord eigenlijk. pas sinds een jaar of 2 merk ik dat steeds meer mensen een MD-walkman kopen enzo.

zeggen ze: "kijk eens, heb 'n MD-walkman. echt superhandig, 74 minuten op 1 zo'n klein schijfje. allemaal supernieuwe techniek"
maar dat laatste slaat dus nergens op...

[Baklap]

Met alle respect is DAT naast harddisc nog steeds HET opname medium in de pro audio wereld... dat het nou geen commercieel succes is geworden.. jammer.. en een vergelijking met minidisc maken nee nee nee nee nee nog lang niet... is een beetje VHS met DVD vergelijken.

DAT veel betere dynamiek geen compressie ... tja je moet een beetje spoelen soms das wat jammer.

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 23:07 schreef Flat© het volgende:
inderdaad

DAT klonk lekker, maar echt practisch was 't niet
ik ken eigenlijk ook maar 2 mensen die een DAT deck gehad hebben.
trouwens toen ik m'n hifi-setje met MD kocht, had ook nog niemand ooit van MD gehoord eigenlijk. pas sinds een jaar of 2 merk ik dat steeds meer mensen een MD-walkman kopen enzo.

zeggen ze: "kijk eens, heb 'n MD-walkman. echt superhandig, 74 minuten op 1 zo'n klein schijfje. allemaal supernieuwe techniek"
maar dat laatste slaat dus nergens op...

Hehe ik weet wat je bedoeld ik had vroeger echt een grote draagbare MD

Als je die naast de MZ-R900 legt

[Anton]

Op zaterdag 22 september 2001 18:48 schreef arjandijk het volgende:
Ik kan mij herinneren dat dan mpeg1-layerII gebruikt en Minidisc attrac verder meende ik dat DAT 92 khz is ofzo

Ik denk dat je in de war bent met DCC. Die gebruikte inderdaad mpeg1-layer2 als compressie-methode. Maar het was wel gewoon 32/44.1/48 kHz. In de tijd dat die uitkwamen was DCC duidelijk beter in kwaliteit. Dat kwam voornamelijk omdat de hardware-encoders van de minidisc niet snel genoeg waren om de volle capaciteit van het formaat te benutten. Atrac was een vrij gecompliceerd formaat, en mpeg1-layer2 was dat niet. Vandaar dat DCC qua geluidskwaliteit veel beter was. Alleen voorbespeelde MD's klonken wel goed, want die werden met een software-encoder (niet realtime) op computers geproduceerd. DCC maakte ook gebruik van 18-bits ADC's, terwijl MD altijd maar 16 bit gebruikte.

Maar door de jaren heen zijn de processors steeds sneller geworden, en zijn er nieuwere generaties atrac-encoders geproduceerd. Het fijne weet ik er ook niet van, maar het lijkt me dat die nu wel snel genoeg zijn om een goeie kwaliteit te halen. Ook omdat ze tegenwoordig 20 of 24 bits ADC's gebruiken. Waarschijnlijk klinkt een MD van nu beter dan een DCC van een jaar of wat geleden (ja, ik heb er ook nog steeds een ).

DAT is geen gecomprimeerd formaat, en kan (in sommige machines) ook gebruikt worden met een 96 kHz sample frequentie. DAT zal dus altijd beter klinken.

[Verwijderd]

HEY HEY HEY...

Maar dat wist ik niet, er zijn duz blijkbaar afspeeldecks
voor DAT tapes? Ik heb nog een DAT station! Van HP, gaat
2 GB op zo'n 120 minuten tapeje, gebruikte ik als Back-Up
station. Maar duz, wat kost zo'n DAT deck los? En hoe neem
je dan geluid op op DAT, in welk formaat, met welk proggie?

Let me know!

_Brake_
p.s. M@ilen mag ook! HTML wordt hoop ik ondersteund:
*snip* _Brake_...

[ Voor 7% gewijzigd door RobIII op 11-02-2025 15:50 ]

[Baklap]

Waarschijnlijk klinkt een MD van nu beter dan een DCC van een jaar of wat geleden (ja, ik heb er ook nog steeds een )

Hehe eindelijk weer eens een pionier in ons midden.

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 23:23 schreef _Brake_ het volgende:
En hoe neem je dan geluid op op DAT, in welk formaat, met welk proggie?

Let me know!

_Brake_
p.s. M@ilen mag ook! HTML wordt hoop ik ondersteund:
*snip*

Ehrm met de line-in doe maar

Of ben ik nou ouderwets ofso

[ Voor 9% gewijzigd door RobIII op 11-02-2025 15:49 ]

[Baklap]

Op maandag 24 september 2001 23:23 schreef _Brake_ het volgende:
een hele hoop...

Ik geloof niet dat een tapestreamer gaat werken...

[opa mode] vroeger waren dat gewoon apparaten met een line of digitale (jawel) in en uit en zat dat niet in een computer maar gewoon in een losse kast... ja jongen ik weet het nog als de dag van gisteren... [/opa mode]

M.a.w. tapestreamer (ook al is het DAT) zal alleen nog maar bestanden heen en weer kunnen schoppen... sorry ...

[Anton]

Op maandag 24 september 2001 23:24 schreef Baklap het volgende:

[..]

Hehe eindelijk weer eens een pionier in ons midden.

Hehe Ik heb nog een DCC175 met PC-link (die schijnen echt zeldzaam te zijn...) alleen heb ik de software nog niet uitgeprobeerd onder windows 2000....

[Baklap]

Goed man... ik heb de mijne ooit verkocht samen met mijn hahahaha CD-I speler nah jah jammer ... Bewaar die van jou maar.

Ik las vandaag nog een artikel dat de meeste AV pioniers een grote kelder of zolder moeten hebben ... dat klopt getuige 3 Dolby surround recievers, 2 Teac's (a77 en B77), 2 DD (1 zonder en 1 met DTS) een DAT recorder en helaas dus geen CD-I en DCC meer maar ja je kan niet alles hebben.... oja ook nog 1 van de eerste VHS'en (bovenlader Hitachi) U-matic en betamax en VCC 2000 hahahahahaha

edit:
en nou ga ik maffe de rust allemaal

[arjandijk162]

Ik hoef geen adviezen over de hoge kwaliteit of gebruiksgemak van MP3-spelers, maar ik wil graag weten of in de proffesionele wereld nog DAT gebruikt wordt en of de reden hiervan de hogere kwaliteit van DAT is. Daarbij wil ik ook graag weten wat de verschillen tussen DCC en DAT zijn. Welke wordt het meest professioneel gebruikt?

Ik moet namelijk de discussie winnen en dat lukt alleen met feiten

[Verwijderd]

dcc is volgen mij al jaren uit de roulatie.. maar dat weet ik niet..

dat wordt professioneel nog steeds gebruikt...

[Baklap]

Op woensdag 26 september 2001 17:34 schreef arjandijk het volgende:
Ik hoef geen adviezen over de hoge kwaliteit of gebruiksgemak van MP3-spelers, maar ik wil graag weten of in de proffesionele wereld nog DAT gebruikt wordt en of de reden hiervan de hogere kwaliteit van DAT is. Daarbij wil ik ook graag weten wat de verschillen tussen DCC en DAT zijn. Welke wordt het meest professioneel gebruikt?

Ik moet namelijk de discussie winnen en dat lukt alleen met feiten

Ja is pro standaard
en DAT met DCC is als appels met peren vergelijken. DAT is een COMPRESSIELOOS (ja het kan nog) opname medium waar meerdere xtra's aanzitten zoals een SMTP tijdcode spoor (bij de pro modellen) en 44,1 Khz alswel 48 Khz.. (is er nog meer )

[djazete]

even iets uit de wereld helpen, je hoort het verschil tussen dat en MD nauwelijks..?

*kuch*
zet dat maar uit je hoofd. verder, de tapes zijn nog vollop verkrijgbaar, alleen niet in de platenzaak bij jou op de hoek. tis idd iets wat in de profi opname wereld, on the road en bv. bij mastering ofzo nog wordt gebruikt.

[zyberteq]

Ik heb nog nooit DAT gehoord, maar MD is wel beter dan MP3 (vind ik),
maar nou schijnen mijn oren niet de gevoeligste te zijn, enniewee ik ben Supertevreden met mijn Sony MZ-R35.
nou nog een kleinere

[Verwijderd]

Alesis heeft zelfs een meersporen versie op de markt gebracht: ADAT.

Deze 8/16 sporen recorders vindt je ook regelmatig in de studio. Ze werken met speciale ADAT- of met SVHS-tapes op 16-24 bit @ 44-96 Khz. Het signaal wordt eveneens ongecomprimeerd vastgelegd.

De kwaliteit van ADAT is zó goed dat veel producers/technici het voor- en achteruit spoelen voor lief nemen.

[wmeester]

Ik heb ook een DAT speler gehad, zelfs een portable, geluid is top. Het enige probleem is dat de tapes soms niet uitwisselbaar zijn met verschillende spelers. Heeft geloof ik te maken met de tracking. Ik had een vrij oude, misschien is dit probleem al opgelost.

[QuarkuS]

OK. Even een klein commentaartje.

DAT is het professionele formaat dat tot op de dag van vandaag (en nog heel lang denk ik) gebruikt wordt in professionele studio's. Er is een verschuiving gaande naar Harddisk recorders, maar DAT is nog volop levend. Zoals al gezegd: DAT is 44,1 of 48kHz, 16 bit stereo. Je kan er een tijdcode mee laten lopen. En een fatsoenlijke DAT-recorder heeft S/P-DIF, AES/EBU en analoge interfaces. DAT gebruikt geen enkele compressie. Je kan hem op 44,1 kHz vergelijken met een CD of WAV-je op 44,1 kHz.

DCC is het geflopte formaat van Philips. Het was in de begindagen superieur aan Minidisc, maar dat is sinds de evolutie van de Minidisc encoders verleden tijd. Het leuke van DCC was, dat het bandje hetzelfde formaat had als een gewone cassette. Daardoor kon je in een DCC recorder zowel DCC tapes als gewone cassettes afspelen.

Minidisc is het formaat van Sony. Wel een succes geworden.
Zowel Minidisc als DCC gebruiken een lossy compressie, dus die hebben per definitie een slechtere kwaliteit dan een niet-lossy of geen compressie, zoals DAT of CD.

En dan nog een laatste opmerking: De DAT van de studio is niet dezelfde als de DAT van je tapestreamer, die nog altijd ook volop gebruikt worden. Ik geloof dat de capaciteit van de DAT-tapestreamers inmiddels zo'n 9Gb is, maar dat weet ik niet zeker.

Conclusie: DAT is heeft een betere geluidskwaliteit dan Minidisc, en niemand op de wereld zal dat aanvechten. Als je het echter over gebruiksgemak hebt enzo, dan zou Minidisc nog wel eens kunnen winnen, al is het maar omdat een DAT-recorder niet voor onder de 1500 piek over de toonbank gaat.

[Baklap]

Op donderdag 27 september 2001 12:00 schreef QuarkuS een hoop zinnige dingen:

Mooi gezegd, einde topic

[arjandijk162]

Maar is het kwaliteitsverschil op een huiskamerstereoinstallatie te merken (huiskamerinstallatie mag ook het duurste van het duurste zijn) of ius het verschil dat er geen kwaliteitsverlies voor CD opmanens mag optreden

[JvS]

Op donderdag 27 september 2001 18:38 schreef arjandijk het volgende:
Maar is het kwaliteitsverschil op een huiskamerstereoinstallatie te merken (huiskamerinstallatie mag ook het duurste van het duurste zijn) of ius het verschil dat er geen kwaliteitsverlies voor CD opmanens mag optreden

Je zou dat verschil best kunnen horen. Maar het is meer zoals je zegt. MD klinkt voor de huiskamer (imho) prima.

[Flexx]

Ik vind DCC (Digital Compact Casette) van Philips altijd nog het beste, jammer dat het niet meer te koop is.

[arjandijk162]

Maar zijn er ook mensen die het kwaliteitsverschil kunnen bevestigen tussen DAT en MD?

[Dr. RiPsaw]

Ja, (A)DAT is beduidend beter, is gewoon puur signaal. Zoals al gezegd, DAT is nog steeds een van de meest gebruikte media in de prof. studio's. Hierop wordt heel vaak de master gezet van opnames (master = (afgemixte) eindproduct), soms in meerdere sporen, zodat de muzikant de tapes kan meenemen naar de platenmaatschappij of een andere studio.
DAT zal voorlopig niet zijn uitgestorven op de prof. markt.

[Baklap]

Op donderdag 27 september 2001 20:28 schreef arjandijk het volgende:
Maar zijn er ook mensen die het kwaliteitsverschil kunnen bevestigen tussen DAT en MD?

Vergelijk het nou maar met het verschil tussen DIVX (goed geëncodeerd maar 10 keer zo klein als origineel) en de originele DVD. Ik dank dat dat het zo'n beetke is. Of anders VHS -> S-VHS of creative -> Teratech

[LangTall]

Op maandag 24 september 2001 23:02 schreef Species_8472 het volgende:
Hehe, neej voor jou als thuisgebruiker moet je gewoon MD nemen dat is veeeeeel makkelijker

Maar wil je een mooie master opname maken of professioneel bezig gaan dan is DAT beter...

Oftewel je zorgt ervoor dat je pc aan de stereo hangt en gebruikt die altijd als opname station. Is way beter dán MD. Je kan het eenvoudiger nabewerken indien noodzakelijk, en je stookt het daarna op cd.

[Baklap]

Op donderdag 27 september 2001 23:18 schreef LangTall het volgende:

[..]

Oftewel je zorgt ervoor dat je pc aan de stereo hangt en gebruikt die altijd als opname station. Is way beter dán MD. Je kan het eenvoudiger nabewerken indien noodzakelijk, en je stookt het daarna op cd.

Alweer een stuk beter dan MD maar bij lange na nog geen DAT

[Vaagharses]

Op donderdag 27 september 2001 23:18 schreef LangTall het volgende:

[..]

Oftewel je zorgt ervoor dat je pc aan de stereo hangt en gebruikt die altijd als opname station. Is way beter dán MD. Je kan het eenvoudiger nabewerken indien noodzakelijk, en je stookt het daarna op cd.

Nou dan moet je wel een goede geluidskaart(lees systeem met insteek kaart en losse AD/DA omzetter) hebben, het lieftst één met gescheiden analoge voeding (dus digitale en analoge domein zoveel mogelijk gescheiden). Dan kan HDD recording natuurlijk superieur zijn aan DAT, aangezien je ook -als de A/D omzetter het ondersteunt- op kan nemen met hogere sampling rates.

[LangTall]

Op vrijdag 28 september 2001 10:54 schreef Vaagharses het volgende:

[..]

Nou dan moet je wel een goede geluidskaart(lees systeem met insteek kaart en losse AD/DA omzetter) hebben, het lieftst één met gescheiden analoge voeding (dus digitale en analoge domein zoveel mogelijk gescheiden). Dan kan HDD recording natuurlijk superieur zijn aan DAT, aangezien je ook -als de A/D omzetter het ondersteunt- op kan nemen met hogere sampling rates.

Yup. Maar MD ben je qua kwaliteit zo voorbij. Ben redelijk tevreden met m'n Live-drive-II maar er komt nog een keer een echte audio kaart in. Alleen daar moet ik nog ff voor sparen Die Echo Gina24 is wel een errug gaaf kaartje

[Verwijderd]

Minidisk wel een sucses verklaar je nader.

Mijn vader heeft geen minidisk, mijn moeder heeft geen minidisk, mijn godganse familie heeft geen minidisk, sterker iedereen die ik ken hebben geen minidisk.

Dat minidisk nog niet geflopt is komt omdat die Jappen een grootte dikke stalen plaat voor hun kop hebben.
Minidisk zou de vervanging moeten worden van de oer casette, nou ik merk daar weinig van.
En minidisk heeft het nu zeker niet makkelijk met de opkomst van mp3 (geheugen en mechanische opslag)
Een goed geencodeerde mp3 is altijd nog beter dan een atrac minidisk.

[m-m]

PC-Active heeft die DCC dingen vroeger goedkoop doorvekocht (toen las ik dat nog), meneer Wammes Witkop(Wie kent m niet! Ons eigen harige PC-monster!) was erg blij ermee omdat zijn polkamuziek er op hoge kwaliteit op kon worden opgenomen en zo Ik moet het nummer nog ergens hebben

[Verwijderd]

DAT is veeeeeeeeeeeel beter dan MiniDisc.. er wordt geen compressie gebruikt.. En concerten worden (bijna) altijd getaped met DAT, niemand wil MiniDisc hebben...

[ck2000nl]

Op vrijdag 28 september 2001 13:08 schreef NiBoR het volgende:
Minidisk wel een sucses verklaar je nader.

Mijn vader heeft geen minidisk, mijn moeder heeft geen minidisk, mijn godganse familie heeft geen minidisk, sterker iedereen die ik ken hebben geen minidisk.

Dat minidisk nog niet geflopt is komt omdat die Jappen een grootte dikke stalen plaat voor hun kop hebben.
Minidisk zou de vervanging moeten worden van de oer casette, nou ik merk daar weinig van.
En minidisk heeft het nu zeker niet makkelijk met de opkomst van mp3 (geheugen en mechanische opslag)
Een goed geencodeerde mp3 is altijd nog beter dan een atrac minidisk.

Uhhh....in wat voor dorp woon je?? Een dorp met 6 inwoners of zo???

[Jur]

Dit geinige apparaatje wordt ook erg veel gebruikt in studios:



Is wel weer een heel ander formaat(DTRS) maar werkt als een trein.

[Dethroned]

Er zijn 2 kanten die je inderdaad op kan gaan, de pro kant en de thuis kant.
Ik moet zeggen dat als je een MiniDisc speler van bv Denon koopt en er een (hele) goede installatie bij hebt dan ben je echt dik tevreden met wat je zal horen. En bij de portable minidisc spelers zou ik aanraden om een goede Senheiser koptelefoon te kopen (of een Starxx maar die kost ook weer 2300 gulden)
Maar ga je de pro kant en ga je inderdaad wat met sporen en dergelijke doen dan moet je een DAT recorder kopen !

[mierenneukmodus]
Bij digitale conversie is er altijd kwaliteitsverleis, je moet gewoon je grensen weten
[/mierenneukmodus]

[Verwijderd]

Ben ik blij dat ik mijn DAT-Recorder niet wegdoe

[Baklap]

Op vrijdag 28 september 2001 21:58 schreef Dethroned het volgende:


[mierenneukmodus]
Bij digitale conversie is er altijd kwaliteitsverleis, je moet gewoon je grensen weten
[/mierenneukmodus]

Helemaal mee eens... elke DA->AD of AD->DA slag is er 1 teveel

[Anton]

Op vrijdag 28 september 2001 22:35 schreef Baklap het volgende:

[..]

Helemaal mee eens... elke DA->AD of AD->DA slag is er 1 teveel

idd Whatever happened to the dbx-lp

[arjandijk162]

Ik heb nog geen enkele reactie gehad van: goh op mijn installatie klinkt DAT of DCC beter dan Minidisc. Ik kan het verschil horen. Ik wordt met specificaties om mn oren gesmeten en met "het zal waarschijnlijk wel beter zijn" maar nog geen enkele bevestiging van een hoorbaar kwaliteitsverlies

[Baklap]

Op zaterdag 29 september 2001 21:01 schreef arjandijk het volgende:
Ik heb nog geen enkele reactie gehad van: goh op mijn installatie klinkt DAT of DCC beter dan Minidisc. Ik kan het verschil horen. Ik wordt met specificaties om mn oren gesmeten en met "het zal waarschijnlijk wel beter zijn" maar nog geen enkele bevestiging van een hoorbaar kwaliteitsverlies

Gaaaap wat wil je nu horen Er komen hier mensen die het verschil niet horen tussen een MP3 op 128 Kbps en de originele CD en er komen mensen die het verschil horen tussen speakerkabels van f 10,- de meter en die van 250,- de meter.

Feit is en blijft DAT is kwalitatief beter dan MD of DCC, maar meuk blijft meuk.

Ja je kan het horen ... nou tevreden

[arjandijk162]

Nee, ik wil nog horen wat de verschillen zijn: bijv minidisc is doffer ofzo, of minidisc geeft de lage tonen minder weer...

[Baklap]

Jonge jonge wat een doorzetter

Hoe moet je dat nou uitleggen aan iemand.... Alles is verteld DAT is beter en dat is dus ook te horen. Niets meer niets minder.

Je gelooft het toch ook als ik zeg dat een Porsche 911 Carera sneller gaat dan een DAF 33 uit '69 ?

What's the point.. ga naar een speciaalzaak en ga luisteren.

[arjandijk162]

Ik moetr een discussie zien te winnen en dat doe je met argumenten en die mis ik. Behalve de technische gegevens geeft niemand een reden waren het beter zou klinken. Sorry dat ik zo loop te zeiken maar ik hoor graag argumenten

[TheLemon]

Tsja,

Geloof me, 80-90% van de mensen zal het verschil niet horen, zoals iemand hierboven ook al aangaf. Hoe getraineder je oren zijn, hoe meer je hoort. Een audio pro hoort het verschil tussen DAT, DCC en Minidisc dus wel (ik heb het in een test achter elkaar gehoord), maar je moet wel weten waar je op moet letten, dus: getraind oor.

Minidisc compressie ken ik eerlijk gezegd niet, maar zonder twijfel klinkt geen compressie altijd beter dan wel compressie onder verder dezelfde omstandigheden.

Stel: bij een bepaalde compressie (bijv. MP3) worden alle freqs boven de 16KHz weggefilterd, dat hoor je dus in de helderheid, openheid, presence van het geluid. Zelfs als je (zoals ik) niet hoger dan 12KHz hoort, dan nog "voel" je dat die hoge freqs en harmonischen er zijn. Die harmonischen voegen meer "diepte" aan de originele klank toe. Ik heb gewerkt bij een buizenversterkerbouwer (FNS Tubetech, the best!!) en die man hoort dus, serieus waar, het verschil als hij een condensator van twee verschillende merken op een bepaalde plek in zijn amp zet.
Nog een: een CDR heeft theoretisch een mindere signaal-ruisverhouding dan een geperste CD, er zijn mensen (ja echt) die zeggen dat ze het verschil horen.

Maar toch is het zo dat als je de gemiddelde thuisgebruiker dit laat horen zonder hem vantevoren te vertellen waar 'ie naar luistert, hij (bijna) geen verschil zal horen.

M.a.w.: dit is geen discussie. Als jij het verschil tussen een MP3 en een WAV niet hoort, hoor je zeker het verschil tussen een Minidisc en een DAT niet.

[Baklap]

Op maandag 01 oktober 2001 22:03 schreef arjandijk het volgende:
Ik moetr een discussie zien te winnen en dat doe je met argumenten en die mis ik. Behalve de technische gegevens geeft niemand een reden waren het beter zou klinken. Sorry dat ik zo loop te zeiken maar ik hoor graag argumenten

er is geen discussie... argumenten alover. DAT is nog steeds gebruik in Pro omgeving en minidisc niet dus dan i het toch duidelijk... er is geen discussie.. het is appels met peren vergelijken. Bij deze is de discussie gewonnen en afgesloten laatste post voor mij in ieder geval

[djazete]

luister eens op een goed stel speakers naar mp3 (128bit tm 192kbit is het duidelijkst), CD, DAT, DCC en pak een stukje met etnische instrumenten (zoek dat maar op in een encyclopedie ) en stukken met drumpassages (vooral snares en bekkens doen het erg goed). Luister, verbaas je, bewonder...

het is echt erg duidelijk. Vooral drums (dat komt nogal es voor in de westerse pop) hoor je ontzettend goed. Komt omdat bekkens en snares vrijveel 'hoge' ruis hebben, en mp3 kan dat niet behoorlijk filteren, en MD idem...
Ik vind trouwens de compressie van MD en MP3 best vergelijkbaar (MD atrac 4.5 van sharp en MP3 160kbit). MD vind ik in het mid weer iets dynamiek verliezen voor mn gevoel (mn oren) en MP3 heel erg in het hoog baggeren.. en de defenitie in het laag gaat al snel verloren, maar dit zijn geen harde gegevens maar gewoon zoals ik het zelf gehoord heb...

helemaal bagger is Mp3 vanuit je putertje analoog (of dat het nou digitaal was geweest had niet veel uitgemaakt ben ik bang) in je MD speler, en dat dan eens goed luisteren..
brrrr

[arjandijk162]

bedankt Djazete, daar heb ik wat aan. Allemaal bedankt voor de reacties, en ik denk ook wel dat ik de discussie heb gewonnen