Dockhand ervaring (alternatief portainer)

[Wachten...]

Beste leden,

Ik was eens benieuwd, of er hier inmiddels als wat mensen zijn die gebruik maken van Dockhand? Dit is een docker managers software, die vorig jaar door een Poolse oprichter is opgezet.

Ik gebruik tot op heden altijd portainer, maar heb dat vanaf het begin af aan, niet de fijnste docker manager gevonden. Omdat ik steeds vaker alternatieven zag, wilde ik mij er iets meer in verdiepen.

Nu zijn er ook nog andere alternatieven, zoals Dockge, Arcane etc. Hetgene wat mij alleen ook wel aanspreekt, is dat het een Europese ontwikkelaar betreft.

Het enige waardoor ik wat terughoudend ben, is het feit dat het weer een beetje vibe coded overkomt. Nu gaan we daar steeds meer heen, maar hoop niet dat het sofware is, waar de stekker zo weer uitgetrokken wordt.

Dus bij deze; Wie gebruikt het, en was is jullie ervaring ermee?

[Nakebod]

Ik gebruik het nu enkele maanden. Bevalt prima, regelmatig updates die vast iets toevoegen maar voor mij werkt de versie zoals waarmee ik begon al prima.

Vooral erg handig vind ik de stacks implementatie. Ik heb al mijn docker-compose.yaml files in losse mappen per stack/app. Maak een nieuwe stack aan, verwijs naar de compose file, deploy, klaar. Bewerk de compose via de webeditor (Of de versie op je schijf), deploy, klaar.
Bij portainer moest ik altijd handmatig de stack of de compose file bijwerken na een wijziging. (Deed ik vast verkeerd )

Ook de ingebouwde update check vind ik erg handig, had ik voorheen altijd watchtower voor draaien. Updates zelf voer ik handmatig door, niet automatisch.

Dus ik zit hier voorlopig wel prima, totdat er iets van enshittification komt, als dat al komt zien we dat dan wel weer.

[GorgeousMetal]

Je kunt ook al de toekomstige backup functie van Dockhand gebruiken door het volgende toe te voegen aan je ‘environment’ van je docker-compose.yml file:

- FEAT_BACKUPS_ENABLED=true
- ALLOW_ARCHIVE=1

[Wachten...]

Nakebod schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 16:43:
Ik gebruik het nu enkele maanden. Bevalt prima, regelmatig updates die vast iets toevoegen maar voor mij werkt de versie zoals waarmee ik begon al prima.

Vooral erg handig vind ik de stacks implementatie. Ik heb al mijn docker-compose.yaml files in losse mappen per stack/app. Maak een nieuwe stack aan, verwijs naar de compose file, deploy, klaar. Bewerk de compose via de webeditor (Of de versie op je schijf), deploy, klaar.
Bij portainer moest ik altijd handmatig de stack of de compose file bijwerken na een wijziging. (Deed ik vast verkeerd )

Ook de ingebouwde update check vind ik erg handig, had ik voorheen altijd watchtower voor draaien. Updates zelf voer ik handmatig door, niet automatisch.

Dus ik zit hier voorlopig wel prima, totdat er iets van enshittification komt, als dat al komt zien we dat dan wel weer.

Kwam je ook van portainer af, of ben je gelijk met Dockhand begonnen?

[CH4OS]

Ik heb Portainer nooit heel veel gebruikt, ergens vorig jaar begonnen met Dockhand. Ook de GitOps functie in Dockhand werkt voor mij perfect, met security scans op de containers et cetera en notificaties zijn echt heel fijn. Ik heb gelukkig een en ander achter Pangolin zitten, waardoor niet heel de wereld toegang heeft tot Dockhand. Wel zijn de webhooks direct benaderbaar, maar die werken toch weer alleen met de secret vanuit GitLab.com in mijn geval.

[ Voor 34% gewijzigd door CH4OS op 25-10-2026 10:13 ]

[Nakebod]

Wachten... schreef op zondag 25 oktober 2026 @ 10:01:
[...]

Kwam je ook van portainer af, of ben je gelijk met Dockhand begonnen?

Jaren Portainer gebruikt. Voldeed an sich ook voor mijn homelab beheer. Had toen maximaal 3 Docker hosts draaien, tegenwoordig nog maar 1. Wel kort dockhand met meerdere hosts gehad, was ook simpel met die agent.

Weet niet of dockhand ook een eenvoudige migratie optie heeft om een bestaande stack simpel op een andere host te deployen.

Maar Portainer icm Docker is dus dat de toekomstige versies zich puur op Kubernetes gaan richten, dus je moet wel een keer over.

[Wachten...]

Nakebod schreef op zondag 25 oktober 2026 @ 11:05:
[...]

Jaren Portainer gebruikt. Voldeed an sich ook voor mijn homelab beheer. Had toen maximaal 3 Docker hosts draaien, tegenwoordig nog maar 1. Wel kort dockhand met meerdere hosts gehad, was ook simpel met die agent.

Weet niet of dockhand ook een eenvoudige migratie optie heeft om een bestaande stack simpel op een andere host te deployen.

Maar Portainer icm Docker is dus dat de toekomstige versies zich puur op Kubernetes gaan richten, dus je moet wel een keer over.

Dat was ook een beetje de reden dat ik ernaar aan het kijken was. Voor nu werkt alles wel, maar ik moet en wil een keer over. Echter probeer ik te vermijden dat ik over een jaar weer over moet, omdat ik misschien de verkeerde keuze heb gemaakt 😊.

Vandaar dat ik even wat ervaringen zoek hier

[dixet]

Sinds een half jaartje ook over van Portainer naar Dockhand. De meeste containers en stacks waren 1:1 te migreren, dus dat was al een plus. Met, net als hierboven, alles netjes in dezelfde map, kan ik ook weer makkelijk over naar een andere manager.

Met Open Source is het altijd de vraag hoe lang het ondersteund en ontwikkeld wordt. Maar dat is net closed source niet anders. Belangrijk criterium vindt ik altijd het aantal actieve maintainers. Als er maar 1 maintainer is kan een project snel doodvallen. Met meerdere maintainers is die kans al kleiner. Daar zit voor mij dockhand wel in de risicogroep. Weliswaar zie je meerdere maintainers op de github pagina, maar als je inzoomt is er eigenlijk maar 1 actief.

Maar gezien de eenvoud waarmee je overstapt zou ik zeggen, give it a try. Ik vind het een verademing t.o.v. Portainer

[Wachten...]

@dixet

Ik heb het inderdaad maar gewoon geprobeerd. De installatie was makkelijk, en de koppeling met Synology (had daar ook wat containers draaien) was echt heel makkelijk met Hawser agent. Je koppelt dan je Synology container met Dockhand (als je deze ergens anders hebt draaien)

Het updaten werkt ook "redelijk" fijn, al kreeg ik wel veel timeout foutmeldingen als ik complete stackks wilde updaten.

Ik ben gelijk maar een stap verder gegaan, en direct met ntfy aan de slag gegaan. Dit is is waar ik me al lang aan ergerde. Ik kreeg op verschillende manier en op verschillende kanalen meldingen binnen. Nu heb ik lekker alles via ntfy lopen. Ik moet dat overigens nog wel verder uitbreiden, want heb nu slecht diverse basis meldingen aanstaan.

Tot op heden dus erg fijn, en ben blij dat ik nu al van portainer af ben. Al heeft het de afgelopen jaren wel zijn werk gedaan

[CH4OS]

Overigens is de Hawser agent niet per se nodig. Je kunt prima een Docker socket proxy koppelen aan Dockhand, die vervolgens dus via TCP:// of zelfs HTTP(S):// vervolgens benaderbaar is. Dan heb je uitereerd wel twee aparte omgevingen in 1 Dockhand installatie. Omdat ik zelf maar 1 host heb (mijn homelab) is dat voor mij niet zo heel interessant en ben ik dus ook niet bekend met Hawser. Wel gebruik ik alsnog een Docker socket proxy er tussen, zodat ik weet dat het niet zomaar dingen kan doen die ik niet wil dat het doet.