Nieuwe dakkapel, slecht afgewerkt?

[lmartinez]

Ik heb een vraag over een slecht afgewerkte dakkapel. Mijn timmerman heeft het aftimmeren direct stilgelegd vanwege verborgen gebreken, oa.mbt isolatie.

Mijn belangrijkste vraag is eigenlijk zijjn er mensen met ervaringen over hoe dit is afgehandeld? Wat zijn je rechten? Ik hoor dat er vaak veel knip en plakwerk wordt voorgesteld, kan dat zomaar, er is toch ook regel- en wetgeving?

[ Voor 33% gewijzigd door lmartinez op 24-10-2026 17:16 ]

[lmartinez]

[lmartinez]

Bovenstaande is hoe het eruit ziet nadat mijn timmerman weigerde erder te gaan met aftimmeren na verborgen gebreken te hebben ontdekt. Alles is met grote hoeveelheden PUR dichtgemaakt maar voor zover ik begrijp is dit niet een goede langetermijn isolatie.

[djluc]

lmartinez schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 16:01:
Bovenstaande is hoe het eruit ziet nadat mijn timmerman weigerde erder te gaan met aftimmeren na verborgen gebreken te hebben ontdekt. Alles is met grote hoeveelheden PUR dichtgemaakt maar voor zover ik begrijp is dit niet een goede langetermijn isolatie.

Wat is er uit je onafhankelijke inspectie gekomen dan?

In basis wil je die folie vastkitten met foliefix bijvoorbeeld bij een overgang van materialen maar het is niet goed op te zien wat je constructie precies is.

[technopeuter]

lmartinez schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 16:01:
Bovenstaande is hoe het eruit ziet nadat mijn timmerman weigerde erder te gaan met aftimmeren na verborgen gebreken te hebben ontdekt. Alles is met grote hoeveelheden PUR dichtgemaakt maar voor zover ik begrijp is dit niet een goede langetermijn isolatie.

Goede timmerman.

Hierboven stelt ook iemand dat het nog niet is afgepurt. Pur is altijd fout. Verouderd snel en wat het zou moeten doen is oncontroleerbaar.

Als je iets bouwt dan gaat het ca 70 jaar mee is het idee. Maar bij dakkapellen lijkt het alsof die 15 jaar mee mogen gaan. Dan moeten ze vanzelf erafglijden of zo.

[flaskk]

Afwerken is toch alleen maar zicht werk? Dakkapel hoort toch water en lucht dicht te zijn bij installatie?.of mis ik iets?

Hier hebben we een dakkapel onafgewerkt en is merkbaar warmer.

[lmartinez]

Ik wacht nog op het rapport.

[lmartinez]

Timmerman heeft gedeelte pur weggehaald om goeie inspectie te doen. Maar verder was er niets van isolatie. Je kijkt nu rechtstreeks op de dakpannen . Verder weet ik alleen dat die pur uiteindelijk verstaft en dat de folie niet doorgesneden had mogen worden, wat ik begreep.

[_JGC_]

@lmartinez Die folie die je ziet is dampopen folie wordt meestal onder je dakpannen gelegd als waterkerende laag. Stel je hebt een gebroken dakpan, er waait eentje weg of je legt zonnepanelen waardoor de pannen niet meer 100% waterdicht zijn, dan zorgt die folie dat je geen lekkage krijgt. Verder houdt die folie een groot deel van de wind uit je constructie.

Nou hebben ze die folie doorgesneden en onder je dakkapel langs naar binnen gevoerd. Wat denk jij wat er gebeurt als er water over die folie komt te lopen langs je dakkapel?
Die folie afsnijden is prima, maar die hadden ze bij de buitenwand van de dakkapel op moeten zetten ipv eronderdoor.

[lmartinez]

Ik hoop maar dat het goed wordt opgelost.

[lmartinez]

flaskk schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 22:07:
Afwerken is toch alleen maar zicht werk? Dakkapel hoort toch water en lucht dicht te zijn bij installatie?.of mis ik iets?

Hier hebben we een dakkapel onafgewerkt en is merkbaar warmer.

Afwerking is inderdaad alleen maar zichtwerk. Er hoort goed geïsoleerd opgeleverd te worden, óok bij casco. Ik had een goed geïsoleerd dak maar wat mijn timmerman zegt is dat ze mijn dak hebben opengezaagd, de dakkapel erop geplaatst , en niet geïsoleerd ( koudebruggen), alleen pur. Heel veel pur. Het was altijd lekker warm, nu niet meer😔.

[GodDamage]

technopeuter schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 09:54:
[...]

Goede timmerman.

Hierboven stelt ook iemand dat het nog niet is afgepurt. Pur is altijd fout. Verouderd snel en wat het zou moeten doen is oncontroleerbaar.

Als je iets bouwt dan gaat het ca 70 jaar mee is het idee. Maar bij dakkapellen lijkt het alsof die 15 jaar mee mogen gaan. Dan moeten ze vanzelf erafglijden of zo.

Zo erg is het toch niet gesteld met pur? Dat gaat heel lang goed zo lang het maar niet blootstaat aan UV of vocht. Anders zou het ook niet op zo'n grote schaal worden gebruikt.
Het mooiste is natuurlijk wel dat je iets van butylkit of tape gebruikt voor een duurzamere afdichting. In de praktijk is dit niet altijd haalbaar door te grote overbruggingen en tape goed aanbrengen is arbeidsintensiever en duurder dan een kier volblazen met pur.

[twain4me]

@lmartinez welkom op tweakers, ik heb je een eigen topic gegeven. Je kunt de eerste post editen om er een duidelijke Topic Start van te maken. Als je een andere titel wil kan je mij een bericht sturen.

[technopeuter]

GodDamage schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 09:57:
[...]

Zo erg is het toch niet gesteld met pur? Dat gaat heel lang goed zo lang het maar niet blootstaat aan UV of vocht. Anders zou het ook niet op zo'n grote schaal worden gebruikt.
Het mooiste is natuurlijk wel dat je iets van butylkit of tape gebruikt voor een duurzamere afdichting. In de praktijk is dit niet altijd haalbaar door te grote overbruggingen en tape goed aanbrengen is arbeidsintensiever en duurder dan een kier volblazen met pur.

tja, blijft een goedje dat op een goede bouwplaats met schaamte gebruikt word
- iedereen is het er over eens dat het giftig spul is, zeker bij het volspuiten
-verouderen is ook eerder niet meebewegen en breken
- je hoort altijd af te tapen, pur is geen gegarandeerde ucht/dampdichting: is echt gewoon aanklooien

[Question Mark]

lmartinez schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 23:35:
Ik hoop maar dat het goed wordt opgelost.

Maar wat is er gedaan, wat afwijkt van hetgeen afgesproken is? Zolang niet bekend is wat de afspraken zijn, is het wat lastig om op afstand te beoordelen. Je "klaagt" over de afwerking, wat staat er daarover op papier?

[lmartinez]

Een hele lijst waarvan in ieder geval de dampwerende en dampopen folie ontbreekt ,cq er los bij hangt. En ik vertrouw in deze ook op mijn timmerman met 40 jaar ervaring die genoemd heeft dat er wettelijke regels ( BBl) zijn voor isolatie van een dakkapel ( rc waarden) en dit er nu niet aan voldoet. Maar wellicht staan prefab dakkapel bedrijven wel boven de wet.

[Bas.013]

lmartinez schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 15:43:
Ik heb een vraag over een slecht afgewerkte dakkapel. Mijn timmerman heeft het aftimmeren direct stilgelegd vanwege verborgen gebreken, oa.mbt isolatie.

Mijn belangrijkste vraag is eigenlijk zijjn er mensen met ervaringen over hoe dit is afgehandeld? Wat zijn je rechten? Ik hoor dat er vaak veel knip en plakwerk wordt voorgesteld, kan dat zomaar, er is toch ook regel- en wetgeving?

Verborgen gebrek in kader van aankoop van de woning? Dan kun je een punt hebben, mits is geadverteerd met volledig geïsoleerd (simpel gezegd).

Of heb je opdracht gegeven voor een nieuwe dakkapel en is niet geleverd volgens opdracht?

Voor een nieuwe dakkapel is inderdaad regelgeving over isolatie: dak Rc van 6,3 en zijwanden 4,7. Dat behaal je niet met randjes pur…

[ Voor 9% gewijzigd door Bas.013 op 24-10-2026 20:34 ]

[lmartinez]

In juni geplaatst op bestaande woning.

[lmartinez]

Zijwangen 3.8, dakconstructie 4.9. Staat er in de offerte. Mag een bedrijf afwijken van Bbl en regel- en wetgeving?

[H-W]

Dat lijkt me niet, ook die moeten zich houden aan de regelgeving in het Bbl. En ik begrijp dat het met prefab lastig kan zijn een bestaande folie bijvoorbeeld goed aan te sluiten maar daar zijn vast oplossingen voor. In elk geval beter dan wat er nu geleverd is.

Was je dakkapel vergunningsplichtig? Dan had je zelf ook beter naar de aangeboden isolatiewaarde moeten kijken. Neemt niet weg dat de leverancier zich toch echt aan het Bbl moet houden.

[lmartinez]

Nee zonder vergunning.

[Makrolon]

Los van de discussie of t goed is of niet, dit is wel hoe 90% van de prefab dakkapellen word 'afgewerkr'...

[Bas.013]

lmartinez schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 20:58:
Zijwangen 3.8, dakconstructie 4.9. Staat er in de offerte. Mag een bedrijf afwijken van Bbl en regel- en wetgeving?

Nee, maar jij bent als opdrachtgever verantwoordelijk. De gemeente als bevoegd gezag zal jou aanschrijven om het gebrek te herstellen. (Nu zal dat niet zo snel gebeuren bij een dakkapel). Vergunningsvrij is niet regelvrij, ook dan zal het bouwwerk moeten voldoen aan o.a. het BBL.

Met zo’n offerte (in strijd met regelgeving) had je eigenlijk direct naar een andere bouwer moeten stappen… de offerte is slecht, de uitvoering lijkt nog slechter.