UWV eist salarisstroken en bankafschriften uit 2016

[SunnieNL]

Hoi allemaal,

Ik ben niet helemaal zeker of ik het hier moet melden of op een ander deel van het forum. Verplaats waar nodig.

Ik loop tegen een nogal bizarre situatie aan bij het UWV en ben benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft of weet hoe dit juridisch/praktisch vlot te trekken is.

De situatie: Onlangs checkte ik Mijn UWV en zag ik dat er 1 jaar en 7 maanden ontbreekt in mijn geregistreerde arbeidsverleden (mei 2016 t/m eind 2017). Dit betreft de periode vóórdat mijn toenmalige werkgever werd overgenomen door mijn huidige werkgever (waar ik nog steeds werk; vanaf 1 januari van 2018, na de overname kloppen de gegevens wel gewoon).

Ik heb direct een correctieverzoek ingediend en de volgende documentatie aangeleverd:

• Getekend arbeidscontract uit 2016 (inclusief overeengekomen uren/salaris/vakantiedagen/etc)
• Officiële inkomstenbelastingaangifte 2017 (die van 2016 heb ik niet meer)
• Jaaropgaven/jaaroverzichten van de betreffende jaren (opgevraagd via HR)
• Recente uitdraai uit het HR-systeem met de oorspronkelijke startdatum in 2016
• Nieuwsbericht van de officiële bedrijfsovername

Het probleem: Volgens het UWV is dit niet voldoende om te bepalen of ik aan de voorwaarden/uren heb voldaan van de WIA en WW. Telefonisch én per brief eisen ze:

1. Alle maandelijkse loonstroken van die periode.
2. Maandelijkse bankafschriften met de daadwerkelijke salarisbijschrijvingen.
3. Andere documenten met afspraken met de werkgever

Dit wordt gedaan door de afdeling Verzekeringsplicht, omdat ze het via het correctieformulier en aangeleverde documenten niet konden vaststellen.

Nu de knelpunten:

• We leven in 2026. Dit gaat over gegevens van 10 jaar geleden.
• Werkgevers hebben een fiscale bewaarplicht van 7 jaar. Die loonstroken zijn er simpelweg niet meer omdat door overname en andere omstandigheden meerdere keren van salarisadministratie is gewisseld (alleen de jaaropgaven konden nog worden achterhaald).
• Particulieren hebben geen wettelijke bewaarplicht van deze gegevens.
• Banken bewaren afschriften in internetbankieren/apps over het algemeen maximaal 7 à 8 jaar. De rabobank geeft dan ook aan dat de periode buiten bereik ligt.

Als klap op de vuurpijl stuurt het UWV twee verplichte vragenlijsten/enquêtes die binnen twee weken ingevuld retour moeten ("inlichtingenplicht"), waarvan op één van de twee formulieren de werkgeversnaam doodleuk fout is overgenomen. In de brief waarin ze de enquetes aankondigen is de missende werkgever wel correct. De enquetes zijn voor de periode mei 2016-dec 2017 en de andere voor de periode 2018 tot nu. En uiteraard, moet alles op papier worden aangeleverd. (dus ik moet alles uitprinten en bijvoegen). In de begeleidende brief refereren ze nog even aan artikel 54 van de wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen en dat ik verplicht ben de gegevens aan te leveren om hun taken uit te voeren. Hadden ze dat laatste maar gedaan, dan hadden we niet in deze situatie gezeten is dan weer mijn gedachte. Ik heb twee weken de tijd om alles te verzamelen en terug te sturen.

Mijn vragen:

1. Hoe kan het UWV eisen stellen die noch wettelijk (bewaarplicht werkgever = 7 jaar), noch technisch (bankhistorie) haalbaar zijn om een fout in hun eigen administratie te herstellen?
2. Volstaat een getekend contract in combinatie met de Belastingdienst-gegevens en jaaropgaven normaliter niet als wettig bewijs van het dienstverband?
3. Heeft iemand succes gehad met het escaleren hiervan en/of hoe zou ik dit kunnen aanpakken?

Hoor graag of iemand soortgelijke ervaringen heeft en welke route het snelst resultaat oplevert.

extra info: het contract is nooit aangepast. Bij de overname zijn de contracten volledig mee overgenomen.

[ Voor 7% gewijzigd door SunnieNL op 20-10-2026 21:52 ]

[MarkyB]

Mag ik vragen wat het probleem is van het ontbrekende stukje arbeidsverleden?

[Raven]

@SunnieNL Misschien is dit een vraag voor het juridisch loket? Zij zullen denk ik wel weten hoe dit wettelijk zit.

M.b.t. bankafschriften, een keer in de zoveel tijd download ik die, heb ze van 2011 tot 2020. Geen idee waarom ik daar toen mee begonnen ben, maar ik heb zelf ook met het UWV te maken (wajong) maar zo erg als dat heb ik het nog nooit gehad. Wel een keer dat ik een bonus niet gemeld zou hebben, bleek dat zij de melding daarvan over het hoofd hadden gezien, ik had de pdf van de bevestiging op mijn telefoon staan....

[Klippy]

MarkyB schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 22:15:
Mag ik vragen wat het probleem is van het ontbrekende stukje arbeidsverleden?

Niet echt relevant, maar het bepaalt de hoogte (op basis van loon) en duur (op basis van arbeidsverleden) van je uitkering.

[SunnieNL]

MarkyB schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 22:15:
Mag ik vragen wat het probleem is van het ontbrekende stukje arbeidsverleden?

Dat je bij een eventuele WW minder langer uitkering krijgt.

[SunnieNL]

Raven schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 22:21:
@SunnieNL Misschien is dit een vraag voor het juridisch loket? Zij zullen denk ik wel weten hoe dit wettelijk zit.

M.b.t. bankafschriften, een keer in de zoveel tijd download ik die, heb ze van 2011 tot 2020. Geen idee waarom ik daar toen mee begonnen ben, maar ik heb zelf ook met het UWV te maken (wajong) maar zo erg als dat heb ik het nog nooit gehad. Wel een keer dat ik een bonus niet gemeld zou hebben, bleek dat zij de melding daarvan over het hoofd hadden gezien, ik had de pdf van de bevestiging op mijn telefoon staan....

Misschien moet ik ook maar per jaar de bankafschriften gaan opvragen voor dit soort gevallen.

Juridisch loket is wel een goede. Die kan ik morgen wel eens bellen voordat ik mijn nu gepeperde brief met alle bijlagen ga printen en opsturen.

(had ik al gemeld dat het ook nog eens een postbus nummer is en geen antwoordnummer en dat ze zelf geen envelop meeleveren? ... je merkt, ik zit nog een beetje in een hoog emotie van woede over deze gang van zaken)

[Krisp]

Ongeacht of in dit topic een conclusie gaat volgen of dit wel of niet mag, is het zaak om het UWV te overtuigen. Dit gaan dat niet zijn op basis van dit topic.

Ogenschijnlijk heb je de feiten redelijk op orde en persoonlijk vind ik het dan ook een verstrekkend verzoek. Het is daarom zaak om juridische ondersteuning te zoeken, en aan de hand daarvan te bedenken hoe ver je hierin wil gaan. Want ja, je krijgt hier extra WW voor, maar gezien je arbeidsduur heb je al aardig wat rechten opgebouwd en ik kan me voorstellen dat je al eerder verwacht een baan te hebben.

[Rukapul]

Over de bewijskracht: onderzoek (online, AI, reglementen) naar de regels en jurispudentie. Je lijkt een redelijke basis te hebben. Aangezien het om uren/voorwaarden gaat, kun je dat aspect nader onderbouwen met gegevens die je hebt. Heb je de bank al gevraagd of oude afschriften (tegen betaling) geleverd kunnen worden? Heb je een werkgeversverklaring voor een hypotheek uit die tijd?

Over de procedure: zorg dat je alles weet van bezwaar, beroep, ombudsman, etc.

Over het ontstaan van de situatie: die kun je de UWV net zo min kwalijk nemen als je mogelijk lamlendige werkgevers, of jezelf. Volgens mij heb ik wel eens ergens een brief van SVB / UWV gehad om het arbeidsverleden te controleren.

[mrmrmr]

De gegevens moeten zijn aangeleverd door het toenmalige bedrijf. Onder meer over het aantal gewerkte uren. Misschien staat dat ook op het jaaroverzicht.

Geef aan dat je de gegevens niet paraat hebt vanwege de ouderdom ervan. Vraag uitstel van de termijn.

Je kan met een zoekprogramma op zoek naar loonstroken. Misschien staat er nog iets op een oude hard disk of backup. Met het programma File Locator Pro kun je Zip, PDF, Office, Outlook PST en andere bestanden doorzoeken. Als je bijvoorbeeld een woordje weet dat tamelijk uniek voorkomt op een salarisstrook, dan kun je die gebruiken om te zoeken.

Je kan in overleg met een jurist een eventuele afwijzing (een "beslissing") aanvechten. Dat kan door bezwaar te maken en als dat wordt afgewezen kun je naar de bestuursrechter. De bezwaar en beroepsperiode is elk 6 weken.

Het gaat er uiteindelijk voor de rechter om het aannemelijk te maken dat je gedurende die periode hebt gewerkt. Ze gaan er in principe van uit dat de administratie van UWV juist is, ook al is dat in werkelijkheid niet zo. Een jaaropgave met daarop het uitbetaalde bedrag en het aantal gewerkte uren is een goede eerste stap.

Het komt wel vaker voor dat de overheid naar gegevens vraagt die ouder zijn dan de bewaartermijn. Bijvoorbeeld voor de 30 jaar hypotheekaftrek moet je gegevens hebben van tientallen jaren geleden.

Je kan gegevens opvragen bij je werkgever (ook al moet die daarvoor een serverbackup terugzetten, of records uit een database halen). Je kan ook vragen aan de UWV waarom zij de gegevens niet zeggen te hebben, en vraag alle stukken op die over die periode gaan en betrekking hebben op het bedrijf en de loongegevens en jezelf (te richten aan UWV als instantie, niet de afdeling). Dat kan gaan over brieven aan de werkgever of gegevens die men van de Belastingdienst heeft ontvangen.

In het kader van de AVG kun je ook alle stukken opvragen aan de functionaris gegevensbescherming. UWV verwijst standaard wat je na inloggen kunt zien, maar dat lijkt mij aan de magere kant. De vraag is of daar alle brieven e.d. ook beschikbaar zijn.

Interessant is de vraag waarom die gegevens niet bekend zijn. Zijn er door het bedrijf destijds aangiften niet gedaan in die periode? Is er een periode geen loonbelasting/premies afgedragen aan de Belastingdienst? Misschien kun je dat halen uit de stukken die de UWV aan je verstrekt. Dezelfde vraag kun je aan de Belastingdienst stellen, aan de afdeling die loonaangiften verwerkt.