Shop weigert vervangen geheugen en stuurt aan op creditering

[mtim]

Beste mede-tweakers,

Op 16 oktober 2024 heb ik bij [naam_winkel] een geheugenmodule aangeschaft (Crucial CT32G48C40S5, 32GB DDR5-4800 SODIMM). Enkele weken geleden heeft deze module de geest gegeven en na troubleshooting (module in ander systeem, andere module in dit systeem) heb ik vastgesteld dat deze module defect moet zijn en heb ik vorige week (6 oktober) deze module bij [naam_winkel] aangemeld voor garantie.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De volgende dag kreeg ik van [naam_winkel] een mail waarin ze het volgende schreven:

Bedankt voor je retouraanvraag. Jammer om te horen dat je Crucial CT32G48C40S5 defect is.

We zien dat het om een geheugensetje gaat. Door een uitzonderlijk moeilijke markt kan [naam_winkel], binnen redelijke termijn, waarschijnlijk geen vervangend exemplaar leveren.

Onze ervaring is dat een rechtstreekse aanmelding bij de fabrikant meestal wél tot een vervanging leidt.

Is het probleem niet kritisch en kun je er (tijdelijk) omheen werken? Dan is het misschien handig om dat nog even te doen, totdat de wereldwijde beschikbaarheid weer wat normaliseert.

Wil je het toch via [naam_winkel] afhandelen? Geen probleem, stuur het product dan gerust naar ons op. We kijken dan wat we vanuit onze kant kunnen betekenen. Houd er rekening mee dat momenteel, binnen de huidige markt, er hoogstwaarschijnlijk een creditering plaatsvindt.

Nu doet [naam_winkel] in deze mail een aantal opvallende uitspraken:

"We zien dat het om een geheugensetje gaat. Door een uitzonderlijk moeilijke markt kan [naam_winkel], binnen redelijke termijn, waarschijnlijk geen vervangend exemplaar leveren."

[naam_winkel] schrijft dit terwijl dit exacte artikelnummer bij hun op de site op dat moment met 11 stuks op voorraad te koop wordt aangeboden.

"Onze ervaring is dat een rechtstreekse aanmelding bij de fabrikant meestal wél tot een vervanging leidt."

Hiermee probeert [naam_winkel] mij richting de frabrikant te wijzen, terwijl het hier nog onder de wettenlijk bepaalde garantie valt. Aanmelding bij [naam_winkel] zou ook tot vervanging moeten leiden, zeker als zij het artikel gewoon op voorraad hebben.

"Is het probleem niet kritisch en kun je er (tijdelijk) omheen werken? Dan is het misschien handig om dat nog even te doen, totdat de wereldwijde beschikbaarheid weer wat normaliseert."

Geen idee wat ze hiermee willen bereiken, maar het lijkt erop dat ze het prbleem naar de klant willen verschuiven door te adviseren om het voorlopig te laten zitten. Ze gaan eraan voorbij dat dit dan ook tot gevolg heeft dat de afhandeling dan ook buiten de wettelijke termijn loopt en zij die dan niet meer hoeven te doen..... Lekker makkelijk...

"Wil je het toch via [naam_winkel] afhandelen? Geen probleem, stuur het product dan gerust naar ons op. We kijken dan wat we vanuit onze kant kunnen betekenen. Houd er rekening mee dat momenteel, binnen de huidige markt, er hoogstwaarschijnlijk een creditering plaatsvindt."

Deze tekst komt op mij over als dat [naam_winkel] op voorhand al zeer sterk de indruk wil wekken dat ze niet van plan zijn mij van een reparatie/vervangend exemplaar te voorzien als er inderdaad een defect wordt vastgesteld.

Met name die laatse uitspraak geeft mij geen vertrouwen in een afloop waarbij [naam_winkel] conform de volgens mij geldende regels zal handelen. Zoals zij het verwoorden wekt het ook de indruk dat ze dan eenzijdig, zonder overleg met mij de koop ongedaan zullen maken en het aankoopbedrag crediteren.

Aangezien een vervanging vandaag de dag 479 Euro kost (d.d. 13-10-2026), en ik de module destijds voor 85,95 heb aangeschaft, zadelt [naam_winkel] mij bij creditering op met een overlast van ruim 390 Euro om zelf weer tot een werkend product te komen (eenzelfde module verkrijgen).

Ik ben niet gerust in een nette afhandeling Omdat [naam_winkel] op voorhand al aangeeft "hoogstwaarschijnlijk" te crediteren in plaats van vervangen.
Daarom probeer ik per mail meer duidelijkheid te krijgen over mijn en hun interpretatie van de hiervoor geldende wet- en regelgeving en in de week erop volgen een hoop mails over en weer. In deze mails blijft [naam_winkel] elke keer uitspraken doen als "hoogstwaarschijnlijk creditering" en "zal je worden geïnformeerd welke verdere afhandeling passend is, waaronder een eventuele ontbinding van de overeenkomst en terugbetaling van het oorspronkelijke aankoopbedrag." Wat allemaal de indruk werkt dat ze dat dan ook zonder wederzijdselijke instemming zullen doen.

De hele mailwisseling tussen mij an [naam_winkel] komt neer op het volgende:

Het argument wat ik aanvoer is het volgende:
Ik meen op grond van BW7 Artikel 21 Lid 1 sub b dat ik recht heb op reparatie of vervanging:

1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

In reactie daarop beroept [naam_winkel] zich op "uitzonderlijke marktomstandigheden" en brengt de prijsfluctuatie van het artikel aan als reden waarom zij van mening zijn niet an hun verplichting in Artikel 21 te hoeven voldoen. Ze brengen ter argumentatie aan dat ze volgens Artikel 21 Lid 4 en 5 de mogelijkheid hebben om herstel of vervanging te weigeren wanneer de kosten daarvan onevenredig zijn.

In de mail van 8-10-2026 18:0 schrijft [naam_winkel] daarover:

"Het door jou benoemde artikel (7:21 lid 4 en 5 BW) biedt namelijk ook de mogelijkheid om herstel of vervanging te weigeren wanneer dit redelijkerwijs niet van de verkoper kan worden verlangd, bijvoorbeeld wanneer de kosten daarvan onevenredig zijn."

BW 7 Artikel 21 Lid 4 en 5:

4 Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

5 Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

[naam_winkel] schrijft van mening te zijn dat de kosten voor vervanging onevenredig zijn en zoekt daarvoor dekking in bovengenoemde bepalingen.
Lid 5 stelt echter ook als voorwaarde dat "de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt."

De uitoefening van een ander recht is denk ik ook vooral bedoeld voor ontbinding van de koop als de klant vervolgens voor het creditbedrag hetzelfde of een gelijkwaardig artikel kan kopen en daarmee dus geen overlast ervaart zoals bedoeld in Lid 5.

De overlast wordt veroorzaakt bij ontbinding van de koop bereken ik als volgt:

• [naam_winkel] crediteert 85,95
• Ik koop een nieuwe module voor 479
  Het prijsverschil en daarmee de overlast is voor mij dan 393,05.

Voor [naam_winkel] zijn de kosten voor vervanging de huidige inkoopprijs van de module (allicht minder dan de verkoopprijs van 479), welke ze ook als verliespost in mindering kunnen brengen bij de belsting. Het is dus aannemelijk dat de werkelijke kosten voor [naam_winkel] hiermee lager uitvallen dan de overlast die ze hiermee voor de koper veroorzaken.
De uitoefening van Artikel 21 Lid 5 staat denk ik dus ook niet in verhouding met de overlast.
Wat betreft Lid 5 is er van onmogelijk geen spraken, daar [naam_winkel] het genoemde artikel nog ruim op voorraad heeft

Lid 3 zegt ook dat de verkoper verplicht is om die verplichting (repareren of vervangen) na te komen "zonder ernstige overlast voor de koper".
Het traineren van deze kwestie door:

• te verwijzen naar de fabrikent
• me te adviseren om even te wachten als het kan
• mij voor te houden dat ze "hoogstwaarschijnlijk" niet zullen vervangen om me te ontmoedigen om de garantie via de verkoper te regelen
  komt allemaal op mij ook niet bepaald over als de geest van de wet zoals Lid 3 van het artikel:

3 De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

Uiteindelijk (en na veel moeite) heb ik van [naam_winkel] wel de toezegging gekregen dat ze niet zonder overleg met mij overgaan tot ontbinding van de oorspronkelijke koop, en dat ze mij de defecte module terugsturen wanneer we er toch niet uit komen.

Ik ben benieuwd naar het vervolg, gaat [naam_winkel] nu voet bij stuk houden, of was het allemaal een grote bluf om klanten te ontmoedigen om bij [naam_winkel] aan te kloppen voor garantie?

Tot slot:
Enkele maanden geleden een Tweakers.net artikel an dit onderwerp gewijd:
review: Geld terug is ineens een slechte deal: je garantierechten bij stijgende prijzen
In het artikel is de volgende uitspraak van de ACM te lezen:

"... Het is onwaarschijnlijk dat de gestegen prijs van het product een legitieme reden is om niet te vervangen."

Graag hoor ik ook jullie kijk op de zaak:

Is de webshop hier in de fout?

Heb ik het misschien niet bij het juiste eind en heb ik oogkleppen op omdat ik te dichtbij de zaak sta?
Wat denken jullie?

[msteggink]

Als de prijs was ingezakt hadden ze het gewoon omgeruild maar nu de prijzen hoger liggen schieten ze er bij in.

binnen redelijke termijn, waarschijnlijk geen vervangend exemplaar leveren.

En

exacte artikelnummer bij hun op de site op dat moment met 11 stuks op voorraad te koop wordt aangeboden.

Normaal is dat ondernemers risico en heb je als consument gelijk. Maar gelijk hebben en krijgen is helaas een ding. Netto krijgen een defecte set binnen die ze kunnen omwisselen bij de importeur of de fabrikant en gaat er eenzelfde set terug naar de klant:

CT32G48C40S5: +1 RMA
CT32G48C40S5: -1 retour naar klant

Dat de inkoopprijs van #2 een stuk hoger is, is niet jouw schuld.

[mtim]

Zo denk ik er ook over, en gezien dat de fabrieksgarantie ook nog van kracht is (Crucial geeft hier levenslange garantie op), denk ik dat de webshop zondermeer de module kan anbieden bij de fabrikant en een vervanger krijgen. Dat geeft mij ook de het vermoeden dat de webshop mij de credit wil geven voor het de oorspronkelijke 85,95, om vervolgens zelf van Crucial een nieuwe module te krijgen die ze dan voor 479 kunen verkopen. Dubbele winst!

Maar ik ben ook de beroerdste niet , voor mij is het nu een principekwestie en een hobbyprojectje geworden, ik kan de module wel even missen en heb de tijd en middelen om de juridische "strijd" aan te gaan met een winkel die naar mijn mening misbruik probeert te maken van de situatie. Ik ben ook wel benieuwd of dit leidt tot een rechtzaak, wellicht resulteert dit in meer/specifiekere jurisprudentie voor dit soort kwesties.

edit: typo's

[ Voor 33% gewijzigd door mtim op 13-10-2026 22:20 ]

[The Eagle]

The Eagle in "Webshop weigert vervanging en stuurt aan op creditering"

Zelfde webshop toevallig? Tekst lijkt wel erg sterk op elkaar.

Gelijk krijgen en gelijk halen. Ik zou Crucial zelf om een rma vragen. Als ze dan nog naar de leverancier verwijzen kun je altijd het gevecht nog aan.

Lees ook even de links in dat topic naar FP artikel.

[mtim]

Yep, lijkt dezelfde shop, antwoorden zijn woord voor woord hetzelfde.
Dat FP artikel had ik ook al gevonden, staat ook gelinkt in mijn startpost.
Ik zie het precies andersom, ik heb van de leverancier al de toezegging dat ze de geheugenmodule terugsturen als we er niet uitkomen, en bij Crucial zit er levenslange garantie op, daar kan ik in de toekomst dus altijd nog terecht als ik er met de leverancier niet uitkom. Zoals gezegd is het nu een “hobby” geworden om het de leverancier in kwestie zo moeilijk en onrendabel mogelijk te maken om onder zijn verplichtingen uit te komen. Mijn tijd is gratis, die van hun niet

[henri86]

mtim schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 22:18:
Dat geeft mij ook de het vermoeden dat de webshop mij de credit wil geven voor het de oorspronkelijke 85,95, om vervolgens zelf van Crucial een nieuwe module te krijgen die ze dan voor 479 kunen verkopen. Dubbele winst!

Correct me if I'm wrong, maar ik was in de veronderstelling dat de verkoper slechts de originele inkoopprijs van de fabrikant vergoed krijgt in dit soort garantiegevallen.

[ Voor 44% gewijzigd door henri86 op 13-10-2026 23:45 ]

[sjaakwortel]

Dit is al veel vaker langsgekomen, meestal met tv's enzo die niet meer leverbaar zijn, en in al die gevallen was de uitkomst een vergoeding van de aankoop prijs.
Tweakers heeft er zelfs een artikel over geschreven:

review: Geld terug is ineens een slechte deal: je garantierechten bij stijgende prijzen

[mtim]

sjaakwortel schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 23:49:
Dit is al veel vaker langsgekomen, meestal met tv's enzo die niet meer leverbaar zijn, en in al die gevallen was de uitkomst een vergoeding van de aankoop prijs.
Tweakers heeft er zelfs een artikel over geschreven:

review: Geld terug is ineens een slechte deal: je garantierechten bij stijgende prijzen

Je trekt nu een vergelijk met TV’s enzo die niet meer leverbaar zijn, dat de vergoeding van de aankoopprijs daar de uitkomst was. In die gevallen kan je ook redelijkerwijs aannemen dat voor die vergoeding ook weer een vergelijkbaar produkt gekocht kan worden door de klant. Ik benoem dit ook in mijn post:

De uitoefening van een ander recht is denk ik ook vooral bedoeld voor ontbinding van de koop als de klant vervolgens voor het creditbedrag hetzelfde of een gelijkwaardig artikel kan kopen en daarmee dus geen overlast ervaart zoals bedoeld in Lid 5.

In dit geval is echter het produkt gewoon nog beschikbaar, en niet zoals je TV voorbeeld niet meer leverbaar. Ik begrijp dus niet zo goed hoe je tot die vergelijking komt.

Het frontpage artikel had ik ook al in mijn startpost vermeld

[naftebakje]

Los van de principekwestie die je graag wil uitvechten (tegen een grotere partij die de minste komma die je verkeerd zet kan aangrijpen om je met lege handen te laten staan). Zou je niet beter via Crucial spelen? Veel grotere kans dat je de gewenste uitkomst (werkend geheugenreepje zonder meerkost) behaalt.

[Fanta]

Allemachtig wat een lap tekst, het is inderdaad wel duidelijk dat jouw tijd gratis is.

Wat ik mis in dit hele verhaal: heb je dit alles gebaseerd op 1 mail die ze terug hebben gestuurd, of heb je naar aanleiding van deze mail al contact gehad of het een optie is om 1-op-1 te vervangen uit hun eigen voorraad? En als ze daar moeilijk over doen, wat is dan je bezwaar om even rechtstreeks te schakelen met Crucial?

[mtim]

Fanta schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:16:
Allemachtig wat een lap tekst, het is inderdaad wel duidelijk dat jouw tijd gratis is.

Hehehe, fair 🤪

Wat ik mis in dit hele verhaal: heb je dit alles gebaseerd op 1 mail die ze terug hebben gestuurd, of heb je naar aanleiding van deze mail al contact gehad of het een optie is om 1-op-1 te vervangen uit hun eigen voorraad? En als ze daar moeilijk over doen, wat is dan je bezwaar om even rechtstreeks te schakelen met Crucial?

Dit speelt zich af over 14 mails over en weer in de periode van 7 t/m 12 oktober.
Ik heb in die mails uitdrukkelijk en herhaaldelijk mijn voorkeur voor vervanging uitgesproken, de verkoper blijft daar inderdaad moeilijk over doen.
Mijn bezwaar om het rechtstreeks met Crucial te doen is enerzijds principieel: volgens de wet moet je gewoon bij de verkoper terecht kunnen, en anderzijds zou het via Crucial ook langer duren en qua verzending duurder zijn (Crucial RMA zit in Hongarije), dan via de winkel, als de winkel het netjes zou afhandelen.
Voor mij weegt de principekwestie nu zwaarder, als ik nu alsnog naar Crucial gaat, leert de verkoper dat ze wegkomen met dit gedrag en blijven ze andere klanten op dezelfde manier benadelen, dat lijkt mij geen goeie zaak en ik heb het ongemak er wel voor over om hier een voorbeeld van te maken.

[Blasterxp]

Winkel verlegt de garantie naar Crucial, of jij hem nu opstuurt, of zij gaan hem opsturen.

Je krijgt gewoon geen huidige prijs. Hoeveel verlies verwacht je de webshop te accepteren? Ze hebben mogelijk er nét 15eu aan verdient.

[stylezzz]

Als ik even op de crucial site kijk zie ik daar ook al meldingen dat de swap-stock zo goed als op is voor RMA's. Grote kans dat je daar dus ook geen omruil krijgt.

[naitsoezn]

mtim schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:34:
en anderzijds zou het via Crucial ook langer duren en qua verzending duurder zijn (Crucial RMA zit in Hongarije), dan via de winkel, als de winkel het netjes zou afhandelen.

Als de winkel het netjes zou afhandelen, zou het ook via dezelfde partij lopen. Alleen dan buiten jouw blikveld. Netto duurt het net zo lang. Bruto nog langer, omdat je er zo'n gedoe van maakt

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 14-10-2026 10:45 ]

[Nyarlathotep]

Je kan natuurlijk even bij Crucial aankloppen?
Er zijn soms fabrikanten waarbij je de garantie gewoon kan afhandelen. Ik had dat jaren terug met mijn videokaart (van EVGA geloof ik).

Nee heb je, ja kun je krijgen. Scheelt een hoop gedoe als Crucial dit gewoon kan afhandelen.

[mtim]

naitsoezn schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:45:
[...]

Als de winkel het netjes zou afhandelen, zou het ook via dezelfde partij lopen. Alleen dan buiten jouw blikveld. Netto duurt het net zo lang. Bruto nog langer, omdat je er zo'n gedoe van maakt

Dat is een beetje het punt hier, de webshop is juist degene die er hier zo'n gedoe van maakt, waardoor het dus langer duurt.
Puur als ontmoedigingsbeleid.

[Canaria]

Wat wil je bereiken? Een werkende geheugenmodule of de winkel pesten? Ik begrijp dat je je recht wilt halen maar ik lees maar heel weinig begrip voor de situatie waarin de winkel verkeert.

Als je nu bij Crucial aanklopt, daar mag een winkel je volgens de wet naar verwijzen als dat makkelijker en sneller tot een oplossing leidt, en je krijgt een vervangende module maar je betaalt wel verzendkosten, dan zou je die bij de winkel kunnen declareren.

Je hebt natuurlijk in principe gelijk dat de winkel een ondernemersrisico zou moeten kunnen dragen maar dit is wel uitzonderlijke situatie die niet door de winkel zelf veroorzaakt is. Ik ben in geen geval betrokken bij welke winkel dan ook maar vind dat je hiervoor wel wat meer begrip zou kunnen opbrengen.

[naitsoezn]

mtim schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:58:
[...]

Dat is een beetje het punt hier, de webshop is juist degene die er hier zo'n gedoe van maakt, waardoor het dus langer duurt.
Puur als ontmoedigingsbeleid.

Die stap volg ik totaal niet. In hoeverre is het ontmoediging als je gewoon de (voor beide partijen) simpelste route volgt? Pas als daar niets uit komt (jouw tijd was gratis toch? ) en webwinkel wil daarna niets meer voor je doen, dan heb je pas een punt.

[ Voor 20% gewijzigd door naitsoezn op 14-10-2026 11:04 ]

[mtim]

naitsoezn schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 11:03:
[...]

Die stap volg ik totaal niet. In hoeverre is het ontmoediging als je gewoon de (voor beide partijen) simpelste route volgt? Pas als daar niets uit komt (jouw tijd was gratis toch? ) en webwinkel wil daarna niets meer voor je doen, dan heb je pas een punt.

Die simpelste route is in principe via de webwinkel, dat zou in ieder geval zo moeten zijn. Met je auto ga je toch ook naar de garage, en niet naar de fabrikant? Met schoenen ga je ook naar de winkel, niet naar Nike? Waarom zou dat in deze sector moeten afwijken?
De winkel werpt nu door haar houding een onnodige hindernis op en hiermee maken ze zichzelf niet meer de makkelijkste route. Dat is gewoon niet netjes.

[naftebakje]

^Ik heb een thuisbatterij gehad van zendure met smeltende connectoren. Ik kon kiezen: via de winkel over en weer met weken vertraging (en dure complexe verzending van thuisbatterij zelf regelen). Of direct met Zendure: die stuurden meteen een vervanger op en dan kon ik de defecte opsturen wanneer het me best uitkwam. Hier was het een zeer groot voordeel om direct via de leverancier te spelen.

Wil je nog de webwinkel aanpakken, kan je nog altijd een klacht indienen met je mailarchief bij de gepaste instanties.

[Dennism]

Canaria schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:59:
Wat wil je bereiken? Een werkende geheugenmodule of de winkel pesten? Ik begrijp dat je je recht wilt halen maar ik lees maar heel weinig begrip voor de situatie waarin de winkel verkeert.

Als je nu bij Crucial aanklopt, daar mag een winkel je volgens de wet naar verwijzen als dat makkelijker en sneller tot een oplossing leidt, en je krijgt een vervangende module maar je betaalt wel verzendkosten, dan zou je die bij de winkel kunnen declareren.

Je hebt natuurlijk in principe gelijk dat de winkel een ondernemersrisico zou moeten kunnen dragen maar dit is wel uitzonderlijke situatie die niet door de winkel zelf veroorzaakt is. Ik ben in geen geval betrokken bij welke winkel dan ook maar vind dat je hiervoor wel wat meer begrip zou kunnen opbrengen.

Tja, moet je dan maar akkoord gaan met de consument potentieel een oor aan te laten naaien zonder dat ze zelf enige mate van inspanning lijken te tonen om voor TS tot een werkbare oplossing te komen. In de basis is dit vrij simpel, hoewel de situatie voor de winkel natuurlijk ook niet ideaal is, zijn prijs verhogingen normaliter gewoon een ondernemersrisico.

De winkel wil er zich hier gewoon veel makkelijk vanaf maken, terwijl ze (hier ga ik even uit van de woorden van TS) de kits gewoon op voorraad hebben liggen. Verder maak ik nergens in de mails op dat de winkel ook maar enig effort lijkt te steken in het vinden van een oplossing behalve de meest potentieel meest ongunstige voor de consument (creditering) of het zelf maar uit te zoeken met een fabrikant waar de consument geen overeenkomst mee heeft, en juridisch dus een stuk zwakker staat dan bij de shop.

Het zou de winkel sieren als op mijn minst ze in plaats van de consument proberen naar de fabrikant te bewegen, de consument gewoon een kit uit voorraad leveren en zelf het traject met hun voorschakel doorlopen zoals de Europese wetgever (en de Nederlandse implementatie daarvan) voorzien hebben. Als dat traject toch zo makkelijk is, zoals ze proberen te claimen ontzorg je klant dan. Deze stellingname door de winkel, naast andere berichtgeving online, doet mij eerder vermoeden dat dit traject helemaal niet zo makkelijk is en TS mogelijk best wat risico kan lopen, want fabrieksgarantie is onderhevig aan andere regels dan het recht op een conform product, dus er is een aanzienlijke kans dat als Crucial de voorwaarden op orde heeft, dat zij zonder blikken of blozen kunnen overgaan tot creditering, wat de TS dan in een zeer nadelige situatie kan brengen.

Daarnaast is Micron eigenlijk al sinds het begin van een de AI boom bezig Crucial de nek te draaien als dochterbedrijf.

Neemt niet weg dat je natuurlijk best wat begrip mag hebben voor de shop, maar dan zou ik wel graag zien dat ze wat meer stappen zetten voor de consument dan het absolute minimale (en misschien zelfs minder dan het minimale) en te proberen alle (ondernemers)risico's bij de consument neer te leggen die al helemaal niet om deze situatie gevraagd heeft en zo nog meer de dupe lijkt te worden. Het is ook niet de situatie van bijvoorbeeld de cryptoboom van enkele jaren geleden waar shops ook bijna niet aan de hardware konden komen waardoor vervanging door hetzelfde of een vergelijkbaar product met gelijke of betere specificaties bijna niet mogelijk was. Hier hebben ze de producten gewoon, alleen zijn ze 'wat' duurder geworden.

Dit lijkt immers meer op het proberen af te wimpelen van consumenten met antwoorden via vaste templates bij producten die duurder geworden zijn, in plaats van te proberen enig effort te steken in een oplossing die voor de consument acceptabel is.

[Rukapul]

Kiezen tussen principes of pragmatisch.

Ik heb een paar jaar geleden een SSD naar Crucial opgestuurd en keurig een nieuwe ontvangen. Betrof een geval waar ik redelijkerwijs geen garantie bij verkoper kon claimen (om een andere reden reeds gecrediteerd).

[Dennism]

Rukapul schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 12:20:
Kiezen tussen principes of pragmatisch.

Ik heb een paar jaar geleden een SSD naar Crucial opgestuurd en keurig een nieuwe ontvangen. Betrof een geval waar ik redelijkerwijs geen garantie bij verkoper kon claimen (om een andere reden reeds gecrediteerd).

Het is issue is dat Micron gestopt is met Crucial, en als je recente RMA ervaringen op o.a. reddit mag geloven, ze vrijwel geen vervanging meer aanleveren (want Crucial produceert niet meer, dus op is op), maar ook direct crediteren, waarbij ze lijken te weigeren om als je deze creditering niet wil accepteren om je hardware terug te sturen zodat je wederom terug kan naar de webshop.

'Vroeger' was een RMA via Crucial inderdaad over het algemeen een 'no brainer', nu het merk echter feitelijk een lege huls lijkt te zijn die enkel nog bestaat om 'service' te leveren lijkt dit echter zienderogen achteruit gegaan te zijn afgaande op recente ervaringen gedeeld online.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 14-10-2026 12:27 ]

[KilleBladhark]

Als hij nog binnen de garantietermijn kapot is gegaan kun je dus beroepen op non-conformiteit.

Dat het geheugen duurder is geworden is te verhalen op ondernemers risico. Jij hebt immers destijds betaald voor een werkend product dat een bepaalde periode (de garantietermijn) hoort mee te gaan.

De webshop is dan wettelijk verplicht om het probleem kosteloos op te lossen. Dit kan zijn door vervanging te regelen met de leverancier, hetzelfde product aan te bieden, een soort gelijk product aan te bieden of de huidige waarde te crediteren.

Voor de webshop is het regresrecht dan interessant, die kunnen dan de kosten verhalen op de leverancier van het product. Hierop kunnen ze dus het prijsverlies wat ze aan jouw kwijt zijn verhalen op de leverancier. Dit staat echter los van deze kwestie en ligt volledig bij de verantwoordelijkheid van de webshop zelf.

[ Voor 9% gewijzigd door KilleBladhark op 14-10-2026 13:40 ]

[Stimpy68]

Ik heb dus ook een crucial s0DIMM die defect is, 2024 gekocht bij Amazon, set van 2 x 32GB. Heb gewoon contact gezocht met Crucial want je hebt (of soort van... had) levenslange garantie. Had aankoopbon gestuurd en uitkomsten memtest. En kreeg RMA en is nu opgestuurd.Proces is in gang gezet.

Probleem is dat ik 2 x 16 terug ga krijgen, als alles goed gaat, Crucial is gestopt met consumenten zaken, en je krijgt gelijkwaardige vervanging indien ze deze hebben. Als de voorraad op is, dan is het pech en krijg je je geld terug:

Additionally, we cannot guarantee that inventory of this alternate part number will still be available by the time the failed part is received. Inventory levels can change rapidly from day to day. To maximize the likelihood that replacement inventory will still be available, we recommend returning the failed part as soon as possible once RMA is created after verifying the details. If inventory is no longer available when the returned part is received, a refund will be offered instead.

Maar ja, geld terug.. leuk, was toen ooit 61,- euro voor 32GB, nu 265,- en dat krijg je uiteraard niet.

Ik ga het wel merken wat ik krijg of niet. Heb al vervangende 32GB er in zitten, moest wel. En krijg ik niks, tja... jammer maar helaas.

[ Voor 6% gewijzigd door Stimpy68 op 14-10-2026 13:51 ]

[mjl]

Ik heb hetzelfde aan de hand met een 512GB micro SD kaartje, ik krijg shop tegoed t.w.v. de aanschafprijs want dit product is niet meer leverbaar. Op hun website staan genoeg kaartjes (andere merken of modellen) maar zijn 4x zo duur geworden, blijkbaar kan de fabrikant ook niks betekenen ondanks dat ze 10 jaar garantie geven.

[mtim]

mjl schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 15:56:
Ik heb hetzelfde aan de hand met een 512GB micro SD kaartje, ik krijg shop tegoed t.w.v. de aanschafprijs want dit product is niet meer leverbaar. Op hun website staan genoeg kaartjes (andere merken of modellen) maar zijn 4x zo duur geworden, blijkbaar kan de fabrikant ook niks betekenen ondanks dat ze 10 jaar garantie geven.

Jeetje, en dan ook nog eens shoptegoed… waardeloos…

Ik denk dat je in beginsel dezelfde casus hebt en je dus kan bedienen van dezelfde argumentatie als in mijn startpost, wat neerkomt op:
-BW7:21 Lid 1 sub C is van toepassing
-Prijsstijging is geen geldige reden voor de verkoper om zich te beroepen op Lid 5, want dat lid benoemt specifiek dat dat niet in het nadeel van de klant mag zijn.

Ze zijn ook niet persé gebonden aan exact hetzelfde product, maar wel gelijkwaardig. Wat gelijkwaardig inhoudt zal met jou afgestemd moeten worden, want het moet passen binnen het doel waarvoor je het oorspronkelijke product had, Lid 3 geeft je die bescherming ook met de zin “zonder ernstige overlast voor de koper”. Je kan in jouw geval denken aan gelijkwaaardigheid qua capaciteit, snelheidsklasse, mtbf, etc. Als ze die zoals je aangeeft voldoende op voorraad hebben, dan is er voor hun geen rechtmatige reden om jou niet van een vervanging te voorzien als jij daarom vraagt.

[mjl]

mtim schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 16:53:
[...]

Jeetje, en dan ook nog eens shoptegoed… waardeloos…

Ik denk dat je in beginsel dezelfde casus hebt en je dus kan bedienen van dezelfde argumentatie als in mijn startpost, wat neerkomt op:
-BW7:21 Lid 1 sub C is van toepassing
-Prijsstijging is geen geldige reden voor de verkoper om zich te beroepen op Lid 5, want dat lid benoemt specifiek dat dat niet in het nadeel van de klant mag zijn.

Ze zijn ook niet persé gebonden aan exact hetzelfde product, maar wel gelijkwaardig. Wat gelijkwaardig inhoudt zal met jou afgestemd moeten worden, want het moet passen binnen het doel waarvoor je het oorspronkelijke product had, Lid 3 geeft je die bescherming ook met de zin “zonder ernstige overlast voor de koper”. Je kan in jouw geval denken aan gelijkwaaardigheid qua capaciteit, snelheidsklasse, mtbf, etc. Als ze die zoals je aangeeft voldoende op voorraad hebben, dan is er voor hun geen rechtmatige reden om jou niet van een vervanging te voorzien als jij daarom vraagt.

Het is wel dat mijn SD kaart >2 jaar oud is maar er wel met 10 jaar fabrieksgarantie geadverteerd werd. Dit staat ook nog gewoon op de productpagina van de winkel. Ondertussen willen ze het geld ook wel overmaken maar ik zal jou post nog even aandachtig doornemen en nog een poging doen.

[Ernemmer]

mjl schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 17:59:
[...]

Het is wel dat mijn SD kaart >2 jaar oud is maar er wel met 10 jaar fabrieksgarantie geadverteerd werd. Dit staat ook nog gewoon op de productpagina van de winkel. Ondertussen willen ze het geld ook wel overmaken maar ik zal jou post nog even aandachtig doornemen en nog een poging doen.

Heb je al direct contact met de fabrikant geprobeerd, ik heb daar zelf bij diverse fabrikanten goede ervaring mee.

[mtim]

mjl schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 17:59:
[...]

Het is wel dat mijn SD kaart >2 jaar oud is maar er wel met 10 jaar fabrieksgarantie geadverteerd werd. Dit staat ook nog gewoon op de productpagina van de winkel. Ondertussen willen ze het geld ook wel overmaken maar ik zal jou post nog even aandachtig doornemen en nog een poging doen.

Het in Nederland van toepassing zijnde recht geeft je 2 jaar wettelijke garantie, evt langer als die levensduur van het product verwacht mag worden dit wordt conformiteit genoemd. Hoelang dat is, verschilt per product, maar wordt voor het gemak vaak gerelateerd aan de productcategorie en de waarde. Producten van enkele tientjes of een paar honderd euro worden volgens die logica meestal niet als zodanig beschouwd.
Naast de wettelijke conformiteit kan er ook commerciele garantie worden gegeven, door de winkel en/of door de fabrikant. In jouw geval lijk je hier aanspraak op te kunnen maken. Helaas zijn dan niet de wettelijke bepalingen, maar de voorwaarden van de winkel of fabrikant met betrekking tot deze garantie van toepassing.
Je schrijft dat deze extra garantie door de webshop bij de aanbieding van het product wordt vermeld, zeggen ze dan gewoon “10 jaar garantie”, of melden ze daar dat dit via de fabrikant gaat?

De volgende bronnen zijn wellicht voor jou ook interessant om even na te lezen:
https://www.ictrecht.nl/blog/wettelijke-garantie-wat-is-dat
https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

[sn0w13]

Bij mij was het net anders.

4x8Gb 3600Mhz corsair geheugen waarvan 1 defect gaat.

Opgestuurd naar Corsair zelf en omdat deze niet op voorraad waren 4x32GB 3600Mhz terug gekregen.

Ander geheugen

[nono_einstein]

naitsoezn schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 11:03:
[...]

Die stap volg ik totaal niet. In hoeverre is het ontmoediging als je gewoon de (voor beide partijen) simpelste route volgt? Pas als daar niets uit komt (jouw tijd was gratis toch? ) en webwinkel wil daarna niets meer voor je doen, dan heb je pas een punt.

Het staat hier wekelijks bol van gevallen waar mensen denken 'kom, ik klop direct aan bij de fabrikant dan ben ik sneller/beter af qua garantie' waar dan blijkt dat ze driedubbel genaaid worden als de fabrikant er een zooitje van maakt en de winkelier vervolgens zijn handen er (juridisch) af kan trekken. Dus ja, helemaal gelijk en doorpakken.

[henri86]

nono_einstein schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 20:31:
[...]

Het staat hier wekelijks bol van gevallen waar mensen denken 'kom, ik klop direct aan bij de fabrikant dan ben ik sneller/beter af qua garantie' waar dan blijkt dat ze driedubbel genaaid worden als de fabrikant er een zooitje van maakt en de winkelier vervolgens zijn handen er (juridisch) af kan trekken. Dus ja, helemaal gelijk en doorpakken.

Dat is als je op eigen houtje naar de fabrikant stapt. Het ligt anders wanneer de verkoper je expliciet vraagt dit te doen.

[Dennism]

henri86 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 20:36:
[...]

Dat is als je op eigen houtje naar de fabrikant stapt. Het ligt anders wanneer de verkoper je expliciet vraagt dit te doen.

In theorie, ja. In de praktijk wordt dat echter over het algemeen net zo'n zooitje als het misgaat bij de fabrikant omdat 99 van de 100 winkeliers je dan alsnog gaat proberen af te poeieren als je daarna weer bij hun komt met je claim (zeker als bijvoorbeeld de fabrikant de boel gecrediteerd heeft en de hardware niet meer wil retourneren als jij de creditering niet accepteerd).

[Tillumen]

Ik zou gewoon een mail terugsturen met een screenshot van die 11. Met de opmerking dat deze ruim voorradig is en vervangen dus geen probleem. Laat ze er direct eentje reserveren dan gaat het zeker goed!

[Gadgeteer]

mtim schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:28:
[...]

Het in Nederland van toepassing zijnde recht geeft je 2 jaar wettelijke garantie, evt langer als die levensduur van het product verwacht mag worden dit wordt conformiteit genoemd. Hoelang dat is, verschilt per product, maar wordt voor het gemak vaak gerelateerd aan de productcategorie en de waarde. Producten van enkele tientjes of een paar honderd euro worden volgens die logica meestal niet als zodanig beschouwd.
Naast de wettelijke conformiteit kan er ook commerciele garantie worden gegeven, door de winkel en/of door de fabrikant. In jouw geval lijk je hier aanspraak op te kunnen maken. Helaas zijn dan niet de wettelijke bepalingen, maar de voorwaarden van de winkel of fabrikant met betrekking tot deze garantie van toepassing.
Je schrijft dat deze extra garantie door de webshop bij de aanbieding van het product wordt vermeld, zeggen ze dan gewoon “10 jaar garantie”, of melden ze daar dat dit via de fabrikant gaat?

De volgende bronnen zijn wellicht voor jou ook interessant om even na te lezen:
https://www.ictrecht.nl/blog/wettelijke-garantie-wat-is-dat
https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

Volgens mij staat nergens dat je in Nederland recht hebt op 2 jaar wettelijke garantie. Je verwart de Europese regels met de Nederlandse, zie je eigen bron: https://www.ictrecht.nl/blog/wettelijke-garantie-wat-is-dat

"In Europese landen minimaal 2 jaar garantie moeten bieden op geleverde producten. De nationale regels mogen hiervan afwijken, maar alleen als de rechten van de consument daarmee worden vergroot. In Nederland is de norm open gelaten, door te verwijzen naar ‘de verwachte levensduur’. Met de verwachte levensduur moet per product worden beoordeeld hoe lang de garantietermijn is."

[mtim]

Tillumen schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 07:53:
Ik zou gewoon een mail terugsturen met een screenshot van die 11. Met de opmerking dat deze ruim voorradig is en vervangen dus geen probleem. Laat ze er direct eentje reserveren dan gaat het zeker goed!

Dat is ook precies wat ik na hun eerste mail gedaan heb, maar daar wouden ze niet aan meewerken.

[mtim]

Gadgeteer schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 08:55:
[...]
Volgens mij staat nergens dat je in Nederland recht hebt op 2 jaar wettelijke garantie. Je verwart de Europese regels met de Nederlandse

Daarom schrijf ik ook “Het in Nederland van toepassing zijnde recht ”. Dat is dus alles bij elkaar, Europees, Nederlands, etc. Wel goed lezen! 🤡

[Gadgeteer]

mtim schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 09:03:
[...]

Daarom schrijf ik ook “Het in Nederland van toepassing zijnde recht ”. Dat is dus alles bij elkaar, Europees, Nederlands, etc. Wel goed lezen! 🤡

Sorry, was geen aanval. De manier waarop je het schreef roept hier toch wat verwarring op.
Hier op Tweakers wordt heel vaak gerept over die specifieke 2 jaar, vandaar.

[Superman]

Kan je niet rechtsbijstand inschakelen?

[Dennism]

Gadgeteer schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 08:55:
[...]


Volgens mij staat nergens dat je in Nederland recht hebt op 2 jaar wettelijke garantie. Je verwart de Europese regels met de Nederlandse, zie je eigen bron: https://www.ictrecht.nl/blog/wettelijke-garantie-wat-is-dat

"In Europese landen minimaal 2 jaar garantie moeten bieden op geleverde producten. De nationale regels mogen hiervan afwijken, maar alleen als de rechten van de consument daarmee worden vergroot. In Nederland is de norm open gelaten, door te verwijzen naar ‘de verwachte levensduur’. Met de verwachte levensduur moet per product worden beoordeeld hoe lang de garantietermijn is."

Klopt, echter mag de nationale implementatie niet negatief afwijken voor de consument. Je kan de Nederlandse implementatie dus eigenlijk ook zien als minimaal 2 jaar, tenzij de te verwachten technische levensduur groter is dan 2 jaar.

Dat laatste is voor geheugen over het algemeen niet heel lastig juridisch te beargumenteren dat daar sprake van is, immers iedere fabrikant adverteerd voor (vrijwel) alle geheugen kits met 'levenslange' garanties. Iets dat niemand zal doen als de te verwachten levensduur slechts 2 jaar zou zijn. Zou een dure business worden

[mtim]

Gadgeteer schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 09:06:
[...]
Sorry, was geen aanval. De manier waarop je het schreef roept hier toch wat verwarring op.
Hier op Tweakers wordt heel vaak gerept over die specifieke 2 jaar, vandaar.

Geen punt De manier waarop ik het schreef leent zich misschien ook wel dat je er snel overheen kan lezen. Het klopt verder ook wat je zegt, de Nederlandse wet heeft het over conformiteit en gedurende de (te verwachten) levensduur, niet over twee jaar.
In de praktijk kan er gekeken worden naar tabellen zoals deze van Techniek Nederland (voorheen UNETO-VNI) een branchevereniging van ondernemers:
https://www.techniekneder...afschrijvingsmethoden.pdf
Deze richtlijnen zijn ook niet bindend. Over het algemeen vind ik wel dat de levensduren in die tabel ook nog aan de korte kant zijn…

[Dennism]

Die tabel is inderdaad nog wel eens controversieel, omdat men niet kijkt naar strikt de technische levensduur van de apparatuur, maar men de levensduur hangt aan het kosten plaatje en andere factoren, waaronder bijvoorbeeld emotionele factoren die geen enkele invloed hebbenop de levensduur. Wat natuurlijk lang niet altijd representatief is voor de te verwachten levensduur. Het lijkt er wel op dat geschillencommissies de tabel vaker striker toepassen dan dat bijvoorbeeld rechters doen.

Soms kan de tabel echter wel handig zijn, maar bijvoorbeeld bij computers dan weer niet echt. Dit omdat ze maar 2 'smaken' hebben, <300 zou 2 jaar zijn (geen idee waar ik tegenwoordig een computer vind voor <300), en >300 waar het dan 36 maand zou zijn. Iets dat door zowel de geschillen commissie als in de rechtbank voor bijvoorbeeld duurdere laptops al weerlegd en is waarbij ze aangeven dat dit langer moet zijn.

Maar ook bijvoorbeeld de categorie 'accessoires' is veel te breed om alles in een '2 jaar' te dumpen, zeker gezien het grote aantal apparaten dat ze zien als als 'accessoires', bijvoorbeeld ook harde schijven. Die hebben vrijwel nooit een verwachte levensduur van 2 jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 15-10-2026 09:47 ]

[mtim]

Superman schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 09:12:
Kan je niet rechtsbijstand inschakelen?

Nou, dat is in dit geval ook nog een interessante, want die heeft in mijn geval een franchise van €175, wat betekent dat ze claims onder dat bedrag niet in behandeling nemen. Daar ontstaat dan de vraag of dit moet slaan op het oorspronkelijke aankoopbedrag (€85,95), of voor het verschil tussen de huidige prijs en aankoopbedrag (iets meer dan €390). Ik ben zelf van mening dat het laatste het geval is, dat zou namelijk het bedrag zijn waarvoor de verkoper mij dupeert als ze enkel het aankoopbedrag willen vergoeden, en ik vervolgens zelf zorg moet dragen voor het verkrijgen van een vervanging.

Ik heb de module nu opgestuurd naar de winkel, pas als ik er definitief met de winkel niet uitkom, kan ik dit op de proef gaan stellen bij mijn rechtsbijstandverzekering. Mochten die niet meewerken, dan kan ik natuurlijk ook gewoon zelf naar de kantonrechter of evt regelrechter.

[Superman]

mtim schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 09:55:
[...]

Nou, dat is in dit geval ook nog een interessante, want die heeft in mijn geval een franchise van €175, wat betekent dat ze claims onder dat bedrag niet in behandeling nemen. Daar ontstaat dan de vraag of dit moet slaan op het oorspronkelijke aankoopbedrag (€85,95), of voor het verschil tussen de huidige prijs en aankoopbedrag (iets meer dan €390). Ik ben zelf van mening dat het laatste het geval is, dat zou namelijk het bedrag zijn waarvoor de verkoper mij dupeert als ze enkel het aankoopbedrag willen vergoeden, en ik vervolgens zelf zorg moet dragen voor het verkrijgen van een vervanging.

Ik heb de module nu opgestuurd naar de winkel, pas als ik er definitief met de winkel niet uitkom, kan ik dit op de proef gaan stellen bij mijn rechtsbijstandverzekering. Mochten die niet meewerken, dan kan ik natuurlijk ook gewoon zelf naar de kantonrechter of evt regelrechter.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik zit ook daar en mocht mijn ram stuk zijn wordt het interessant met hun.

[mtim]

Superman schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 11:49:
[...]
***members only***

Ik zit ook daar en mocht mijn ram stuk zijn wordt het interessant met hun.

Ja, toevallig wel! Maar let op: ik heb de zaak nog niet formeel aan ze voorgelegd, enkel kort telefonisch overleg gehad. Ik kan dus nog niet zeggen hoe ze zich werkelijk gaan opstellen, alleen dat het afhangt van of de verzekeraar meegaat in de redenatie over de geleden schade. (Sorry, dit had ik in mijn vorige reactie iets duidelijker kunnen schrijven)

Maar ook als de verzekeraar verstek laat gaan, is het nog niet het einde van de wereld, dit is mijns inziens een dermate eenvoudige kwestie dat ik die prima zelfstandig aan de rechter wil voorleggen mocht dat nodig zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door mtim op 15-10-2026 13:07 ]

[ViezeVis]

mtim schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 09:55:
[...]

Nou, dat is in dit geval ook nog een interessante, want die heeft in mijn geval een franchise van €175, wat betekent dat ze claims onder dat bedrag niet in behandeling nemen. Daar ontstaat dan de vraag of dit moet slaan op het oorspronkelijke aankoopbedrag (€85,95), of voor het verschil tussen de huidige prijs en aankoopbedrag (iets meer dan €390). Ik ben zelf van mening dat het laatste het geval is, dat zou namelijk het bedrag zijn waarvoor de verkoper mij dupeert als ze enkel het aankoopbedrag willen vergoeden, en ik vervolgens zelf zorg moet dragen voor het verkrijgen van een vervanging.

Ik heb de module nu opgestuurd naar de winkel, pas als ik er definitief met de winkel niet uitkom, kan ik dit op de proef gaan stellen bij mijn rechtsbijstandverzekering. Mochten die niet meewerken, dan kan ik natuurlijk ook gewoon zelf naar de kantonrechter of evt regelrechter.

Ik weet niet hoe dit wettelijk geregeld is maar m.i is die €85,95 van toepassing als jij de koop zou willen ontbinden. Alleen heb je recht op vervanging of reparatie. En zou je de boot in kunnen gaan voor een prijsverschil van meer dan €390,-. Interessante casus weer. Deze staat op m'n watchlist

[royaljoop]

Ik heb met dezelfde winkel min of meer het zelfde probleem. Mijn Harddisk is defect binnen de garantie periode maar die is nu opeens 3x zo duur. Dus sturen ze mij ook naar de importeur ipv het zelf op te lossen.

Ik had betere service verwacht van deze zaak! Ben benieuwd hoe jou case afloopt. En zal ook mijn resultaat hier melden.

[mtim]

Update: Shop weigert een oplossing te bieden en stuurt defecte module zonder enig overleg terug.

De defecte module is vorige week donderdag, meer dan een week geleden bij de winkel afgeleverd. Hierna nog niks van de winkel vernomen. Daarom eergisteren per mail maar eens gevraagd naar de voortgang, hier werd niet op gereageerd. Dus heb ik gisteren eind van de middag gebeld over de status. Ze zouden het nakijken en me hierover berichten. 11 minuten na afronding van het telefoongesprek ontvang ik de volgende mail:

Wij hebben jouw retourzending ontvangen en hebben het defect kunnen constateren.

Wij hebben in combinatie met een Intel NUC het geheugen geplaatst en hebben ook geen post naar de bios kunnen verkrijgen. Helaas hebben wij hierdoor ook geen fotografisch bewijsmateriaal kunnen maken. Ook zijn wij hierdoor helaas niet tot de mogelijkheid gekomen om het geheugen module te testen in combinatie met Memtest86.

Gezien je hebt aangegeven om het geheugen bij defect retour te ontvangen om zelf de garantie afhandeling bij de fabrikant te regelen, zullen wij het geheugen module naar het door jou aangegeven retouradres verzenden.

Heel bijzonder.... De bewering dat ik heb aangegeven om het product retour te ontvangen indien defect is niet juist en veel te kort door de bocht. Dit is niet de afspraak die ik met de winkel heb gemaakt. De afspraak was dat er eerst een oplossing besproken zal worden en als we het uiteindelijk niet eens zouden kunnen worden over de oplossing, dat ik dan kon verzoeken om het product naar mij terug te sturen. Deze afspraak is als volgt tot stand gekomen:
(naam winkel vervangen door "[verkoper]")

In mail van mij aan winkel op 12-10-2026 12:40:

• Mocht het bij onderzoek een defect worden vastgesteld en is er een vervangend artikel voorradig, zal [verkoper] het product dan vervangen onder garantie? Graag hier een ja/nee antwoord op.
• Wanneer [verkoper] overgaat tot een andere afhandeling, te weten creditering, zal [verkoper] dan eerst nog met de klant overleggen of die akkoord gaat met deze oplossing, of neemt [verkoper] eenzijdig dat besluit en wordt de klant hierover alleen maar geinformeerd?

Antwoord winkel op 12-10-2026 13:18:

Ik kan daarom vooraf geen vervanging toezeggen. Na ontvangst en onderzoek beoordelen wij of vervanging redelijkerwijs van ons kan worden verlangd.

Omdat je expliciet hebt aangegeven niet akkoord te gaan met creditering, zullen wij niet zonder meer overgaan tot ontbinding. Wij informeren je na de beoordeling over onze beslissing en de verdere mogelijkheden.

In mail van mij aan winkel op 12-10-2026 15:36:

Bednakt voor je antwoord, fijn dat je bevestigd dat [verkoper] niet zonder wederzijdselijke instemming zl overgaan tot ontbinding. Ik heb nog een laatste vraag voordat ik voldoende gerust ben om verder te gaan:

Zal [verkoper], wanneer hiertoe verzocht, het product naar de klant retour sturen wanneer deze niet akkoord gaat met ontbinding van de overeenkomst?

Antwoord winkel op 12-10-2026 16:39

Wij ontvangen je product en deze zal eerst getest worden. Als het product defect blijkt, zal er contact met je worden opgenomen waar de afhandeling besproken zal worden.

Bij het ontbreken van wederzijdse instemming zal het product aan je worden geretourneerd.

De winkel houdt zich dus duidelijk niet aan de hierboven beschreven afspraken, waarin de winkel het volgende heeft beloofd:

• Omdat je expliciet hebt aangegeven niet akkoord te gaan met creditering, zullen wij niet zonder meer overgaan tot ontbinding. Wij informeren je na de beoordeling over onze beslissing en de verdere mogelijkheden.
• Als het product defect blijkt, zal er contact met je worden opgenomen waar de afhandeling besproken zal worden.

In plaats daarvan stuurt de winkel nu, zonder ook maar enige oplossing aan te bieden, mij het defecte product weer retour. Ze nemen daarbij een voorschot op een erg creatieve interpratatie van de volgende afspraak:

• Bij het ontbreken van wederzijdse instemming zal het product aan je worden geretourneerd.

Zonder enig overleg en zonder zich te houden aan die eerste twee genoemde afspraken en bovenal zonder ook maar enige oplossing te bieden, zeggen ze nu eigenlijk "fuck you, bekijk het maar, ga het maar lekker uitzoeken bij de fabrikant.". Dit terwijl ze donders goed weten dat de wettelijke bescherming voor garantie alleen maar geldt tussen de klant en de verkoper en niet tussen de klant en fabrikant. De fabrieksgarantie is een extraatje zonder dat de klant daar dezelfde bescherming van de wet geniet, de klant is dan dus overgeleverd aan de willekeur van wat de fabrikant kan en wil bieden (of niet).


Tot slot:
De verkoper heeft het defect dus geconstateerd. Overeenkomstig BW7:21 heb ik dus recht op reparatie of vervanging.
Op het moment van schrijven heeft deze winkel ook 11 stuks van exact hetzelfde type op voorraad, er is dus geen enkele reden waarom deze winkel mij niet van een vervanging zou kunnen voorzien.

Op mij komt het over dat de winkel nu kwaadwillend en niet ter goeder trouw handelt door zich opzettelijk niet aan hun verplichtingen te houden en gemaakte afspraken niet na te komen.

Het gaat om:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[wassup_b]

Wat is hier ondertussen nog van gekomen?

[CH4OS]

Je zou kunnen vragen waarom zij dan niet het geheugen opsturen naar de fabrikant. Op die manier hou jij immers ook jouw garantie en komt de winkel diens wettelijke verplichtingen na. Aan de andere kant is het wel de vraag, of zij er per se tussen moeten zitten, omdat jij dan eerst naar de webwinkel opstuurt, de webwinkel vervolgens naar de fabrikant en zo gaat de route ook terug.

Ergens is het dus wel een aantal dagen sneller wanneer je zelf met de fabrikant schakelt. Voordeel is dan wel, dat de winkel er nu van weet en dan dus hun goedkeuring geeft (ze adviseren het je immers), zodat je dus bij een volgende garantie geval (ik hoop voor je dat dat niet nodig gaat zijn, maar je weet maar nooit) ook daar naar kan verwijzen bij de winkel.