Programmeerwerk wordt steeds functioneler

[2400baud]

Persoonlijk vind ik de ontwikkelingen van de AI erg krachtig: wat Claude in korte tijd ophoest is erg knap. Als ik de controle testen etc meeneem, dan nog scheelt het dagen tot weken aan inspanningen.

Ik heb ooit van mijn hobby mijn beroep gemaakt (van 6502 bitneuken tot aan de enorm applicaties tegenwoordig), toch, en een hele grote toch, ik vind mijn werk steeds minder leuk... Functioneel programmeren is echt iets anders dan codering. Hoe ervaren anderen dat?

[DiedX]

Ik ben geen programmeur maar docent. Een collega was webdeveloper (en dan een echte), en vind het werk echt niet meer leuk. Het werk wat hij nu voor zijn kiezen krijgt is 'ik heb dit gegenereerd, en het werkt niet, kan je dit fixen?'. Als hij zijn uurtarief noemt dan loopt de klant weg met 'maar dat ga ik niet betalen'.

Dus ja, het vakgebied is volgens mij aan het veranderen. Ik vermaak mij daar als niet-programmeur prima mee. Er loopt nu op de achtergrond een applicatie te debuggen. Maar ik zou hier niet mijn werk van willen maken.

[dmantione]

Ik ben niet van plan om te stoppen met handmatig te coderen en te optimaliseren. Net als dat mensen nog steeds schilderen ondanks dat fototoestellen een scene perfect kunnen weergeven. Tegelijkertijd is er ook een hoop werk dat ik juist niet handmatig wil coderen en ben blij dat er KI's zijn die mij werk uit handen kunnen nemen.

[Salvatron]

Is het nog zinvol om zelf te programmeren als taalmodellen alles doen via vibe coding? Uiteraard kun je de output handmatig aanpassen en korte scripts kun je ook zelf programmeren. Maar wordt het niet tijd voor een andere hobby?

[TheVMaster]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf niet meer programmeer. De modellen worden bijna per week beter. Heb hem afgelopen 2 dagen laten werken aan een paar geavanceerde portals en ik moet oprecht zeggen dat het er goed uit ziet. Alles valt of staat bij goede context en de juiste instructies, dan is hij tegenwoordig aardig in staat om iets erg goeds neer te zetten.

[jeroen3]

De AI modellen zijn echt uitmuntend in dingen doen die je sowieso al niet zou hoeven maken. Soort loodgieterswerk.

Zodra je met echte business rules aan de gang gaat of de echte wereld, dan is het rap afhankelijk van de kwaliteit van je prompt en je eisenpakket. En zelfs dat weet jij wel dingen, of neem jij dingen aan die het model niet kent. En krijg je niet de goeie output. Wel alles incl tests, maar dat moet jij dan weer lezen, snappen en fixen. Of opnieuw prompten.

Kwa architectuur en patterns zijn de keuzes van de modellen ook niet echt uitmuntend. Ze doen het veel beter als je dat aangeeft in je prompt.

Het feest komt bij de maintenance. Je genereert nu heel snel heel veel code. Dat moet allemaal worden onderhouden. Heb je later nog wel toegang tot deze modellen?

[barbarbar]

Als ontwikkelaar vind ik m'n werk juist weer een stuk leuker worden. Het is confronterend om te realiseren dat sommige projecten waar ik de afgelopen jaren aan gewerkt hebt, door AI in enkele dagen gebouwd kan worden.

De snelheid waarmee we nu klanten nieuw maatwerk kunnen leveren is ongekend, en dat maakt een boel goed. Waar wensen vaak bleven liggen omdat er niet genoeg klanten om vragen, is dat nu wel mogelijk. Daar moeten we wel in meegaan, want anders doet de klant het zelf wel.

De kennis van architectuur en van alle randvoorwaarden is belangrijker geworden dan de pure code. Qua programmeren begon ik er de laatste jaren steess meer een hekel te krijgen en elke keer weer nieuwe manieren moeten leren om exact hetzelfde te doen als voorheen omdat er weer een framework update was geweest. Dat is nu verleden tijd. De voorgestelde code van AI neem ik nog wel door op de belangrijkste punten, maar het schrijven zelf is verleden tijd.

Dat ik nu dus veel meer bezig ben met wát de software moet doen, ipv de exacte technische invulling vind ik een enorme stap voorwaarts.

Het programmeren zelf zal (is al) op de achtergrond verdwijnen. Als je nu in het eerste jaar van een IT opleiding zit omdat je graag programmeur wil worden, dan zul je er na je opleiding achter komen dat niemand daar nog vraag naar heeft. Je zult veel meer op architectuur en statistiek moeten focussen, dat zal niet iedereen even leuk vinden.

[Beekforel]

Ik ben (was) meer een systeembeheerder die wel aardig kan scripten. Ik pak nu klussen aan waar ik voorheen weken of maanden werk aan had, omdat het veel is maar ook ander werk en testen erbij hoort, nu rond ik het in een week af.

Het vormgeven van de context, kaders en prompts wordt steeds belangrijker, helemaal als je met meerdere mensen aan hetzelfde project werkt. Ik haal er wel plezier uit om daar over na te denken en op te bouwen. Maar soms slaat de twijfel ook toe, wat als ik volgende maand geen credits meer heb of alles kapot gaat? Dan kost het allemaal weer 10 keer zoveel tijd maar komen we er ook wel weer uit.

[ouweklimgeit]

Ik vind het prachtig tegenwoordig. Heb 25 jaar alles via IDE's gedaan, handmatig wijzigingen gecommit, handmatig servers geïnstalleerd en geconfigureerd, database servers geoptimailseerd met mysqltuner.pl, website na website zitten doorspitten voor best-practice methoden en nu kan alles gewoon met een spraakopdracht vanaf mijn iPhone naar Claude of ChatGPT 'remote' op mijn Macbook thuis.

Onvoorstelbaar toch; 'installeer maar even Debian 13 op 12.34.56.78, inloggen kan met user@ en mijn public key'. En een kwartier later draait er gewoon een up-to-date machine met alle benodigde softwarepakketten en een firewall die goed afgesteld is. En waar ik in het begin nog angstig was voor de 'maar wat als ik de code niet meer begrijp', is dat ook als sneeuw voor de zon verdwenen. In sommige gevallen laat ik Claude en ChatGPT het even met elkaar uitvechten, maar een solide oplossing komt er altijd.

In feite zijn al je ideeën gewoon concreet en snel uit te werken tot een echt product. Mooi design via Claude.ai/design, handoff naar je lokale Agent en binnen no-time heb je gewoon iets in beeld wat nog werkt ook.

Waar alles wel mee valt of staat is een basisopdracht/document waar je elk project mee begint. Die van mij bestaat uit 14 fases en ca 1500 regels waar de Agent zich aan moet houden, hoe de mappen structuur wordt, waar de secrets staan, hoe de backups werken, wat mijn voorkeur-stacks zijn, verzin het maar.

[TheVMaster]

ouweklimgeit schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 09:46:
Ik vind het prachtig tegenwoordig. Heb 25 jaar alles via IDE's gedaan, handmatig wijzigingen gecommit, handmatig servers geïnstalleerd en geconfigureerd, database servers geoptimailseerd met mysqltuner.pl, website na website zitten doorspitten voor best-practice methoden en nu kan alles gewoon met een spraakopdracht vanaf mijn iPhone naar Claude of ChatGPT 'remote' op mijn Macbook thuis.

Onvoorstelbaar toch; 'installeer maar even Debian 13 op 12.34.56.78, inloggen kan met user@ en mijn public key'. En een kwartier later draait er gewoon een up-to-date machine met alle benodigde softwarepakketten en een firewall die goed afgesteld is. En waar ik in het begin nog angstig was voor de 'maar wat als ik de code niet meer begrijp', is dat ook als sneeuw voor de zon verdwenen. In sommige gevallen laat ik Claude en ChatGPT het even met elkaar uitvechten, maar een solide oplossing komt er altijd.

In feite zijn al je ideeën gewoon concreet en snel uit te werken tot een echt product. Mooi design via Claude.ai/design, handoff naar je lokale Agent en binnen no-time heb je gewoon iets in beeld wat nog werkt ook.

Waar alles wel mee valt of staat is een basisopdracht/document waar je elk project mee begint. Die van mij bestaat uit 14 fases en ca 1500 regels waar de Agent zich aan moet houden, hoe de mappen structuur wordt, waar de secrets staan, hoe de backups werken, wat mijn voorkeur-stacks zijn, verzin het maar.

Dat laaste is inderdaad belangrijk. Maar ook daar heb je skills voor die je daar doorheen sluizen, maar goed een kant en klaar contract/document waar je dat allemaal hebt beschreven scheelt het elke keer moeten interacteren met de LLM (die bij die skills je eerst minutenlang gaat bevragen).

[RayNbow]

2400baud schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 11:16:
Functioneel programmeren

...ik had eigenlijk gehoopt dat dit topic over Haskell, ML, F# of Excel zou gaan.

[T-Blizzard]

Voor mij is hetgeen ik het leukste vond aan het vak er inmiddels wel een beetje vanaf. Ik ben ondertussen bijna 20 jaar .NET-developer en heb vaker periodes gehad waarin ik het allemaal wat minder leuk vond. Ik kan met behoorlijk wat nostalgie terug op de avonden waarop we doorhaalden met cola en pizza, midden in de nacht eindelijk iets werkend kregen en dat vervolgens met het team konden vieren. Of dat trotse gevoel wanneer je na lang puzzelen eindelijk de oplossing had gevonden voor een complex technisch vraagstuk.

Tegelijkertijd moet ik ook realistisch zijn. De ontwikkeling van junior naar medior, senior en uiteindelijk architect brengt nu eenmaal met zich mee dat je steeds minder zelf code schrijft. Je bent meer bezig met het uitdenken van oplossingen, het maken van architecturale keuzes, het bewaken van de kwaliteit, het begeleiden van anderen en het oplossen van problemen op een hoger abstractieniveau. Dat is zeker waardevol en interessant, maar het geeft niet altijd dezelfde voldoening als zelf iets bouwen, experimenteren en direct resultaat zien.

Zo voelt het voor mij voelt het af en toe als GTA spelen met alle cheats aan . Maar ik omarm die ontwikkeling inmiddels wel. Ik experimenteer er volop op los met Claude, OpenCode, Ollama en Orca. Eerlijk gezegd heeft dat ook wel weer iets om een digitaal team aan het werk te zien .

[Rmg]

Voor mij heeft het juist de lol weer teruggebracht in het werk, heb nu het gevoel dat ik weer een product maak in plaats van dat ik bezig ben met eindeloze debug sessies.

[tangentialdust]

De opkomst van AI tooling heeft mij erg veel geholpen. Ik ben redelijk behendig in python, met name in de data science/analyse hoek. Met de ontwikkelingen in coding agents kan ik met diezelfde kennis nu full-stack development doen. Waar ik voorheen bijvoorbeeld vaak python notebooks gebruikte om dingen te delen of draaien, is het nu een kleine stap om een daadwerkelijke UI te bouwen met een werkende backend erachter.

De "moeilijkheid" gaat hem nu inderdaad zitten in het ontwerp, de architectuur en de kwaliteit van de applicatie. Persoonlijk vind ik de stap van ontwikkelaar naar semi-product owner best leuk want ik heb zelf de tools om aanpassingen te maken.

[Wailing_Banshee]

Ik zit al 25 jaar in het vak, en moet zeggen dat ik ook mijn drive aan het verliezen ben. Ik ben er ondertussen wel achter dat ik heel slecht ben in het aansturen van een agent. Ik heb het ook nooit echt goed gekund om een technisch ontwerp te schrijven. Ik ben geen architect, ik ben een ontwikkelaar en ben dus van junior, medior en senior ontwikkelaar gegaan en in die rol zou ik ook graag met pensioen gaan. Hoe ik er nu in zit? Ik zit mijn tijd uit tot m'n pensioen en hoop dat ik nog wat leuk werk tussendoor kan doen...

Ik gebruik wel AI tijdens m'n dagelijkse werkzaamheden, met name om saaie dingen te laten doen (de 80/20 regel...) en verder eigenlijk alleen als luxe zoekmachine

[drake7707]

Ik heb 8tal jaar geleden de overstap gemaakt van software development naar onderzoek omdat ik het zo beu was steeds dezelfde business use cases (ERP) te moeten implementeren.

In onderzoek moest ik vaak keuzes maken, waar ga ik op inzetten om een implementatie te maken, want er is maar tijd en geld voor één. Vaak werd onderzoek dan ook een stuk vooronderzoek om in te schatten welke keuze nu het meeste potentieel had.

AI laat mij nu toe al mijn hypotheses uit te testen, Claude maakt verschillende complexe proof of concepts in 10min, maakt een benchmark script en geeft mij de resultaten in pakweg een uur. Ik kan nu beslissingen maken die mijn onderzoek vooruit stuwen in 1 week waar ik normaal gezien maanden over zou doen (of zelfs nooit aan zou beginnen). Ik kan brainstormen met de coding agent die steeds snel even nagaat of iets viable is of niet en zo nieuwe hypotheses opbouwen of ideeen neerschrijven.

Dit alles maakt mijn werk enorm, enorm veel aangenamer, het brainstormen en nieuwe ideeën uittesten is wat de job zo aantrekkelijk maakt voor mij en daar kan ik mij nu 100% tot toespitsen. De implementatie grunt work die ik steeds meer haatte uit mijn dev job tijden is volledig weg.

Het maakt mij wel enorm lui op implementatie vlak, als AI ooit wegvalt denk ik niet dat ik ooit nog terug manueel een implementatie zou kunnen schrijven. Net zoals ik in 8 jaar geen .NET meer heb aangeraakt en met moeite nog weet hoe ik daarin aan iets zou moeten beginnen vrees ik in de toekomst hetzelfde voor alles dat met implementeren te maken heeft. Ik denk niet dat er nog een weg terug is, ik koop nog liever een 5000€ machine die qwen:3.8-27B kan draaien dan nog een letter code zelf te moeten schrijven.

[happysan]

Zelf worstel ik ermee dat alles aan het veranderen is en ik vraag me oprecht af of ik tech nog wel leuk vind, na 40+ jaar enthousiast te zijn geweest. De kosten van hardware zijn zo ver uit de hand gelopen dat mijn PC bouw hobby al jaren dood is. Het internet lijkt compleet om zeep geholpen door AI, waarbij mijn eigen website continu onder DDOS ligt van AI scrapers, er geen bezoekers meer zijn omdat AI overview en dergelijke dat tegen houdt en niemand mijn inhoud kan vinden omdat alles vol is gestoken met AI slop. Dus dan blijft software ontwikkeling over en hoewel de techniek reuze interessant is, vind ik het vak niet meer leuk.

In principe kan een KI heel erg goed code genereren, maar de kwaliteit van deze code is af en toe twijfelachtig. Ook kan het heel frustrerend zijn om continu heen en weer te moeten gaan om zaken te corrigeren en dan weer te zien dat er iets anders is misgegaan. Voor simpele zaken en demos is het heel goed, maar op een grote codebase is het een stuk lastiger allemaal.

Wat ik zie in mijn omgeving is ook niet zo fijn. In principe is het goed mogelijk om code te generen, daarna goed te controleren en zo een goed werkend iets te krijgen. Soms gaat dit sneller dan de traditionele manier, soms niet, dat zal afhangen van de persoon en de taak. Maar iets wat vaak wordt vergeten is dat het lezen, analyseren en begrijpen van code veel lastiger is dan het schrijven van de code. Dit is al tientallen jaren een bekend fenomeen, niet iets nieuws met KI. Maar wat er dus in de praktijk gebeurt is dat het werk wat gedaan moet worden veel lastiger is en voor mij in ieder geval meer 'cognitieve load' geeft en vermoeidheid tot gevolg heeft. Deze vermoeidheid zorgt er dan snel voor dat de controle niet meer zo goed is als die zou moeten zijn om de kwaliteit hoog te houden. Het gaat dan meer om een oppervlakkige controle, wat juist bij LLMs een grote valkuil is aangezien die heel goed zijn in code schrijven die er goed uit ziet, maar niet per se goed is.

Dit merk ik zeker in mijn omgeving, waarbij de programmeurs ineens veel meer code kunnen maken, maar de reviewers (waaronder ik) overladen worden met werk. Zij hebben te maken met een grotere hoeveelheid werk, waarbij de kwaliteit omlaag is gegaan. En in situaties waarbij een enkel teken (bijvoorbeeld een haakje op de juiste plek) het verschil kan maken tussen het wel of niet hebben van een security issue, is dit best lastig. Wanneer ik spreek met collega's geven meerdere aan het werk niet meer leuk te vinden en symptomen van burn-out te ervaren. Aan de andere kant is management helemaal blij met de KI productiviteit en wil graag zoveel mogelijk resultaat hebben, ook wanneer de kwaliteit duidelijk minder is. Ook de mensen van de support afdeling klagen, omdat zij vragen krijgen van mensen over problemen. Maar ook vragen over kleine wijzigingen, die niet direct logisch of aangekondigd zijn, maar door de KI meegenomen in andere wijzigingen.

Persoonlijk vind ik het ook veel fijner om over een open vraag na te denken en een oplossing te verzinnen, dan een meerkeuze vraag. Bij het programmeren met een LLM heb je direct een resultaat staan, waardoor je snel een bepaalde denkrichting ingetrokken wordt. Dit vind ik zelf niet prettig, aangezien het heel lastig kan zijn van die denkrichting weg te komen wanneer blijkt dat dit niet de juiste weg was. Met een open vraag werkte dit beter voor mij, omdat ik dan zelf al meer over verschillende richtingen zou nadenken. Dit is soms af te vangen, door er eerst zelf wat meer over te denken, maar soms kom ik hier te laat achter. Hierbij merk ik ook dat LLMs vaak heel erg in dezelfde patronen denken, wat logisch is gezien iets wat meer voorkomt in de trainingsdata, ook prominent in het resultaat terecht zou komen. Mensen merken op dat veel KI resultaten hetzelfde voelen, een beetje de eenheidsworst, wat voor mij het creatieve deel van het werk teniet doet.

Een gigantisch probleem waar ik me enorm aan frustreer is dat ik zie dat de kwaliteit omlaag gaat, maar ook de skills van de collega's die heel erg fan zijn van KI. Ze zijn zo gewend op de knop te drukken en een resultaat te hebben, dat wanneer het moment komt dat dit niet werkt, ze helemaal lost zijn. Ze komen dan bij mij en hebben zelfs moeite met de vraag goed te formuleren, vaak omdat ze zelf het probleem eigenlijk niet goed begrijpen. Bij een junior verwacht ik dat, maar het gaat hier ook om mensen die al tientallen jaren in het vak zitten en ik juist in het verleden zelf bij terecht kon met vragen. Deze afhankelijkheid naar KI en het verlies van skills maak ik me zorgen om en frustreer me dat niemand anders dit als groot probleem lijkt te zien.

Los van al dit maak ik me zorgen over de bredere implicaties van KI, zoals verschuivingen op politiek en maatschappelijk vlak, concentratie van macht in een kleine groep, vendor lock-in, gerommel met de prijzen, energieverbruik en uitbouw van datacenters, eerlijk of oneerlijk gebruik van trainingsdata, hallucinaties en wat ik al noemde het verlies van het internet zoals voorheen. Maar dit is meer een algemeen gevoel waardoor ik twijfels heb bij KI en hier niet van afhankelijk wil zijn. De specifieke punten die ik noemde zorgen ervoor dat ik twijfel of tech en development nog wel voor mij is.

[dmantione]

Ik denk dat de mentaliteit van de massa over KI-gegenereerde code nog wel gaat verschuiven: Op dit moment is iedereen heel enthousiast dat ze de KI opdrachten kunnen geven en werkende programma's terugkrijgen. Daarbij geen enkele aandacht voor het onderhoudt. Niet-onderhoudbare code en slecht ontworpen software is net zozeer een probleem voor KI's als mensen.

Dat is het punt waarop de vakinformaticus terugkomt. Je sowieso al verhalen van grote Amerikaanse softwarebedrijven die programmeurs ontslagen en nu weer aannemen. Ondanks dat KI's snel betere code schrijven. Het komt, omdat het inzicht is gekomen dat een geleerd informaticus nodig is om een goed ontwerp te krijgen en om de gegenereerde code te recenseren.

En ik denk dat dit de toekomst van het vakgebied wordt. Uitbesteden aan India is dood. Zelf coderen niet helemaal, zullen we op precieze plekken doen waar we dat zinnig en nodig achten, maar het bulkwerk zal door KI's geprogrammeerd worden. Theoretische informaticakennis blijft zeer waardevol, zelfs al worden KI's nog beter.

[eheijnen]

Het zal het werk van de progger duidelijk versnellen in veel gevallen. Waarmee de kostprijs zal gaan dalen, ook voor maatwerk. Dat zou zich over de tijd in de markt bemerkbaar moeten maken door meer prijsconcurrentie.

Beetje vergelijkbaar met WYSIWIG html software. Waar vroeger de vakman er aan te pas moest komen, want veel mensen kunnen met zoiets niet goed overweg. Kwamen er editors zoals Frontpage op de markt die dit veel toegankelijker maakten....

[Zorg]

dmantione schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 13:04:
Ik denk dat de mentaliteit van de massa over KI-gegenereerde code nog wel gaat verschuiven: Op dit moment is iedereen heel enthousiast dat ze de KI opdrachten kunnen geven en werkende programma's terugkrijgen. Daarbij geen enkele aandacht voor het onderhoudt. Niet-onderhoudbare code en slecht ontworpen software is net zozeer een probleem voor KI's als mensen.

Dat is het punt waarop de vakinformaticus terugkomt. Je sowieso al verhalen van grote Amerikaanse softwarebedrijven die programmeurs ontslagen en nu weer aannemen. Ondanks dat KI's snel betere code schrijven. Het komt, omdat het inzicht is gekomen dat een geleerd informaticus nodig is om een goed ontwerp te krijgen en om de gegenereerde code te recenseren.

En ik denk dat dit de toekomst van het vakgebied wordt. Uitbesteden aan India is dood. Zelf coderen niet helemaal, zullen we op precieze plekken doen waar we dat zinnig en nodig achten, maar het bulkwerk zal door KI's geprogrammeerd worden. Theoretische informaticakennis blijft zeer waardevol, zelfs al worden KI's nog beter.

Niets is zo praktisch als theoretische kennis! Ik denk ook zeker dat het waardevol blijft. Ik denk persoonlijk dat alles naar maatwerk verschuift. Waarom zou je nog software hebben van een vendor die zegt het moet zo want XYZ. Prima dan doen we het wel zelf. De frameworks om dit allemaal in goeie banen te leiden zie ik (nu) nog niet maar denk dat dat eerder IT functies gaan worden. Meer het managen van de omgeving en gelijkheid van het framework en security gaat meer een ding worden.

Neem bijvoorbeeld SuccesFactors. Wij hebben afgelopen jaar onze jaarlijkse verhogingen via Excel gedaan want te dure module via SuccesFactors (=SAP geloof ik). Nu werkte dit al redelijk (1500 FTE, 4 lagen van approvals) maar toch nog manueel. We hebben dit vorig jaar gedaan zo gedaan omdat we te laat waren gestart met SuccesFactors (heeft toch wat configuratie nodig). Volgend jaar zouden we dat perfect met een simpele vibe oplossing kunnen doen, exact op de manier dat wij het willen doen. Niet op de manier die voor 70% vd bedrijven als juist wordt bestempeld en waarop SuccesFactors gebouwd is.....

[Hillie]

Ik werk sinds een aantal maanden bij een startup waarbij ik in de chip ontwikkeling zit, design verificatie. Bij m'n vorige werkgever vooral cursor wat heel leuk voor wat versnelling zorgde in de ontwikkeling, nu bijna volledig Claude en Codex. Veel supervisie natuurlijk en continu bijsturen, maar qua resultaten zetten we met minder mensen veel meer neer.

Verlies je diep inzicht in hoe je code werkt? Ja. Maar de productiviteit en kwaliteit is enorm snel vooruit gegaan. Modellen worden beter en qua debuggen is het echt een verademing. In 20 minuten een patch klaar voor PR wat voorheen misschien wel een dag heen en weer zoeken was, ik zie een hoop voordelen. En eigenlijk is het ook makkelijk om snel de diepte in te duiken waar nodig, met de juiste prompts.

Gaan er banen verdwijnen? Ongetwijfeld. Vooral in de standaardoplossingen en formuliertjessoftware, om het maar oneerbiedig te zeggen, voorzie ik wel een optimalisatieslag. Net zoals ik die hier heb gezien.

[Oon]

2400baud schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 11:16:
Functioneel programmeren is echt iets anders dan codering. Hoe ervaren anderen dat?

Dit is altijd al waar geweest, dat is niet nieuw met AI.

Verder vind ik de kwaliteit die uit zelfs de flagship modellen komt nog dramatisch, 'AI slop' zal voorlopig nog een relevante term blijven en hoe minder tijd je zelf steekt in het aansturen van een AI hoe slechter het resultaat wordt.

Waar we naartoe zullen gaan is dat je als developer de code laat schrijven door AI, maar zelf moet blijven reviewen, en steeds meer en strakkere regels gaat bouwen voor je AI. Je zult daarmee steeds meer werk gaan verzetten in dezelfde tijd, maar de cognitieve load wordt ook steeds hoger. Dat is een fenomeen dat we nu al zien in developers die veel met AI doen; je gaat meer dingen (taken of projecten) tegelijk doen, bent eigenlijk steeds meer aan het denken, context switchen, en je hebt niet meer de natuurlijke pauze die je normaal wel had.
Ik vond het altijd heerlijk als ik had bedacht hoe ik iets ging bouwen en dan dat van me af kon schrijven doort het daadwerkelijk te bouwen, nu is dat het punt waar je door gaat naar de volgende AI sessie die op je wacht.

En verder is het vooral een kwestie van waakzaam zijn, dat is waar senior developers zich gaan onderscheiden van de rest. Een senior developer die echt kritisch is en alleen code pusht die hij zelf begrijpt en waarbij hij het eens is met de keuzes en ook bijv. de code style is een waardevolle toevoeging. Een junior-medior die zomaar AI slop aan het pushen is zonder naar code style te kijken en zonder eerst de code echt te begrijpen heeft geen meerwaarde t.o.v. een AI agent die het issue direct van je ticket systeem haalt en een PR in je SVC maakt.

[Tirelantijn]

Ik ben niet oud genoeg om een "old man yells at cloud" te zijn, maar ik voel me wel zo. Persoonlijk vond ik 90% van het moderne programmeer werk sowieso niks, lagen van abstractie op lagen van abstractie waarbij je geen flauw idee hebt wat er echt gebeurt in de hardware zelf. Misschien ben ik naïef, maar het werk in de jaren 80 zag er toch interessanter uit.

Het is jammer dat die laatste 10% aan leuk werk ook verdwijnt, maar die opdrachten waren toch al beperkt. Ik blijf wel gewoon lekker GBA development als hobby doen ook al kan een AI het beter. Net als dat ik schaak ondanks dat een AI het beter kan.

[sickyb]

RayNbow schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 09:51:
[...]

...ik had eigenlijk gehoopt dat dit topic over Haskell, ML, F# of Excel zou gaan.

Hm Ja. Als iedereen Claude nou opdracht gaf om voor elk project een functionele programmeertaal te kiezen voor zn projecten.