Volgorde aardlekschakelaar en zekering tbv onderverdeler

[butthead]

In mijn hoofdgroepenkast heb ik een selectieve aardlekschakelaar (300mA) en een patroonlastscheider (32A gG) geplaatst voor de beveiliging van een onderverdeler op zolder.

Klopt het dat in dit geval de beste volgorde is, vanaf de hoofdschakelaar / hoofdzekering gezien, eerst de zekering en dan de aardlek of toch andersom ?

Voor de volledigheid, hoofdzekering is 50A op 1 fase (dat is echt zo, en is hier in de hele wijk zo bedacht in 1988).

Meer technische installatie wordt het niet => DEI

[ Voor 32% gewijzigd door Septillion op 11-10-2026 11:05 ]

[jeroen3]

Ja natuurlijk moet je die 40A resi9 voorzekeren met iets <40A.

[DjVe]

Je aardlek werkt in principe volgens ontwerp tot 40A. Als die nu gevoed wordt door een 50A aansluiting, dan zou je daar inderdaad wel iets tussen moeten zetten dat er niet meer dan 40A door je aardlek kan lopen. Of je moet je aardlek vervangen voor een 63A model (incl 10mm bekabeling).

Waarom heb je gekozen voor een selectieve aardlek van 300mA? Heb je in je verdeler boven ook nog een groep voorzien van een 300mA aardlek dan?

[ Voor 20% gewijzigd door DjVe op 10-10-2026 18:32 ]

[AtomicShockwave]

Wat voor kabeldiameter loopt er naar de zolder?

Wat voor groepen zitten er nog op zolder?

Dit is in ieder geval niet goed, maar die info is wel nodig om te bedenken hoe je het wel goed doet.

[butthead]

Er loopt nu 6mm2 naar boven. Ik wilde de leiding zelf ook nog beveiligen met een aardlek. Boven in de verdeler komen in ieder geval 2x B16 30mA aardlekautomaten, wellicht komt hier dan ook nog een 300mA aardlek automaat bij voor de beveiliging van een omvormer voor zonnepanelen.

Er zal nu door de zekering dus maximaal 32A door de aardlekschakelaar kunnen lopen, dus dit lijkt me verder wel goed.

[Annuk]

@butthead normale volgorde is
Hoofdzekering(en) > hoofdschakelaar > (selectieve) aardlekschakelaar > zekering/installatie automaat.

Als je een (selectieve) 300mA aardlekschakelaar gebruikt moet er voor algemeen gebruik ook nog een 30mA aardlekschakelaar (of aardlekautomaat) geplaatst worden.

Wat betreft de 40A nominaal (selectieve) aardlekschakelaar met daarachter een 32A zekering is voldoende, hier hoeft in dit geval geen upgrade naar 63A toegepast te worden omdat de hoogste stroom beperkt wordt tot 32A door de zekering.

[butthead]

DjVe schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 18:28:
Je aardlek werkt in principe volgens ontwerp tot 40A. Als die nu gevoed wordt door een 50A aansluiting, dan zou je daar inderdaad wel iets tussen moeten zetten dat er niet meer dan 40A door je aardlek kan lopen. Of je moet je aardlek vervangen voor een 63A model (incl 10mm bekabeling).

Waarom heb je gekozen voor een selectieve aardlek van 300mA? Heb je in je verdeler boven ook nog een groep voorzien van een 300mA aardlek dan?

Mijn basis / hoofdgroepenkast is inderdaad voorzien van 63A hoofdschakelaar en aardlekschakelaars en bedraad met 10mm2. Dat hebben volgens mij maar weinig mensen hier in de straat, bij de meeste hangt er gewoon een standaard 40A kast en een dak vol zonnepanelen.

[butthead]

Annuk schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 19:42:
@butthead normale volgorde is
Hoofdzekering(en) > hoofdschakelaar > (selectieve) aardlekschakelaar > zekering/installatie automaat.

Als je een (selectieve) 300mA aardlekschakelaar gebruikt moet er voor algemeen gebruik ook nog een 30mA aardlekschakelaar (of aardlekautomaat) geplaatst worden.

Wat betreft de 40A nominaal (selectieve) aardlekschakelaar met daarachter een 32A zekering is voldoende, hier hoeft in dit geval geen upgrade naar 63A toegepast te worden omdat de hoogste stroom beperkt wordt tot 32A door de zekering.

Oke dus toch eerst de aardlekschakelaar en daarna de zekering. Daar is dan een bepaalde reden voor qua werking van de aardlekschakelaar? Normaal gesproken doe je dit omdat er dan max 4 groepen achter kunnen, maar in dit geval is het 1 distributie groep naar de onderverdeler.

In de onderverdeler komen inderdaad 30mA aardlekautomaten.

[Annuk]

butthead schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 22:16:
[...]

Oke dus toch eerst de aardlekschakelaar en daarna de zekering. Daar is dan een bepaalde reden voor qua werking van de aardlekschakelaar? Normaal gesproken doe je dit omdat er dan max 4 groepen achter kunnen, maar in dit geval is het 1 distributie groep naar de onderverdeler.

In de onderverdeler komen inderdaad 30mA aardlekautomaten.

Het is mijns inziens voornamelijk om eenduidigheid te hebben en houden in volgorde van aansluiten.
Tevens wil je dat je overbelasting of kortsluitstroom eerder schakelt dan dat het over je aardlekschakelaar gaat.

Ten derde ook omdat je theoretisch nog een 2e distributie groep achter de selectieve aardlekschakelaar zou kunnen en mogen plaatsen, of dat geheel wenselijk is is een ander punt.

[DjVe]

butthead schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 20:15:
[...]

Mijn basis / hoofdgroepenkast is inderdaad voorzien van 63A hoofdschakelaar en aardlekschakelaars en bedraad met 10mm2. Dat hebben volgens mij maar weinig mensen hier in de straat, bij de meeste hangt er gewoon een standaard 40A kast en een dak vol zonnepanelen.

Ik had even gemist dat je 32A gG in je zekeringhouder had zitten. Deze zit nu dus voor je aardlek, dan functioneerd deze nu dus als overstroombeveiliging en beperkt het vermogen door de aardlekautomaat. Ik denk dat je het zo goed hebt zitten.

Wat voor een omvormer ga je boven hangen dat deze 300mA nodig heeft? Meestal is 30 tot 100mA afdoende (check handleiding omvormer). En dan nog vind ik het best overkill om alleen voor een omvormer een hele subverdeler in een woning op aardlek selectief te maken tegenover de hoofdverdeler. Ik had dat geld eerder gebruikt om een meting (te laten doen) van je circuit- en net impedantie. Dan had je mogelijk ook prima zonder aardlekbeveiliging naar zolder kunnen werken

[Martin Schimmel]

Opzich maakt de volgorde niet heel erg uit voor de werking. Want ze staan in serie.

Ben werkzaam op een paneel / meterkast bouw en wij plaatsen altijd eerst de aardlekschakelaar en dan de smelt beveiliging of groep

Als de groep niet meer dan 40A gaat trekken is dat dus prima.

Martin

(elektromonteur)

[jerry1985]

Stop ajb en haal er een gerenommeerd installatie bedrijf bij. Dit is geen normale verdeler en als installateur is echt me advies teek je portemonnee en laat dit goed corrigeren door een vakbekwaam persoon/bedrijf.

[Septillion]

Als eerste, je hebt geen selectieve aardlekschakelaar. Je hebt gewoon een 300mA Type A, niet een Type S(electief). @DjVe I stand corrected, de S gemist

En in principe maakt de volgorde niet uit. Maar omdat het wel voorkomt dat er meerdere groepen achter een enkele aardlekschakelaar geplaatst worden is de meest gangbare volgorde aardlekschakelaar => Automaat (/zekering). Gezien je er alleen een enkele 32A achter hangt is een 40A aardlek ook prima.

En als je 1x50A hebt, betaal je daar dan ook voor? Want dat is dan namelijk niet goedkoop...

[ Voor 4% gewijzigd door Septillion op 11-10-2026 13:19 ]

[DjVe]

Septillion schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 12:05:
Als eerste, je hebt geen selectieve aardlekschakelaar. Je hebt gewoon een 300mA Type A, niet een Type S(electief).

En in principe maakt de volgorde niet uit. Maar omdat het wel voorkomt dat er meerdere groepen achter een enkele aardlekschakelaar geplaatst worden is de meest gangbare volgorde aardlekschakelaar => Automaat (/zekering). Gezien je er alleen een enkele 32A achter hangt is een 40A aardlek ook prima.

En als je 1x50A hebt, betaal je daar dan ook voor? Want dat is dan namelijk niet goedkoop...

Het is wel degelijk een selectieve aardlekautomaat. Zie naast de aanduiding het kader met de S.

[DerBart84]

Interessante vraag, heb me zelf ook een paar keer afgevraagd wat de beste volgorde is maar er nooit een hard antwoord op gevonden. Zelf heb ik dezelfde aanpak als Annuk en Martin hierboven: hoofdschakelaar-aardlekschakelaar-zekering.

Omdat een gedeelte van de discussie inmiddels gaat over of het hele ontwerp wel of niet deugt: volgens mij is het veilig en volgens de regelgeving. Eerst dacht ik nog dat 40A-patronen voor de PLS misschien beter zouden zijn voor iets meer selectiviteit ten opzichte van je onderverdeler en minder warmteontwikkeling, maar dan tik je de maximaal toegelaten stroom van je afgaande kabel aan en kom je in de buurt van je hoofdzekering. Als je parallel gaat invoeden zou ik aanraden opnieuw te kijken of je onder de nominale stroom van de onderdelen in je hoofdverdeler blijft.

[Xander]

Septillion schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 12:05:
En als je 1x50A hebt, betaal je daar dan ook voor? Want dat is dan namelijk niet goedkoop...

Bij de meeste netbeheerders valt dit gewoon onder "> 1 × 10A t/m 3 × 25A". Het is 1 fase, groter dan 10A, net als 1 x 25A, 1 x 35A en 1 x 40A...

[Septillion]

@Xander Daarom vraag ik het, want Liander noemt het officieel namelijk wel 1-fase 1x 25A t/m 1x40A.

[Jim423]

Volgens mij heeft Jeroen3 toch echt het juiste antwoord. In theorie kan er iets gebeuren met de bedrading tussen de zekering en de aardlekschakelaar. De aardlekschakelaar is dan met meer dan 40A beveiligd waardoor de voorliggende beveiliging niet snel genoeg aanspreekt.

@Septillion Dit kom je vaak tegen bij de andere 2 netbeheerders (in mijn ervaring). Die hadden een handje van 50A stoppen bij 1-fase. Vaak is het administratief op 1x25 of 1x35 gezet waardoor je het niet eens weet.

[butthead]

jerry1985 schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 11:08:
Stop ajb en haal er een gerenommeerd installatie bedrijf bij. Dit is geen normale verdeler en als installateur is echt me advies teek je portemonnee en laat dit goed corrigeren door een vakbekwaam persoon/bedrijf.

Ik denk, dat ik toch niet helemaal onveilig bezig ben. Ik ben van beroep geen elektrotechnisch installateur. Maar na 4 jaar HTS elektrotechniek en 22 jaar industriële automatisering heb ik er toch wel iets van meegekregen. Naast een aderhulstang heb ik dan ook nog een moment schroevendraaier. Dat laatste is iets wat toch nog niet door iedere "installateur" gebruikt wordt.

[butthead]

Xander schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 14:04:
[...]

Bij de meeste netbeheerders valt dit gewoon onder "> 1 × 10A t/m 3 × 25A". Het is 1 fase, groter dan 10A, net als 1 x 25A, 1 x 35A en 1 x 40A...

Dat klopt. Ik betaal hier niks extra's voor. Hoe dit ooit zo bedacht is in 1988, is toch wel bijzonder. Ook is de binnenkomende kabel (maar) 6 mm2. Bij de meeste mensen die ik hier ken in de wijk hangt dan ook maar een standaard 40A groepenkast. Dat was jaren terug niet gelijk een probleem, maar tegenwoordig hangt iedereen er gewoon airco's, warmtepompen, kookplaten en zonnepanelen aan.

[FredvZ]

Zolang alleen die 32A groep voor de onderverdeler aan de 40A/300mA aardlek hangt is er niks aan de hand.

Als er meer groepen achter de aardlek komen dan moet de monteur die dat uitvoert daar rekening mee houden. Zolang dat niet het geval is, zou ik het zo laten. Je gaat immers ook niet het hele jaar met een regenpak op de fiets zitten omdat de kans bestaat dat het gaat regenen in de toekomst.

[butthead]

DjVe schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 07:56:
[...]

Ik had even gemist dat je 32A gG in je zekeringhouder had zitten. Deze zit nu dus voor je aardlek, dan functioneerd deze nu dus als overstroombeveiliging en beperkt het vermogen door de aardlekautomaat. Ik denk dat je het zo goed hebt zitten.

Wat voor een omvormer ga je boven hangen dat deze 300mA nodig heeft? Meestal is 30 tot 100mA afdoende (check handleiding omvormer). En dan nog vind ik het best overkill om alleen voor een omvormer een hele subverdeler in een woning op aardlek selectief te maken tegenover de hoofdverdeler. Ik had dat geld eerder gebruikt om een meting (te laten doen) van je circuit- en net impedantie. Dan had je mogelijk ook prima zonder aardlekbeveiliging naar zolder kunnen werken

Klopt de hoofdzekering is een 50A gG smeltpatroon, die heb ik gezien toen ze vorig jaar de groepenkast kwamen vervangen. De 32gG zou dus qua selectiviteit prima moeten gaan.

Ik ga er dan ook inderdaad vanuit, dat het in het slechtste geval een 300mA moet zijn voor de omvormer, omdat je dat toch nog steeds leest in voorschriften van bepaalde merken. Daarnaast zitten er in de onderverdeler 2 aardlekautomaten van 30mA.

Op deze manier is het volgens mij het veiligst met extra aardlek op de bedrading naar boven toe. Ik weet niet wat een meting kost, maar dat zal vast meer zijn dan 85 euro .

[butthead]

Jim423 schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 14:20:
Volgens mij heeft Jeroen3 toch echt het juiste antwoord. In theorie kan er iets gebeuren met de bedrading tussen de zekering en de aardlekschakelaar. De aardlekschakelaar is dan met meer dan 40A beveiligd waardoor de voorliggende beveiliging niet snel genoeg aanspreekt.

@Septillion Dit kom je vaak tegen bij de andere 2 netbeheerders (in mijn ervaring). Die hadden een handje van 50A stoppen bij 1-fase. Vaak is het administratief op 1x25 of 1x35 gezet waardoor je het niet eens weet.

In dit geval is het Stedin, en in de administratie staat ook gewoon keurig 50A.

[jerry1985]

Ik heb jaren in de bouw gewerkt maar me fundering van me aanbouw heb ik toch echt laten berekenen.

Het gaat erom dat je weet van selectiviteit. Max belasting van automaten. Sommige onderdelen mogen maar 80% belast worden. Sommige zaken moeten ivm dc omvorming anders aangepakt gaan worden. Sommige dingen als terug levering vermigen moet juist in een verseler worden aangesloten.

Zaken die een vakman weet. En met alle respect bedoeld meeste diy komen een eind maar slaan vaak toch net de plank mis en daaruit kunnen echt gevaarlijke situaties ontstaan.

En jou verdeler is geen standaard verdeler. Kan dat je te maken krijgt met afwijkende kortsluitstromen is aanwezig.

Daarom zeg ik met alle respect laat er iemand naar kijken die verstand heeft van verdelers. Bij voorkeur wat ouder persoon die werkelijk al wat zaken heeft mee gemaakt. En geen alles in 1 bedrijf.

[DjVe]

jerry1985 schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 16:26:
Ik heb jaren in de bouw gewerkt maar me fundering van me aanbouw heb ik toch echt laten berekenen.

Het gaat erom dat je weet van selectiviteit. Max belasting van automaten. Sommige onderdelen mogen maar 80% belast worden. Sommige zaken moeten ivm dc omvorming anders aangepakt gaan worden. Sommige dingen als terug levering vermigen moet juist in een verseler worden aangesloten.

Zaken die een vakman weet. En met alle respect bedoeld meeste diy komen een eind maar slaan vaak toch net de plank mis en daaruit kunnen echt gevaarlijke situaties ontstaan.

En jou verdeler is geen standaard verdeler. Kan dat je te maken krijgt met afwijkende kortsluitstromen is aanwezig.

Daarom zeg ik met alle respect laat er iemand naar kijken die verstand heeft van verdelers. Bij voorkeur wat ouder persoon die werkelijk al wat zaken heeft mee gemaakt. En geen alles in 1 bedrijf.

Sorry, maar wat je hier allemaal zegt is de reinste onzin. Selectiviteit heeft niets te maken met de "80%" regel. Welke afwijkende kortsluitstromen? Hoezo is dit geen "normale" verdeler?

Prima als je een leek wil behoeden voor fouten, maar kom dan in ieder geval met fatsoenlijk onderbouwd advies en ga niet lopen strooien met nutteloze termen die kant noch wal raken.

[Annuk]

jerry1985 schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 16:26:
Ik heb jaren in de bouw gewerkt maar me fundering van me aanbouw heb ik toch echt laten berekenen.

Het gaat erom dat je weet van selectiviteit. Max belasting van automaten. Sommige onderdelen mogen maar 80% belast worden. Sommige zaken moeten ivm dc omvorming anders aangepakt gaan worden. Sommige dingen als terug levering vermigen moet juist in een verseler worden aangesloten.

Zaken die een vakman weet. En met alle respect bedoeld meeste diy komen een eind maar slaan vaak toch net de plank mis en daaruit kunnen echt gevaarlijke situaties ontstaan.

En jou verdeler is geen standaard verdeler. Kan dat je te maken krijgt met afwijkende kortsluitstromen is aanwezig.

Daarom zeg ik met alle respect laat er iemand naar kijken die verstand heeft van verdelers. Bij voorkeur wat ouder persoon die werkelijk al wat zaken heeft mee gemaakt. En geen alles in 1 bedrijf.

Wat @DjVe zegt... de je reinste onzin... en iets met de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt....

Selectiviteit wordt gehaald t.o.v. de HZ omdat @butthead een 50A HZ heeft, en een 32A afgaande zekering.

80% (of 125%) regel is i.v.m. warmte bij automaten en om versnelde degradatie van automaten tegen te gaan, b.v. bij 3F autoladers waar men persé op 11kW (=16A 3F) wil laden, dan wordt geadviseerd om de zekering te pakken van 125% > 20A zekering, dat resulteert er namelijk in dat die zekering(automaat) bij langdurige belasting rond de 80% belast wordt, en dat scheelt erg veel warmte in de kast.

Teruglevering is in dit geval geen/minder een probleem i.v.m. een 1 fase aansluiting, waar jij (vermoed ik) op doelt is scheve belasting/veel stroom over de nul in een 3F aansluiting, maar die is hier ook niet van toepassing.

[jerry1985]

DjVe schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 19:54:
[...]

Sorry, maar wat je hier allemaal zegt is de reinste onzin. Selectiviteit heeft niets te maken met de "80%" regel. Welke afwijkende kortsluitstromen? Hoezo is dit geen "normale" verdeler?

Prima als je een leek wil behoeden voor fouten, maar kom dan in ieder geval met fatsoenlijk onderbouwd advies en ga niet lopen strooien met nutteloze termen die kant noch wal raken.

Als je knap leest zie je de punten staan. Dat houd in een scheiding van woorden. Het is een opsomming van eisen die te maken heeft met een verdeler. Als je die eisen niet kent moet je stoppen en een installateur inschakelen.