[Lebara] Phishingparadox: incasso na negeren vage mail

[liefre]

Hierbij een korte uiteenzetting van een recent voorval met Lebara, waarin een haperende backend en starre geautomatiseerde processen zorgen voor een volstrekt kromme situatie. Wellicht herkenbaar voor anderen, of op zijn minst een waarschuwing voor wie daar een abonnement afsluit.

De situatie

Enkele maanden geleden heb ik een tweede sim-only abonnement bij Lebara afgesloten (gecombineerd met een cashback-actie). Vaste automatische incasso (SEPA) gekoppeld aan een lopende rekening, wat in eerste instantie prima leek te gaan.

De technische hapering

• Augustus: De automatische incasso wordt om onduidelijke redenen niet uitgevoerd. Saldo was ruimschoots aanwezig, machtiging actief.
• September: De automatische incasso voor september wordt zonder enige problemen automatisch van exact dezelfde bankrekening afgeschreven.

Hiermee is technisch en feitelijk bewezen dat de SEPA-machtiging actief is en de rekening bereikbaar is. Een logische architectuur zou bij een mislukte run een herhaalde poging doen, of op zijn minst de status van de klant controleren voordat er geëscaleerd wordt. Niets van dat alles.

De security-paradox

Lebara doet blijkbaar geen tweede incassopoging, maar schiet het dossier na één mislukte batch direct door naar een extern incassobureau (Cannock). Vervolgens valt er medio september een e-mail binnen van dit onbekende bureau met een betaalverzoek.

Iedereen met basale cybersecurity-hygiëne weet: ongevraagde mails van onbekende derden met betaallinks klik je niet zomaar aan, die markeer je als potentiële phishing of reclame. Juridisch gezien claimt men dat een e-mail 'ontvangen' is zodra de SMTP-handshake slaagt, maar het wringt enorm dat providers klanten financieel afstraffen wanneer zij het algemene advies tegen phishing strikt opvolgen.

De blinde blokkade

Begin oktober volgt de klap op de vuurpijl: Lebara blokkeert plotseling het complete account en de simkaart wegens 'wanbetaling' van augustus. Dit terwijl de betaling van september al wekenlang netjes in hun administratie verwerkt staat.

Er zit overduidelijk geen enkele logische controle tussen de incassomodule en het provisioning-systeem. Een geautomatiseerd script ziet een openstaande vordering bij een extern bureau en trekt de verbinding eruit, ongeacht het feit dat de reguliere incasso's alweer probleemloos doorlopen.

Huidige status

Om de lijn snel weer online te krijgen en verdere escalatie te voorkomen, is het geëiste bedrag (inclusief incassokosten) aan Cannock voldaan onder de noemer betaling onder protest. Een formele klacht ligt inmiddels bij Lebara en er volgt een melding bij de ACM over deze disproportionele afsluiting.

Zijn er meer Tweakers die tegen dit soort 'blinde' escalatiesoftware bij Lebara of andere budgetproviders zijn aangelopen? En hoe zien jullie de haalbaarheid van de aloude 'ontvangsttheorie' in een tijd waarin het openen van onbekende incassomails haaks staat op elk beveiligingsadvies?

[Dennism]

Iedereen met basale cybersecurity-hygiëne weet: ongevraagde mails van onbekende derden met betaallinks klik je niet zomaar aan, die markeer je als potentiële phishing of reclame. Juridisch gezien claimt men dat een e-mail 'ontvangen' is zodra de SMTP-handshake slaagt, maar het wringt enorm dat providers klanten financieel afstraffen wanneer zij het algemene advies tegen phishing strikt opvolgen.

Hier zou ik wel een kanttekening bij willen plaatsen, je doet nu voorkomen of het best practice is om de mail helemaal niet te lezen en direct te 'markeren'. Dat is natuurlijk niet in alle gevallen zo, uiteraard klik je niet op de betaal link (of andere links in de mail), maar de strekking van de mail lezen en wanneer dit dan om iets (belangrijks) zou kunnen gaan dat klopt, is het vaak verstandiger om bijvoorbeeld bij de verzender te navraag te doen. En dan uiteraard niet via een contact methode in de mail, maar door de contact gegevens direct bij de op het oog verzendende partij na te gaan. In dit geval bijvoorbeeld de website van het genoemde incasso bureau

Verder is dit vaak natuurlijk wel een 'dingetje' bij budget providers, die zullen vaak om kosten te besparen bij allerlei processen het minimale doen (of volledig automatiseren) en totdat je dan aan de bel trekt en bij een mens terecht komt kan zo'n situatie dan vrij snel escaleren.

Dat een SMTP handshake voldoende is voor ontvangst klinkt logisch, immers is er dan afgeleverd in het systeem dat jij hebt aangegeven als 'ontvanger' (via de keuze van het maildomein en bijbehorende MX records) en hoe dat systeem de mail verder processed is niet te beïnvloeden door de verzender. Ik heb bijvoorbeeld ook wel eens een vonnis gezien waar een 'te strak' afgesteld spamfilter die legitieme mail als spam markeerde waardoor de ontvanger het niet tijdig las juridisch voor rekening kwam van de ontvanger, die had zijn spam niet vaal genoeg gecontroleerd en dat was de ontvanger aan te rekenen. Daarnaast betwist je niet dat de mail is aangekomen, je geeft dit zelfs toe. Dus tenzij je daar in een later stadium oneerlijk over wil zijn (als je dit niet al toegeven hebt naar de provider of het incassobureau), zie ik niet direct waarom je ontvangst zou willen betwisten.

Misschien ook even controleren of de mislukte incasso niet te zien was in bijvoorbeeld je bank app. Ik heb ook eens een incasso's gehad die mislukt was vanwege een storing buiten mijn invloedssfeer. Maar die was dan wel zichtbaar in mijn bankapp als mislukt, waardoor ik zelf aan de bel kon trekken.

[Wokschotel]

Iedereen met basale cybersecurity-hygiëne weet: ongevraagde mails van onbekende derden met betaallinks klik je niet zomaar aan, die markeer je als potentiële phishing of reclame. Juridisch gezien claimt men dat een e-mail 'ontvangen' is zodra de SMTP-handshake slaagt, maar het wringt enorm dat providers klanten financieel afstraffen wanneer zij het algemene advies tegen phishing strikt opvolgen.

Ja, daar ga je de mist in, niet klikken wil niet zeggen dat je de mails niet moet lezen. Er zal ongetwijfeld in die mails een referentie staan naar jouw telefoonnummer. Als ik een abo bij Lebara zou hebben en ik zou een mail krijgen waar iets van Lebara in staat, zou ik met iets meer aandacht lezen. Kortom, je eigen probleem/fout.

[Reptile209]

Het is ook wel een goede gewoonte om in het algemeen, maar zeker ook bij een nieuw incasso contract, je rekening in de gaten te houden om te zien of alles goed loopt bij de eerste incasso.

Ik ben het met je eens dat Lebara er wel aardig straks in gaat, maar even vanuit hun perspectief bekeken: je hebt een betaalstatus van 50/50 (eentje mislukt en eentje gelukt). Dan is het niet gek dat ze je afsluiten, om te voorkomen dat de kosten verder oplopen. En afhankelijk van de reactie die ze van de bank kregen bij de mislukte incasso, willen, kunnen (of zelfs mogen) ze misschien niet eens een nieuwe poging voor die factuur doen. In het algemeen (voor zover ik weet) mag alleen bij een "onvoldoende saldo" melding een nieuwe invassopoging gedaan worden, maar niet bij andere foutcodes.

Dus ja, ze hadden je best even wat vriendelijker mogen benaderen om een en ander recht te trekken. Maar jij hebt ook nagelaten om in de gaten te houden dat het goed liep. Ik zou het er lekker bij laten voor nu en het een volgende keer anders aanpakken .

[Superkanjo]

Ik mis in de tijdlijn wanneer jij hebt ontdekt dat de incasso niet correct is uitgevoerd? En welke actie heb je toen ondernomen, logisch zou zijn contact opnemen met Lebara. Ook op het moment dat het incassobureau aan kwam kloppen, heb je toen contact gezocht met Lebara en wat was hun reactie?

[liefre]

Om antwoord te geven op je vragen, hier is de exacte tijdlijn en de acties die ik heb ondernomen:

• Augustus: De automatische incasso mislukt. Ik had dit op dat moment niet door, mede doordat de reguliere incasso in september wel gewoon succesvol van dezelfde rekening werd afgeschreven.
• Medio september: Incassobureau Cannock stuurt schijnbaar een eerste mail (de 14-dagen brief). Ik kende dit bedrijf niet en heb de mail genegeerd. Met alle huidige waarschuwingen rondom phishing open ik simpelweg geen mails met betaalverzoeken van onbekende afzenders. Daarnaast heb ik mijn mailbox strak ingedeeld: in mijn specifieke map voor Lebara is nooit een herinnering van Lebara zélf binnengekomen.
• Gisteren (6 oktober): Ik zie een nieuwe mail van Cannock, dit keer met incassokosten. Ik dacht in eerste instantie weer aan phishing, maar zag nu 'Lebara' in de tekst staan. Pas toen ben ik het gaan uitzoeken en ontdekte ik dat mijn simkaart inmiddels was geblokkeerd.
• Mijn actie: Ik heb direct de klantenservice van Lebara gebeld. Zij gaven aan niets voor me te kunnen doen en verwezen me terug naar het incassobureau.

Juridisch zal het allemaal wel kloppen (een ongelezen mail in de prullenbak of spambox is tegenwoordig blijkbaar de nieuwe 'aangetekende brief'), maar het wringt aan alle kanten met het constante veiligheidsadvies: negeer onbekende e-mails en klik nooit op vage betaallinks.

Veel bedrijven proberen een incasso gewoon een tweede keer uit te voeren. Dat Lebara dit niet doet, geen eigen waarschuwing stuurt, de maand erna wél gewoon afschrijft, maar ondertussen blind je nummer blokkeert en een extern bureau inschakelt, vind ik een bizar staaltje (mis)automatisering.

[naitsoezn]

Het zal de hulp van AI zijn die je hebt ingeroepen ( ) maar je TS en follow-up posts missen imho een stukje zelfreflectie over wat je zelf beter had kunnen doen. Zoals meerderen hebben aangegeven betekent "niet klikken op onbekende links" niet "mails van onbekende bedrijven ongezien negeren". Goed gebruik is om te verifieren of wat er in de mail staat op enige manier zou kunnen kloppen. Iets wat je zelf ook impliciet toegeeft omdat je dit in oktober dus wel gedaan hebt. Net als dat het goed gebruik is om een eerste automatische incasso even extra goed in de gaten te houden of alles wel goed gaat (iets wat je nagelaten hebt omdat je er pas in september achter kwam dat Lebara je inmiddels hebt weten te vinden terwijl de eerste incasso dus al in augustus plaats had moeten vinden). En ten slotte mist je punt over emails wel of niet ontvangen hebben het doel, omdat je zelf al aangeeft gewoon de email ontvangen te hebben maar die hebt genegeerd.

Nou ja, ik denk dat je weinig kans maakt bij de acm tbh, en eerlijk gezegd zie ik weinig meerwaarde / discussiewaarde in dit topic.

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 07-10-2026 14:30 ]

[418O2]

Deel de geanonimiseerde inhoud van die mails eens, want je roept wel dat het vaag is, maar daar ben ik wel benieuwd naar

[liefre]

Ja ik heb mijn lesje geleerd en ga niet zielig doen door omstandigheden, maar blijft overeind het starre optreden van lebara, klant onvriendelijkheid en dat email een soort aangetekend brief is en haaks staat op de waarschuwingen die steeds worden gegeven. Ik zit wel op tweakers, maar die is mijn 2 post sinds jaren en was niet bekend met het fonomeen dat een email gelijkwaardig is aan een aangetekende brief. Ook voor oudere (zoals ik) kunnen dit behoorlijke instinkers zijn.

[MAX3400]

Ik snap dat je niet overal op mag/moet doorklikken tegenwoordig maar op Cannock | Betalen kan je letterlijk controleren of een casenummer bestaat.

Los daarvan kan je (vaak) bij een provider ook gewoon inloggen op je "Mijn Profiel" pagina en zien of facturen / incasso's / etc goed afgehandeld staan of andere berichten. Dus al had je de mail van Cannock zelf mogelijk kunnen cross-referencen door contact met Lebara te zoeken.

Negeren (oftewel, kop in het zand) heb je van geleerd in dit geval; maar zoals gewoonlijk leiden er meer wegen naar Rome om iets na te vragen zonder klakkeloos iets open te klikken en geld over te maken.

[liefre]

De 1e mail die ik heb genegeert.

Van: Cannock Verzonden: vrijdag 18 september 2026 07:01 Aan: mijn eigen e-mailadres Onderwerp: Betaalverzoek voor C237XXXXX

Rekening van: Lebara SimOnly B.V., Entrada 111, 1114AA AMSTERDAM-DUIVENDRECHT Ons dossiernummer: C237XXXXX Betaalomschrijving: 7120XXXXXXX Uw gegevens: mijn naam en adresgegevens Onderwerp: Overeenkomst

Beste klant,

Volgens de administratie van onze klant Lebara SimOnly B.V. heeft u rekening(en) nog niet betaald. De datum tot dat u deze rekening(en) kon betalen, is inmiddels voorbij. Wij vragen u daarom het bedrag van € 5,50 te betalen. Het bedrag bestaat uit het originele bedrag van de rekening(en) en mogelijk (wettelijke) rente. Onderaan deze e-mail vindt u een overzicht van de bedragen.

Betaal het openstaande bedrag direct! Betaal het totaalbedrag van € 5,50 zo snel mogelijk na ontvangst van deze e-mail op rekeningnummer IBAN: NL20INGB06XXXXXXX op naam van Derdengelden Cannock Incasso Rotterdam. Zet bij de betaling ook de omschrijving 7120XXXXXXX. De betaling moet op zijn laatst 15 dagen na ontvangst van deze e-mail gedaan zijn.

Hoe kunt u betalen? U kunt het openstaande bedrag betalen door op onderstaande link te klikken. Kies dan uw eigen bank en dan komt u in uw eigen internet bankieren omgeving. Zo kunt u veilig en snel betalen.

Betaal direct (deze knop bevatte een link naar api.cannockpay punt nl)

[MAX3400]

liefre schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 14:36:
Ik zit wel op tweakers, maar die is mijn 2 post sinds jaren en was niet bekend met het fonomeen dat een email gelijkwaardig is aan een aangetekende brief. Ook voor oudere (zoals ik) kunnen dit behoorlijke instinkers zijn.

Ik weet niet precies of dit op Tweakers of elders te vinden is; de laatste jaren, en dat is jou niet onbekend, is er steeds meer digitaal te regelen zoals een online telefoon-abonnement. Of via de bank-app een extra spaarrekening. Of een Klarna-aanvraag voor achteraf betalen.

Persoonlijk ben ik dan een heel klein beetje voorzien van vraagtekens want jouw eigen mailbox is zeer strak ingericht. En als een bericht jou dus niet bekend of vertrouwd voorkomt, doe je er niks mee. En dan is Lebara star? Klinkt voor mij als 50/50 schuld, in dit verhaal.

En, helaas, ja: digitale communicatie zoals een email of, hier op Tweakers, een direct message over een koop-overeenkomt van een produkt, zijn relatief rechtsgeldig. Misschien dat het voor handig is om van jouw leveranciers (energie, telefonie, verzekeringen, etc) eens de kleine letters / voorwaarden opnieuw te downloaden en te bekijken hoe ze willen communiceren en wie hun partners zijn (voor marketing en incasso).

[liefre]

Daarbij ik heb het nummer als een 2e telefoon backup. Zat een hoge cashback op. Lag gewoon in de la.

[Spuugvuur]

Sorry, maar ook als ik deze mail zie snap ik niet zo goed waarom je de schuld bij hun in de schoenen wil schuiven. Je kan vinden dat ze star zijn, maar het is een echte budgetprovider. De discussie erover zorgt er vermoedelijk al voor dat ze er niets meer op verdienen, ook gezien je cashback.

Ik heb ook last van een Ongewenste mail die elke dag wel 20+ mails bevat, helaas. Maar ik check ze wel, want ik ben het bokje als ik iets over het hoofd zie. Ik zie direct aan het domein, dat het onzin is, dus ik loop er in een minuut doorheen.

[liefre]

Je hebt een fair punt en ik neem die 50% van de schuld ook zeker op me. Ik had die allereerste incasso in augustus simpelweg beter moeten controleren. Dat is slordig en absoluut mijn fout.Maar waarom ik Lebara star en klantonvriendelijk noem, zit hem in die andere 50%: de blinde automatisering aan de achterkant. Dat een systeem in september probleemloos abonnementsgeld afschrijft via exact dezelfde machtiging, maar in oktober alsnog volautomatisch je nummer blokkeert voor augustus, gaat er bij mij als ex-IT'er gewoon niet in. Dat is een pijnlijk gebrek aan synchronisatie tussen hun incassomodule en het daadwerkelijke abonnementsbeheer. Wat betreft mijn argwaan bij e-mails en mijn strakke mailbox: die reflex zit er na decennia in de IT en troubleshooting gewoon onwrikbaar ingebakken. Een generiek mailtje van een partij die ik niet ken (Cannock), zonder enige vooraankondiging van mijn eigen leverancier, gaat in deze tijd van phishing linea recta de virtuele prullenbak in. En laten we eerlijk zijn: de gemiddelde consument pluist echt niet vooraf de kleine lettertjes van een sim-only abonnement van een paar euro door, puur om de namen van de externe incassopartners uit het hoofd te leren voor het geval dat.

[naitsoezn]

Je verwacht van een budget-provider de service en kwaliteit van een premium-provider. Maar wel voor een budget-prijs natuurlijk. En nee, ik vind heel veel dingen die je "logisch" noemt in je betoog helemaal niet zo logisch. Ik zou je eigen processen en principes even tegen het licht houden

[MAX3400]

Juist als ex-IT'er ben je er scherp op (en terecht). Maar je gedraagt je als domme 13-in-een-dozijn comsument die teveel naar Rijksoverheid-spotjes heeft gekeken.

[FooLsKi]

Het mag duidelijk zijn dat je iets beter had moeten opletten, maar ik ben het met je eens dat de provider je wel enorm snel in het incassotraject heeft gegooid. Een beetje bedrijf stuurt een herinnering met daarin een mogelijkheid om 'handmatig' te betalen.
"Je moet zelf de slingers ophangen" was hun slogan. Ik snap wel op welk moment je dat gaat doen

[Dennism]

liefre schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 15:01:
Een generiek mailtje van een partij die ik niet ken (Cannock), zonder enige vooraankondiging van mijn eigen leverancier, gaat in deze tijd van phishing linea recta de virtuele prullenbak in.

En daar valt dus nog een les te leren, niet zonder meer weggooien. Want dat kan, zoals je nu ondervind, problemen veroorzaken. Lees dus in ieder geval de mails wel. Waar mogelijk in een preview mode / venster, maar dat is natuurlijk afhankelijk van je mail provider / spamfilter of je die optie hebt. Want je moet inderdaad goed opletten. Maar als zonder pardon de 'virtuele prullenbak' ingooien is weer een ander uiterste.

Verder vraag ik me af of er juridisch voor je nog wat te halen valt, want de geposte mail (waarvan de je aangeeft dat je deze genegeerd hebt) lijkt in snel opzicht een correcte 14 dagen brief te zijn (ja, het heet brief, maar mag ook via e-mail), waardoor ook die route afgesloten lijkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 07-10-2026 15:15 ]

[Pat911]

FooLsKi schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 15:11:
Het mag duidelijk zijn dat je iets beter had moeten opletten, maar ik ben het met je eens dat de provider je wel enorm snel in het incassotraject heeft gegooid. Een beetje bedrijf stuurt een herinnering met daarin een mogelijkheid om 'handmatig' te betalen.

Maar dat 'incassotraject' was in eerste instantie een betalingsherinnering. Als hij die gewoon had betaald was er niets meer aan de hand geweest.

[CrankyGamerOG]

Grappig hoe je zegt dat je in augustus niets in de gaten had omdat die van september was gelukt..... Die zin krijg ik niet recht hoe ik het ook probeer.

Je hebt dan toch in september voor jezelf besloten dat augustus goed moet zijn gegaan omdat september lukte, maw je hebt gewoon niet gekeken of augustus daadwerkelijk was gelukt.

Daarnaast ben ik het met de meeste hier eens dat ik vind dat jij de bal zelf hebt laten vallen, na de eerste herrinering van cannock had al een waarschuwing moeten afgaan. Hier had je al naar de inhoud moeten kijken en dan kijken naar je incasso's

[ Voor 27% gewijzigd door CrankyGamerOG op 07-10-2026 15:54 ]

[djazzy]

Incasso ( buro) via email . Gaat hier dus ook niet gebeuren moet schriftelijk netjes in de brievenbus. Op Papier dus . En nee een email is geen brief maar een bericht. In mijn ogen volkomen terecht die email in de prullenbak gegooid.

[CrankyGamerOG]

djazzy schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 15:54:
Incasso ( buro) via email . Gaat hier dus ook niet gebeuren moet schriftelijk netjes in de brievenbus. Op Papier dus . En nee een email is geen brief maar een bericht. In mijn ogen volkomen terecht die email in de prullenbak gegooid.

Onzin. Je leeft niet meer in 2000. Email is prima, en bespaard tijd/geld en milieu (papier).

[naitsoezn]

djazzy schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 15:54:
Incasso ( buro) via email . Gaat hier dus ook niet gebeuren moet schriftelijk netjes in de brievenbus. Op Papier dus . En nee een email is geen brief maar een bericht. In mijn ogen volkomen terecht die email in de prullenbak gegooid.

Een email is gewoon wettelijk en "schriftelijk":

Artikel 3:37 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt dat “verklaringen, met inbegrip van mededelingen, in iedere vorm kunnen geschieden, tenzij anders is bepaald”. De hoofdregel is dus dat een per e-mail verstuurd bericht een rechtsgeldige verklaring is.

https://it-jurist.nl/blog...d-van-e-mail-hoe-zit-het/

en:

Een ingebrekestelling is een schriftelijke aanmaning om een debiteur (schuldenaar) een laatste mogelijkheid te geven om bijvoorbeeld een openstaande factuur te betalen. Een ingebrekestelling dient dus schriftelijk te geschieden. Terzake voldoet een e-mail aan het schriftelijkheidsvereiste in de zin van de wet. Een ingebrekestelling versturen per e-mail is dus in principe rechtsgeldig.

https://www.legal8.nl/is-een-e-mail-schriftelijk/

[djazzy]

Juist dan ben jij dus de doelgroep waar elke internet crimineel zich op richt .

en waar zie jij in de mail de inschrijving ( Register incassodienstverlening)

[liefre]

Helaas juridisch klopt het, hoeft ook niet eens met een leesbevestiging. Dus wees gewaarschuwd, 13 in dozijn consument. Ik ook al ex-ITer dik over de zeventig. Heb nog incasso-tapes gemaakt in COBOL. Zou het ook voor Whatsapp van toepassing zijn of Instagram. O en wanneer je je email adres wijzigd, dat is een contractbreuk wanneer het niet doorgeeft.

Volgens mij moet de wet eens goed worden bekeken.

[liefre]

Gelukkig zijn er nog meer 13 in dozijn consumenten, voel ik me niet zo dom.

[djazzy]

Sorry maar een tekst uit 2014 kan ik niet echt serieus nemen . Er is onder tussen echt wel wat veranderd ten aanzien van incasso en aan welke regels ze zich moeten houden

[418O2]

liefre schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 16:09:
Helaas juridisch klopt het, hoeft ook niet eens met een leesbevestiging. Dus wees gewaarschuwd, 13 in dozijn consument. Ik ook al ex-ITer dik over de zeventig. Heb nog incasso-tapes gemaakt in COBOL. Zou het ook voor Whatsapp van toepassing zijn of Instagram. O en wanneer je je email adres wijzigd, dat is een contractbreuk wanneer het niet doorgeeft.

Volgens mij moet de wet eens goed worden bekeken.

Het is heel goed dat je waakzaam bent, maar je filtering is een beetje te strak. Vind overigens ook wel dat ze een brief hadden kunnen sturen of een sms kunnen sturen hoor. Dat doet kpn een stuk beter. Maar daar betaal je voor. De meeste mensen raken geld kwijt omdat ze te naïef zijn, jij nu omdat je iets te wantrouwend bent

[ Voor 6% gewijzigd door 418O2 op 07-10-2026 16:15 ]

[Vld1989]

Cannock doet ook aan debiteurenbeheer, dus het zou me niets verbazen als dit niet eens een incassotraject is maar zij gewoon de debiteurenadministratie van Lebara doen. De herinnering heeft immers geen extra kosten, want nogal vreemd is als het van een incassobureau afkomstig zou zijn. Dat bedrijven administratiekosten op een tweede herinnering gooien nog voordat het uitbesteed wordt is ook niet zo vreemd.

[Reptile209]

liefre schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 16:09:
[...] Zou het ook voor Whatsapp van toepassing zijn of Instagram. O en wanneer je je email adres wijzigd, dat is een contractbreuk wanneer het niet doorgeeft.
[...]

Ja, want in je contract (al dan niet in samenhang met de algemene voorwaarden) staat ongetwijfeld vermeld dat Lebara en jij onderling afgesproken hebben om via email te communiceren. Dus als jij dan je email zou veranderen, moet je Lebara daar wel van op de hoogte stellen. Is niet anders dan per post (mensen verhuizen) of een verandering van telefoonnummer.
En ja, je zou vast kunnen afspreken dat je onderling per WhatsApp, Insta of postduiven communiceert in plaats van per brief of per post. Maar daar zitten wellicht andere bezwaren aan, zoals het bewaren van dat soort communicatie in je klantdossier. En er zijn situaties waar het wettelijk geregeld is dat iets per fysieke post moet, maar gelukkig niet zo veel voor zover ik weet.

[liefre]

Het had fijn geweest wanneer Lebara mijn een berichtje had gestuurd met Lebara als afzender. Dat zou veel duidelijker zijn geweest en het gaat er niet om, dat ik die 5,50 niet wil betalen. Dus waarom dan een incassobureau met 40 euro kosten. Ik ben geen wanbetaler, er is iets misgegaan met een betaling. En dan direct via een incassobureau een herinnering laten sturen, terwijl ik geen andere berichten heb gehad (ik heb ze niet kunnen ontdekken), hierdoor zit je direct in het incasso traject.

Ik vind het niet netjes. Dit is het laatste wat er erover zeg.

[Dennism]

liefre schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 16:09:
Helaas juridisch klopt het, hoeft ook niet eens met een leesbevestiging. Dus wees gewaarschuwd, 13 in dozijn consument. Ik ook al ex-ITer dik over de zeventig. Heb nog incasso-tapes gemaakt in COBOL. Zou het ook voor Whatsapp van toepassing zijn of Instagram. O en wanneer je je email adres wijzigd, dat is een contractbreuk wanneer het niet doorgeeft.

Volgens mij moet de wet eens goed worden bekeken.

Maar dit zijn allemaal zaken die niet vreemd zijn, immers een leesbevestiging bij E-mail is een keuze van de ontvangende kant. Dan kan je dus simpelweg nee zeggen bij de vraag of je wil bevestigen gelezen te hebben en dan zou het nooit een rechtsgeldige waarde hebben. Dat is met post trouwens net zo, daar is ook geen leesbevestiging nodig, maar 'slechts' een ontvangst bevestiging (of zelfs in bepaalde gevallen, het vermoeden dat ontvangen is). Als jij je brieven ongeopend bij de deur laat liggen ga je ook vroeg of laat 'nat', net als wanneer je dat doet met e-mail.

Hetzelfde met het moeten doorgeven van (adres)wijzigingen en anders contactgegevens wanneer deze veranderen. Als jij verzuimd dat soort zaken door te geven, en herinneringen gaan daardoor logischerwijs naar de bekende contactgegevens zoals opgegeven bij het aangaan van de verbintenis zal dat normaliter ook voor jouw risico komen.

[Qwerty-273]

Een zijstraat, gebruik je de app van Lebara (MyLebara) en heb je daar een notificatie van gekregen dat een incasso mislukt is? De meeste communicatie gaat tegenwoordig via de app, zeker bij budget diensten. Van een premium dienst zou ik nog een sms verwachten, of een e-mail met een herinnering dat de incasso niet gelukt is en je dat moet gaan regelen. Budget is vaak toch echt alleen maar via de eigen app waar de communicatie flow plaatsvind.

-- edit
De algemene voorwaarden melden het volgende:

13.4 Als de betalingstermijn voorbij is en u niet hebt betaald, krijgt u een betalingsherinnering. Hebt u niet betaald als de termijn in die betalingsherinnering voorbij is? Dan kunnen we de dienst stopzetten. Ook kunnen wij de dienst stopzetten wanneer u ten onrechte een afgeschreven bedrag laat terugboeken of als blijkt dat afschrijving van het factuurbedrag van de bankrekening om welke reden dan ook onmogelijk is. Los van het stopzetten van de dienst, kunnen wij ook 1% rente per maand in rekening brengen, alsmede buitengerechtelijke incassokosten, gelijk aan 15% (exclusief BTW), met een minimum van EUR 40,-. Bovendien bent u dan aansprakelijk voor alle door ons te maken gerechtelijke kosten (inclusief kosten voor juridische bijstand) die verband houden met incasso van de achterstallige betalingen. Lukt het meerdere keren niet om automatisch te incasseren? Dan kunnen we u overzetten naar een andere manier van betalen. Daaraan kunnen kosten verbonden zijn, die u moet betalen.

Je kan dan eventueel navragen bij Lebara wanneer deze betalingsherinnering is verstuurd en via welke weg. Ik zie niet specifiek in de algemene voorwaarden een communicatie kanaal genoemd worden. Maar wellicht staat dat wel benoemd in het contract wat je hebt gekregen.

[ Voor 61% gewijzigd door Qwerty-273 op 07-10-2026 17:32 ]

[Dennism]

@Qwerty-273 wat ze lijken te gebruiken als zowel betalingsherinnering (want mogelijkheid zonder kosten alsnog te betalen) en 14 dagen brief (anders kunnen ze geen incasso kosten in rekening brengen) is gepost in dit bericht: liefre in "[Lebara] Phishingparadox: incasso na negeren vage mail"

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 07-10-2026 17:36 ]

[Spuugvuur]

liefre schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 15:01:
[...]

Maar waarom ik Lebara star en klantonvriendelijk noem, zit hem in die andere 50%: de blinde automatisering aan de achterkant. Dat een systeem in september probleemloos abonnementsgeld afschrijft via exact dezelfde machtiging, maar in oktober alsnog volautomatisch je nummer blokkeert voor augustus, gaat er bij mij als ex-IT'er gewoon niet in. Dat is een pijnlijk gebrek aan synchronisatie tussen hun incassomodule en het daadwerkelijke abonnementsbeheer.

[...]

Jij noemt het blinde automatisering, maar vanuit proces is het niet zo heel gek toch? Je hebt augustus niet betaald, dus gaat dat direct naar hun partner die dat voor hun regelt.

Vervolgens betaal je september wel, perfect, anders was die ook naar de partner gegaan. Maar wat had je verwacht? Dat de "automatisering" de partner zou informeren dat er geen kwade opzet is omdat september wel is betaald? Met welk doel? Zij voeren ook gewoon het aanmaningsproces, dat is hun werk. Zij krijgen betaald voor elke geslaagde inning. Het enige wat fijn was geweest, is als er ergens in het proces een sms'je was gestuurd. Voor zover dat niet is gedaan, want je hebt je simkaart in de la liggen

[FooLsKi]

Pat911 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 15:33:
[...]

Maar dat 'incassotraject' was in eerste instantie een betalingsherinnering. Als hij die gewoon had betaald was er niets meer aan de hand geweest.

Maar dat was wel gelijk een 'herinnering' van een incassobureau. Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een bedrijf tegengekomen die gelijk na 1 mislukte betaling de zaak overdraagt aan een incassobureau. Nou was het wel gelijk de 1e betaling voor een abonnement waar een cashback op zat, natuurlijk. En ze zullen als budgetprovider ongetwijfeld op dagelijkse basis met klaplopers te maken hebben die denken met zoiets weg te komen (waarmee ik NIET op TS doel), maar toch. Ik vind het een vreemde gang van zaken om niet vanuit de provider zelf een herinnering te sturen.

[Dennism]

FooLsKi schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:10:
[...]

Maar dat was wel gelijk een 'herinnering' van een incassobureau. Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een bedrijf tegengekomen die gelijk na 1 mislukte betaling de zaak overdraagt aan een incassobureau. Nou was het wel gelijk de 1e betaling voor een abonnement waar een cashback op zat, natuurlijk. En ze zullen als budgetprovider ongetwijfeld op dagelijkse basis met klaplopers te maken hebben die denken met zoiets weg te komen (waarmee ik NIET op TS doel), maar toch. Ik vind het een vreemde gang van zaken om niet vanuit de provider zelf een herinnering te sturen.

Juist bij dit soort budget merken (in allerlei branches) komt het volgens mij vaker voor dan bij de 'luxere' merken. Zoals elders in de thread ook al gemeld is Cannock ook niet enkel een incasso bureau, maar doen ze bijvoorbeeld ook klanten ontzorgen door het volledige debiteurbeheer voor ze te doen (en nog een pak meer andere diensten). Kans is er natuurlijk dat Lebara ook zo'n dienst bij ze afneemt, en dan is het al weer een stuk gebruikelijker om het zo te doen.

[loki504]

FooLsKi schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:10:
[...]

Maar dat was wel gelijk een 'herinnering' van een incassobureau. Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een bedrijf tegengekomen die gelijk na 1 mislukte betaling de zaak overdraagt aan een incassobureau. Nou was het wel gelijk de 1e betaling voor een abonnement waar een cashback op zat, natuurlijk. En ze zullen als budgetprovider ongetwijfeld op dagelijkse basis met klaplopers te maken hebben die denken met zoiets weg te komen (waarmee ik NIET op TS doel), maar toch. Ik vind het een vreemde gang van zaken om niet vanuit de provider zelf een herinnering te sturen.

Ik zat bij TweakDSL. En daar was het ook 1 keer mislukt. De volgende dag direct een mail van hun incasso bureau.... Dus er zijn meer van die bedrijven. En het leuke was er stond gewoon voldoende geld op de rekening

[Glashelder]

Ondanks dat je misschien wat naïef omgaat met email zou ik hier nog niet klaar mee zijn. Met afschriften is redelijk makkelijk aan te tonen wat je banksaldo is geweest op het moment van de incassopoging en de werkdagen ervoor en minimaal 5 erna.

Als dat ruimschoots genoeg was dan zou ik die 40 euro niet betalen.

[Reptile209]

Glashelder schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 08:03:
Ondanks dat je misschien wat naïef omgaat met email zou ik hier nog niet klaar mee zijn. Met afschriften is redelijk makkelijk aan te tonen wat je banksaldo is geweest op het moment van de incassopoging en de werkdagen ervoor en minimaal 5 erna.

Als dat ruimschoots genoeg was dan zou ik die 40 euro niet betalen.

Dan moet je wel eerst via de bank/Lebara te weten komen wat de reden voor de mislukte incasso was. Kan saldo zijn, maar er zijn nog veel meer mogelijkheden.

[Qwerty-273]

Reptile209 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 08:20:
Dan moet je wel eerst via de bank/Lebara te weten komen wat de reden voor de mislukte incasso was. Kan saldo zijn, maar er zijn nog veel meer mogelijkheden.

We kunnen er wel een aantal uitsluiten (zoals verkeerd rekeningnummer, etc aangezien de opvolgende incasso wel werd uitgevoerd). Maar de uitvoerder krijgt inderdaad gewoon een bepaalde foutcode terug met de reden (of categorie) waarom de incasso niet gelukt is.
https://www.rabobank.nl/b...betalen/incasso/foutcodes
https://stripe.com/nl/resources/more/sepa-reason-codes

[Pat911]

Glashelder schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 08:03:
Ondanks dat je misschien wat naïef omgaat met email zou ik hier nog niet klaar mee zijn. Met afschriften is redelijk makkelijk aan te tonen wat je banksaldo is geweest op het moment van de incassopoging en de werkdagen ervoor en minimaal 5 erna.

Als dat ruimschoots genoeg was dan zou ik die 40 euro niet betalen.

Als klant (schuldenaar) blijf je natuurlijk altijd zelf verantwoordelijk voor het betalen van je rekening. Ook al gaat dat via een automatische incasso die om welke reden dan ook niet doorgaat.
En zoals aangegeven, er is een normale herinnering gestuurd waarbij nog geen extra kosten in rekening werden gebracht.

[ Voor 9% gewijzigd door Pat911 op 08-10-2026 08:35 ]

[Xilonz]

Ik denk dat het punt hier vooral is de betreffende partij die de email stuurt geen enkel bewijs levert dat zij namens Lebara opereren, Lebara heeft jou immers niet laten weten dat jou (persoonsgegevens! en dossier) zijn overgedragen.

Het lijkt mij, met die redenatie, volkomen terecht dat je de mail als spam/ongewenst hebt gemarkeerd.

Wat ik doe, als dit soort emails voorbijkomen (gelukkig niet vaak), is vragen bewijs aan te leveren dat ze voor partij X opereren door partij X contact met mij op te laten nemen.

[Qwerty-273]

Xilonz schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 11:57:
Lebara heeft jou immers niet laten weten dat jou (persoonsgegevens! en dossier) zijn overgedragen.

In de algemene voorwaarden ben je daar al op de hoogte van gesteld (ja, niemand leest die, maar iedereen zou dat wel moeten doen).

Lebara is gerechtigd alle uit de Overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen, waaronder de incasso van (achterstallige) betalingen, (deels) over te dragen aan een andere partij.

[Sir_Lion]

Wat ik eigenlijk in het geheel nog mis is een tussenstap tussen het mislukken van de automatische afschrijving en het inschakelen van een incassobureau.

Is er dan ook echt helemaal geen melding vanuit Lebara naar jou toe gegaan dat de incasso is mislukt? Al is het een app notificatie of in de berichtenbox van de provider.

[henri86]

Sir_Lion schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 12:26:
Wat ik eigenlijk in het geheel nog mis is een tussenstap tussen het mislukken van de automatische afschrijving en het inschakelen van een incassobureau.

Is er dan ook echt helemaal geen melding vanuit Lebara naar jou toe gegaan dat de incasso is mislukt? Al is het een app notificatie of in de berichtenbox van de provider.

Vraag ik me ook af. TS geeft aan z'n mailbox goed georganiseerd te hebben, maar gezien het feit dat de incasso mail (met het woord "Lebara" daarin) niet naar z'n Lebara-mapje gefilterd was (anders had hij wel een link gelegd dat de incasso met Lebara te maken had), kan ik me voorstellen dat hij andere mails ook gemist heeft?

[Xilonz]

Qwerty-273 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 12:08:
[...]

In de algemene voorwaarden ben je daar al op de hoogte van gesteld (ja, niemand leest die, maar iedereen zou dat wel moeten doen).

[...]

Ik bedoel niet dat ze het niet mogen doen, maar dat het vrij normaal is dat je laat weten dat je het doet, en wie het voor je doet. Zoiets zeg maar: "Beste klant, wegens een achterstallende betaling hebben we partij X ingeschakeld om het bedrag te vorderen".

[mfkne]

Xilonz schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 11:57:
Ik denk dat het punt hier vooral is de betreffende partij die de email stuurt geen enkel bewijs levert dat zij namens Lebara opereren, Lebara heeft jou immers niet laten weten dat jou (persoonsgegevens! en dossier) zijn overgedragen.

Het lijkt mij, met die redenatie, volkomen terecht dat je de mail als spam/ongewenst hebt gemarkeerd.

Wat ik doe, als dit soort emails voorbijkomen (gelukkig niet vaak), is vragen bewijs aan te leveren dat ze voor partij X opereren door partij X contact met mij op te laten nemen.

Als je kijkt naar het bericht dat Cannock heeft gestuurd (zelf aangeleverd door OP), dan staan er toch voldoende dingen in om de echtheid daarvan te verifieren (in bold gezet door mij):

Rekening van: Lebara SimOnly B.V., Entrada 111, 1114AA AMSTERDAM-DUIVENDRECHT Ons dossiernummer: C237XXXXX Betaalomschrijving: 7120XXXXXXX Uw gegevens: mijn naam en adresgegevens Onderwerp: Overeenkomst

Beste klant,

Volgens de administratie van onze klant Lebara SimOnly B.V. heeft u rekening(en) nog niet betaald. De datum tot dat u deze rekening(en) kon betalen, is inmiddels voorbij. Wij vragen u daarom het bedrag van € 5,50 te betalen. Het bedrag bestaat uit het originele bedrag van de rekening(en) en mogelijk (wettelijke) rente. Onderaan deze e-mail vindt u een overzicht van de bedragen.

Betaal het openstaande bedrag direct! Betaal het totaalbedrag van € 5,50 zo snel mogelijk na ontvangst van deze e-mail op rekeningnummer IBAN: NL20INGB06XXXXXXX op naam van Derdengelden Cannock Incasso Rotterdam. Zet bij de betaling ook de omschrijving 7120XXXXXXX. De betaling moet op zijn laatst 15 dagen na ontvangst van deze e-mail gedaan zijn.

Als iemand mij een bericht stuurt dat de naam van een leverancier waar ik diensten afneem, mijn naam en adres en het juiste bedrag bevat en vertelt dat de rekening niet is betaald, dan zijn dat allemaal sterke aanwijzingen dat het wel zou kunnen kloppen.

In dat geval is het eerste wat ik doe even op mijn rekening kijken of dat wel klopt of niet. En als dat inderdaad zo is zou ik contact opnemen met de leverancier om te vragen of dat idd is overgedragen aan de afzender van de e-mail.

Maar ja, je kan natuurlijk ook niks doen en met de consequenties daarvan leven.

[wheez50]

Voegt niet veel toe aan juridische status en wat zou moeten: Als ik een mail krijg met rekening, factuur, incasso, je moet betalen of iets dergelijks, is het spam, tenzij ik vooraf overeen ben gekomen dat de bijgevoegde factuur per mail komt. Een bedrijf dat mij onbekend is, spamt tenzij.

Dat je zo'n mail negeert vind ik zeker in het huidige klimaat meer normaal dan abnormaal. Zeker als al je gegevens toch al op straat liggen. Als ik elk spammailtje zou moeten controleren zou ik daarvoor gewoon betaald willen worden. Doe maar per brief of zo.

Voor OP: check je bank(app) voor berichten rond die tijd om zeker te weten dat de incasso niet aan jouw(w bank)zijde is mislukt. Zo niet: stel dat je de betaling voor zover mogelijk hebt gefaciliteert en dat deze nog steeds openstaat voor het betreffende bedrag. Dat ze er geen gebruik van maken (ze mogen technisch in november augustus nog steeds incasseren) is niet jouw probleem? Blijft over: gelijk hebben en gelijk krijgen...

[Pat911]

wheez50 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 16:47:
Voegt niet veel toe aan juridische status en wat zou moeten: Als ik een mail krijg met rekening, factuur, incasso, je moet betalen of iets dergelijks, is het spam, tenzij ik vooraf overeen ben gekomen dat de bijgevoegde factuur per mail komt. Een bedrijf dat mij onbekend is, spamt tenzij.

Juridisch mag een incassobureau je mailen, zeker als het contact tussen jou en het bedrijf via dezelfde e-mail gaat. Dus dit gaat niet meer om gelijk hebben vs krijgen. TS heeft simpelweg geen gelijk.

Gooi je ook geadresseerde post van een jouw onbekend bedrijf direct in de prullenbak?

[wheez50]

Pat911 schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 09:57:
[...]

Juridisch mag een incassobureau je mailen, zeker als het contact tussen jou en het bedrijf via dezelfde e-mail gaat. Dus dit gaat niet meer om gelijk hebben vs krijgen. TS heeft simpelweg geen gelijk.

Het staat de organisatie waar OP een contract heeft open de betaling alsnog te finaliseren. Daar gaat gelijk hebben en gelijk krijgen over. Juridisch termen draaien geeft je geen gelijk. En je hebt het ook niet.

Het is niet zo zwart wit: de machtiging is afgegeven en daarmee is een betalingsintentie gegeven. Als vanuit OP geen problemen gevonden kunnen worden (wat de tweede gelukte incasso toch wel aangeeft) zou ik zeggen dat de incassant ergens een foutje heeft gemaakt.

Of het express doet omdat verhoging incassokosten het bedrijfsmodel is. En dan is het inderdaad heel makkelijk dat een incassobedrijf je ook mag emailen. Ik zou ze aanraden te optimaliseren voor false positive spamdetectie

[...]
Gooi je ook geadresseerde post van een jouw onbekend bedrijf direct in de prullenbak?

Kewl, een jijbak

[ Voor 10% gewijzigd door wheez50 op 09-10-2026 14:17 ]