VOG kopie opsturen naar externe partij

[Sméagol]

Ik heb een tijd terug een VOG aanvraag moeten doen i.v.m. aankomend vrijwilligerswerk. Die VOG is al een tijd binnen, maar er wordt mij gevraagd een fotokopie te sturen naar een externe partij die de VOG controleert. Ik ben niet bekend met deze handelswijze, en het zit me niet lekker. Ik was zo ouderwets om een papieren versie aan te vragen, en volgens de overheidswebsite kan je deze sowieso niet via een kopie op echtheid controleren. Maar afgezien daarvan, vind ik het vreemd dat mijn gegevens onnodig bij een (ik neem aan) commerciële partij terecht komen waar ik niet direct mee te maken heb, of zou moeten hebben naar mijn mening. Nou staan er geen kritieke gegevens op zoals een bsn-nummer, maar toch. Ik heb een mail gestuurd naar de organisatie van het vrijwilligerswerk, en zij zeggen me toch een kopie te sturen. Ik heb in het verleden vogs altijd naar de betreffende organisatie/werkgever gestuurd, een externe partij heb ik nooit eerder gezien.

Reageer ik te overdreven? Wat vinden jullie hiervan?

[99ruud99]

Tsja, het is een werkwijze die je minder prettig vind - geen goed begin... hoe zeker weet je dat je graag vrijwilliger wilt zijn hier?
Want jij hebt duidelijk andere prioriteiten / visie op privacy.

[ Voor 19% gewijzigd door 99ruud99 op 02-10-2026 22:15 ]

[F_J_K]

Dat. Anders, stuur naar de organisatie. Dan mogen die het onder eigen verantwoordelijkheid delen met een verwerker cf. AVG.

[msteggink]

Ik heb in het verleden vogs altijd naar de betreffende organisatie/werkgever gestuurd, een externe partij heb ik nooit eerder gezien.

Vroeger stuurden ze het door (zonder je medeweten?), nu kan je het zelf opsturen. Een externe partij is niet ongewoon overigens.

[XelaRetak]

Een vrijwilligersorganisatie zet de VOG aanvraag voor je klaar, en daarna laat jij de VOG aan hen zien. Daar eindigt het.

VOG's versturen naar derden/andere verwerkers is hoogst ongebruikelijk en onnodig. Zij hebben jou nodig, (en nog gratis ook), niet andersom. De commerciele partijen zijn leuk, omdat vrijwilligersorganisaties hun administratie vaak niet op orde hebben, en zeker de regels omtrent bewaarplicht voor die administratie.

Maarja, dan zit jij wel weer aan die andere partij vast...

Voor de lol even gechecked, ik kan nog steeds inloggen in het systeem van een vrijwilligersorganisatie met uiterst persoonlijke informatie waar ik zo'n 3 jaar geleden ben gestopt en ze enkele keren op heb gewezen.

Je kan inmiddels beter een VOG van de organisatie opvragen dan er een verstrekken.

[ Voor 54% gewijzigd door XelaRetak op 02-10-2026 22:34 ]

[PeepPeepPeep]

Sméagol schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:06:
Reageer ik te overdreven? Wat vinden jullie hiervan?

Ja. Of jij het stuur of dat de organisatie het doorstuurt, het komt er toch terecht.

[Sméagol]

99ruud99 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:15:
Tsja, het is een werkwijze die je minder prettig vind - geen goed begin... hoe zeker weet je dat je graag vrijwilliger wilt zijn hier?
Want jij hebt duidelijk andere prioriteiten / visie op privacy.

Ik heb vaker voor ze gewerkt, maar dit is het eerste event waar ze een vog verlangen (verder alleen maar leuke ervaringen).

Ik ben zelf geneigd nog een keer te mailen met de vraag om een adres waar ik het naar toe kan sturen, en die externe partij een avg verwijder verzoek te sturen.

[GoldenSample]

XelaRetak schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:24:
Een vrijwilligersorganisatie zet de VOG aanvraag voor je klaar, en daarna laat jij de VOG aan hen zien. Daar eindigt het.

VOG's versturen naar derden/andere verwerkers is hoogst ongebruikelijk en onnodig. Zij hebben jou nodig, (en nog gratis ook), niet andersom. De commerciele partijen zijn leuk, omdat vrijwilligersorganisaties hun administratie vaak niet op orde hebben, en zeker de regels omtrent bewaarplicht voor die administratie.

Maarja, dan zit jij wel weer aan die andere partij vast...

Voor de lol even gechecked, ik kan nog steeds inloggen in het systeem van een vrijwilligersorganisatie met uiterst persoonlijke informatie waar ik zo'n 3 jaar geleden ben gestopt en ze enkele keren op heb gewezen.

Je kan inmiddels beter een VOG van de organisatie opvragen dan er een verstrekken.

Nofi maar hoeveel ervaring heb je hier mee?

De 3x dat ik een VOG moest inleveren (alle drie grote internationale bedrijven, waarvan een uit Nederland) waren het elke keer externe bureautjes die de 'screening' deden. De VOG moest daar heen. Bij de vrienden & familie waarvan ik weet dat ze ook screenings met VOG hadden: idem. Uitzondering was iemand na aangenomen te zijn bij een overheid.

Begrijp me goed, vind het volkomen belachelijk dat iedereen en zn moeder een om een VOG vraagt. Laat staan het via vage externe bureautjes gaat maar om te doen alsof het hoogst ongebruikelijk is, dat is (helaas) echt niet waar.

[mrmrmr]

Juridisch de beste methode is de VOG te overhandigen aan de partij waarmee de overeenkomst is gemaakt. Zodoende doe je niet iets uit jezelf en blijft aansprakelijkheid van die partij duidelijk in stand.

De aanspreekpartij is in de eerste plaats de organisatie zelf. Die moeten de AVG nakomen en is verwerkingsverantwoordelijk. De organisatie moet ook afspraken hebben gemaakt met de ingehuurde controleorganisaties. Je mag al deze partijen aanspreken op nakoming.

Om een VOG te mogen vragen moet men een goede reden hebben. De reden mag dus niet zo zijn dat "wij dat voor iedere vrijwilliger doen". Dat is geen geldige reden. Stel dat je met kostbare museumstukken gaat werken, dan bestaat er een geldige reden om om een VOG te vragen die specifiek daar over gaat. Het ligt voor de hand dat je geen diefstal op je rekest moet hebben. Als je financiën gaat beheren moet je niet veroordeeld zijn voor fraude. Etc. Het moet relevant zijn.

[PeepPeepPeep]

mrmrmr schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 23:49:
Juridisch de beste methode is de VOG te overhandigen aan de partij waarmee de overeenkomst is gemaakt. Zodoende doe je niet iets uit jezelf en blijft aansprakelijkheid van die partij duidelijk in stand.

De aanspreekpartij is in de eerste plaats de organisatie zelf. Die moeten de AVG nakomen en is verwerkingsverantwoordelijk. De organisatie moet ook afspraken hebben gemaakt met de ingehuurde controleorganisaties. Je mag al deze partijen aanspreken op nakoming.

Om een VOG te mogen vragen moet men een goede reden hebben. De reden mag dus niet zo zijn dat "wij dat voor iedere vrijwilliger doen". Dat is geen geldige reden. Stel dat je met kostbare museumstukken gaat werken, dan bestaat er een geldige reden om om een VOG te vragen die specifiek daar over gaat. Het ligt voor de hand dat je geen diefstal op je rekest moet hebben. Als je financiën gaat beheren moet je niet veroordeeld zijn voor fraude. Etc. Het moet relevant zijn.

Dit klopt gedeeltelijk, maar juridisch gezien ligt het genuanceerder. Een organisatie mag als beleid wel degelijk besluiten om voor iedere vrijwilliger binnen de organisatie een VOG te eisen. De verklaring "wij doen dit voor iedere vrijwilliger" kan intern dus een geldige beleidsregel zijn.

Als je te maken krijgt met kwetsbare doelgroepen (verstandelijke handicap b.v.) of kinderen, dan kan ik mij zeker voorstellen dat een VOG verplicht wordt gesteld.

[F_J_K]

PeepPeepPeep schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 00:14:
[...]

Dit klopt gedeeltelijk, maar juridisch gezien ligt het genuanceerder. Een organisatie mag als beleid wel degelijk besluiten om voor iedere vrijwilliger binnen de organisatie een VOG te eisen. De verklaring "wij doen dit voor iedere vrijwilliger" kan intern dus een geldige beleidsregel zijn.

Waar ligt die nuance, welk artikel / preambule / jurisprudentie? Aan de organisatie zelf (verantwoordelijke) geven lijkt me bij twijfel altijd beter dan geven aan een verwerker.

De vraag is niet of, de vraag is geven aan wie.

[downtime]

Sméagol schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:06:
Ik heb een tijd terug een VOG aanvraag moeten doen i.v.m. aankomend vrijwilligerswerk. Die VOG is al een tijd binnen, maar er wordt mij gevraagd een fotokopie te sturen naar een externe partij die de VOG controleert. Ik ben niet bekend met deze handelswijze, en het zit me niet lekker. Ik was zo ouderwets om een papieren versie aan te vragen, en volgens de overheidswebsite kan je deze sowieso niet via een kopie op echtheid controleren. Maar afgezien daarvan, vind ik het vreemd dat mijn gegevens onnodig bij een (ik neem aan) commerciële partij terecht komen waar ik niet direct mee te maken heb, of zou moeten hebben naar mijn mening. Nou staan er geen kritieke gegevens op zoals een bsn-nummer, maar toch. Ik heb een mail gestuurd naar de organisatie van het vrijwilligerswerk, en zij zeggen me toch een kopie te sturen. Ik heb in het verleden vogs altijd naar de betreffende organisatie/werkgever gestuurd, een externe partij heb ik nooit eerder gezien.

Reageer ik te overdreven? Wat vinden jullie hiervan?

Fotokopie is inderdaad een beetje raar. Maar dat die gegevens met een derde partij gedeeld worden is niet raar. Mijn werkgever doet dat ook.

Bij veel werkgevers worden je gegevens standaard ook met salarisverwerkers en dat soort partijen gedeeld. Ik zie daar niks raars in. Die derde partij moet aan dezelfde wettelijke eisen voldoen als die vereniging en ik zie dan ook geen onderscheid tussen het overleggen van een VOG aan de vereniging of aan dat bedrijf.

[Thijsmans]

Sméagol schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:57:
[...]

Ik ben zelf geneigd nog een keer te mailen met de vraag om een adres waar ik het naar toe kan sturen, en die externe partij een avg verwijder verzoek te sturen.

Een verwijderverzoek hoeft niet te worden ingewilligd als de verwerkingsverantwoordelijke nog een grondslag heeft de gegevens te blijven verwerken. De VOG-plicht (of, afhankelijk van de context, dringende behoefte) vervalt immers niet enkel door jouw verzoek. Reken er dus op dat je verwijderverzoek zal worden afgewezen. Als je je er niet in kunt vinden: niet verstrekken.

[PetervdM]

downtime schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 01:37:
[...]

Bij veel werkgevers worden je gegevens standaard ook met salarisverwerkers en dat soort partijen gedeeld.

juist. en JIJ levert je gegevens aan je werkgever, en die is vervolgens verantwoordelijk. jij hebt niks te maken met die salarisverwerker.

[Thy...]

Zonder te weten wat voor externe partij TS het over heeft, valt er ook wat voor te zeggen dat de VOG juist alleen naar een externe partij gaat wiens core business het is om op een correcte manier om te gaan met vertrouwelijke documenten.

Want het alternatief is dat de secretaris van de vrijwilligersorganisatie veilig en AVG proof met je VOG omgaat. Maar gebeurt dat ook? Of slingert je VOG tot in de lengte der dagen rond in een mailbox/google drive/dropbox waar teveel mensen toegang toe hebben en hij niet netjes verwijderd wordt wanneer je je vrijwilligerswerk stopt. Genoeg organisaties die de boel netjes op orde hebben, maar ook genoeg waar gemak boven de AVG gaan...

[Reptile209]

Misschien toch even een reality-check. Ik heb even mijn VOG van een kleine 10 jaar geleden voor mijn werk (industrie) erbij gezocht. De enige informatie die daar in staat:
- NAW gegevens voor het versturen van de brief
- Nog een keer volledige naam
- Geboortedatum, -plaats, -land

De rest van de brief vertelt alleen voor welke organisatie de VOG is aangevraagd, welke functiegroepen zijn gecheckt en dat er geen bezwaar is gebleken. Geen enkele persoonlijke info verder.

Is dat privacygevoelige informatie? Jazeker. Maar NAW + geboortedatum heeft je internetprovider ook , dus of dat nou zo spannend is...

[Wild Chocolate]

mrmrmr schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 23:49:
Juridisch de beste methode is de VOG te overhandigen aan de partij waarmee de overeenkomst is gemaakt. Zodoende doe je niet iets uit jezelf en blijft aansprakelijkheid van die partij duidelijk in stand.

De aanspreekpartij is in de eerste plaats de organisatie zelf. Die moeten de AVG nakomen en is verwerkingsverantwoordelijk. De organisatie moet ook afspraken hebben gemaakt met de ingehuurde controleorganisaties. Je mag al deze partijen aanspreken op nakoming.

Om een VOG te mogen vragen moet men een goede reden hebben. De reden mag dus niet zo zijn dat "wij dat voor iedere vrijwilliger doen". Dat is geen geldige reden. Stel dat je met kostbare museumstukken gaat werken, dan bestaat er een geldige reden om om een VOG te vragen die specifiek daar over gaat. Het ligt voor de hand dat je geen diefstal op je rekest moet hebben. Als je financiën gaat beheren moet je niet veroordeeld zijn voor fraude. Etc. Het moet relevant zijn.

In het geval van VOG-aanvragen voor vrijwilligers, gaat het vaak om (sport)verenigingen. Dan zijn er ook vaak jeugdleden binnen zo'n vereniging. En dan is er al snel een reden om voor alle vrijwilligers een VOG aan te vragen. Ook de klusjesman kan "per ongeluk" op het verkeerde moment de kleedkamer inlopen (of camera's installeren...). Het is ook met deze achtergrond dat dergelijke organisaties kosteloos VOG-aanvragen kunnen doen, iets te veel vrijwilligers geweest waarvan bleek dat ze een zedenverleden hadden en toch met jonge kinderen mochten werken bij een sportvereniging.

Ik ben zelf vrijwilliger bij zo'n vereniging en de overkoepelende bond. Beide vragen periodiek een VOG aan, die ik vervolgens alleen aan hen toestuur. Dat zijn wel wat grotere organisaties, ik kan me voorstellen dat sommige organisaties het juist uitbesteden vanwege de verwerking van gevoelige gegevens. (Waarvoor ik overigens ook bij beide organisaties een verklaring heb moeten tekenen over de omgang met gevoelige gegevens.)

[Nopheros]

Er staat nauwelijks informatie op zo'n papiertje, vind het wat overdreven om daar een probleem van te maken. We geven ons persoonlijke info, adres, naam, mail, telefoonnummer aan iedereen zolang het ons maar uitkomt, of het nu rommel van een chinese website is of een internet abonnement. Dan kan dit toch ook wel lijkt me.

[SPee]

Reptile209 schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 09:37:
Misschien toch even een reality-check. Ik heb even mijn VOG van een kleine 10 jaar geleden voor mijn werk (industrie) erbij gezocht.

Wild Chocolate schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 11:00:
[...]

Het is ook met deze achtergrond dat dergelijke organisaties kosteloos VOG-aanvragen kunnen doen, iets te veel vrijwilligers geweest waarvan bleek dat ze een zedenverleden hadden en toch met jonge kinderen mochten werken bij een sportvereniging.

Een VOG is niet zo betrouwbaar als men zou denken. Pas bij veroordeling krijg je die niet. Als de strafzaak nog loopt is het onzeker. Maar als het alleen bij "vermoedens van" blijft of als het bij de OM op de plank blijft liggen, dan kan men zich nog steeds als "veilig" voordoen. Met alle risico van dien. En als je er eenmaal zit, dan wordt er vaak niet verder naar gevraagd.

[downtime]

PetervdM schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 09:12:
[...]


juist. en JIJ levert je gegevens aan je werkgever, en die is vervolgens verantwoordelijk. jij hebt niks te maken met die salarisverwerker.

Als de werkgever zegt dat een extern bureau namens hun werk verricht, dan heb je dat maar te accepteren. Wil je die baan (of, in dit geval, dat vrijwilligerswerk) echt?

In vrijwel elk bedrijf heb je tegenwoordig te maken met externe leveranciers die kernprocessen uitvoeren die de organisatie zelf niet meer wil doen. Of het nu mailen via Office 365 is, je HR gegevens via AFASonline, of het afhandelen van backgroundchecks en VOG-verzoeken door een partij die weet wat er technisch en juridisch bij komt kijken, het gebeurt omdat werkgevers niet verantwoordelijk WILLEN zijn.

En als de werkgever dat niet wil, omdat ze daar al een bedrijf voor betalen, dan kun jij als sollicitant je poot wel stijf houden maar reken er niet teveel op dat je die baan dan nog krijgt.

[downtime]

SPee schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 12:33:
[...]


[...]

Een VOG is niet zo betrouwbaar als men zou denken. Pas bij veroordeling krijg je die niet. Als de strafzaak nog loopt is het onzeker. Maar als het alleen bij "vermoedens van" blijft of als het bij de OM op de plank blijft liggen, dan kan men zich nog steeds als "veilig" voordoen. Met alle risico van dien. En als je er eenmaal zit, dan wordt er vaak niet verder naar gevraagd.

Wat stel jij je bij een VOG voor? Natuurlijk wordt een VOG niet zomaar geweigerd. Het is overigens niet zo dat je veroordeeld moet zijn. Als je officieel verdachte in een zaak bent kan de VOG ook afgewezen worden.

Bij mijn werkgever moet de VOG overigens periodiek (ik denk elke twee jaar) opnieuw verstrekt worden.

[Frieda]

dan vraag je of ze een verwerkingsovereenkomst hebben met dat bedrijf en of je die kan inzien, dan weet je precies wat er met je gegevens gebeurt. als ze die niet hebben dan zou ik me ook eerst 3x achter de oren krabben voor ik dat papier zou afgeven inderdaad.

[SPee]

downtime schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 13:00:
[...]

Wat stel jij je bij een VOG voor?

Een administratieve hindernis. Een vinkje bij een checkbox. Zodat de andere partij (werkgever, opdrachtgever, organisatie) zich veilig kan voelen. (Niet dat ze dat zijn, maar dat ze zich zo kunnen gedragen.)
Of het is een administratieve verplichting om die te hebben, óf het is de ultieme vrijwaring van veiligheid. Dat is hoe men daarover denkt. Het besef van "dit is een momentopname" denkt het merendeel niet over na.

[downtime]

SPee schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 13:18:
[...]

Een administratieve hindernis. Een vinkje bij een checkbox. Zodat de andere partij (werkgever, opdrachtgever, organisatie) zich veilig kan voelen. (Niet dat ze dat zijn, maar dat ze zich zo kunnen gedragen.)
Of het is een administratieve verplichting om die te hebben, óf het is de ultieme vrijwaring van veiligheid. Dat is hoe men daarover denkt. Het besef van "dit is een momentopname" denkt het merendeel niet over na.

Iets in het midden. De repeat offenders sluit je al uit. Daarmee maak je het risico al stukken kleiner dat iemand na een veroordeling gewoon weer op de oude voet doorgaat. Maar als het goed is, is het vertrouwen nooit 100%. Ook als je wel een VOG hebt zul je je aan bepaalde regels moeten houden als je met kwetsbare personen of geld omgaat. Het vertrouwen is nooit absoluut.

[DexterDee]

Schopje naar PFSL

[Ramon 73]

Ik heb bijna 20 jaar vrijwilligerswerk gedaan, leiding bij scouting en medewerker buurtcentrum. Wel al 15+ jaar geleden.

Nog nooit werd gevraagd om een vog. Als ik dat ooit moet overleggen voor vrijwilligerswerk dan mogen ze een ander zoeken.

[PetervdM]

downtime schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 12:48:
[...]

Als de werkgever zegt dat een extern bureau namens hun werk verricht, dan heb je dat maar te accepteren. Wil je die baan (of, in dit geval, dat vrijwilligerswerk) echt?

zo werkt het dus niet. jij hebt als werkgever de wettelijke opdracht om alle vereiste documenten zelf te bewaren, zodat als de inspectie komt vanwege een of ander akkefietje of een reguliere controle ze die niet moeten gaan halen bij een derde partij. het betreft dan zaken als kopie identiteitsbewijs, VOG ( indien noodzakelijk ), belasting documenten zoals loonbeslag, enz.

als die elders liggen kan je dat een fikse boete opleveren.

[downtime]

PetervdM schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 14:26:
[...]

zo werkt het dus niet. jij hebt als werkgever de wettelijke opdracht om alle vereiste documenten zelf te bewaren, zodat als de inspectie komt vanwege een of ander akkefietje of een reguliere controle ze die niet moeten gaan halen bij een derde partij. het betreft dan zaken als kopie identiteitsbewijs, VOG ( indien noodzakelijk ), belasting documenten zoals loonbeslag, enz.

als die elders liggen kan je dat een fikse boete opleveren.

En die kunnen prima in een online tool van een externe partij zitten. Zolang HR er maar bij kan. Maar als je met je VOG naar HR loopt en daar aflevert, verwijzen ze vriendelijk naar die online tool. Dan kom je er niet vanaf met "maar ik heb niks met een externe partij te maken".

[downtime]

Ramon 73 schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 13:55:
Nog nooit werd gevraagd om een vog. Als ik dat ooit moet overleggen voor vrijwilligerswerk dan mogen ze een ander zoeken.

Je weet dat organisaties, als ze met kinderen werken, verplicht zijn om daarom te vragen? Is niet een keuze die ze zelf maken. Enne, heel lomp gezegd, als je daar als vrijwilliger moeilijk over doet dan maak je je misschien niet druk genoeg om de veiligheid van de kinderen waar je mee werkt.

Ik zie ook niet waarom je geen VOG zou willen overleveren. Kleine moeite als je eenmaal weet hoe het werkt. Even online aanvragen, paar dagen wachten, klein bedragje aftikken (wat mijn werkgever natuurlijk vergoed). En er staat niks meer in dan een Akkoord of Niet akkoord voor dat specifieke type VOG. Het is geen uitgebreid antecedentenonderzoek ofzo.

[mrmrmr]

@PeepPeepPeep @Wild Chocolate Ik denk dat jullie mijn stelling niet goed begrijpen. Ik schreef dat er een geldige reden moet zijn en dat een maatregel geen geldige reden is. Een beleidsmaatregel voor iedereen mag er zijn, mits het goed is onderbouwd met een geldige redenen.

---

Bij een alles omvattende maatregel is de kans aanwezig dat men eerst die (schijnbaar makkelijke) maatregel bedenkt en dan pas de vraag naar voren komt of dat wel mag en daar een reden bij verzinnen. Zo moet dat niet gaan.

[vassago]

Ramon 73 schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 13:55:
Ik heb bijna 20 jaar vrijwilligerswerk gedaan, leiding bij scouting en medewerker buurtcentrum. Wel al 15+ jaar geleden.

Precies, 15 jaar geleden. Tegenwoord is een VOG in een aantal gevallen verplicht voor vrijwilligers.
(En die is dan ook gratis aan te vragen)

"Vrijwilligers die werken met kwetsbare mensen, zoals ouderen of kinderen, hebben een verklaring omtrent het gedrag (vog) nodig. "

Over het nut of noodzaak zeg ik verder niks.

[Reptile209]

Voor wie er nooit eentje gezien heeft, dit was mijn VOG van inderdaad bijna precies 10 jaar geleden. Ik heb het postadres, mijn naam en geboortedatum en de bedrijfsnaam weggehaald (plus nog wat kenmerk-/volgnummers van de overheid). Maar het stelt inhoudelijk niet echt veel voor. Sterker nog: het verbaast me eigenlijk dat er bijvoorbeeld geen BSN op staat, zodat overheid en WG het er over eens kunnen zijn dat het de juiste persoon betreft.

[ Voor 11% gewijzigd door Reptile209 op 03-10-2026 16:40 ]

[Wild Chocolate]

Ramon 73 schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 13:55:
Ik heb bijna 20 jaar vrijwilligerswerk gedaan, leiding bij scouting en medewerker buurtcentrum. Wel al 15+ jaar geleden.

Nog nooit werd gevraagd om een vog. Als ik dat ooit moet overleggen voor vrijwilligerswerk dan mogen ze een ander zoeken.

En zou je je kinderen naar een scouting sturen, waar ze niet controleren of de leiding al eerder kindermisbruik gepleegd heeft?

[99ruud99]

Wild Chocolate schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 19:35:
[...]

En zou je je kinderen naar een scouting sturen, waar ze niet controleren of de leiding al eerder kindermisbruik gepleegd heeft?

Dat controleert een VOG ook niet, enkel of hij/zij ervoor veroordeeld is.

[downtime]

99ruud99 schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 23:54:
[...]


Dat controleert een VOG ook niet, enkel of hij/zij ervoor veroordeeld is.

Dat lijkt mij een mooi begin. Beter dan helemaal niets weten.

[Ramon 73]

downtime schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 14:38:
[...]

Je weet dat organisaties, als ze met kinderen werken, verplicht zijn om daarom te vragen? Is niet een keuze die ze zelf maken. Enne, heel lomp gezegd, als je daar als vrijwilliger moeilijk over doet dan maak je je misschien niet druk genoeg om de veiligheid van de kinderen waar je mee werkt.

Ik zie ook niet waarom je geen VOG zou willen overleveren. Kleine moeite als je eenmaal weet hoe het werkt. Even online aanvragen, paar dagen wachten, klein bedragje aftikken (wat mijn werkgever natuurlijk vergoed). En er staat niks meer in dan een Akkoord of Niet akkoord voor dat specifieke type VOG. Het is geen uitgebreid antecedentenonderzoek ofzo.

Je moet niet zo achterdochtig zijn! Het is net alsof er met een vog niks kan gebeuren. Ik hoorde gisteren een podcast* waar een jongedame een oppasservice begon, onder druk van haar veel oudere partner. VOG gescoord, KvK inschrijving, en met populaire prijsjes klanten binnen geharkt. Die heeft heel wat kinderen misbruikt terwijl haar bent meekeek via FaceTime. Nou, dan is zo'n VOG echt een toegevoegde waarde.

Ik zou (als ik ze had) mijn kinderen gerust bij een vereniging zonder vog inschrijven. Je kunt ook zelf met de leiding praten, je kind achteraf vragen hoe het was, eens een opkomst meedraaien. Dan heb je snel genoeg in de gaten, waarschijnlijk beter dan een papiertje, of het goed zit of niet.


* https://open.spotify.com/..._2HQ&utm_source=copy-link

[Wild Chocolate]

Ramon 73 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 17:18:
[...]

Je moet niet zo achterdochtig zijn! Het is net alsof er met een vog niks kan gebeuren. Ik hoorde gisteren een podcast* waar een jongedame een oppasservice begon, onder druk van haar veel oudere partner. VOG gescoord, KvK inschrijving, en met populaire prijsjes klanten binnen geharkt. Die heeft heel wat kinderen misbruikt terwijl haar bent meekeek via FaceTime. Nou, dan is zo'n VOG echt een toegevoegde waarde.

Ik zou (als ik ze had) mijn kinderen gerust bij een vereniging zonder vog inschrijven. Je kunt ook zelf met de leiding praten, je kind achteraf vragen hoe het was, eens een opkomst meedraaien. Dan heb je snel genoeg in de gaten, waarschijnlijk beter dan een papiertje, of het goed zit of niet.


* https://open.spotify.com/..._2HQ&utm_source=copy-link

En jij zou het dus prima vinden wanneer de vrouw die je in de eerste alinea noemt, bij die sportvereniging uit de 2e alinea vrijwilliger is? En dan vertelt jouw kind je achteraf wat er is gebeurd, dus dan is het trauma bij je kind er al...

Nee, een VOG is geen garantie dat het goed gaat. Maar wel een maatregel om mensen die bewezen hebben dat ze zich in bepaalde situaties niet kunnen gedragen, uit bepaalde functies te weren. Er was namelijk nogal wat te doen om veroordeelde zedendelinquenten die gewoon weer aan de slag mochten op een school of sportvereniging...

[Ramon 73]

Wild Chocolate schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 19:21:
[...]

En jij zou het dus prima vinden wanneer de vrouw die je in de eerste alinea noemt, bij die sportvereniging uit de 2e alinea vrijwilliger is? En dan vertelt jouw kind je achteraf wat er is gebeurd, dus dan is het trauma bij je kind er al...

Nee, een VOG is geen garantie dat het goed gaat. Maar wel een maatregel om mensen die bewezen hebben dat ze zich in bepaalde situaties niet kunnen gedragen, uit bepaalde functies te weren. Er was namelijk nogal wat te doen om veroordeelde zedendelinquenten die gewoon weer aan de slag mochten op een school of sportvereniging...

Uhm, als je die vrouw bedoeld van de oppasservice uit de podcast, dan heb je niet goed gelezen. Die had namelijk als allereerste een vog aangevraagd. Het misbruik begon daarna pas. Een vog is geen sluitende garantie dat het nooit mis zal gaan. Dus het nut van een vog is zeer beperkt. Wat wel helpt zijn goede regels.

Wat wij oa. hanteerden:

- vrouwelijke jeugdleden altijd laten begeleiden door vrouwelijke leidinggevenden (en mannelijke idem)

- leidinggevenden zijn nooit alleen met jeugdleden

- niemand kleedt zich in groepen kleiner dat 2 personen om

- als er afzondering nodig is (we hadden ooit een jeugdlid die we insuline moesten geven) dan is dat beperkt in tijd, is er geluidsoverdracht (geen sterk afgeschermde, afgezonderde ruimte) en wisselt de leidinggevende

Ik zou het niet prima vinden als die vrouw jeugdleider was voor mijn kinderen (ik heb er geen). Want hoe had je kunnen weten dat die vrouw kinderen zou gaan misbruiken? Het vog was in orde, ze had het voordeel van haar leeftijd dus wat had je kunnen doen vooraf? Ik begrijp niet goed wat je wil zeggen, weet jij het wel?

Maar goed, iedereen mag zijn eigen mening hebben. Het zit mij dwars dat een vog gezien wordt als de Heilige garantie dat er nooit iets zal gebeuren. Ik geef meer om de juiste manier van omgaan met jeugd dan het kunnen voorleggen van een papiertje.

[Reptile209]

@Ramon 73 geen van de maatregelen die jij noemt is op zichzelf een garantie om misbruik te voorkomen. Het gaat - wat je denk ik ook probeert te zeggen - om het aanleggen van een heel pakket van maatregelen om het risico zo klein mogelijk te maken. Een VOG is één van de maatregelen die je daar bij kunt (zou moeten) gebruiken, maar beslist niet de enige en zaligmakende oplossing.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Het nut van een VOG is hier offtopic, dus achter die discussie gaat een punt.

[Oon]

Reptile209 schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 16:39:
Voor wie er nooit eentje gezien heeft, dit was mijn VOG van inderdaad bijna precies 10 jaar geleden. Ik heb het postadres, mijn naam en geboortedatum en de bedrijfsnaam weggehaald (plus nog wat kenmerk-/volgnummers van de overheid). Maar het stelt inhoudelijk niet echt veel voor. Sterker nog: het verbaast me eigenlijk dat er bijvoorbeeld geen BSN op staat, zodat overheid en WG het er over eens kunnen zijn dat het de juiste persoon betreft.
[Afbeelding]

Toch is óók het 'wij hebben geen reden gezien om geen VOG af te geven' al een bijzonder persoonsgegeven, waar per de AVG éxtra voorzichtig mee omgegaan moet zij en waar je écht een sterke onderbouwing voor moet hebben en die je niet (zomaar) naar een andere partij mag sturen.
Ik kan me niet voorstellen dat 'iemand anders kijkt even naar deze kopie zonder waarmerk' een geldige onderbouwing is om deze gegevens met een 3e partij te delen, dat kan iemand van de HR afdeling of een willekeurige collega net zo goed.