Gereviseerde 2.0 TSI motor blijkt een halve AeX 1.8 te zijn.

[iichel]

Hij weer… ja, sorry. Deze is wel leuk, ik beloof het.

Eind 2024 is de motor van mijn Volkswagen Passat vastgelopen doordat er iets in de olietoevoer kapot is gegaan. 199.000km, inmiddels 7,5 jaar oud, kan gebeuren. Geen garantie meer, particulier gekocht, het hoort erbij. Kosten voor mijzelf. Het gaat om een 2.0 TSI motor, code CJXA, met 280pk.

Na wat wikken, wegen, sparen en huilen is de afweging gemaakt: ik ga een revisiemotor kopen. Dat houdt in dat je een kale motor krijgt. Deze bestaat uit een onderblok met daarin de krukas, zuigers, drijfstangen en balansassen (samen het draaiend gedeelte), een cylinderkop met nokkenassen, een carter, oliepomp en de distributieketting. Dit is reeds gemonteerd. Dat noemen ze wel eens een long block.

Ik heb deze in februari 2025 uiteindelijk particulier besteld bij een bedrijf, een eenmanszaak met een garage, die een gereviseerde CJX/DNU/DJH motor aanbood. Op de factuur staat “Gereviseerde motor 2.0 TSI CHH CJX DJH”. Kosten 2800 euro excl BTW + verzendkosten + inruil oude motor (statiegeld 750 euro). Zo gezegd, zo gedaan, en even later werd de motor bij mijn monteur bezorgd.

De monteur heeft de motor weer opgebouwd, ingebouwd en de auto reed weer. Aan alle eisen van de garantie is voldaan, een nieuwe oliekoeler en nieuwe intercooler. Ook heeft de motor op standaard vermogen/software van 280pk gedraaid So far so good.

De motor heeft nooit heel erg lekker gelopen, hij miste onderin wat vermogen als de turbo nog niet op druk was, hij had af en toe vage storingen op de lambda, rijk lopen, cylinderoverslag, etc etc. Daarbij heeft de auto regelmatig bij de monteur gestaan waarbij er veel onderdelen vervangen zijn zoals de beide lambda sensoren, de injectoren, nokken asverstelling en bougies/bobines. Ook was het brandstofverbruik aan de hoge kant.

Inmiddels zijn we ruim anderhalf jaar verder, 25.000km, en is het altijd nog vage klachten en ook koelwaterlekkage. Ik heb in overleg de motor laten uitbouwen en demonteren voor inspectie. Door dezelfde monteur als die hem heeft ingebouwd.

Nu ga ik het even technisch maken, maar bear with me, dit is relevant.

De motor komt uit de zogenaamde EA888 generatie 3 familie. Dat is een verzameling van 1.8 en 2.0 TSI motoren van grofweg 180 tot 320pk die in de VAG familie geleverd is met de dwarsgeplaatste motoren. Golf 7 incl de GTI en de R, de Arteon, de Seat Leon, etc.

De 1.8 TSI kenmerkt zich door:
Cylinderboring 82,5mm
Slag 84,1mm
Hoofdlagers op de krukas 48mm
Vier contragewichten op de krukas: 06L105101

Alle 2.0 TSI motoren, waar mijn CJX ook onder valt, kenmerken zich door:
Cylinderboring 82,5mm
Slag 92,8mm
Hoofdlagers op de krukas 52mm
Acht contragewichten op de krukas: 06K105101D

U snapt waar we heen gaan? Mooi.

Om een lang verhaal kort te maken en de foto's te besparen, ik heb een 1.8 TSI onderblok gekregen dekhoogte voor 84mm slag, een krukas van een 1.8 TSI en de zuigers van een 1.8 TSI. HDe oorspronkelijke motorcode lijkt van het blok te zijn weggeslepen. Op het blank gemaakte oppervlak is vervolgens, in een duidelijk ander lettertype dan de fabrieksmatige dotmatrixmarkering, “CJX” aangebracht.

Heeft het revisiebedrijf een 1.8 vermomd als een 2.0? Geen harde ja. Mijn vermoeden, wat juridisch geen zak waard is, zegt van niet. Het onderdeelnummer op de motor is 06K103023K, in combinatie met herkomstcode CN. Dit nummer wordt door Chinese leveranciers gebruikt voor aftermarket EA888-motorblokken, maar 06K103023K wordt door het officiële Volkswagen-onderdelensysteem niet als Volkswagen-onderdeelnummer herkend. Een zoekopdracht bij de VW-dealer geeft letterlijk “Unknown part number: 06K103023K”. Het gaat dus niet om een regulier VW OE-onderdeelnummer.

Had je als consument dit van tevoren kunnen weten, redelijkerwijs? Nee, een vers gereviseerde motor maak je niet open om de krukas en de slag te meten. Het blok is 4mm korter en dat is redelijkerwijs niet te zien en ook niet te meten, tenzij je het weet. Je moet kunnen vertrouwen op de ingeslagen CJX motorcode in combinatie met de factuur.

De cylinderkop is echter wel een echte CJX kop, getuige de markeringen en onderdeelnummers, en ook de nokkenassen lijken wel de juiste CJX specifiieke assen te zijn met de jusite profielen.

Dus, lang verhaal kort, mijn gereviseerde 2.0 TSI CJX motor lijkt een halve 1.8 TSI te zijn. Ingebouwd als en op het motormanagement van een 2.0 TSI. Dat kan in één klap een groot deel van de klachten verklaren: het slechte lopen, het vermogensgebrek, de misfires, het rijke lopen en het hoge brandstofverbruik.

Ook is het 1.8 TSI-onderblok door de kleinere slag ongeveer 4 mm lager dan de 2.0-uitvoering. Daar hoort een daarop afgestemde kettingset, inclusief spanner en geleiding, bij. Op deze motor is echter de 2.0 TSI-kettingset gemonteerd. Door het hoogteverschil moet effectief ongeveer tweemaal 4 mm extra kettinglengte worden opgenomen. Ratelt hij? Jazeker, als een echte Volkswagen

En de bovenkant van de motor, het dek, is niet vlak en daardoor lekt hij koelwater.

Dus ik heb nu een 1.8 TSI motor van ongeveer anderhalf jaar oud, 25.000km erop. Ik heb in die tijd nooit een goed lopende motor gehad maar wel ongeveer 3000 euro aan kosten voor diagnose, uitbouw en (hopelijk straks weer) inbouw.

Uiteraard heeft de monteur alles keurig gedocumenteerd. Het is dezelfde monteur die ook de motor heeft ingebouwd en ook daar is beeldmateriaal van, het motornummer is ook daar in beeld. Dus het zal geen twijfel lijden dat de motor in kwestie nu de motor van toen was.

Wat kan ik doen? Wat zijn mijn rechten?

Ik wil zelf graag inzetten op, in volgorde van voorkeur:

1 Een conforme motor ontvangen van bedrijf in kwestie. De 1.8 TSI is niet conform.

2 Als bedrijf in kwestie niet kan leveren, zonder meerprijs een gereviseerde CJX motor van een ander bedrijf.

3 Ontbinding van de koop

Daarnaast zou ik het redelijk vinden om ook de 'gevolgschade' hiervan vergoed te krijgen, immers heb ik veel kosten gemaakt in dit hele proces.

Heb ik de verkoper reeds gesproken? Nee, nog niet. Waarom dan eerst een topic? Nou, ik vind het best ingewikkeld en mijn gevoel zegt gewoon 'omruilen of je geld terug' maar ik weet niet of het zo subtiel is. Ik voel me op dit moment opgelicht, ook daar moet ik voorzichtig mee zijn. Wellicht is dit gewoon een ingeruilde motor geweest en heeft de garage deze gereviseerd en met de beste bedoelingen verkocht als CJX. Is dat dan een goede garage cq revisie geweest? Nee, dan had je kunnen zien dat het een 1.8 was. Maar ik wil voorlopig niet uitgaan van opzet.

Plaatjes bij het praatje:

De krukas van mijn motor:



Hier vinden we het motornummer:



Mijn motornummer:



Een echte CJX (tekst richting ook andersom):



Mijn Aliexpress onderdeelnummer:



Mijn niet-vlakke dek:



Snippet van de factuur:



VW catalogus met het 06K..K nummer, bestaat niet:

[ Voor 3% gewijzigd door iichel op 01-10-2026 12:16 ]

[Knowzem]

Duimpje voor “check yourself before you wreck yourself”.

Lastig verhaal na al die tijd. Revisie is een ruim begrip vrees ik.

[DonJunior]

Het is al erg laat, anderhalf jaar na dato. Ben van mening dat jouw monteur ook niet vrijgesproken kan worden want die heeft dus ook zitten slapen. Of ben ik nu te lomp daarmee?

[iichel]

Hoe heeft de monteur precies zitten slapen?

De enige manier dat hij dit had kunnen zien is door de motor open te maken en de interne onderdelen na te meten. Hij kreeg een motor gepresenteerd die eruit zag als gereviseerd, verkocht werd als gereviseerd en er stond CJX op, alle VW merktekens stonden erop en hij weet niet wat alle specifieke onderdeelnummers betekenen.

[KilleBladhark]

Ik dacht dat het vrij gewoonlijk was bij de aankoop van een gereviseerde motor, dat deze voor montage grondig wordt nagekeken of alles wel klopt.

In zo'n check kijk je bijvoorbeeld alle merktekens en onderdeelnummers na op authenticiteit en maak je eventueel de motor ook open. Die VW tekens kan practisch iedereen op zo'n blok zetten en zegt niet zoveel helaas. Zelfde principe als VIN vervalsing, waarbij op bepaalde onderdelen de VIN wordt overgezet.

Hiermee voorkom je dus dat je namaak blok erin gooit of een blok erin gooit met schade. Op die manier zou ik zeggen dat de monteur/jij nalatig zijn geweest.

Wat betreft je recht is dit wel een stuk lastiger gezien het nu al 1,5 jaar geleden is en de garage/bedrijf waarvan je hem hebt gekocht niet weet wat er mee is gebeurd en dat maar moeten geloven, maar het is wel zo dat je een product hebt ontvangen die non-conform is, daar zou je dus op kunnen beroepen.

[Sharky]

De monteur kun je weinig verwijten imho, de leverancier heeft niet geleverd wat is afgesproken. Of hij ter goeder trouw is maakt niet zoveel uit. Na zo'n lange periode wordt het misschien lastig om je gelijk te halen.

[stylezzz]

Heb je al contact gehad met de garage waar je de motor hebt gekocht?

[Arunia]

Poeh, ikzelf vind 1,5 jaar een aardig lange tijd. Mede ook omdat er in die tijd naar wat ik kan lezen niet gecommuniceerd is met het bedrijf wat de motor geleverd heeft.
Dat laatste vind ik zelf tricky en denk dat ik zelf ook wel al die tijd wat dingen zou hebben gecommuniceerd die kant op. Maar goed aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat je naar jezelf kijkt en wellicht denkt dat er iets zelf verkeerd is gedaan in die tijd. Dan gaat uiteindelijk de tijd wel erg hard.

Ik zou sowieso je verhaal communiceren met ze en kijken waar ze mee komen. Dan heb je die stap in ieder geval gezet.

[iichel]

KilleBladhark schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:19:
Ik dacht dat het vrij gewoonlijk was bij de aankoop van een gereviseerde motor, dat deze voor montage grondig wordt nagekeken of alles wel klopt.

In zo'n check kijk je bijvoorbeeld alle merktekens en onderdeelnummers na op authenticiteit en maak je eventueel de motor ook open. Die VW tekens kan practisch iedereen op zo'n blok zetten en zegt niet zoveel helaas. Zelfde principe als VIN vervalsing, waarbij op bepaalde onderdelen de VIN wordt overgezet.

Hiermee voorkom je dus dat je namaak blok erin gooit of een blok erin gooit met schade. Op die manier zou ik zeggen dat de monteur/jij nalatig zijn geweest.

Wat betreft je recht is dit wel een stuk lastiger gezien het nu al 1,5 jaar geleden is en de garage/bedrijf waarvan je hem hebt gekocht niet weet wat er mee is gebeurd en dat maar moeten geloven, maar het is wel zo dat je een product hebt ontvangen die non-conform is, daar zou je dus op kunnen beroepen.

Een ingangscontrole lijkt me logisch voor uitwendige schade en zichtbare afwijkingen. Maar een professioneel gereviseerde motor volledig demonteren om te controleren of de leverancier daadwerkelijk de gefactureerde krukas, zuigers en blokgeometrie heeft geleverd lijkt me iets anders. Dan zou ik feitelijk de revisie opnieuw moeten uitvoeren vóórdat ik de revisiemotor mag monteren, met bovendien het risico dat ik daarmee mijn garantie verspeel.
Dat ik na anderhalf jaar zelf meer zal moeten bewijzen begrijp ik. Daarom is juist alles gedocumenteerd: dezelfde monteur heeft de motor destijds ingebouwd en nu gedemonteerd, van beide momenten is beeldmateriaal en de identificatie van de motor is daarop zichtbaar. De afwijkingen die nu zijn vastgesteld, zoals slag, hoofdlagermaten en blokgeometrie, kunnen bovendien niet door gebruik of slijtage zijn ontstaan.

stylezzz schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:22:
Heb je al contact gehad met de garage waar je de motor hebt gekocht?

Neen, zie laatste alina TS.

Arunia schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:27:
Poeh, ikzelf vind 1,5 jaar een aardig lange tijd. Mede ook omdat er in die tijd naar wat ik kan lezen niet gecommuniceerd is met het bedrijf wat de motor geleverd heeft.
Dat laatste vind ik zelf tricky en denk dat ik zelf ook wel al die tijd wat dingen zou hebben gecommuniceerd die kant op. Maar goed aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat je naar jezelf kijkt en wellicht denkt dat er iets zelf verkeerd is gedaan in die tijd. Dan gaat uiteindelijk de tijd wel erg hard.

Ik zou sowieso je verhaal communiceren met ze en kijken waar ze mee komen. Dan heb je die stap in ieder geval gezet.

Dat punt snap ik wel. Anderhalf jaar is ook gewoon een flinke tijd en achteraf gezien had ik eerder eens kunnen melden dat de motor niet helemaal lekker liep. Echter had ik daar een concrete klacht voor nodig richting de reviseur.

Alleen zat het probleem juist in de aard van de klachten. Dit was een gereviseerde long block waarop veel gebruikte aanbouwdelen van de oorspronkelijke motor zijn teruggebouwd. Bij misfires, lambda-afwijkingen, vermogensverlies en hoog verbruik ga je dan eerst zoeken in injectoren, lambda's, bobines, bougies, nokkenasregeling, turbo-aansturing enzovoort. Dat is ook gebeurd, tot het punt dat we nu aangeland zijn bij het gereviseerde long block. Daar zijn we nu en dit is de bingo.

Het long block zelf is juist ongeveer het laatste wat je verdenkt, omdat je dat als gereviseerde 2.0 TSI hebt gekocht. De diagnosevraag “is mijn 2.0 misschien stiekem een 1.8?” staat niet bepaald in het standaard stappenplan. Om dat vast te stellen moet de motor bovendien vergaand uit elkaar en moet je letterlijk slag, hoofdlagermaten en blokgeometrie gaan meten. Dat doe je echt niet met een gereviseerde motor, al is het maar omdat je meteen je garantie kwijt bent.

De fundamentele afwijking die ik nu bij de verkoper ga melden is daarom ook niet dat de motor anderhalf jaar geleden al eens een misfire had. Het gaat erom dat nu bij demontage voor het eerst is vastgesteld dat de als CJX 2.0 verkochte motor constructief 1.8-specificaties heeft. Dat meld ik nu direct.

Dat die anderhalf jaar mijn bewijspositie niet makkelijker maakt snap ik, maar gelukkig is de historie goed gedocumenteerd. Dezelfde monteur heeft de motor destijds ingebouwd en nu weer gedemonteerd, en van beide momenten is beeldmateriaal waarop de motoridentificatie zichtbaar is

[stylezzz]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:37:
[...]


[...]


Neen, zie laatste alina TS.

Wat houd je tegen om een gesprek aan te gaan? Waarom ga je niet gewoon langs, doe je het verhaal uit de doeken en kijk wat zijn reactie is?

[iichel]

stylezzz schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:42:
[...]

Wat houd je tegen om een gesprek aan te gaan? Waarom ga je niet gewoon langs, doe je het verhaal uit de doeken en kijk wat zijn reactie is?

Ik ben me daarop nu aan het voorbereiden. Ik denk dat het niet gek is om eerst even je onderzoek te doen naar wat je rechten en plichten zijn, en ook waar je geen recht op hebt. ChatGPT zegt dat ik hem gewoon met die motor om z'n oren moet slaan en dat ik opgelicht ben. Gemini zegt wat anders. Ik weet het gewoon niet.

[Denman]

Ik sla vooral aan op dit stukje:

De motor heeft nooit heel erg lekker gelopen, hij miste onderin wat vermogen als de turbo nog niet op druk was, hij had af en toe vage storingen op de lambda, rijk lopen, cylinderoverslag, etc etc. Daarbij heeft de auto regelmatig bij de monteur gestaan waarbij er veel onderdelen vervangen zijn zoals de beide lambda sensoren, de injectoren, nokken asverstelling en bougies/bobines. Ook was het brandstofverbruik aan de hoge kant.

In combinatie met dit:

Heb ik de verkoper reeds gesproken? Nee, nog niet.

Dus hier begrijp ik uit dat de verkopende partij tot op de dag van vandaag niks heeft gehoord en nog altijd in de veronderstelling is dat hij anderhalf jaar geleden een goed blok heeft geleverd?

Ik vind het lastig om een oordeel te vellen over conformiteit, maar als garagehouder zou ik er niet bepaald happig op zijn om hier iets van coulance te verlenen als er in die tussentijd zoveel aan verspijkerd is door een ander. Eigenlijk had de verkopende partij in het eerste half jaar, tijdens de garantieperiode, al wat moeten horen van de euvels die je ervaarde. Dan had hij de kans gehad om er iets mee te doen. Anderhalf jaar na dato lijkt me een lastig verhaal.

[iichel]

Denman schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:44:
Ik sla vooral aan op dit stukje:


[...]


In combinatie met dit:


[...]


Dus hier begrijp ik uit dat de verkopende partij tot op de dag van vandaag niks heeft gehoord en nog altijd in de veronderstelling is dat hij anderhalf jaar geleden een goed blok heeft geleverd?

Ik vind het lastig om een oordeel te vellen over conformiteit, maar als garagehouder zou ik er niet bepaald happig op zijn om hier iets van coulance te verlenen als er in die tussentijd zoveel aan verspijkerd is door een ander. Eigenlijk had de verkopende partij in het eerste half jaar, tijdens de garantieperiode, al wat moeten horen van de euvels die je ervaarde. Dan had hij de kans gehad om er iets mee te doen. Anderhalf jaar na dato lijkt me een lastig verhaal.

Dat snap ik, en achteraf gezien had ik het bedrijf eerder kunnen melden dat de motor niet helemaal lekker liep. Anderhalf jaar is gewoon lang.

Tegelijkertijd wist ik toen niet dat de geleverde motor fundamenteel niet overeenkwam met wat ik gekocht had. Bij een gereviseerde long block waarop gebruikte aanbouwdelen worden teruggezet, ga je bij misfires, lambda-afwijkingen, vermogensverlies en hoog verbruik eerst zoeken in injectoren, lambda’s, bobines, nokkenasregeling, turbo-aansturing enzovoort. Dat is ook precies wat er is gebeurd.

De gedachte “misschien is mijn als 2.0 verkochte revisiemotor intern eigenlijk een 1.8” staat niet bepaald bovenaan het diagnoseprotocol. Dat is bovendien pas vast te stellen door de motor vergaand te demonteren en de slag, hoofdlagermaten en blokgeometrie daadwerkelijk te meten.
De klacht die ik nu meld is daarom niet dat hij anderhalf jaar geleden eens een misfire of lambdastoring had, maar dat bij de recente demontage voor het eerst is vastgesteld dat de als CJX 2.0 verkochte motor constructief 1.8-specificaties heeft. Dat is een verborgen, fundamentele afwijking die vanaf levering aanwezig moet zijn geweest.

Dat het bedrijf eerder geen gelegenheid heeft gehad om naar de losse klachten te kijken, kan relevant zijn voor bepaalde reparatie- of gevolgkosten. Maar het verandert niet dat een motor die als 2.0 CJX is verkocht geen 84 mm slag en 1.8-spec onderblok hoort te hebben.
Ik ga ze nu uiteraard informeren en eerst de gelegenheid geven om met een passende oplossing te komen, maar ik wil, zoals eerder gezegd, voorbereid zijn

[stylezzz]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:44:
[...]


Ik ben me daarop nu aan het voorbereiden. Ik denk dat het niet gek is om eerst even je onderzoek te doen naar wat je rechten en plichten zijn, en ook waar je geen recht op hebt. ChatGPT zegt dat ik hem gewoon met die motor om z'n oren moet slaan en dat ik opgelicht ben. Gemini zegt wat anders. Ik weet het gewoon niet.

Persoonlijk zou ik gewoon langs gaan en het verhaal uit de doeken doen. Wat als hij zegt 'oh sorry man, dit had nooit mogen gebeuren. ik ga je helpen aan een goede motor'? Maar dat ben ik.... Niet handelen uit emotie, gewoon de feiten op tafel leggen. Bereik je meestal het meeste mee.

[stylezzz]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:47:
[...]


Ik ga ze nu uiteraard informeren en eerst de gelegenheid geven om met een passende oplossing te komen, maar ik wil, zoals eerder gezegd, voorbereid zijn

Heel goed. Mocht je de spreekwoordelijke middelvinger krijgen dan kun je uiteraard verdere stappen overwegen.

[Denman]

@iichel Ja mee eens, een ander type motor zal niet bovenaan je diagnoseprotocol staan, die snap ik volledig. Alleen mag je bij een gereviseerde motor wel verwachten dat deze probleemloos loopt vanaf het begin. Zo niet, dan alvast maar een seintje naar de leverancier.

Verder ook eens met @stylezzz je kan het gesprek altijd aan gaan en het verhaal rustig uitleggen. Wellicht komen ze met een prima oplossing. Ik ben wel erg benieuwd eigenlijk, hoewel niet leuk voor jou wel een interessante casus

[DonJunior]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:04:
Hoe heeft de monteur precies zitten slapen?

[..]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 11:56:
[..] De oorspronkelijke motorcode lijkt van het blok te zijn weggeslepen. Op het blank gemaakte oppervlak is vervolgens, in een duidelijk ander lettertype dan de fabrieksmatige dotmatrixmarkering, “CJX” aangebracht.
[..] Een zoekopdracht bij de VW-dealer geeft letterlijk “Unknown part number: 06K103023K”. Het gaat dus niet om een regulier VW OE-onderdeelnummer.

[..]

Kijk ik begrijp best dat een monteur niet het verschil van 4mm gaat zien tussen beide blokken. Maar het feit dat de motorcode is weggeslepen zou bij mij al een alarmbel laten rinkelen.
Daarnaast loopt het blok dus al sinds het begin niet goed wat voer is voor onderzoek.

Overigens schrijf je "En de bovenkant van de motor, het dek, is niet vlak en daardoor lekt hij koelwater.", is dat ook al sinds het begin? Want waarom heeft de monteur dit toen al niet gecheckt?

Al met al een lastige zaak om daar anderhalfjaar later mee aan te komen bij de verkoper.

Overigens bedoel ik dit allemaal geenszins aanvallend richting jou (sorry als dat zo overkomt). Het zijn voor mij opvallende zaken die je benoemt.

[dhr.robert]

Heb je rechtsbijstand? Die kan je alvast benaderen om het een en ander voor te bespreken. Al is het alleen maar om even je rechten/plichten scherp te krijgen.

Zoals hierboven ook al aangegeven, ga eerst langs met het verhaal, neem foto's mee, vertel over de klachten en waarom je hier nu pas mee op de stoep staat. Uit dat gesprek zal blijken met wat voor persoon/bedrijf je te maken hebt.

[iichel]

DonJunior schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:59:
[...]


[...]

Kijk ik begrijp best dat een monteur niet het verschil van 4mm gaat zien tussen beide blokken. Maar het feit dat de motorcode is weggeslepen zou bij mij al een alarmbel laten rinkelen.
Daarnaast loopt het blok dus al sinds het begin niet goed wat voer is voor onderzoek.

Overigens schrijf je "En de bovenkant van de motor, het dek, is niet vlak en daardoor lekt hij koelwater.", is dat ook al sinds het begin? Want waarom heeft de monteur dit toen al niet gecheckt?

Al met al een lastige zaak om daar anderhalfjaar later mee aan te komen bij de verkoper.

Overigens bedoel ik dit allemaal geenszins aanvallend richting jou (sorry als dat zo overkomt). Het zijn voor mij opvallende zaken die je benoemt.

Geen probleem, ik hou wel van stevig tegengas en je doet het constructief. Dat is fijn.

De aanleiding om de motor uit de auto te halen is een recent rood lampje voor het koelwaterniveau. We zagen afgelopen weekend pas de roze korsten op plekken die normaal afgedekt zijn door bv de turbo, uitlaat spruitstuk etc. En toen pas is het balletje gaan rollen.

Zolang de motor in de auto zit, heb je geen toegang tot de krukas en kun je de slag ook niet meten. Je ziet dan een motor die uiterlijk als CJX is geleverd, met een CJX-aanduiding, een passende cilinderkop en verder een ogenschijnlijk normale EA888 Gen 3-opbouw. Op het eerste oog, en ook op het eerste getrainde oog, is er dan geen directe aanleiding om te denken dat de basis van de motor technisch een 1.8 is.

Pas nadat de motor vanwege de aanhoudende problemen volledig is gedemonteerd en de krukas daadwerkelijk is opgemeten, krijg je de eerste harde aanwijzing: circa 48 mm krukas waar een CJX 52 mm hoort te hebben. Vanaf dát moment ontstaat pas de vraag: “is dit eigenlijk wel een CJX?”

En pas daarna ga je veel dieper kijken naar hoofdlagermaten, aantal contragewichten, dekhoogte, onderdeelnummers, casting marks en de manier waarop de motorcode is aangebracht. Achteraf vallen al die puzzelstukjes ineens op hun plek, maar dat is een heel andere situatie dan bij de eerste montage. Daar kijkt de monteur naar andere dingen. Is het blok compleet, beschadigd, draait hij rond zonder te piepen en te kraken.

De conclusie “dit is feitelijk een 1.8-spec onderblok” is dus niet iets wat je bij normale montage of een standaard diagnoseworkflow redelijkerwijs als eerste ontdekt. Daarvoor moet de motor eerst vergaand open.

dhr.robert schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:02:
Heb je rechtsbijstand? Die kan je alvast benaderen om het een en ander voor te bespreken. Al is het alleen maar om even je rechten/plichten scherp te krijgen.

Zoals hierboven ook al aangegeven, ga eerst langs met het verhaal, neem foto's mee, vertel over de klachten en waarom je hier nu pas mee op de stoep staat. Uit dat gesprek zal blijken met wat voor persoon/bedrijf je te maken hebt.

Dat is inderdaad parallel aan deze inventarisatie uitgezet.

[Speedster]

Op de foto van het motornummer is toch overduidelijk te zien dat het niet klopt. Zeker als je de originele motor er naast hebt liggen. Aan de andere kant als de motor is geleverd door een gerenommeerd revisie bedrijf dan verwacht je zoiets als dit niet.

Motor revisie bedrijven doen de hele dag niet anders die kennen de motoren die ze reviseren uit hun hoofd. Het heeft er alle schijn van dat het een beun de haas is geweest die in het beste geval een motorblok heeft gepakt waarmee al gesjoemeld was, in het ergste geval heeft hij zelf lopen sjoemelen. Dat gaat hij never ever nooit niet, toegeven.

Op de factuur staat “Gereviseerde motor 2.0 TSI CHH CJX DJH” dat is het niet en ook nooit geweest. Het bedrijf heeft niet geleverd wat op de bon staat. Mij lijkt, koop ontbinden, 2800,00 retour plus de gemaakte kosten van in en uitbouw.

[Lucky0wn]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:09:
[...]


Geen probleem, ik hou wel van stevig tegengas en je doet het constructief. Dat is fijn.

De aanleiding om de motor uit de auto te halen is een recent rood lampje voor het koelwaterniveau. We zagen afgelopen weekend pas de roze korsten op plekken die normaal afgedekt zijn door bv de turbo, uitlaat spruitstuk etc. En toen pas is het balletje gaan rollen.

Zolang de motor in de auto zit, heb je geen toegang tot de krukas en kun je de slag ook niet meten. Je ziet dan een motor die uiterlijk als CJX is geleverd, met een CJX-aanduiding, een passende cilinderkop en verder een ogenschijnlijk normale EA888 Gen 3-opbouw. Op het eerste oog, en ook op het eerste getrainde oog, is er dan geen directe aanleiding om te denken dat de basis van de motor technisch een 1.8 is.

Pas nadat de motor vanwege de aanhoudende problemen volledig is gedemonteerd en de krukas daadwerkelijk is opgemeten, krijg je de eerste harde aanwijzing: circa 48 mm krukas waar een CJX 52 mm hoort te hebben. Vanaf dát moment ontstaat pas de vraag: “is dit eigenlijk wel een CJX?”

En pas daarna ga je veel dieper kijken naar hoofdlagermaten, aantal contragewichten, dekhoogte, onderdeelnummers, casting marks en de manier waarop de motorcode is aangebracht. Achteraf vallen al die puzzelstukjes ineens op hun plek, maar dat is een heel andere situatie dan bij de eerste montage. Daar kijkt de monteur naar andere dingen. Is het blok compleet, beschadigd, draait hij rond zonder te piepen en te kraken.

De conclusie “dit is feitelijk een 1.8-spec onderblok” is dus niet iets wat je bij normale montage of een standaard diagnoseworkflow redelijkerwijs als eerste ontdekt. Daarvoor moet de motor eerst vergaand open.


[...]


Dat is inderdaad parallel aan deze inventarisatie uitgezet.

Waarom heb je destijds niet gekozen voor montage bij het revisiebedrijf? Dat had mogelijk in je verhaal ook geholpen.

Daarnaast heb je hierbij een niet-conform product, en de wet bepaalt dat het geleverde product moet voldoen aan wat je er redelijkerwijs van mag verwachten. Dus dat speelt hier nu, echter ligt daarbij de bewijslast na 12 maanden bij jou. Ik zou dan ook het revisiebedrijf hierop aanspreken, en deze zullen het ook moeten oplossen. Aangezien je alles gedocumenteerd hebt sta je erg sterk. Verkeerde montage e.d. kan uitgesloten worden.

Let er wel op dat de inbouwkosten / uitbouwkosten / diagnosekosten van de externe monteur niet binnen de verantwoordelijkheid van het revisiebedrijf vallen. Uiteraard zou het mooi zijn als ze dit kostenloos oplossen, al acht ik de kans hierin klein.

[iichel]

Lucky0wn schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:31:
[...]

Waarom heb je destijds niet gekozen voor montage bij het revisiebedrijf? Dat had mogelijk in je verhaal ook geholpen.

Daarnaast heb je hierbij een niet-conform product, en de wet bepaalt dat het geleverde product moet voldoen aan wat je er redelijkerwijs van mag verwachten. Dus dat speelt hier nu, echter ligt daarbij de bewijslast na 12 maanden bij jou. Ik zou dan ook het revisiebedrijf hierop aanspreken, en deze zullen het ook moeten oplossen. Aangezien je alles gedocumenteerd hebt sta je erg sterk. Verkeerde montage e.d. kan uitgesloten worden.

Let er wel op dat de inbouwkosten / uitbouwkosten / diagnosekosten van de externe monteur niet binnen de verantwoordelijkheid van het revisiebedrijf vallen. Uiteraard zou het mooi zijn als ze dit kostenloos oplossen, al acht ik de kans hierin klein.

Dat eerste deel ben ik grotendeels met je eens. Na twaalf maanden ligt de bewijspositie meer bij mij, maar juist daarom is alles technisch gedocumenteerd. De afwijkingen die nu zijn vastgesteld, zoals krukasslag, hoofdlagermaten en blokgeometrie, kunnen bovendien niet door gebruik of verkeerde montage zijn ontstaan. Ik denk wel dat ik dat waterdicht kan bewijzen met beeldmateriaal en de getuigenis van de monteur.

Met het laatste deel ben ik het juridisch niet helemaal eens. Bij consumentenkoop moet herstel of vervanging kosteloos plaatsvinden en kunnen ook noodzakelijke uit- en inbouwkosten onderdeel zijn van die verplichting. Ook redelijke diagnose- en expertisekosten die nodig zijn om de non-conformiteit überhaupt vast te stellen, kunnen voor vergoeding in aanmerking komen. Het is niet ongebruikelijk om dergelijke onderzoekskosten in een non-conformiteitszaak te vorderen.

Voor reeds uitgevoerde reparaties ligt het genuanceerder, zeker wanneer de verkoper niet eerst in de gelegenheid is gesteld om zelf tot herstel over te gaan. Dat zal dus per kostenpost moeten worden beoordeeld. Maar stellen dat externe diagnose-, uitbouw- en inbouwkosten per definitie buiten de verantwoordelijkheid van de verkoper vallen, gaat mij juridisch te ver.

[Lucky0wn]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:36:
[...]


Dat eerste deel ben ik grotendeels met je eens. Na twaalf maanden ligt de bewijspositie meer bij mij, maar juist daarom is alles technisch gedocumenteerd. De afwijkingen die nu zijn vastgesteld, zoals krukasslag, hoofdlagermaten en blokgeometrie, kunnen bovendien niet door gebruik of verkeerde montage zijn ontstaan. Ik denk wel dat ik dat waterdicht kan bewijzen met beeldmateriaal en de getuigenis van de monteur.

Met het laatste deel ben ik het juridisch niet helemaal eens. Bij consumentenkoop moet herstel of vervanging kosteloos plaatsvinden en kunnen ook noodzakelijke uit- en inbouwkosten onderdeel zijn van die verplichting. Ook redelijke diagnose- en expertisekosten die nodig zijn om de non-conformiteit überhaupt vast te stellen, kunnen voor vergoeding in aanmerking komen. Het is niet ongebruikelijk om dergelijke onderzoekskosten in een non-conformiteitszaak te vorderen.

Voor reeds uitgevoerde reparaties ligt het genuanceerder, zeker wanneer de verkoper niet eerst in de gelegenheid is gesteld om zelf tot herstel over te gaan. Dat zal dus per kostenpost moeten worden beoordeeld. Maar stellen dat externe diagnose-, uitbouw- en inbouwkosten per definitie buiten de verantwoordelijkheid van de verkoper vallen, gaat mij juridisch te ver.

Juist het stukje reeds uitgevoerde reparaties (welke in mijn beleving gelinkt kunnen worden aan de afwijkende specificaties) kan als tegenpunt gebruikt worden.

Persoonlijk zou ik ook volledig met je eens zijn dat ALLE kosten vergoed moeten worden. Helaas is gelijk hebben en gelijk krijgen verschillend.

Ik zou eerst met het revisiebedrijf contact opnemen op het op telossen

[Muintwie]

Als ik alles zo lees heb ik meer het idee dat het revisiebedrijf een hobbyist is ipv een échte

Sterkte en succes

[Dennism]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:04:
Hoe heeft de monteur precies zitten slapen?

De enige manier dat hij dit had kunnen zien is door de motor open te maken en de interne onderdelen na te meten. Hij kreeg een motor gepresenteerd die eruit zag als gereviseerd, verkocht werd als gereviseerd en er stond CJX op, alle VW merktekens stonden erop en hij weet niet wat alle specifieke onderdeelnummers betekenen.

Iedere monteur die ik ken die VAG doet heeft gewoon zo'n pakket op de laptop (ETKA ofzo geloof ik), of volgens mij tegenwoordig voor nieuwere modellen online toegang waar je al die nummers kan checken. Ik snap dat de monteur niet de hele motor gaat checken, maar het partnummer en de motorcode checken had toch niet teveel gevraagd moeten zijn denk ik toch voor montage.

Ik denk dat je toch mogelijk wat ellende had kunnen besparen. Verder eens dat dit gewoon non-conform is. Dingetje daarbij kan wel zijn dat de wetgever 2 maand ziet als redelijke termijn om een defect te melden. Nu kan het zijn dat deze teller pas begint te lopen op het moment dat je ontdekte dat de motor een 1.8 is ipv een 2.0, maar gezien alle andere issues de laatste 1,5 jaar zou het mij ook niet verbazen als je mogelijk wat eerder aan de bel had moeten trekken bij de verkoper van het blok.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 01-10-2026 16:40 ]

[-tom-562]

DonJunior schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:59:
[...]


[...]

Kijk ik begrijp best dat een monteur niet het verschil van 4mm gaat zien tussen beide blokken. Maar het feit dat de motorcode is weggeslepen zou bij mij al een alarmbel laten rinkelen.
Daarnaast loopt het blok dus al sinds het begin niet goed wat voer is voor onderzoek.

Overigens schrijf je "En de bovenkant van de motor, het dek, is niet vlak en daardoor lekt hij koelwater.", is dat ook al sinds het begin? Want waarom heeft de monteur dit toen al niet gecheckt?

Al met al een lastige zaak om daar anderhalfjaar later mee aan te komen bij de verkoper.

Overigens bedoel ik dit allemaal geenszins aanvallend richting jou (sorry als dat zo overkomt). Het zijn voor mij opvallende zaken die je benoemt.

Jij trekt preventief de cilinderkop van je auto? De monteur valt niks te verwijten, hooguit dat van de motorcode.
TS heeft een goed onderbouwd verhaal en kan daar mee prima naar de 'revisiespecialist', een kloppende motor lijkt mij wel het minste wat je zou kunnen krijgen

[ Voor 8% gewijzigd door -tom-562 op 01-10-2026 16:51 ]

[iichel]

Dennism schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 16:36:
[...]


Iedere monteur die ik ken die VAG doet heeft gewoon zo'n pakket op de laptop (ETKA ofzo geloof ik), of volgens mij tegenwoordig voor nieuwere modellen online toegang waar je al die nummers kan checken. Ik snap dat de monteur niet de hele motor gaat checken, maar het partnummer en de motorcode checken had toch niet teveel gevraagd moeten zijn denk ik toch voor montage.

Ik denk dat je toch mogelijk wat ellende had kunnen besparen. Verder eens dat dit gewoon non-conform is. Dingetje daarbij kan wel zijn dat de wetgever 2 maand ziet als redelijke termijn om een defect te melden. Nu kan het zijn dat deze teller pas begint te lopen op het moment dat je ontdekte dat de motor een 1.8 is ipv een 2.0, maar gezien alle andere issues de laatste 1,5 jaar zou het mij ook niet verbazen als je mogelijk wat eerder aan de bel had moeten trekken bij de verkoper van het blok.

Interessant, wanneer gaat de klok tikken? Bij ontdekking van een klacht of bij de ontdekking cq vaststelling van de non-conformiteit? En er zit voor deze zaak een interessante extra in art. 7:23: als aan de zaak een eigenschap ontbreekt die deze volgens de verkoper bezat, dan noemt de wet uitdrukkelijk de daadwerkelijke ontdekking als uitgangspunt. Ik denk dat daarmee wel te verdedigen is dat de klok gaat tikken op 30 september 2026.

[Speedster]

*knip* Het forum is niet voor ai gegenereerde reacties.

[ Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 01-10-2026 18:27 ]

[No Hands]

Dit is toch heel simpel, ik denk dat @Speedster het juist formuleer. Als deze man aangeeft gespecialiseerd te zijn in dit type motorblok dan had hij bij het demonteren of weer inelkaar zetten van dat onderblok die bijzondere motorcode moeten zien. Dan had hij zich moeten beseffen dat of hijzelf was opgelicht toen hij het had ingekocht of dat hij jou dit niet kon verkopen als 2.0.
Dat heeft hij dus naar mijn idee bewust wel gedaan.

Dus erheen, gesprek aangaan, aansturen op koop ontbinden en als e maar even moeilijk wordt gedaan de woorden 'juridische aanpak' laten vallen.
Maar ja, hij kan wel zeggen dat jij nu met een ander onderblok bij hem staat, dat dit niet het onderblok is wat hij jou geleverd heeft. wie eist bewijst..

[Muintwie]

Ik geloof dat we Op deze manier van het padje raken, de monteur zwart maken omdat hij de vermeende expertise heeft volgens sommigen is hetzelfde als de boodschapper van slecht nieuws in elkaar slaan.

De leverancier van het motorblok is de foute figuur