Gereviseerde 2.0 TSI motor blijkt een halve AeX 1.8 te zijn.

[iichel]

Hij weer… ja, sorry. Deze is wel leuk, ik beloof het.

Eind 2024 is de motor van mijn Volkswagen Passat vastgelopen doordat er iets in de olietoevoer kapot is gegaan. 199.000km, inmiddels 7,5 jaar oud, kan gebeuren. Geen garantie meer, particulier gekocht, het hoort erbij. Kosten voor mijzelf. Het gaat om een 2.0 TSI motor, code CJXA, met 280pk.

Na wat wikken, wegen, sparen en huilen is de afweging gemaakt: ik ga een revisiemotor kopen. Dat houdt in dat je een kale motor krijgt. Deze bestaat uit een onderblok met daarin de krukas, zuigers, drijfstangen en balansassen (samen het draaiend gedeelte), een cylinderkop met nokkenassen, een carter, oliepomp en de distributieketting. Dit is reeds gemonteerd. Dat noemen ze wel eens een long block.

Ik heb deze in februari 2025 uiteindelijk particulier besteld bij een bedrijf, een eenmanszaak met een garage, die een gereviseerde CJX/DNU/DJH motor aanbood. Op de factuur staat “Gereviseerde motor 2.0 TSI CHH CJX DJH”. Kosten 2800 euro excl BTW + verzendkosten + inruil oude motor (statiegeld 750 euro). Zo gezegd, zo gedaan, en even later werd de motor bij mijn monteur bezorgd.

De monteur heeft de motor weer opgebouwd, ingebouwd en de auto reed weer. Aan alle eisen van de garantie is voldaan, een nieuwe oliekoeler en nieuwe intercooler. Ook heeft de motor op standaard vermogen/software van 280pk gedraaid So far so good.

De motor heeft nooit heel erg lekker gelopen, hij miste onderin wat vermogen als de turbo nog niet op druk was, hij had af en toe vage storingen op de lambda, rijk lopen, cylinderoverslag, etc etc. Daarbij heeft de auto regelmatig bij de monteur gestaan waarbij er veel onderdelen vervangen zijn zoals de beide lambda sensoren, de injectoren, nokken asverstelling en bougies/bobines. Ook was het brandstofverbruik aan de hoge kant.

Inmiddels zijn we ruim anderhalf jaar verder, 25.000km, en is het altijd nog vage klachten en ook koelwaterlekkage. Ik heb in overleg de motor laten uitbouwen en demonteren voor inspectie. Door dezelfde monteur als die hem heeft ingebouwd.

Nu ga ik het even technisch maken, maar bear with me, dit is relevant.

De motor komt uit de zogenaamde EA888 generatie 3 familie. Dat is een verzameling van 1.8 en 2.0 TSI motoren van grofweg 180 tot 320pk die in de VAG familie geleverd is met de dwarsgeplaatste motoren. Golf 7 incl de GTI en de R, de Arteon, de Seat Leon, etc.

De 1.8 TSI kenmerkt zich door:
Cylinderboring 82,5mm
Slag 84,1mm
Hoofdlagers op de krukas 48mm
Vier contragewichten op de krukas: 06L105101

Alle 2.0 TSI motoren, waar mijn CJX ook onder valt, kenmerken zich door:
Cylinderboring 82,5mm
Slag 92,8mm
Hoofdlagers op de krukas 52mm
Acht contragewichten op de krukas: 06K105101D

U snapt waar we heen gaan? Mooi.

Om een lang verhaal kort te maken en de foto's te besparen, ik heb een 1.8 TSI onderblok gekregen dekhoogte voor 84mm slag, een krukas van een 1.8 TSI en de zuigers van een 1.8 TSI. HDe oorspronkelijke motorcode lijkt van het blok te zijn weggeslepen. Op het blank gemaakte oppervlak is vervolgens, in een duidelijk ander lettertype dan de fabrieksmatige dotmatrixmarkering, “CJX” aangebracht.

Heeft het revisiebedrijf een 1.8 vermomd als een 2.0? Geen harde ja. Mijn vermoeden, wat juridisch geen zak waard is, zegt van niet. Het onderdeelnummer op de motor is 06K103023K, in combinatie met herkomstcode CN. Dit nummer wordt door Chinese leveranciers gebruikt voor aftermarket EA888-motorblokken, maar 06K103023K wordt door het officiële Volkswagen-onderdelensysteem niet als Volkswagen-onderdeelnummer herkend. Een zoekopdracht bij de VW-dealer geeft letterlijk “Unknown part number: 06K103023K”. Het gaat dus niet om een regulier VW OE-onderdeelnummer.

Had je als consument dit van tevoren kunnen weten, redelijkerwijs? Nee, een vers gereviseerde motor maak je niet open om de krukas en de slag te meten. Het blok is 4mm korter en dat is redelijkerwijs niet te zien en ook niet te meten, tenzij je het weet. Je moet kunnen vertrouwen op de ingeslagen CJX motorcode in combinatie met de factuur.

De cylinderkop is echter wel een echte CJX kop, getuige de markeringen en onderdeelnummers, en ook de nokkenassen lijken wel de juiste CJX specifiieke assen te zijn met de jusite profielen.

Dus, lang verhaal kort, mijn gereviseerde 2.0 TSI CJX motor lijkt een halve 1.8 TSI te zijn. Ingebouwd als en op het motormanagement van een 2.0 TSI. Dat kan in één klap een groot deel van de klachten verklaren: het slechte lopen, het vermogensgebrek, de misfires, het rijke lopen en het hoge brandstofverbruik.

Ook is het 1.8 TSI-onderblok door de kleinere slag ongeveer 4 mm lager dan de 2.0-uitvoering. Daar hoort een daarop afgestemde kettingset, inclusief spanner en geleiding, bij. Op deze motor is echter de 2.0 TSI-kettingset gemonteerd. Door het hoogteverschil moet effectief ongeveer tweemaal 4 mm extra kettinglengte worden opgenomen. Ratelt hij? Jazeker, als een echte Volkswagen

En de bovenkant van de motor, het dek, is niet vlak en daardoor lekt hij koelwater.

Dus ik heb nu een 1.8 TSI motor van ongeveer anderhalf jaar oud, 25.000km erop. Ik heb in die tijd nooit een goed lopende motor gehad maar wel ongeveer 3000 euro aan kosten voor diagnose, uitbouw en (hopelijk straks weer) inbouw.

Uiteraard heeft de monteur alles keurig gedocumenteerd. Het is dezelfde monteur die ook de motor heeft ingebouwd en ook daar is beeldmateriaal van, het motornummer is ook daar in beeld. Dus het zal geen twijfel lijden dat de motor in kwestie nu de motor van toen was.

Wat kan ik doen? Wat zijn mijn rechten?

Ik wil zelf graag inzetten op, in volgorde van voorkeur:

1 Een conforme motor ontvangen van bedrijf in kwestie. De 1.8 TSI is niet conform.

2 Als bedrijf in kwestie niet kan leveren, zonder meerprijs een gereviseerde CJX motor van een ander bedrijf.

3 Ontbinding van de koop

Daarnaast zou ik het redelijk vinden om ook de 'gevolgschade' hiervan vergoed te krijgen, immers heb ik veel kosten gemaakt in dit hele proces.

Heb ik de verkoper reeds gesproken? Nee, nog niet. Waarom dan eerst een topic? Nou, ik vind het best ingewikkeld en mijn gevoel zegt gewoon 'omruilen of je geld terug' maar ik weet niet of het zo subtiel is. Ik voel me op dit moment opgelicht, ook daar moet ik voorzichtig mee zijn. Wellicht is dit gewoon een ingeruilde motor geweest en heeft de garage deze gereviseerd en met de beste bedoelingen verkocht als CJX. Is dat dan een goede garage cq revisie geweest? Nee, dan had je kunnen zien dat het een 1.8 was. Maar ik wil voorlopig niet uitgaan van opzet.

Plaatjes bij het praatje:

De krukas van mijn motor:



Hier vinden we het motornummer:



Mijn motornummer:



Een echte CJX (tekst richting ook andersom):



Mijn Aliexpress onderdeelnummer:



Mijn niet-vlakke dek:



Snippet van de factuur:



VW catalogus met het 06K..K nummer, bestaat niet:

[ Voor 3% gewijzigd door iichel op 01-10-2026 12:16 ]

[Knowzem]

Duimpje voor “check yourself before you wreck yourself”.

Lastig verhaal na al die tijd. Revisie is een ruim begrip vrees ik.

[DonJunior]

Het is al erg laat, anderhalf jaar na dato. Ben van mening dat jouw monteur ook niet vrijgesproken kan worden want die heeft dus ook zitten slapen. Of ben ik nu te lomp daarmee?

[iichel]

Hoe heeft de monteur precies zitten slapen?

De enige manier dat hij dit had kunnen zien is door de motor open te maken en de interne onderdelen na te meten. Hij kreeg een motor gepresenteerd die eruit zag als gereviseerd, verkocht werd als gereviseerd en er stond CJX op, alle VW merktekens stonden erop en hij weet niet wat alle specifieke onderdeelnummers betekenen.

[KilleBladhark]

Ik dacht dat het vrij gewoonlijk was bij de aankoop van een gereviseerde motor, dat deze voor montage grondig wordt nagekeken of alles wel klopt.

In zo'n check kijk je bijvoorbeeld alle merktekens en onderdeelnummers na op authenticiteit en maak je eventueel de motor ook open. Die VW tekens kan practisch iedereen op zo'n blok zetten en zegt niet zoveel helaas. Zelfde principe als VIN vervalsing, waarbij op bepaalde onderdelen de VIN wordt overgezet.

Hiermee voorkom je dus dat je namaak blok erin gooit of een blok erin gooit met schade. Op die manier zou ik zeggen dat de monteur/jij nalatig zijn geweest.

Wat betreft je recht is dit wel een stuk lastiger gezien het nu al 1,5 jaar geleden is en de garage/bedrijf waarvan je hem hebt gekocht niet weet wat er mee is gebeurd en dat maar moeten geloven, maar het is wel zo dat je een product hebt ontvangen die non-conform is, daar zou je dus op kunnen beroepen.

[Sharky]

De monteur kun je weinig verwijten imho, de leverancier heeft niet geleverd wat is afgesproken. Of hij ter goeder trouw is maakt niet zoveel uit. Na zo'n lange periode wordt het misschien lastig om je gelijk te halen.

[stylezzz]

Heb je al contact gehad met de garage waar je de motor hebt gekocht?

[Arunia]

Poeh, ikzelf vind 1,5 jaar een aardig lange tijd. Mede ook omdat er in die tijd naar wat ik kan lezen niet gecommuniceerd is met het bedrijf wat de motor geleverd heeft.
Dat laatste vind ik zelf tricky en denk dat ik zelf ook wel al die tijd wat dingen zou hebben gecommuniceerd die kant op. Maar goed aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat je naar jezelf kijkt en wellicht denkt dat er iets zelf verkeerd is gedaan in die tijd. Dan gaat uiteindelijk de tijd wel erg hard.

Ik zou sowieso je verhaal communiceren met ze en kijken waar ze mee komen. Dan heb je die stap in ieder geval gezet.

[iichel]

KilleBladhark schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:19:
Ik dacht dat het vrij gewoonlijk was bij de aankoop van een gereviseerde motor, dat deze voor montage grondig wordt nagekeken of alles wel klopt.

In zo'n check kijk je bijvoorbeeld alle merktekens en onderdeelnummers na op authenticiteit en maak je eventueel de motor ook open. Die VW tekens kan practisch iedereen op zo'n blok zetten en zegt niet zoveel helaas. Zelfde principe als VIN vervalsing, waarbij op bepaalde onderdelen de VIN wordt overgezet.

Hiermee voorkom je dus dat je namaak blok erin gooit of een blok erin gooit met schade. Op die manier zou ik zeggen dat de monteur/jij nalatig zijn geweest.

Wat betreft je recht is dit wel een stuk lastiger gezien het nu al 1,5 jaar geleden is en de garage/bedrijf waarvan je hem hebt gekocht niet weet wat er mee is gebeurd en dat maar moeten geloven, maar het is wel zo dat je een product hebt ontvangen die non-conform is, daar zou je dus op kunnen beroepen.

Een ingangscontrole lijkt me logisch voor uitwendige schade en zichtbare afwijkingen. Maar een professioneel gereviseerde motor volledig demonteren om te controleren of de leverancier daadwerkelijk de gefactureerde krukas, zuigers en blokgeometrie heeft geleverd lijkt me iets anders. Dan zou ik feitelijk de revisie opnieuw moeten uitvoeren vóórdat ik de revisiemotor mag monteren, met bovendien het risico dat ik daarmee mijn garantie verspeel.
Dat ik na anderhalf jaar zelf meer zal moeten bewijzen begrijp ik. Daarom is juist alles gedocumenteerd: dezelfde monteur heeft de motor destijds ingebouwd en nu gedemonteerd, van beide momenten is beeldmateriaal en de identificatie van de motor is daarop zichtbaar. De afwijkingen die nu zijn vastgesteld, zoals slag, hoofdlagermaten en blokgeometrie, kunnen bovendien niet door gebruik of slijtage zijn ontstaan.

stylezzz schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:22:
Heb je al contact gehad met de garage waar je de motor hebt gekocht?

Neen, zie laatste alina TS.

Arunia schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:27:
Poeh, ikzelf vind 1,5 jaar een aardig lange tijd. Mede ook omdat er in die tijd naar wat ik kan lezen niet gecommuniceerd is met het bedrijf wat de motor geleverd heeft.
Dat laatste vind ik zelf tricky en denk dat ik zelf ook wel al die tijd wat dingen zou hebben gecommuniceerd die kant op. Maar goed aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat je naar jezelf kijkt en wellicht denkt dat er iets zelf verkeerd is gedaan in die tijd. Dan gaat uiteindelijk de tijd wel erg hard.

Ik zou sowieso je verhaal communiceren met ze en kijken waar ze mee komen. Dan heb je die stap in ieder geval gezet.

Dat punt snap ik wel. Anderhalf jaar is ook gewoon een flinke tijd en achteraf gezien had ik eerder eens kunnen melden dat de motor niet helemaal lekker liep. Echter had ik daar een concrete klacht voor nodig richting de reviseur.

Alleen zat het probleem juist in de aard van de klachten. Dit was een gereviseerde long block waarop veel gebruikte aanbouwdelen van de oorspronkelijke motor zijn teruggebouwd. Bij misfires, lambda-afwijkingen, vermogensverlies en hoog verbruik ga je dan eerst zoeken in injectoren, lambda's, bobines, bougies, nokkenasregeling, turbo-aansturing enzovoort. Dat is ook gebeurd, tot het punt dat we nu aangeland zijn bij het gereviseerde long block. Daar zijn we nu en dit is de bingo.

Het long block zelf is juist ongeveer het laatste wat je verdenkt, omdat je dat als gereviseerde 2.0 TSI hebt gekocht. De diagnosevraag “is mijn 2.0 misschien stiekem een 1.8?” staat niet bepaald in het standaard stappenplan. Om dat vast te stellen moet de motor bovendien vergaand uit elkaar en moet je letterlijk slag, hoofdlagermaten en blokgeometrie gaan meten. Dat doe je echt niet met een gereviseerde motor, al is het maar omdat je meteen je garantie kwijt bent.

De fundamentele afwijking die ik nu bij de verkoper ga melden is daarom ook niet dat de motor anderhalf jaar geleden al eens een misfire had. Het gaat erom dat nu bij demontage voor het eerst is vastgesteld dat de als CJX 2.0 verkochte motor constructief 1.8-specificaties heeft. Dat meld ik nu direct.

Dat die anderhalf jaar mijn bewijspositie niet makkelijker maakt snap ik, maar gelukkig is de historie goed gedocumenteerd. Dezelfde monteur heeft de motor destijds ingebouwd en nu weer gedemonteerd, en van beide momenten is beeldmateriaal waarop de motoridentificatie zichtbaar is

[stylezzz]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:37:
[...]


[...]


Neen, zie laatste alina TS.

Wat houd je tegen om een gesprek aan te gaan? Waarom ga je niet gewoon langs, doe je het verhaal uit de doeken en kijk wat zijn reactie is?

[iichel]

stylezzz schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:42:
[...]

Wat houd je tegen om een gesprek aan te gaan? Waarom ga je niet gewoon langs, doe je het verhaal uit de doeken en kijk wat zijn reactie is?

Ik ben me daarop nu aan het voorbereiden. Ik denk dat het niet gek is om eerst even je onderzoek te doen naar wat je rechten en plichten zijn, en ook waar je geen recht op hebt. ChatGPT zegt dat ik hem gewoon met die motor om z'n oren moet slaan en dat ik opgelicht ben. Gemini zegt wat anders. Ik weet het gewoon niet.

[Denman]

Ik sla vooral aan op dit stukje:

De motor heeft nooit heel erg lekker gelopen, hij miste onderin wat vermogen als de turbo nog niet op druk was, hij had af en toe vage storingen op de lambda, rijk lopen, cylinderoverslag, etc etc. Daarbij heeft de auto regelmatig bij de monteur gestaan waarbij er veel onderdelen vervangen zijn zoals de beide lambda sensoren, de injectoren, nokken asverstelling en bougies/bobines. Ook was het brandstofverbruik aan de hoge kant.

In combinatie met dit:

Heb ik de verkoper reeds gesproken? Nee, nog niet.

Dus hier begrijp ik uit dat de verkopende partij tot op de dag van vandaag niks heeft gehoord en nog altijd in de veronderstelling is dat hij anderhalf jaar geleden een goed blok heeft geleverd?

Ik vind het lastig om een oordeel te vellen over conformiteit, maar als garagehouder zou ik er niet bepaald happig op zijn om hier iets van coulance te verlenen als er in die tussentijd zoveel aan verspijkerd is door een ander. Eigenlijk had de verkopende partij in het eerste half jaar, tijdens de garantieperiode, al wat moeten horen van de euvels die je ervaarde. Dan had hij de kans gehad om er iets mee te doen. Anderhalf jaar na dato lijkt me een lastig verhaal.

[iichel]

Denman schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:44:
Ik sla vooral aan op dit stukje:


[...]


In combinatie met dit:


[...]


Dus hier begrijp ik uit dat de verkopende partij tot op de dag van vandaag niks heeft gehoord en nog altijd in de veronderstelling is dat hij anderhalf jaar geleden een goed blok heeft geleverd?

Ik vind het lastig om een oordeel te vellen over conformiteit, maar als garagehouder zou ik er niet bepaald happig op zijn om hier iets van coulance te verlenen als er in die tussentijd zoveel aan verspijkerd is door een ander. Eigenlijk had de verkopende partij in het eerste half jaar, tijdens de garantieperiode, al wat moeten horen van de euvels die je ervaarde. Dan had hij de kans gehad om er iets mee te doen. Anderhalf jaar na dato lijkt me een lastig verhaal.

Dat snap ik, en achteraf gezien had ik het bedrijf eerder kunnen melden dat de motor niet helemaal lekker liep. Anderhalf jaar is gewoon lang.

Tegelijkertijd wist ik toen niet dat de geleverde motor fundamenteel niet overeenkwam met wat ik gekocht had. Bij een gereviseerde long block waarop gebruikte aanbouwdelen worden teruggezet, ga je bij misfires, lambda-afwijkingen, vermogensverlies en hoog verbruik eerst zoeken in injectoren, lambda’s, bobines, nokkenasregeling, turbo-aansturing enzovoort. Dat is ook precies wat er is gebeurd.

De gedachte “misschien is mijn als 2.0 verkochte revisiemotor intern eigenlijk een 1.8” staat niet bepaald bovenaan het diagnoseprotocol. Dat is bovendien pas vast te stellen door de motor vergaand te demonteren en de slag, hoofdlagermaten en blokgeometrie daadwerkelijk te meten.
De klacht die ik nu meld is daarom niet dat hij anderhalf jaar geleden eens een misfire of lambdastoring had, maar dat bij de recente demontage voor het eerst is vastgesteld dat de als CJX 2.0 verkochte motor constructief 1.8-specificaties heeft. Dat is een verborgen, fundamentele afwijking die vanaf levering aanwezig moet zijn geweest.

Dat het bedrijf eerder geen gelegenheid heeft gehad om naar de losse klachten te kijken, kan relevant zijn voor bepaalde reparatie- of gevolgkosten. Maar het verandert niet dat een motor die als 2.0 CJX is verkocht geen 84 mm slag en 1.8-spec onderblok hoort te hebben.
Ik ga ze nu uiteraard informeren en eerst de gelegenheid geven om met een passende oplossing te komen, maar ik wil, zoals eerder gezegd, voorbereid zijn

[stylezzz]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:44:
[...]


Ik ben me daarop nu aan het voorbereiden. Ik denk dat het niet gek is om eerst even je onderzoek te doen naar wat je rechten en plichten zijn, en ook waar je geen recht op hebt. ChatGPT zegt dat ik hem gewoon met die motor om z'n oren moet slaan en dat ik opgelicht ben. Gemini zegt wat anders. Ik weet het gewoon niet.

Persoonlijk zou ik gewoon langs gaan en het verhaal uit de doeken doen. Wat als hij zegt 'oh sorry man, dit had nooit mogen gebeuren. ik ga je helpen aan een goede motor'? Maar dat ben ik.... Niet handelen uit emotie, gewoon de feiten op tafel leggen. Bereik je meestal het meeste mee.

[stylezzz]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:47:
[...]


Ik ga ze nu uiteraard informeren en eerst de gelegenheid geven om met een passende oplossing te komen, maar ik wil, zoals eerder gezegd, voorbereid zijn

Heel goed. Mocht je de spreekwoordelijke middelvinger krijgen dan kun je uiteraard verdere stappen overwegen.

[Denman]

@iichel Ja mee eens, een ander type motor zal niet bovenaan je diagnoseprotocol staan, die snap ik volledig. Alleen mag je bij een gereviseerde motor wel verwachten dat deze probleemloos loopt vanaf het begin. Zo niet, dan alvast maar een seintje naar de leverancier.

Verder ook eens met @stylezzz je kan het gesprek altijd aan gaan en het verhaal rustig uitleggen. Wellicht komen ze met een prima oplossing. Ik ben wel erg benieuwd eigenlijk, hoewel niet leuk voor jou wel een interessante casus

[DonJunior]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:04:
Hoe heeft de monteur precies zitten slapen?

[..]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 11:56:
[..] De oorspronkelijke motorcode lijkt van het blok te zijn weggeslepen. Op het blank gemaakte oppervlak is vervolgens, in een duidelijk ander lettertype dan de fabrieksmatige dotmatrixmarkering, “CJX” aangebracht.
[..] Een zoekopdracht bij de VW-dealer geeft letterlijk “Unknown part number: 06K103023K”. Het gaat dus niet om een regulier VW OE-onderdeelnummer.

[..]

Kijk ik begrijp best dat een monteur niet het verschil van 4mm gaat zien tussen beide blokken. Maar het feit dat de motorcode is weggeslepen zou bij mij al een alarmbel laten rinkelen.
Daarnaast loopt het blok dus al sinds het begin niet goed wat voer is voor onderzoek.

Overigens schrijf je "En de bovenkant van de motor, het dek, is niet vlak en daardoor lekt hij koelwater.", is dat ook al sinds het begin? Want waarom heeft de monteur dit toen al niet gecheckt?

Al met al een lastige zaak om daar anderhalfjaar later mee aan te komen bij de verkoper.

Overigens bedoel ik dit allemaal geenszins aanvallend richting jou (sorry als dat zo overkomt). Het zijn voor mij opvallende zaken die je benoemt.

[dhr.robert]

Heb je rechtsbijstand? Die kan je alvast benaderen om het een en ander voor te bespreken. Al is het alleen maar om even je rechten/plichten scherp te krijgen.

Zoals hierboven ook al aangegeven, ga eerst langs met het verhaal, neem foto's mee, vertel over de klachten en waarom je hier nu pas mee op de stoep staat. Uit dat gesprek zal blijken met wat voor persoon/bedrijf je te maken hebt.

[iichel]

DonJunior schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:59:
[...]


[...]

Kijk ik begrijp best dat een monteur niet het verschil van 4mm gaat zien tussen beide blokken. Maar het feit dat de motorcode is weggeslepen zou bij mij al een alarmbel laten rinkelen.
Daarnaast loopt het blok dus al sinds het begin niet goed wat voer is voor onderzoek.

Overigens schrijf je "En de bovenkant van de motor, het dek, is niet vlak en daardoor lekt hij koelwater.", is dat ook al sinds het begin? Want waarom heeft de monteur dit toen al niet gecheckt?

Al met al een lastige zaak om daar anderhalfjaar later mee aan te komen bij de verkoper.

Overigens bedoel ik dit allemaal geenszins aanvallend richting jou (sorry als dat zo overkomt). Het zijn voor mij opvallende zaken die je benoemt.

Geen probleem, ik hou wel van stevig tegengas en je doet het constructief. Dat is fijn.

De aanleiding om de motor uit de auto te halen is een recent rood lampje voor het koelwaterniveau. We zagen afgelopen weekend pas de roze korsten op plekken die normaal afgedekt zijn door bv de turbo, uitlaat spruitstuk etc. En toen pas is het balletje gaan rollen.

Zolang de motor in de auto zit, heb je geen toegang tot de krukas en kun je de slag ook niet meten. Je ziet dan een motor die uiterlijk als CJX is geleverd, met een CJX-aanduiding, een passende cilinderkop en verder een ogenschijnlijk normale EA888 Gen 3-opbouw. Op het eerste oog, en ook op het eerste getrainde oog, is er dan geen directe aanleiding om te denken dat de basis van de motor technisch een 1.8 is.

Pas nadat de motor vanwege de aanhoudende problemen volledig is gedemonteerd en de krukas daadwerkelijk is opgemeten, krijg je de eerste harde aanwijzing: circa 48 mm krukas waar een CJX 52 mm hoort te hebben. Vanaf dát moment ontstaat pas de vraag: “is dit eigenlijk wel een CJX?”

En pas daarna ga je veel dieper kijken naar hoofdlagermaten, aantal contragewichten, dekhoogte, onderdeelnummers, casting marks en de manier waarop de motorcode is aangebracht. Achteraf vallen al die puzzelstukjes ineens op hun plek, maar dat is een heel andere situatie dan bij de eerste montage. Daar kijkt de monteur naar andere dingen. Is het blok compleet, beschadigd, draait hij rond zonder te piepen en te kraken.

De conclusie “dit is feitelijk een 1.8-spec onderblok” is dus niet iets wat je bij normale montage of een standaard diagnoseworkflow redelijkerwijs als eerste ontdekt. Daarvoor moet de motor eerst vergaand open.

dhr.robert schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:02:
Heb je rechtsbijstand? Die kan je alvast benaderen om het een en ander voor te bespreken. Al is het alleen maar om even je rechten/plichten scherp te krijgen.

Zoals hierboven ook al aangegeven, ga eerst langs met het verhaal, neem foto's mee, vertel over de klachten en waarom je hier nu pas mee op de stoep staat. Uit dat gesprek zal blijken met wat voor persoon/bedrijf je te maken hebt.

Dat is inderdaad parallel aan deze inventarisatie uitgezet.

[Speedster]

Op de foto van het motornummer is toch overduidelijk te zien dat het niet klopt. Zeker als je de originele motor er naast hebt liggen. Aan de andere kant als de motor is geleverd door een gerenommeerd revisie bedrijf dan verwacht je zoiets als dit niet.

Motor revisie bedrijven doen de hele dag niet anders die kennen de motoren die ze reviseren uit hun hoofd. Het heeft er alle schijn van dat het een beun de haas is geweest die in het beste geval een motorblok heeft gepakt waarmee al gesjoemeld was, in het ergste geval heeft hij zelf lopen sjoemelen. Dat gaat hij never ever nooit niet, toegeven.

Op de factuur staat “Gereviseerde motor 2.0 TSI CHH CJX DJH” dat is het niet en ook nooit geweest. Het bedrijf heeft niet geleverd wat op de bon staat. Mij lijkt, koop ontbinden, 2800,00 retour plus de gemaakte kosten van in en uitbouw.

[Lucky0wn]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:09:
[...]


Geen probleem, ik hou wel van stevig tegengas en je doet het constructief. Dat is fijn.

De aanleiding om de motor uit de auto te halen is een recent rood lampje voor het koelwaterniveau. We zagen afgelopen weekend pas de roze korsten op plekken die normaal afgedekt zijn door bv de turbo, uitlaat spruitstuk etc. En toen pas is het balletje gaan rollen.

Zolang de motor in de auto zit, heb je geen toegang tot de krukas en kun je de slag ook niet meten. Je ziet dan een motor die uiterlijk als CJX is geleverd, met een CJX-aanduiding, een passende cilinderkop en verder een ogenschijnlijk normale EA888 Gen 3-opbouw. Op het eerste oog, en ook op het eerste getrainde oog, is er dan geen directe aanleiding om te denken dat de basis van de motor technisch een 1.8 is.

Pas nadat de motor vanwege de aanhoudende problemen volledig is gedemonteerd en de krukas daadwerkelijk is opgemeten, krijg je de eerste harde aanwijzing: circa 48 mm krukas waar een CJX 52 mm hoort te hebben. Vanaf dát moment ontstaat pas de vraag: “is dit eigenlijk wel een CJX?”

En pas daarna ga je veel dieper kijken naar hoofdlagermaten, aantal contragewichten, dekhoogte, onderdeelnummers, casting marks en de manier waarop de motorcode is aangebracht. Achteraf vallen al die puzzelstukjes ineens op hun plek, maar dat is een heel andere situatie dan bij de eerste montage. Daar kijkt de monteur naar andere dingen. Is het blok compleet, beschadigd, draait hij rond zonder te piepen en te kraken.

De conclusie “dit is feitelijk een 1.8-spec onderblok” is dus niet iets wat je bij normale montage of een standaard diagnoseworkflow redelijkerwijs als eerste ontdekt. Daarvoor moet de motor eerst vergaand open.


[...]


Dat is inderdaad parallel aan deze inventarisatie uitgezet.

Waarom heb je destijds niet gekozen voor montage bij het revisiebedrijf? Dat had mogelijk in je verhaal ook geholpen.

Daarnaast heb je hierbij een niet-conform product, en de wet bepaalt dat het geleverde product moet voldoen aan wat je er redelijkerwijs van mag verwachten. Dus dat speelt hier nu, echter ligt daarbij de bewijslast na 12 maanden bij jou. Ik zou dan ook het revisiebedrijf hierop aanspreken, en deze zullen het ook moeten oplossen. Aangezien je alles gedocumenteerd hebt sta je erg sterk. Verkeerde montage e.d. kan uitgesloten worden.

Let er wel op dat de inbouwkosten / uitbouwkosten / diagnosekosten van de externe monteur niet binnen de verantwoordelijkheid van het revisiebedrijf vallen. Uiteraard zou het mooi zijn als ze dit kostenloos oplossen, al acht ik de kans hierin klein.

[iichel]

Lucky0wn schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:31:
[...]

Waarom heb je destijds niet gekozen voor montage bij het revisiebedrijf? Dat had mogelijk in je verhaal ook geholpen.

Daarnaast heb je hierbij een niet-conform product, en de wet bepaalt dat het geleverde product moet voldoen aan wat je er redelijkerwijs van mag verwachten. Dus dat speelt hier nu, echter ligt daarbij de bewijslast na 12 maanden bij jou. Ik zou dan ook het revisiebedrijf hierop aanspreken, en deze zullen het ook moeten oplossen. Aangezien je alles gedocumenteerd hebt sta je erg sterk. Verkeerde montage e.d. kan uitgesloten worden.

Let er wel op dat de inbouwkosten / uitbouwkosten / diagnosekosten van de externe monteur niet binnen de verantwoordelijkheid van het revisiebedrijf vallen. Uiteraard zou het mooi zijn als ze dit kostenloos oplossen, al acht ik de kans hierin klein.

Dat eerste deel ben ik grotendeels met je eens. Na twaalf maanden ligt de bewijspositie meer bij mij, maar juist daarom is alles technisch gedocumenteerd. De afwijkingen die nu zijn vastgesteld, zoals krukasslag, hoofdlagermaten en blokgeometrie, kunnen bovendien niet door gebruik of verkeerde montage zijn ontstaan. Ik denk wel dat ik dat waterdicht kan bewijzen met beeldmateriaal en de getuigenis van de monteur.

Met het laatste deel ben ik het juridisch niet helemaal eens. Bij consumentenkoop moet herstel of vervanging kosteloos plaatsvinden en kunnen ook noodzakelijke uit- en inbouwkosten onderdeel zijn van die verplichting. Ook redelijke diagnose- en expertisekosten die nodig zijn om de non-conformiteit überhaupt vast te stellen, kunnen voor vergoeding in aanmerking komen. Het is niet ongebruikelijk om dergelijke onderzoekskosten in een non-conformiteitszaak te vorderen.

Voor reeds uitgevoerde reparaties ligt het genuanceerder, zeker wanneer de verkoper niet eerst in de gelegenheid is gesteld om zelf tot herstel over te gaan. Dat zal dus per kostenpost moeten worden beoordeeld. Maar stellen dat externe diagnose-, uitbouw- en inbouwkosten per definitie buiten de verantwoordelijkheid van de verkoper vallen, gaat mij juridisch te ver.

[Lucky0wn]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:36:
[...]


Dat eerste deel ben ik grotendeels met je eens. Na twaalf maanden ligt de bewijspositie meer bij mij, maar juist daarom is alles technisch gedocumenteerd. De afwijkingen die nu zijn vastgesteld, zoals krukasslag, hoofdlagermaten en blokgeometrie, kunnen bovendien niet door gebruik of verkeerde montage zijn ontstaan. Ik denk wel dat ik dat waterdicht kan bewijzen met beeldmateriaal en de getuigenis van de monteur.

Met het laatste deel ben ik het juridisch niet helemaal eens. Bij consumentenkoop moet herstel of vervanging kosteloos plaatsvinden en kunnen ook noodzakelijke uit- en inbouwkosten onderdeel zijn van die verplichting. Ook redelijke diagnose- en expertisekosten die nodig zijn om de non-conformiteit überhaupt vast te stellen, kunnen voor vergoeding in aanmerking komen. Het is niet ongebruikelijk om dergelijke onderzoekskosten in een non-conformiteitszaak te vorderen.

Voor reeds uitgevoerde reparaties ligt het genuanceerder, zeker wanneer de verkoper niet eerst in de gelegenheid is gesteld om zelf tot herstel over te gaan. Dat zal dus per kostenpost moeten worden beoordeeld. Maar stellen dat externe diagnose-, uitbouw- en inbouwkosten per definitie buiten de verantwoordelijkheid van de verkoper vallen, gaat mij juridisch te ver.

Juist het stukje reeds uitgevoerde reparaties (welke in mijn beleving gelinkt kunnen worden aan de afwijkende specificaties) kan als tegenpunt gebruikt worden.

Persoonlijk zou ik ook volledig met je eens zijn dat ALLE kosten vergoed moeten worden. Helaas is gelijk hebben en gelijk krijgen verschillend.

Ik zou eerst met het revisiebedrijf contact opnemen op het op telossen

[Muintwie]

Als ik alles zo lees heb ik meer het idee dat het revisiebedrijf een hobbyist is ipv een échte

Sterkte en succes

[Dennism]

iichel schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:04:
Hoe heeft de monteur precies zitten slapen?

De enige manier dat hij dit had kunnen zien is door de motor open te maken en de interne onderdelen na te meten. Hij kreeg een motor gepresenteerd die eruit zag als gereviseerd, verkocht werd als gereviseerd en er stond CJX op, alle VW merktekens stonden erop en hij weet niet wat alle specifieke onderdeelnummers betekenen.

Iedere monteur die ik ken die VAG doet heeft gewoon zo'n pakket op de laptop (ETKA ofzo geloof ik), of volgens mij tegenwoordig voor nieuwere modellen online toegang waar je al die nummers kan checken. Ik snap dat de monteur niet de hele motor gaat checken, maar het partnummer en de motorcode checken had toch niet teveel gevraagd moeten zijn denk ik toch voor montage.

Ik denk dat je toch mogelijk wat ellende had kunnen besparen. Verder eens dat dit gewoon non-conform is. Dingetje daarbij kan wel zijn dat de wetgever 2 maand ziet als redelijke termijn om een defect te melden. Nu kan het zijn dat deze teller pas begint te lopen op het moment dat je ontdekte dat de motor een 1.8 is ipv een 2.0, maar gezien alle andere issues de laatste 1,5 jaar zou het mij ook niet verbazen als je mogelijk wat eerder aan de bel had moeten trekken bij de verkoper van het blok.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 01-10-2026 16:40 ]

[-tom-562]

DonJunior schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:59:
[...]


[...]

Kijk ik begrijp best dat een monteur niet het verschil van 4mm gaat zien tussen beide blokken. Maar het feit dat de motorcode is weggeslepen zou bij mij al een alarmbel laten rinkelen.
Daarnaast loopt het blok dus al sinds het begin niet goed wat voer is voor onderzoek.

Overigens schrijf je "En de bovenkant van de motor, het dek, is niet vlak en daardoor lekt hij koelwater.", is dat ook al sinds het begin? Want waarom heeft de monteur dit toen al niet gecheckt?

Al met al een lastige zaak om daar anderhalfjaar later mee aan te komen bij de verkoper.

Overigens bedoel ik dit allemaal geenszins aanvallend richting jou (sorry als dat zo overkomt). Het zijn voor mij opvallende zaken die je benoemt.

Jij trekt preventief de cilinderkop van je auto? De monteur valt niks te verwijten, hooguit dat van de motorcode.
TS heeft een goed onderbouwd verhaal en kan daar mee prima naar de 'revisiespecialist', een kloppende motor lijkt mij wel het minste wat je zou kunnen krijgen

[ Voor 8% gewijzigd door -tom-562 op 01-10-2026 16:51 ]

[iichel]

Dennism schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 16:36:
[...]


Iedere monteur die ik ken die VAG doet heeft gewoon zo'n pakket op de laptop (ETKA ofzo geloof ik), of volgens mij tegenwoordig voor nieuwere modellen online toegang waar je al die nummers kan checken. Ik snap dat de monteur niet de hele motor gaat checken, maar het partnummer en de motorcode checken had toch niet teveel gevraagd moeten zijn denk ik toch voor montage.

Ik denk dat je toch mogelijk wat ellende had kunnen besparen. Verder eens dat dit gewoon non-conform is. Dingetje daarbij kan wel zijn dat de wetgever 2 maand ziet als redelijke termijn om een defect te melden. Nu kan het zijn dat deze teller pas begint te lopen op het moment dat je ontdekte dat de motor een 1.8 is ipv een 2.0, maar gezien alle andere issues de laatste 1,5 jaar zou het mij ook niet verbazen als je mogelijk wat eerder aan de bel had moeten trekken bij de verkoper van het blok.

Interessant, wanneer gaat de klok tikken? Bij ontdekking van een klacht of bij de ontdekking cq vaststelling van de non-conformiteit? En er zit voor deze zaak een interessante extra in art. 7:23: als aan de zaak een eigenschap ontbreekt die deze volgens de verkoper bezat, dan noemt de wet uitdrukkelijk de daadwerkelijke ontdekking als uitgangspunt. Ik denk dat daarmee wel te verdedigen is dat de klok gaat tikken op 30 september 2026.

[Speedster]

*knip* Het forum is niet voor ai gegenereerde reacties.

[ Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 01-10-2026 18:27 ]

[No Hands]

Dit is toch heel simpel, ik denk dat @Speedster het juist formuleer. Als deze man aangeeft gespecialiseerd te zijn in dit type motorblok dan had hij bij het demonteren of weer inelkaar zetten van dat onderblok die bijzondere motorcode moeten zien. Dan had hij zich moeten beseffen dat of hijzelf was opgelicht toen hij het had ingekocht of dat hij jou dit niet kon verkopen als 2.0.
Dat heeft hij dus naar mijn idee bewust wel gedaan.

Dus erheen, gesprek aangaan, aansturen op koop ontbinden en als e maar even moeilijk wordt gedaan de woorden 'juridische aanpak' laten vallen.
Maar ja, hij kan wel zeggen dat jij nu met een ander onderblok bij hem staat, dat dit niet het onderblok is wat hij jou geleverd heeft. wie eist bewijst..

[Muintwie]

Ik geloof dat we Op deze manier van het padje raken, de monteur zwart maken omdat hij de vermeende expertise heeft volgens sommigen is hetzelfde als de boodschapper van slecht nieuws in elkaar slaan.

De leverancier van het motorblok is de foute figuur

[Speedster]

*knip* Op deze manier is het ook niet de bedoeling.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 02-10-2026 11:07 ]

[Yucon]

Ik zie hier iets lastigs gebeuren in dit topic. Aan de inhoud van de reacties zie je dat de meeste posters niet heel veel verstand van het onderwerp hebben. Preventief de vlakheid of cilinderdiameter opmeten is gekkenwerk en technisch ook niet realistisch mogelijk. Dat motornummer inderdaad wel. Maar dat is maar een van de vele dingen die hier genoemd zijn. Daarnaast wil 'revisiemotor' niet zeggen dat je een complete werkende motor krijgt. Een groot deel van de componenten is dan nog steeds niet vervangen omdat je die over hoort te zetten van het oude blok.

En laat dat nou net vaak het soort onderdelen zijn dat typisch dit soort symptomen kan verklaren. Dat wil niet zeggen dat ze kapot zijn; wel dat een "motor management computer" (simpel gezegd) van een 2.0 niet samenwerkt met een 1.8. Alleen zijn de symptomen dan ongeveer gelijk als wanneer zo'n ding van een 2.0 op een 2.0 zit en zelf kapot is. Dit is de kern waarom het zo'n zoektocht is geweest.

"motor management computer" is in dit verhaal nu even een versimpeling van een hele lijst onderdelen die je aan of op zo'n motor vast schroeft.

En nu komt het punt: ik schrijf dit niet om mensen in te wrijven dit niet te weten. Maar het lastige aan de situatie is dat het niet alleen deze tweakers zijn die dit niet weten. Een rechter zal dit in de regel ook niet weten.

Als je verdere stappen wil nemen zul je heel goed over je verhaal na moeten denken en geschikte metaforen moeten bedenken. Anders gaat het in de rechtszaal net zoals in dit topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Yucon op 02-10-2026 06:57 ]

[Freshouttheoven]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Freshouttheoven op 02-10-2026 12:00 ]

[Orion84]

Yucon schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 06:51:
Dit is de kern waarom het zo'n zoektocht is geweest.

Maar dan nog maak je je positie niet sterker door anderhalf jaar te blijven proberen zonder ook maar enig moment de verkoper van het blok op zijn minst op de hoogte te stellen dat er problemen zijn. Ik ben geen jurist, maar ik denk dat je het daardoor wel moeilijk gaat krijgen om al die kosten ook vergoed te krijgen.

Dat je niet geleverd hebt gekregen wat je hebt gekocht staat buiten kijf en dat is ook niet een gevalletje waar iets door eigen toedoen in de tussentijd stuk gegaan is, maar gewoon onomstotelijk een ander (en gewoon gebrekkig door de combinatie van 1.8 en 2.0 onderdelen) product. Daarvan zou ik als leek zeggen dat je wel sterk staat om dat opgelost te krijgen door verkoper.

Ik zou zeggen: eerst de situatie eens voorleggen aan verkoper, zonder direct van alles te eisen, maar puur even zien wat er voor reactie komt. Is die behulpzaam en kom je er samen uit: top, zet ie z'n hakken in het zand dan rest weinig andere optie dan de juridische route.

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 02-10-2026 10:23 ]

[iichel]

Ik heb de verkoper een mail gestuurd met de bevindingen en daarna hebben we telefonisch contact gehad. Ik heb nog niets geeist. De verkoper gaf aan dat hij een grote partij motoren heeft ingekocht en geen weet had van de gebreken of dat er opzet in het spel was. De toon was verontschuldigend.

Er is afgesproken dat de verkoper gaat proberen alsnog te leveren, hij gaat rondkijken voor een juiste motor. Waarbij hij zei dat we 'nog moesten kijken hoe de kosten gedeeld worden' waarbij 50/50 gezegd is. Ik heb er bewust niet op gereageerd.

To be continued.

[revolution-nl]

Netjes, klinkt hoopvol.

[Lucky0wn]

iichel schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 10:51:
Ik heb de verkoper een mail gestuurd met de bevindingen en daarna hebben we telefonisch contact gehad. Ik heb nog niets geeist. De verkoper gaf aan dat hij een grote partij motoren heeft ingekocht en geen weet had van de gebreken of dat er opzet in het spel was. De toon was verontschuldigend.

Er is afgesproken dat de verkoper gaat proberen alsnog te leveren, hij gaat rondkijken voor een juiste motor. Waarbij hij zei dat we 'nog moesten kijken hoe de kosten gedeeld worden' waarbij 50/50 gezegd is. Ik heb er bewust niet op gereageerd.

To be continued.

Goed om te horen! Daarnaast zou ik alles zwart-op-wit proberen te krijgen. Lijkt erop dat dit bedrijf onbedoeld een foutje heeft gemaakt. Laat natuurlijk niet ervanaf zien dat je de kosten zou moeten delen.

Heb je in het telefoongesprek gevraagd of dit per mail bevestigd kan worden? Sterkt je zaak namelijk!

[Muintwie]

Netjes tot nog toe

Ik had verwacht dat het een soort beunhaas was geweest, met 2 rottweilers als klachtencommissie

Beetje te kort door de bocht van mij

[wimpie]

iichel schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 10:51:
Ik heb de verkoper een mail gestuurd met de bevindingen en daarna hebben we telefonisch contact gehad. Ik heb nog niets geeist. De verkoper gaf aan dat hij een grote partij motoren heeft ingekocht en geen weet had van de gebreken of dat er opzet in het spel was. De toon was verontschuldigend.

Er is afgesproken dat de verkoper gaat proberen alsnog te leveren, hij gaat rondkijken voor een juiste motor. Waarbij hij zei dat we 'nog moesten kijken hoe de kosten gedeeld worden' waarbij 50/50 gezegd is. Ik heb er bewust niet op gereageerd.

To be continued.

50/50 en je verkoopt hem een motor terug. Netto krijg jij dan 1400 en de nieuwe motor.

[iichel]

Ik ben benieuwd. 1 ding is voor mij zeker, die motor gaat terug. Ik wil hem niet houden en ik ga hem ook niet verder verkopen.

[henri86]

iichel schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 10:51:
Ik heb de verkoper een mail gestuurd met de bevindingen en daarna hebben we telefonisch contact gehad. Ik heb nog niets geeist. De verkoper gaf aan dat hij een grote partij motoren heeft ingekocht en geen weet had van de gebreken of dat er opzet in het spel was. De toon was verontschuldigend.

Er is afgesproken dat de verkoper gaat proberen alsnog te leveren, hij gaat rondkijken voor een juiste motor. Waarbij hij zei dat we 'nog moesten kijken hoe de kosten gedeeld worden' waarbij 50/50 gezegd is. Ik heb er bewust niet op gereageerd.

To be continued.

Ik zou wel afspraken gaan maken voordat hij een motor gevonden en gekocht heeft voor je en er dan gezeur ontstaat over hoe en wat.
(Kan ook best zijn dat hij jouw zwijgen als toestemmen heeft beschouwd.)

[SeatRider]

Knip

[ Voor 97% gewijzigd door SeatRider op 04-10-2026 13:44 ]

[iichel]

Het gaat er niet om wat jij vindt, maar wat juridisch stand houdt. Ontbinding op basis van non-conformiteit danwel kosteloze vervanging en gevolgschade zijn daarbij mijns inziens prima te verdedigen en te onderbouwen met wetsartikelen.

Ik ga niet nog een keer 1500-2000 euro uitgeven terwijl ik a 4K betaald heb voor een nep-motor, sorry non conforme motor, 3K aan reparaties terwijl de oorzaak was dat die motor niet klopte en van lage kwaliteit was, en nog eens 2K aan uitbouw, diagnose en rapport om vast te stellen dat het daadwerkelijk een 1.8 is.

Dat lijkt me al meer dan genoeg financiële bijdrage van mijn kant. Ik ben Sinterklaas niet.

[ Voor 48% gewijzigd door iichel op 04-10-2026 13:39 ]

[robbvdb]

Laat dit nou mijn dagelijks werk zijn . Zowel de technische aspecten als de juridische die er vaak bij komen kijken.

Je motor (onderblok) kost € 350,- .

Heel plat: BW 7: 23 :

De motor is na levering nooit goed geweest. Dan had je goed onderzoek mogen verwachten van je monteur. Je had dus eigenlijk binnen 2 maanden nadat je van het probleem wist -of had moeten weten- , je moeten melden bij de verkoper. Dat lijkt niet gebeurd te zijn. Als dat wel zo is, maar hij heeft je alleen maar afgewimpeld, dan worden je kansen al een stuk beter!

Mogelijk kan je stellen omdat je dit immers niet verwachtte, dat je nog steeds geen enkele reden had om te denken dat jouw problemen met de motor 'in de geleverde kale motor' zouden kunnen zitten, maar slechts veroorzaakt leken te worden door fouten met de inbouw en overgezette oude onderdelen.

Diagnose: Jouw monteur had eenvoudig de slag kunnen meten zonder demontage van de motor (klokje in bougie-gat en motor tornen). Ik snap zeker -ook gezien de praktijk van alle dag- dat je niet direct hiervan uit gaat, maar anderhalf jaar is best lang om te missen dat je een onderblok hebt met best serieus andere specs.

Omgekeerd: Als de verkoper zelf beweert te hebben gereviseerd, dan heeft hij wel degelijk moeten weten dat hij niet verkocht wat hij beweerde aan te bieden.

Je geluk is dat de consument -zeker in automotive zaken- veel meer wordt beschermd dan autobedrijven.

[ Voor 5% gewijzigd door robbvdb op 04-10-2026 16:19 ]

[StevenK]

Speedster schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:31:

Op de factuur staat “Gereviseerde motor 2.0 TSI CHH CJX DJH” dat is het niet en ook nooit geweest. Het bedrijf heeft niet geleverd wat op de bon staat. Mij lijkt, koop ontbinden, 2800,00 retour plus de gemaakte kosten van in en uitbouw.

Precies dit. En dan beginnen met 'We zijn er net achter gekomen dat de anderhalf jaar geleden geleverde motor niet het type is zoals gekocht. We dachten eerst dat de problemen door andere zaken kwamen, omdat we erop vertrouwden en mochten vertrouwen dat de motor van het juiste model en type zou zijn. Pas toen we alle andere oorzaken uitgesloten hadden, kwamen we op het punt dat we de motor hebben gedemonteerd om nog eens goed te kijken. Toen bleek dat geen 2.0 maar een 1.8 is.

(overigens kun je de slag wel meten. Bougie eruit, diepte meten op hoogste en laagste punt, maar dat ga je niet doen, omdat je er op mag vertrouwen dat je krijgt wat er gezegd is)

[iichel]

robbvdb schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 16:04:
Heel plat: BW 7: 23 :

De motor is na levering nooit goed geweest. Dan had je goed onderzoek mogen verwachten van je monteur. Je had dus eigenlijk binnen 2 maanden nadat je van het probleem wist -of had moeten weten- , je moeten melden bij de verkoper. Dat lijkt niet gebeurd te zijn. Als dat wel zo is, maar hij heeft je alleen maar afgewimpeld, dan worden je kansen al een stuk beter!

Allereerst dank voor je reactie en het geven van juridisch inhoudelijk advies. M.b.t. lid 1 zoom ik even in op:

Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden.

Volgens de verkoper betrof het een gereviseerde 2.0 TSI CHH/CJX/DJH-motor. Dat is ook letterlijk zo op de factuur omschreven. Dat de geleverde motor die eigenschap niet bezit, maar intern de specificaties en cilinderinhoud van een 1.8 TSI heeft, hebben we pas op 30 september 2026 ontdekt bij demontage en meting.
De verkoper is daarvan op 2 oktober 2026 schriftelijk op de hoogte gesteld. Dat is dus twee dagen na ontdekking en daarmee ruimschoots binnen de in lid 1 genoemde termijn van twee maanden voor een consumentenkoop.

Lid 2 gaat vervolgens over iets anders: de verjaring van een rechtsvordering nadat die kennisgeving is gedaan. Die termijn bedraagt twee jaar na de overeenkomstig lid 1 gedane kennisgeving.

De interessante juridische vraag lijkt mij daarom niet zozeer of er inmiddels anderhalf jaar sinds aankoop is verstreken, maar wanneer deze specifieke non-conformiteit is ontdekt, dan wel in dit geval juridisch relevant: wanneer die volgens art. 7:23 had moeten worden gemeld. Gezien het hier gaat om interne verschillen zoals krukasslag, lagerdiameter, krukasconstructie en blokgeometrie, die pas na demontage konden worden vastgesteld, zie ik niet direct hoe ik dit bij levering had moeten ontdekken. Technisch gezien heb je gelijk, je kunt 'uitwendig' de slag meten, maar waarom zou je dat doen?

Daarbij is de motor gedurende de afgelopen periode bij klachten meerdere malen onderzocht. Daarbij is onder andere compressie gemeten. Die was goed en consistent over alle vier cilinders.
Op dat moment bestaat er diagnostisch geen aanleiding om vervolgens ook de krukasslag te gaan meten. Dat is geen gebruikelijke vervolgstap bij de diagnose van misfires, lambda-afwijkingen, hoog verbruik of vermogensklachten. Bij een als CJX 2.0 verkochte en gemarkeerde motor mag je er bij die diagnose in beginsel van uitgaan dat de cilinderinhoud en krukasslag daadwerkelijk bij een CJX horen.

De slag is pas gemeten toen de motor wegens een ander probleem volledig werd gedemonteerd. Toen bleek voor het eerst dat de interne configuratie niet overeenkwam met de verkochte 2.0 TSI. Dat was op 30 september 2026.

[robbvdb]

"Daarbij is de motor gedurende de afgelopen periode bij klachten meerdere malen onderzocht. Daarbij is onder andere compressie gemeten. Die was goed en consistent over alle vier cilinders."

Jij zegt het. Ik zeg van niet!

Met deze andere slag en de cilinderkop van de 2.0 was de compressie wel mooi 'gelijk op alle 4 cilinders' (consistent over alle vier cilinders) , maar niet de compressie die je blok had moeten hebben. Of ze zouden heel serieus het dek hebben moeten vlakken (materiaal wegnemen) om tot een vergelijkwaardige compressie te komen.


Feit blijft dat je niet geleverd hebt gehad waar je recht op had en wat je kocht. Daar zie ik dus wel zeker de mogelijkheden. De gevolgschade wordt echter lastiger, als je niet de leverancier eerder op de hoogte hebt gesteld (hoe logisch dat ook is).

Je geluk daarin is dat je niet zakelijk kocht van hem, want dan zijn er vaak voorwaarden als dat zijn 'aansprakelijkheid nimmer het factuurbedrag kan overstijgen'.

Maar je hebt absoluut een mooie zaak waar mogelijkheden zat in zitten!

50/50 Nooit doen. Gewoon aangeven dat hij het probleem voor je oplost. Inbouw en levering revisiemotor. Deze keer wel de goede.

Communicatie goed vastleggen. Bij bellen gesprek opnemen. Alles vanzelfsprekend goed archiveren. Het komt nu aan op de vorming van een goed dossier!

[iichel]

Jep, ik zeg van wel. Om het technische detail even toe te lichten: de nominale compressieverhoudingen (CR) liggen zeer dicht bij elkaar:

- 2.0 TSI CJX (de high-output motor): 9,3:1
- 2.0 TSI CHH (de normale 2.0 TSI): 9,6:1
- 1.8 TSI CJS (als referentie voor een 1.8 liter motor): 9,6:1

Het verschil tussen 9,3:1 en 9,6:1 bedraagt slechts ongeveer 3%. Bovendien is de druk die je met een compressiemeter meet niet rechtstreeks of lineair gekoppeld aan die statische CR. De meetwaarde wordt onder andere beïnvloed door kleptiming, starttoerental, motortemperatuur, afdichting van zuigerveren en kleppen en de gebruikte meetapparatuur. Een drupje olie kan er zo een bar bij doen, bij wijze van spreken.

Nu hebben we hier geen complete 1.8 TSI CJS, maar een 1.8-onderblok met een 2.0-kop. Voor dit verhaal is vooral relevant dat het verbrandingskamervolume in de cilinderkop bij deze EA888 Gen 3-koppen gelijk is, circa 45 a 46 cc. Dat is onder andere bekend uit de retrofitwereld, waar verschillende EA888-koppen onderling worden gecombineerd.

Het verschil in CR tussen de verschillende uitvoeringen wordt voornamelijk bepaald door de vorm en het volume van de piston bowl, de 'deuk' in de bovenkant van de zuiger. Die bepaalt samen met het kopvolume, de koppakking en de deck clearance het totale restvolume bij BDP. En de verhouding tussen het totale volume bij ODP en BDP is je CR. Met de CJX kop het 1.8-onderblok en de daarbij behorende zuigers (dit is waar het om gaat) kom je daardoor ongeveer op een CR 9,6:1 van de 1.8 uit.

Voor de CJX EA888 Gen 3 geeft het VW-werkplaatshandboek als compressiedruk:
- nieuw: 11,0 tot 14,0 bar;
- slijtagegrens: 7,0 bar;
- maximaal verschil tussen cilinders: 3,0 bar.

En de ‘hoge compressie’ 2.0 en de 1.8?
Voor de CJX, CHH én CJS hanteert het VW-werkplaatshandboek dezelfde waarden voor de compressietest: 11 to 14 bar nieuw, 7 bar als slijtagegrens en maximaal 3 bar verschil tussen de cilinders.

Conclusie:
Een gezonde 1.8 en een gezonde 2.0 kunnen bij een gewone compressietest dus probleemloos in hetzelfde meetgebied terechtkomen. De door VW opgegeven testgrenzen zijn zelfs identiek. Als alle vier cilinders een goede en onderling consistente compressie laten zien, geeft zo'n test geen enkele aanwijzing dat je vervolgens de krukasslag zou moeten gaan nameten.

Uiteraard kun je die slag technisch gezien via het bougiegat meten. Maar daarvoor moet er eerst een redelijke aanleiding zijn om te vermoeden dat de als CJX verkochte motor überhaupt geen CJX is.

[robbvdb]

Geen idee waar je de waardes vandaan haalt:

"Voor de CJX EA888 Gen 3 geeft het VW-werkplaatshandboek als compressiedruk:
- nieuw: 11,0 tot 14,0 bar;
- slijtagegrens: 7,0 bar;
- maximaal verschil tussen cilinders: 3,0 bar."

Dit soort waardes kom ik tegen als je AI dit gaat vragen -en die refereren dan aan één of ander forum waar zoiets wordt beweerd-. De officiële specs voor de CJX zijn 9,3 - 9,6 bar einddruk.

Ik zit op dit moment niet op een werkplek waar ik de VW/Audio specs m.b.t. minimale waardes kan terugvinden, maar 7 bar is niet geloofwaardig. Bij alle vergelijkbare motoren wordt in de regel 10% onderlinge afwijking aangehouden en bij motoren met een dergelijke constructie en 'geblazen' wordt doorgaans 1 bar verlies als de ondergrens gezien. 7 bar is dus echt te laag en bij 14 bar met een turbo die voor wat extra vulling, zorgt gaat het ding zeker stuk aan pingelen.

(Uiteraard compressie meten volgens voorschrift: in de regel gasklep open, minimale spanning accu zoasl gespecificeerd en eventueel voorgeschreven start-toerental. Meestal droog, zonder olie op de zuigers, tenzij anders voorgeschreven)

Ik was van mening dat de zuigers samen met de ruimte in de kop bij de 2 motoren 'gemixt' zoals bij jou het geval is, nooit tot hetzelfde volume en dus compressie kunnen leiden als in het 'originele geval'. Dat zowel de 1.8 als de 2.0 qua einddruk in dezelfde range zitten is natuurlijk logisch.

De pistonpen (21mm of 22/23mm) en de zuigervorm zijn gewoon anders van de 1800 en de 2000cc.



"Because the 2.0L engine has a longer stroke (92.8 mm) compared to the 1.8L engine (84.1 mm), the piston must travel further up and down within the same cylinder block height. To prevent the piston from striking the cylinder head at Top Dead Center (TDC), the 2.0L piston features a shorter compression height (the distance from the center of the wrist pin to the top edge of the crown). The 1.8L piston is taller from the wrist pin up.".

"To handle the higher torque load and peak cylinder pressures of the 2.0L, the wrist pin configuration is different. The 1.8L pistons generally utilize a smaller 21 mm wrist pin, whereas the higher-output 2.0L variants transition to heavier-duty 22 mm or 23 mm wrist pins. Consequently, you cannot pair a 2.0L piston with 1.8L connecting rods without custom modifications."

"The shape machined into the top of the piston crown dictates the static compression ratio and combustion behavior. Depending on the engine code (e.g., standard Otto cycle vs. the fuel-efficient Gen 3B Miller-cycle), the depth of the crown pocket varies. A 2.0L piston fitted into a 1.8L setup (or vice versa) would completely disrupt the calculated combustion geometry and target compression ratios, resulting in severe misfires or engine damage. "

Daarom denk ik dat er meer aangepast werd dan dat jij vermeldde. En daarom ben ik er van uitgegaan dat de compressie niet zomaar gelijk had kunnen zijn zoals jij het verhaal schetst. Misschien weet je inmiddels exact wat voor zuigers, drijfstangen en pistonpennen er in je blok zitten? Hoeveel hoogte er van de cilinderkop of het onderblok werd weg genomen door vlakken?

Uiteindelijk maakt het allemaal niet heel veel uit. Er is je niet geleverd wat er omschreven werd en daarmee is de verkoper in gebreke. Tenzij (quod non) hij je dit allemaal gemeld zou hebben voorafgaand aan de koop

[iichel]

Ik heb het letterlijk uit het VW werkplaatshandboek, dit screenshot komt uit een PDF die je van VW ERWIN (het VW portaal voor onafhankelijke werkplaatsen en dealers) kunt downloaden. Mocht je het interessant vinden, dan kan ik die wel delen. Dit zijn de door Volkswagen opgegeven grens- en referentiewaarden voor een diagnostische compressiemeting met een compressiemeter.



Volgens mij haal je hier twee waarden door elkaar. De 9,3 en 9,6 die VW voor CJX respectievelijk CHH/CJS opgeeft zijn de compressieverhoudingen (9,3:1 en 9,6:1), niet de compressiedruk in bar.
In het VW-werkplaatshandboek voor CHHA/CHHB/CJSA/CJSB/CJSC/CJXA staat bij de daadwerkelijke compressietest: 11–14 bar nieuw, 7 bar slijtagegrens en maximaal 3 bar verschil tussen de cilinders.

Je hebt wel gelijk dat we zonder de exacte zuigergeometrie, deck clearance en eventuele vlakbewerking niet kunnen zeggen dat deze specifieke samengestelde motor exact 9,6:1 was. Dat zal ik dus ook niet als vastgesteld feit presenteren.

Maar daarmee blijft mijn oorspronkelijke punt overeind: uit een goede en gelijkmatige compressietest kon je niet afleiden dat er een 1.8-onderblok onder de CJX-kop zat. Daarvoor moet je daadwerkelijk de slag of de interne geometrie controleren.

Daarom denk ik dat er meer aangepast werd dan dat jij vermeldde. En daarom ben ik er van uitgegaan dat de compressie niet zomaar gelijk had kunnen zijn zoals jij het verhaal schetst. Misschien weet je inmiddels exact wat voor zuigers, drijfstangen en pistonpennen er in je blok zitten? Hoeveel hoogte er van de cilinderkop of het onderblok werd weg genomen door vlakken?

Visueel lijkt het erop dat het complete draaiende gedeelte (krukas, drijfstangen, zuigerpennen en zuigers) allemaal van een 1.8 TSI zijn. Het is op dit moment niet nagemeten of het blok of cylinderkop overmatig afgevlakt zijn. Zoals eerder gezegd is een 2.0 TSI kop 'plug en play' op een 1.8 TSI met behoud van alle geometrie (de 45ml is gelijk tussen alle kloppen), zolang de 1.8 TSI zuiger en drijfstang gebruikt worden.

[ Voor 24% gewijzigd door iichel op 04-10-2026 20:53 ]

[robbvdb]

Ik zie de waardes -vol verbazing- en ken Erwin vanzelfsprekend (heb er mijn accounts).

Voorbeeld bijgaand van onlangs een KIA ( met 0,980665 vermenigvuldigen voor Bar) bij een onderzoek met een (slechte) foto van de 'guided' diagnose zoals KIA die voorschrijft. Totaal andere waardes en toleranties (met best vergelikbare motor en constructie. Die slijtagegrens is echt bizar!



Met bar en verhouding heb je trouwens helemaal gelijk doordat ik even niet scherp was op de zondag

[iichel]

Zullen we dan de hand schudden op het punt dat een normale compressietest deze afwijking redelijkerwijs niet had hoeven blootleggen?

Zeker nu VW voor deze motorfamilie zulke ruime en overlappende referentiewaarden hanteert, zie ik niet hoe een goede en gelijkmatige compressiemeting aanleiding had moeten geven om vervolgens de slag of cilinderinhoud te gaan verifiëren.

[Mielemuis]

*knip* Offtopic.

Over TS zijn probleem,

Besteld bij een eenmanszaak met een Garage,
Dat komt bij mij meer over als een dozenschuiver of iemand die dit erbij doet.
Je kan me niet vertellen dat je naast het gewone onderhoud, sleutelwerk, en administratie ook nog tijd hebt om tussendoor een motor te reviseren.

Dit is eerder de goedkoopste van internet dan een gespecialiseerd revisiebedrijf.

[ Voor 70% gewijzigd door Yorinn op 04-10-2026 23:37 ]

[robbvdb]

Mielemuis schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 21:26:
[...]


Besteld bij een eenmanszaak met een Garage,
Dat komt bij mij meer over als een dozenschuiver of iemand die dit erbij doet.
Je kan me niet vertellen dat je naast het gewone onderhoud, sleutelwerk, en administratie ook nog tijd hebt om tussendoor een motor te reviseren.

Dit is eerder de goedkoopste van internet dan een gespecialiseerd revisiebedrijf.

Ik geef je best gelijk voor een groot deel, maar toch kom ik best nogal eens bij 'eenmanszaken' die toch een serieus bedrijf zijn. Serieuze werkplaats, wat mannen in dienst in de werkplaats en een hefbrug of 5. Niet iedereen verschuilt zich tegenwoordig achter een BV als zie je dat vaker wel dan niet. Ook omgekeerd een bedrijfje van niets, met iemand die zich monteur noemt maar nog geen lakstift vast kan houden en nog geen wiel los kan draaien, met een dikke BV eronder met alle constructies die je kan bedenken.


Als de leverancier van deze motor echt een heel klein éénpittertje is, dan denk ik niet dat hij hem zelf heeft gereviseerd. Al wil ik je niet de kost geven hoeveel kleine bedrijfjes er zijn die een kopje hebben liggen, een onderblokje uit China bestellen en er een compleet motortje van denken te maken.

Gewoon omdat ze handig denken te zijn, omdat het past, en omdat ze vroeger ook wel eens een koppakking hebben vervangen en nog ergens een momentsleutel hadden liggen.

En omgekeerd kan het ook. Zo was ik pas bij een BOVAG garage met een serieuze werkplaats, genoeg man in dienst, die op dat moment in een jonge KIA een 'AliExpress vervangingsmotor' aan het zetten was. Je komt van alles tegen tegenwoordig

[Gadgeteer]

robbvdb schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 22:30:
[...]

Ik geef je best gelijk voor een groot deel, maar toch kom ik best nogal eens bij 'eenmanszaken' die toch een serieus bedrijf zijn. Serieuze werkplaats, wat mannen in dienst in de werkplaats en een hefbrug of 5. Niet iedereen verschuilt zich tegenwoordig achter een BV als zie je dat vaker wel dan niet. Ook omgekeerd een bedrijfje van niets, met iemand die zich monteur noemt maar nog geen lakstift vast kan houden en nog geen wiel los kan draaien, met een dikke BV eronder met alle constructies die je kan bedenken.


Als de leverancier van deze motor echt een heel klein éénpittertje is, dan denk ik niet dat hij hem zelf heeft gereviseerd. Al wil ik je niet de kost geven hoeveel kleine bedrijfjes er zijn die een kopje hebben liggen, een onderblokje uit China bestellen en er een compleet motortje van denken te maken.

Gewoon omdat ze handig denken te zijn, omdat het past, en omdat ze vroeger ook wel eens een koppakking hebben vervangen en nog ergens een momentsleutel hadden liggen.

En omgekeerd kan het ook. Zo was ik pas bij een BOVAG garage met een serieuze werkplaats, genoeg man in dienst, die op dat moment in een jonge KIA een 'AliExpress vervangingsmotor' aan het zetten was. Je komt van alles tegen tegenwoordig

Onjuiste reactie verwijderd. Een eenmanszaak kan blijkbaar wel personeel hebben.. leermomentje

[ Voor 3% gewijzigd door Gadgeteer op 05-10-2026 07:49 ]

[Croga]

robbvdb schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 22:30:
Ik geef je best gelijk voor een groot deel, maar toch kom ik best nogal eens bij 'eenmanszaken' die toch een serieus bedrijf zijn. Serieuze werkplaats, wat mannen in dienst in de werkplaats en een hefbrug of 5. Niet iedereen verschuilt zich tegenwoordig achter een BV als zie je dat vaker wel dan niet.

Een serieuze werkplaats met wat mannen in dienst hoeft dan ook geen BV te zijn. Daar zijn echt wel andere rechtsvormen voor beschikbaar. Het kan echter, per definitie, geen eenmanszaak zijn. Daar zit in de naam al verwerkt dat er geen personeel in dienst is.
"Eenmanszaak" is de volksmond-term voor ZZP. Die term is daar wat duidelijker in: Zelfstandige Zonder Personeel.

Zie hieronder de verbetering van mijn onwetendheid

[ Voor 4% gewijzigd door Croga op 05-10-2026 07:59 ]

[Gadgeteer]

Croga schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 07:53:
[...]

Een serieuze werkplaats met wat mannen in dienst hoeft dan ook geen BV te zijn. Daar zijn echt wel andere rechtsvormen voor beschikbaar. Het kan echter, per definitie, geen eenmanszaak zijn. Daar zit in de naam al verwerkt dat er geen personeel in dienst is.
"Eenmanszaak" is de volksmond-term voor ZZP. Die term is daar wat duidelijker in: Zelfstandige Zonder Personeel.

Net opgezocht... een eenmanszaak is eigendom van 1 persoon en kan rustig een hoop mensen in dienst hebben Niet te verwarren meet een ZZP'er

[ Voor 3% gewijzigd door Gadgeteer op 05-10-2026 07:54 ]

[Croga]

Gadgeteer schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 07:54:
Net opgezocht... een eenmanszaak is eigendom van 1 persoon en kan rustig een hoop mensen in dienst hebben Niet te verwarren meet een ZZP'er

U allen heeft mijn excuses. Ik zal mijn reactie laten staan zodat mijn schaamte in onwetendheid duidelijk voor iedereen zichtbaar is 🤐

[iichel]

De verkoper in kwestie heeft als rechtsvorm een eenmanszaak en heeft volgens de KvK 2 werknemers. Daarnaast is het mogelijk dat een eenmanszaak gebruik maakt van externe inhuur. Ik denk niet dat het correct is om op basis van de rechtsvorm conclusies te verbinden aan de mogelijke kwaliteit van een revisie. Los daarvan heeft de verkoper aangegeven de motor te hebben ingekocht als gereviseerd.

[robbvdb]

iichel schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 09:24:
Los daarvan heeft de verkoper aangegeven de motor te hebben ingekocht als gereviseerd.

Lang verhaal kort: Jij hebt gelukkig niets te maken met 'waar hij de motor vandaan heeft'.

Hij heeft een bedrijf en jij hebt -als ik het goed begrijp- de motor aangeschaft als consument. Nu de motor niet voldoet aan wat jij ervan had mogen verwachten -namelijk de omschrijving- dan kan je de koop ontbinden. Ook na meer dan een jaar.

Als hij slim is dan werkt hij gewoon mee aan levering van een -nu wél- juiste en goed gereviseerde motor en bekostigt hij de inbouw ervan of doet dat zelf binnen zijn werkplaats.

Zo niet? Zorgen dat je dossier (vastlegging van alle feiten omtrent de motor en levering) voor geen discussie vatbaar is en na in gebreke stellen en in verzuim laten verkeren dagvaarden.

Gaat gewoon lukken. Wordt een mooi leermomentje ook voor de leverancier van de motor.

Hem uitleggen hoe het werkt wil vaak voorkomen dat je al die handelingen werkelijk moet verrichten natuurlijk. En hem normaal vriendelijk bejegenen ook. Begrip tonen voor het feit dat het voor hem ook vervelend is of dat hij er zelfs niets aan kan doen mogelijk. Maar, dat dit allemaal niet af doet aan de kwestie en hoe een rechter er tegenaan zou kijken. Hij het beste die stapjes dus gewoon overslaat.

[iichel]

Kleine update: Ik ga parallel aan dit traject zelf een motor laten opbouwen in eigen beheer. Daarmee zorg ik ervoor dat ik binnen een acceptabele termijn weer de weg op kan, mocht de afhandeling met de verkoper of een eventueel juridisch traject langere tijd duren. Zo lang wil ik mijn auto liever niet missen.
Mocht er alsnog een motor via de verkoper ten tonele verschijnen, dan zien we wel weer hoe het dan loopt. Kan nooit kwaad om een tweede motor te hebben

Disclaimer:
Dit eigen project staat los van mijn aanspraken richting de verkoper en verandert niets aan mijn uitgangspunt dat de non-conform geleverde motor kosteloos door een correcte motor moet worden vervangen, dan wel dat een andere passende juridische oplossing moet volgen.

[iichel]

Zoals gezegd, zelf begonnen. Drie voordelen
- Het is erg therapeutisch
- Je hebt toegang tot iedere maatvoering van een echte CJX, met bewijs, hands on
- Wellicht geeft dit zelfs wel een beter en sneller resultaat dan doorploeteren.



https://imgur.com/a/tsaq1Dk

[henri86]

iichel schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 19:59:
Zoals gezegd, zelf begonnen. Drie voordelen
- Het is erg therapeutisch
- Je hebt toegang tot iedere maatvoering van een echte CJX, met bewijs, hands on
- Wellicht geeft dit zelfs wel een beter en sneller resultaat dan doorploeteren.

[Afbeelding]

https://imgur.com/a/tsaq1Dk

Verkoop 'm straks gewoon aan de verkoper zodat die 'm gratis aan jou kan geven
Krijg je als extraatje garantie op je eigen motor

[iichel]

Ik zal er geen 'iichel gaat voor het eerst een motor bouwen' thread van maken, maar ik heb wel weer een nuttige update:

Vanmorgen, ik om 8:38:

Goedemorgen [verkoper], Even een korte reminder naar aanleiding van ons telefoongesprek vorige week. Je gaf toen aan dat je zou kijken of je een correcte CJX-motor kon vinden. Heb je daar inmiddels al iets over kunnen vinden? Groet, iichel

Verkoper om 8:40:

Goedemorgen ben mee bezig doe mijn best ,zo niet betaal ik je bedrag terug

Ik om 8:43:

Dank je voor je snelle antwoord, helder. Neem even de tijd om te kijken of je een correcte CJX kunt vinden. Heb je verder nog informatie nodig om een motor te vinden? Zullen we volgende week aan het eind van de week kijken wat de beste optie is? Dan kan ik ook weer verder om m'n auto op de weg te krijgen. Groet, iichel

Verkoper om 8:44

Geen dank

Ik ga paar andere plekken vragen voor een leuke blok maar moet wel goed zijn anders heeft geen zin zo niet maak ik je die bedrag over dan kan je zelf iets zoeken op eigen keuze

Ik heb afgesloten met:

Dank je wel, ik begrijp het en ik ben het helemaal met je eens.

Kortom, een verkoper die snel, eerlijk en constructief reageert. Ik vind het top.

[jack zomer]

Klinkt goed, en geniet van het opbouwen van de motor.


En idd erg therapeutisch om aan motor/versnellingsbakken te sleutelen... En een mooi gevoel wanneer hij er inzit, alles werkt en heerlijk zoemt

[iichel]

Update.

De verkoper heeft inmiddels gereageerd en er lijkt nu eindelijk beweging in te zitten.
In eerste instantie wilde hij €2.800 terugbetalen. Dat is alleen de motorprijs exclusief btw. Daarna werd dat €3.388, dus de motorprijs inclusief btw, maar nog zonder de oorspronkelijke transportkosten van €181,50 (€150 ex. btw) en zonder rekening te houden met de CJX die ik destijds als ruilmotor heb ingeleverd.

Mijn voorstel voor een snelle afwikkeling was daarom €4.319,50. Dat is de oorspronkelijke motorprijs inclusief btw, de oorspronkelijke transportkosten en €750 voor de ingeleverde CJX. Die €750 borg kreeg ik destijds natuurlijk wel terug, maar alleen omdat ik daarvoor mijn oude CJX heb ingeleverd. Als ik nu elders opnieuw een gereviseerde motor koop, moet ik dus weer een CJX inleveren of opnieuw borg betalen.

De inmiddels gemaakte kosten voor diagnose en in- en uitbouw heb ik daarbij bewust buiten beschouwing gelaten. Als hij €4.319,50 terug zou betalen, zou ik het verder laten rusten.
Daar wilde hij niet mee akkoord gaan. Hij wilde liever telefonisch afhandelen, maar ik heb aangegeven dat ik de afspraken liever schriftelijk houd. Dan is achteraf tenminste duidelijk wat er precies is afgesproken.

De verkoper heeft mijn voorstel meerdere keren afgewezen en ik heb daarna even niet gereageerd. Deze passage wil ik jullie niet onthouden:

ten 2 e heb die bedrijf ook niet meer dus je kan schriftelijk willen doen via rechter of advocaten is uw keus heb die bedrijf niet eens meer heb je dat in begin van ons telefoon gesprek verteld en zij je ook ik kan niks aan doen is zo binnen gekomen jij kan niks aan doen maar ben niet zo een persoon en wil tegemoet komen dat weet je heb ik ook gezegd

Nou ja goed, ik was in gedachten al een neutrale uitleg aan het voorbereiden dat de financiële verplichtingen van een eenmanszaak niet per se ophouden wanneer de onderneming wordt beëindigd. De KvK-inschrijving is overigens op dit moment nog gewoon actief.

Vervolgens kwam er ineens een andere oplossing: hij wilde alsnog een vervangende motor leveren. Waarschijnlijk had hij inmiddels door dat hij het 2800 euro niet ging redden, maar voor 4300 incl BTW is je zoekveld wat groter

Hij stuurde daarna dat hij bij Jonker-Huissen een motor had gevonden. Ik heb gevraagd om de details en uiteindelijk bleek het om deze te gaan:
https://www.jonkerhuissen...otor-volkswagen-golf-cjx/
Volgens de advertentie gaat het om een nieuwe kale CJX, onderdeelnummer 06K100036D. Dat is in ieder geval een stuk dichter bij wat ik in februari 2025 oorspronkelijk dacht gekocht te hebben dan de 1.8 die uiteindelijk uit mijn auto kwam.

Ik heb bevestigd dat het afleveradres nog hetzelfde is. Volgens de verkoper wordt de motor waarschijnlijk morgen of overmorgen bezorgd.

Dus voorlopig lijkt het erop dat dit alsnog via vervanging wordt opgelost. Ik ga uiteraard bij ontvangst eerst alles vastleggen en controleren voordat er ook maar iets gemonteerd wordt: motorcode, onderdeelnummer, staat van het blok en wat er precies geleverd is.
Na de vorige verrassing lijkt mij dat geen overdreven voorzorgsmaatregel. Als er deze keer daadwerkelijk een CJX op de pallet staat, zijn we in ieder geval een heel eind verder.

[iichel]

Kleine update in het 1.8 TSI/CJX-verhaal.

Vandaag, 15 oktober, bij de monteur de vervangende motor geleverd. Op zowel het blok als de cilinderkop staat het logo van Jonkers Huissen, dus de herkomst is in ieder geval duidelijk.

Helaas blijkt ook deze motor geen echte CJX te zijn.

De cilinderkop is van Chinese herkomst. Op de kop staat 06L1033353AK, wat geen regulier VAG-onderdeelnummer is. Het gietnummer is 06L403G, met Si10MgCu als legering en expliciet “China” als herkomst. Dit type kop hoort bij Chinese FAW EA888-toepassingen, onder andere CUJ/CUH.

Een echte CJX-kop heeft juist gietnummer 06K403AG, is van Si7MgCu0,5 en is in Duitsland geproduceerd. Ook thermisch is dat een andere uitvoering.

De nokkenassen zijn een gemengd verhaal. De inlaatkant komt overeen met 06L109021H en die wordt ook op CJX toegepast, dus die is prima. Aan de uitlaatzijde zit echter de 06K109022R/AS-uitvoering, zoals gebruikt op onder andere CHH/CXD. De CJX gebruikt 06K109022S, met een ander nokprofiel voor de hoger vermogende uitvoering.

De krukas lijkt wél goed. Op de flens staat “06KE”, passend bij 06K105101E, en de slag heb ik nagemeten op ongeveer 93 mm. Dat klopt dus met de 92,8 mm van een 2.0 TSI.

De zuigers zijn weer aftermarket. Geen VW-nummer, wel de opdruk “2.0L TFSI 9.6”. Dat zijn dus CR 9,6:1 zuigers, terwijl een CJX 9,3:1 hoort te hebben. Exact dit type zuiger is gewoon via Chinese aftermarketkanalen zoals AliExpress te vinden.

Het blok zelf is eveneens Chinees: gietnummer 06K103023B, herkomst China. De VW- en Audi-logo’s zijn met kit weggesmeerd en er staat geen motorcode of motornummer in.

Kort samengevat: dit is geen CJX en ook geen motor die volgens CJX-specificatie is opgebouwd.

Qua configuratie lijkt het vooral op een generieke circa 220 pk EA888, ongeveer CHH-specificatie, met Chinese aftermarketdelen. De krukas en inlaatnokkenas zijn bruikbaar, maar kop, uitlaatnokkenas en zuigers zijn niet CJX-specifiek.

Dus na het eerdere 1.8-blok is de vervanger nu weliswaar eindelijk een 2.0, maar nog steeds niet de motor die oorspronkelijk verkocht is.

We zijn vooruitgegaan van “verkeerde cilinderinhoud” naar “verkeerde specificatie”. Progressie, zullen we maar zeggen... Zojuist bevindingen doorgestuurd naar verkoper.

[stylezzz]

Pffff... er word wat afgerommeld met losse motoren zo te zien. Jonkers huissen is een gerenommeerde specialist op dat vlak volgens mij... waarom zouden die zich met dat soort aliexpress meuk inlaten?

[iichel]

Omdat het economisch aantrekkelijk is. Zo'n motor als we nu hebben staan zou ik wel in een auto met CHH motorcode durven te zetten (bv een Golf 7 GTI). Als je er maar wel bij vertelt dat het niet een originele Europese motor is, maar de FAW (chinese) markt 230pk variant die mechanisch overeenkomstig is.

Ze zijn overigens niet de enige hoor, ik vermoed dat dit ook mogelijk ook Chinese blokken zijn: https://www.onderdelenlij.../06l403g/onderdeel/motor/

https://www.onderdelenlij...k103023b/onderdeel/motor/


https://www.onderdelenlij...tor/onderdeelid/19603144/
Wisten we nog hoe een motorcode eruit moest zien? Iets met dot matrix?

Verkoper blijft constructief, we houden hoop.




Anyway, therapie, adem in, adem uit.

[iichel]

Therapeutisch bouwen van zo'n blok my ass trouwens.
Vannacht, een ingeving, heb ik de main caps wel 60Nm + 90 graden gedaan? Of alleen 60Nm?

Carterpan eraf
Oliepomp eraf
Bovenste carter eraf
Momentsleutel erop. 65nm beweegt. Top. 90 graden erbij.
Saved by the bell.

Vloeibare pakking eraf schrapen
Schoonmaken
Vetvrij maken
Pakking tussen blok en bovenste carter
Aluminium bout naar juiste moment
Knak, kopje eraf
Ja, dat leest u goed. Een aluminium bout.
Kopje flikkert uiteraard in de motor.
Geen probleem, we pakken de magneet even.
Fcuk alu is niet magnetisch
Oh ja
Dan uh
Alles er weer af
Flikkert dat kopje tussen de voorste balansas
Kettingspanners eraf
Ketting eraf
Contra tandwiel van de balansas los
Tok tok
Oh ja waterpomp zit ook vast aan de balansas
Losdraaien
Wil niet, draait mee, want de balansas had geen weerstand, ketting lag eraf
Ketting er weer op
Alles los, balansas eruit
Kopje eruit gevist
Schoonmaken
Pakking
Vastdraaien
Kopje breekt dit keer niet
Ketting erop
Pan erop

Ja, ik ben heerlijk ontspannen.

[Muintwie]

Brrrr, ik zou al aan de kook zijn

[iichel]

Kleine update: ik ben vandaag in Boekel geweest bij een aanbieder van nieuwe motoren. Ook daar hadden ze een groot aantal Chinese motoren in het assortiment, zoals ik er nu ook eentje heb staan, maar daarnaast ook originele CJX-motoren.

Ik heb met mijn verkoper afgesproken dat ik een bedrag krijg om daar zelf een motor te kunnen kopen. De motor die ik nu heb staan kan ik daarbij als statiegeld/inruilmotor gebruiken.

Wat mij betreft is het daarmee uiteindelijk naar tevredenheid opgelost.

Al met al een bijzonder leerzame manier om veel te veel kennis op te doen over EA888-blokken, cilinderkoppen, nokkenassen en Chinese vervangingsmotoren. En over hoe “interessant” deze markt eigenlijk is.

Daarmee komt er na een behoorlijk lang WTF-moment gelukkig toch een goed einde aan dit verhaal.

[henri86]

iichel schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 20:17:
Kleine update: ik ben vandaag in Boekel geweest bij een aanbieder van nieuwe motoren. Ook daar hadden ze een groot aantal Chinese motoren in het assortiment, zoals ik er nu ook eentje heb staan, maar daarnaast ook originele CJX-motoren.

Ik heb met mijn verkoper afgesproken dat ik een bedrag krijg om daar zelf een motor te kunnen kopen. De motor die ik nu heb staan kan ik daarbij als statiegeld/inruilmotor gebruiken.

Wat mij betreft is het daarmee uiteindelijk naar tevredenheid opgelost.

Al met al een bijzonder leerzame manier om veel te veel kennis op te doen over EA888-blokken, cilinderkoppen, nokkenassen en Chinese vervangingsmotoren. En over hoe “interessant” deze markt eigenlijk is.

Daarmee komt er na een behoorlijk lang WTF-moment gelukkig toch een goed einde aan dit verhaal.

Als het een TV-serie/sketch was, eindigt het met iemand die vol achterin je auto knalt wanneer de nieuwe motor erin ligt waardoor je weliswaar nog die juiste motor hebt maar geen bijpassende auto meer

[iichel]

Ja, zeg het maar niet te hard.

[iichel]

The end.