Alpha spierballen

[Aaargh!]

Ik heb hier een oud Alpha 166 moederbord liggen. 't is al weer een tijdje geleden dat ik dat ding gebruikt heb. is er hier iemand die zo'n ding draaiend heeft en weet of hij genoeg spierballen heeft om mp3tjes af te spelen ?
if zo, dan ga ik er een leuk mp3 bakkie van maken.

[SvMp]

Als dat ding ook L2 cache heeft, kan dat zeker

[Aaargh!]

Op zaterdag 22 september 2001 14:27 schreef svdmeer het volgende:
Als dat ding ook L2 cache heeft, kan dat zeker

zat er eerst niet op, heb er 256 KB opgedrukt.

eens zien of ik 'm weer aan de praat kan krijgen en er dan een leuk mp3 playertje van kan bouwen

[flat]

dat is zeker stoer als dat lukt!

[Verwijderd]

Aangezien een P100 makkelijk mp3's kan afspelen moet een Alpha P166 het toch ZEKER kunnen, lijkt me?

[Aaargh!]

Op zaterdag 22 september 2001 16:20 schreef motown het volgende:
Aangezien een P100 makkelijk mp3's kan afspelen moet een Alpha P166 het toch ZEKER kunnen, lijkt me?

Een alpha is een RISC processor t.o.v. een P100 wat een CISC processor is. een alpha heeft meer en grotere instructies nodig om hetzelfde te doen en dus een hogere kloksnelheid om even snel te zijn, vandaar ook svdmeer's vraag over cache, want geheugenbandbreedte is enorm belangrijk bij een alpha (al die instructies moeten n.l. ook snel aangevoerd kunnen worden)

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 september 2001 16:35 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Een alpha is een RISC processor t.o.v. een P100 wat een CISC processor is. een alpha heeft meer en grotere instructies nodig om hetzelfde te doen en dus een hogere kloksnelheid om even snel te zijn, vandaar ook svdmeer's vraag over cache, want geheugenbandbreedte is enorm belangrijk bij een alpha (al die instructies moeten n.l. ook snel aangevoerd kunnen worden)

Euh? Reduced Instruction Set Computing.... meer instructies dan Complex Instruction Set Computing??? Volgens mij klopt daar iets niet....

[RG]

Grote instructies?? Een Alpha heeft gewoon minder instructies. Om iets ingewikkelds te doen heb je dus meerdere instructies nodig, waar een CISC proc dat in een keer kan doen. Daarom heb je inderdaad een redelijk grote cache nodig. Maar dat een RISC processor daarom op een hogere frequentie moet lopen is onzin. Een Athlon/Pentium zijn intern ook gewoon RICS processoren. Sterker nog, AMD heeft een stel van de features van de Alpha overgenomen in hun Athlon cores.
Het gaat er meer om hoe effiecient een processor instructies parallel kan verwerken. Dat kan een Alpha toevallig heel erg goed. Een Alpha heeft gewoon een heel stel ALU's naast elkaar liggen die alles lekker uitrekenen en een zeer korte pipeline. Een Alpha 166 lijkt mij redelijk snel, net zoiets als een Pentium2 300 ofzo?

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 september 2001 16:47 schreef Groot-Moefti het volgende:
Grote instructies?? Een Alpha heeft gewoon minder instructies. Om iets ingewikkelds te doen heb je dus meerdere instructies nodig, waar een CISC proc dat in een keer kan doen. Daarom heb je inderdaad een redelijk grote cache nodig. Maar dat een RISC processor daarom op een hogere frequentie moet lopen is onzin. Een Athlon/Pentium zijn intern ook gewoon RICS processoren. Sterker nog, AMD heeft een stel van de features van de Alpha overgenomen in hun Athlon cores.
Het gaat er meer om hoe effiecient een processor instructies parallel kan verwerken. Dat kan een Alpha toevallig heel erg goed. Een Alpha heeft gewoon een heel stel ALU's naast elkaar liggen die alles lekker uitrekenen en een zeer korte pipeline. Een Alpha 166 lijkt mij redelijk snel, net zoiets als een Pentium2 300 ofzo?

Me thinks dat je er niet ver naast zal zitten.

[Aaargh!]

Op zaterdag 22 september 2001 16:41 schreef LinuxAap het volgende:

[..]

Euh? Reduced Instruction Set Computing.... meer instructies dan Complex Instruction Set Computing??? Volgens mij klopt daar iets niet....

De processor heeft minder instructies, daarom heeft een programma meer instructies nodig om hetzelfde te doen. omdat sommige dingen die op een CISC cpu in 1 instructie kunnen op een RISC in meerdere instructies moet.

[BezurK]

Bot!
Een mp3 player met een alpha cpu, lache
Welk OS ga je erop zetten? Gewoon linux of een of ander exotische unix?

[Aaargh!]

Op zaterdag 22 september 2001 16:47 schreef Groot-Moefti het volgende:
Grote instructies?? Een Alpha heeft gewoon minder instructies.

alle instructies op een RISC cpu even lang. dus een simpele instructie die op een CISC maar 1 byte in beslag neemt, zal op een RISC dus even veel bytes innemen als een veel complexere instructie

Om iets ingewikkelds te doen heb je dus meerdere instructies nodig, waar een CISC proc dat in een keer kan doen. Daarom heb je inderdaad een redelijk grote cache nodig. Maar dat een RISC processor daarom op een hogere frequentie moet lopen is onzin.

Een RISC processor moet om dezelfde snelheid te halen als een CISC processor op een hogere frequentie draaien om dezelfde taak (die dus meer intructies bevat) in dezelfde tijd te doen.[quote]
-knip-

Het gaat er meer om hoe effiecient een processor instructies parallel kan verwerken. Dat kan een Alpha toevallig heel erg goed. Een Alpha heeft gewoon een heel stel ALU's naast elkaar liggen die alles lekker uitrekenen en een zeer korte pipeline.

Dit ligt helemaal aan wat je de CPU te doen geeft, rekenen kan ie iirc vrij snel ja, maar andere dingen is ie weer veel langzamer mee

Een Alpha 166 lijkt mij redelijk snel, net zoiets als een Pentium2 300 ofzo?

Denk dat een pentium1 100 dichter in de buurt komt.

[StarLite]

Op zaterdag 22 september 2001 16:59 schreef BezurK het volgende:
Bot!
Een mp3 player met een alpha cpu, lache
Welk OS ga je erop zetten? Gewoon linux of een of ander exotische unix?

of WinNT voor alpha-cpu's?

[Verwijderd]

Er is een slackware versie voor de Alpha. ftp://ftp2.sourceforge.net/pub/mirrors/slackware/alpha/

[jep]

Op zaterdag 22 september 2001 17:04 schreef -=!ME!=- het volgende:

[..]

of WinNT voor alpha-cpu's?

DOH!

[StarLite]

Op zaterdag 22 september 2001 17:07 schreef j3p het volgende:

[..]

DOH!

[Jordi]

Like he said: "DOH"
* Jordi mompelt zachtjes: wie gaat er nou NT op een... nou ja, laat maar

[Aaargh!]

Op zaterdag 22 september 2001 17:04 schreef -=!ME!=- het volgende:

[..]

of WinNT voor alpha-cpu's?

riiiiight, er gaat dus Debian op

geloof dat ik op dit moment alleen ff een PCI vga kaartje mis.

edit: 't bordje hangt nu in een oude bigtower kast, daar moet ik eigenlijk ook nog een beetje een ludieke vervanger voor verzinnen. ('t is full size AT formaat ... )

[RG]

Op zaterdag 22 september 2001 17:03 schreef Aaargh! het volgende:
alle instructies op een RISC cpu even lang. dus een simpele instructie die op een CISC maar 1 byte in beslag neemt, zal op een RISC dus even veel bytes innemen als een veel complexere instructie

?? instructies hebben allemaal vaste lengtes volgens mij. Maar omdat een RICS processor minder instructies heeft zal een ingewikkelde instructie opgesplitst moeten worden in kleine delen, die op een CISC proc in 1 keer kan.

Op zaterdag 22 september 2001 17:03 schreef Aaargh! het volgende:
Een RISC processor moet om dezelfde snelheid te halen als een CISC processor op een hogere frequentie draaien om dezelfde taak (die dus meer intructies bevat) in dezelfde tijd te doen.

In theorie wel, maar zoals ik al zei zijn moderne CISC processors van Intelachtigen ook gewoon RISC processors van binnen en worden de CISC instructies (x86 in dit geval) geconverteerd naar micro-ops. En wat ook van invloed is, is het aantal ALU's. Hoe meer een proc er heeft hoe meer dingen er tegelijkertijd gedaan kunnen worden. Maar of dit kan hangt natuurlijk heel erg af van wat een proc moet doen.

Op zaterdag 22 september 2001 17:03 schreef Aaargh! het volgende:
Dit ligt helemaal aan wat je de CPU te doen geeft, rekenen kan ie iirc vrij snel ja, maar andere dingen is ie weer veel langzamer mee

Zoals? Volgens mij hoeft een proc alleen maar instructis uit het geheugen te halen, de berekeningen uitvoeren en het resultaat in een cache gooien. Een Alpha levert behoorlijk brute kracht die voor bepaalde dingen perfect werken (rekencentra enzo), maar voor desktop gebruik is het idd niet zo geschikt.

Op zaterdag 22 september 2001 17:03 schreef Aaargh! het volgende:
Denk dat een pentium1 100 dichter in de buurt komt.

Dat lijkt me niet. Qua pure power is een Alpha gewoon veel sterker, maar voor desktop gebruik heb je er eigenlijk niet zoveel aan. Ik heb verder ook geen ervaring met Alpha bakken, maar ik zou er wel eentje willen hebben, just for the fun

[Verwijderd]

Een Alpha heeft een betere architectuur dan een I386 en zal dus daardoor snelheidswinst boeken t.o.v. een intel cpu met dezelfde kloksnelheid.

[Aaargh!]

Op zaterdag 22 september 2001 17:41 schreef Groot-Moefti het volgende:
?? instructies hebben allemaal vaste lengtes volgens mij. Maar omdat een RICS processor minder instructies heeft zal een ingewikkelde instructie opgesplitst moeten worden in kleine delen, die op een CISC proc in 1 keer kan.

nope, op een CISC processor hebben instructies een variabele lengte.

In theorie wel, maar zoals ik al zei zijn moderne CISC processors van Intelachtigen ook gewoon RISC processors van binnen en worden de CISC instructies (x86 in dit geval) geconverteerd naar micro-ops.

yup, maar daardoor is de intel wel minder afhankelijk van geheugen bandbreedte (omdat de instructies die hij uit 't ram haalt wel de CISC instructies zijn[quote]

Zoals? Volgens mij hoeft een proc alleen maar instructis uit het geheugen te halen, de berekeningen uitvoeren en het resultaat in een cache gooien. Een Alpha levert behoorlijk brute kracht die voor bepaalde dingen perfect werken (rekencentra enzo), maar voor desktop gebruik is het idd niet zo geschikt.

hij ken (iirc) bijvoorbeeld ook geen roll-left/roll-right operaties. dingen die nog wel eens gebruikt worden, en dat kost dus snelheid.

Dat lijkt me niet. Qua pure power is een Alpha gewoon veel sterker, maar voor desktop gebruik heb je er eigenlijk niet zoveel aan. Ik heb verder ook geen ervaring met Alpha bakken, maar ik zou er wel eentje willen hebben, just for the fun

Ik heb er dus eentje, een echt heel snel issie niet hoor. ik denk dat ie mp3tjes decoden wel aardig gaat doen (omdat het reken-intensief is) maar voor 'normaal' gebruik is ie idd nogal traag.

[Verwijderd]

Ik heb de Itanium in actie mogen meemaken. Zowel op WinXP 64 en HP UX. Baggertraag op het eerste gezicht... maarreh... geef hem wat rekenwerk en PJOEEEEEEMMMMMMMMM....

[Verwijderd]

vond deze wel geinig:

http://cpusite.examedia.nl/docs/cisc_vs_risc.html
http://www.ccs.neu.edu/groups/honors-program/freshsem/19951996/utopia/risc.html
en daarin staat o.a.:

RISC and CISC architectures are becoming more and more alike. Many of today's RISC chips support just as many instructions as yesterday's CISC chips. The PowerPC 601, for example, supports more instructions than the Pentium. Yet the 601 is considered a RISC chip, while the Pentium is definitely CISC.

........tijd zal het leren

[Verwijderd]

Om even op de eerste vraag terug te komen, ja ik heb zo'n ding draaiend op redhat. Een Digital AXPpci33 166MHz met handleiding om NT te installen Ik heb nog een map met verzamelde documentatie en links liggen. Voor geinteresseerden die stuff kan je kopen bij Request. Mijne lag op een PC dumpdag mobo+proc. Het geheugen kost wel nog een klap geld (72 pins fastpage SIMMs met pariteit, zonder werkt niet. SIMMs moeten ook per 2 geplaatst worden.
Documentatie heb ik gevonden op de site van redhat zelf en op Alphalinux
Debian heb ik toen ook nog gekocht van de tudelft site staat ondertussen hier ik wens je succes temeer omdat het mij zelf (als linux newbie) bloed zweet en tranen koste dat ding aan de gang te krijgen. Uiteindelijk viel de snelheid mij tegen (had te hoge verwachtingen), ik denk dat een P1 100 redelijk in de buurt komt, MP3 player moet te doen zijn

[RG]

Op zaterdag 22 september 2001 17:55 schreef Aaargh! het volgende:
nope, op een CISC processor hebben instructies een variabele lengte.

Aha, wist ik niet Maar ik neem aan dat dit alleen gaat over de x86 instructies?? Want tegenwoordig heb je wel emer CISC systemen.

Op zaterdag 22 september 2001 17:55 schreef Aaargh! het volgende:
yup, maar daardoor is de intel wel minder afhankelijk van geheugen bandbreedte (omdat de instructies die hij uit 't ram haalt wel de CISC instructies zijn

Tja dta is voor een deel wel waar, maar vergeet niet dat moderne processoren een gigantische multiplier hebben dus zal dat voordeel steeds meer afnemen naarmate de snelheid hoger wordt. Een 1,5 Ghz bak moet dan misschien wel 25 of meer kloktikken wachten totdat er iets uit het geheugen komt en of dat dan 1, 2 of 3 instructies zijn boeit dan verder niet zoveel. Daarom is die prefetching zo belangrijk, want iets uit de cache halen kost veel minder kloktikken (zelf maar 2 ofzo).

Op zaterdag 22 september 2001 17:55 schreef Aaargh! het volgende:
hij ken (iirc) bijvoorbeeld ook geen roll-left/roll-right operaties. dingen die nog wel eens gebruikt worden, en dat kost dus snelheid.

Zou kunnen maar dan blijft er dus meer plaats over om er nog een extra ALU tegenaan te gooien Zo is het altijd iets. Daarom zijn RISC chips qua rekenen ook zo gigantisch snel, maar als het aankomt op desktop gebruik heb je er veel minder aan.

Op zaterdag 22 september 2001 17:55 schreef Aaargh! het volgende:
Ik heb er dus eentje, een echt heel snel issie niet hoor. ik denk dat ie mp3tjes decoden wel aardig gaat doen (omdat het reken-intensief is) maar voor 'normaal' gebruik is ie idd nogal traag.

Boeiu, als je kunt zeggen dat je een Alpha hebt is het toch al lang goed Ik zou wel eens willen weten hoe snel een koe erop draait. Als dat ding helemaal in de cache past dan zou ie dus wel eens erg snel kunnen gaan. Ik weet niet precies wat een koe gebruikt van de professor? Maar ik weet wel dat het bruut rekenen vergt en daar is ie goed in...

[Aaargh!]

Op zondag 23 september 2001 01:15 schreef Groot-Moefti het volgende:
Boeiu, als je kunt zeggen dat je een Alpha hebt is het toch al lang goed Ik zou wel eens willen weten hoe snel een koe erop draait. Als dat ding helemaal in de cache past dan zou ie dus wel eens erg snel kunnen gaan. Ik weet niet precies wat een koe gebruikt van de professor? Maar ik weet wel dat het bruut rekenen vergt en daar is ie goed in...

Een koe gaat dus erg traag want die maakt nu net gebruik van die roll left/right instructies die een alpha niet heeft (en dus gaat dat meer instructies en tijd kosten)

[ACM]

Aaaaargh!: leg mij es uit waarom een Alpha 433 en een Athlon 800 een paar maanden geleden vergeleken werden (zoiets was het iig, kwa setup) waarbij eruit kwam dat de beide machines ongeveer vergelijkbaar presteerden.

De alpha heeft een heel ander instructie set en een hele architectuur dan een Pentium achtige.

Een alpha is 'per Mhz' een stuk sneller dan de pentium cpu's
Zeker dan de eerste paar (pentium en pentium Pro, ik geloof dat een alpha 2-4 keer zo snel per Mhz was als een PPro)


Het verhaal Risc - Cisc gaat maar ten dele op, aangezien veel moderne 'cisc' cpu's weer een risc core hebben, of de cisc instructies zelf meerdere clockcycles vergen... (ja die zijn er bij cisc, bij risc lijkt me dat alle instructies even lang duren...)

Overigens zijn bij mijn weten ook bij een cisc machine in principe alle instructies even groot. (en zeker geen instructies van 1 byte, minstens een heel word (iig met de waarden erbij))

[deadinspace]

Op zondag 23 september 2001 02:13 schreef ACM het volgende:
Het verhaal Risc - Cisc gaat maar ten dele op, aangezien veel moderne 'cisc' cpu's weer een risc core hebben, of de cisc instructies zelf meerdere clockcycles vergen... (ja die zijn er bij cisc, bij risc lijkt me dat alle instructies even lang duren...)

Haha, die manier waarop je dat zegt... 'ja die zijn er bij cisc'
x86-instructies (ok, das niet representatief voor CISC-achtigen, magoed) kunnen zeker meerdere clockcycles vergen. De DIV (integer division dus) kon op oudere CPUs meer dan 100 (!) clockcycles duren in het ergste geval.

Overigens zijn bij mijn weten ook bij een cisc machine in principe alle instructies even groot. (en zeker geen instructies van 1 byte, minstens een heel word (iig met de waarden erbij))

Nopez... instructies van 1 byte, 2 bytes, 3 bytes, 4 bytes, 5 bytes, 6 bytes... tot meer dan 10 bytes: ze bestaan allemaal. Of in ieder geval voor de meeste lengten. Maar instructies van 1 byte bestaan zeker. (once again, op x86).

[Verwijderd]

Ik heb hier ook een alpha 166 en toen ik er eens voor de gein een geluids kaart in deed, werkte mp3's prima.

[Aaargh!]

Op zondag 23 september 2001 11:15 schreef bakdozium het volgende:
Ik heb hier ook een alpha 166 en toen ik er eens voor de gein een geluids kaart in deed, werkte mp3's prima.

Ok, tnx, dat wilde ik horen

nu nog ff een vga kaartje en een geluidskaart regelen, en dan kan ik aan de slag.

Ik wil denk ik een GUI proggem met QT/Embedded (geen X nodig, lekker klein qua geheugengebruik, lekker OO dus makkelijk proggen)
iemand een suggestie voor hoe mp3's af te spelen ? (is er een lib voor C++ voor , of kan ik beter een command line speler aanroepen ?)

[ACM]

Op zondag 23 september 2001 11:50 schreef Aaargh! het volgende:
iemand een suggestie voor hoe mp3's af te spelen ? (is er een lib voor C++ voor , of kan ik beter een command line speler aanroepen ?)

Wordt mpg123 niet met lib geleverd? Of xmms?

Anders zou ik het gewoon met mpg123 oid doen (en evt later zelf wat met libs ervoor uitbreiden )