Hoe houden jullie de ontwikkelingen bij?

[HollowGamer]

Mijn vraag
Momenteel gebruik ik Claude Code. Het werkt voor mij uitstekend, snel genoeg en ik ben echt onder de indruk (en bang) van de code die wordt geschreven.

Nu zit ik dus direct bij hun, ook met de extensie, app en agent. Maar de trend lijkt ook te zijn dat je meerdere afneemt, en dan een basis opbouwt vanaf je eigen server/instance? Dus een soort self hosted proxy voor je AI requests.

.. wat allemaal leuk klinkt, maar ook bij mij stress oplevert. Zoals welke agent moet ik kiezen? Hoe beveilig je deze proxy (geen Anarchy fan), en hoe zorg je ervoor dat je geld niet verdwijnt aan tokens? Of moet ik toch gewoon bij Claude blijven voor 22 euro per maand?

Ik krijg er keuzestress van, en ook de ontwikkelingen gaan super snel. Is er een goede resource, die vooral gericht is op Linux en web development, wat zou werken in mijn geval? En hoe je bepaal je dat? Wat als ik een Linux vraag heb bijvoorbeeld of misschien wel over mijn leefstijl (wat ik dan met de huisarts kan bespreken)?

Kortom: de vraag is vooral hoe je omgaat met de hoeveelheid aan informatie en ontwikkeling ervan.

Relevante software en hardware die ik gebruik
Claude Code
Linux

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Claude (top, maar duur)
Google AI (gratis, maar slecht, veel verzinsels)
Zed (die zijn gestopt met hun proxy service)

[ Voor 4% gewijzigd door HollowGamer op 29-09-2026 08:32 ]

[dmantione]

Ik stel voor dat je een paar uurtjes met OpenCode speelt. Dat kun je simpelweg installeren en onmiddellijk aan de slag met gratis modellen. Momenteel zijn MiMo 2.6 en Space Bunny gratis, dat zijn hele capabele programmeurs. Als het bevalt kun je bijv. een tientje uitgeven en betaalde modellen in OpenCode gebruiken (waaronder ook Claude).

Als je bij Claude wilt blijven en €22 en per maand blijven aftikken is dat natuurlijk helemaal prima, maar voor privégebruik lijkt me dat echt niet nodig, beter gezegd, €22 is meer dan ik tot nog toe in totaal aan KI heb uitgegeven.

[HollowGamer]

dmantione schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 08:54:
Ik stel voor dat je een paar uurtjes met OpenCode speelt. Dat kun je simpelweg installeren en onmiddellijk aan de slag met gratis modellen. Momenteel zijn MiMo 2.6 en Space Bunny gratis, dat zijn hele capabele programmeurs. Als het bevalt kun je bijv. een tientje uitgeven en betaalde modellen in OpenCode gebruiken (waaronder ook Claude).

Als je bij Claude wilt blijven en €22 en per maand blijven aftikken is dat natuurlijk helemaal prima, maar voor privégebruik lijkt me dat echt niet nodig, beter gezegd, €22 is meer dan ik tot nog toe in totaal aan KI heb uitgegeven.

Heb je daar ook hun nieuwe Opus 5.5 model? En kan je daar ook 2-3 uur per sessie losgaan?

[dmantione]

Jazeker, maar Opus is niet gratis. Je kunt met /connect direct voor Anthropic kiezen en dan een API-sleutel invoeren, dan gebruik je Opus via je bestaande abonnement. Ik heb zelf toegang tot Opus 5.5 in Opencode omdat ik een tientje in B.AI geworpen heb. Je krijgt dan toegang tot een hele batterij aan modellen waaronder Opus. Ik heb Opus 5.5 nog nooit gebruikt.

[Zenomyscus]

dmantione schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 08:54:
Ik stel voor dat je een paar uurtjes met OpenCode speelt. Dat kun je simpelweg installeren en onmiddellijk aan de slag met gratis modellen. Momenteel zijn MiMo 2.6 en Space Bunny gratis, dat zijn hele capabele programmeurs. Als het bevalt kun je bijv. een tientje uitgeven en betaalde modellen in OpenCode gebruiken (waaronder ook Claude).

Als je bij Claude wilt blijven en €22 en per maand blijven aftikken is dat natuurlijk helemaal prima, maar voor privégebruik lijkt me dat echt niet nodig, beter gezegd, €22 is meer dan ik tot nog toe in totaal aan KI heb uitgegeven.

Persoonlijk vind ik het Claude pro abonnement ook prima te behappen voor privégebruik. Het is natuurlijk zonde als je niet in de buurt komt van de limieten, dan kun je beter opzoek gaan naar iets anders. Maar als je programmeert en de behoefte hebt om daar AI voor te gebruiken zou ik niet gaan lopen klooien met mindere modellen en gelijk voor een topmodel gaan. Opus 5.5 op high is wat verbruik betreft echt een flinke vooruitgang en op medium zal dat alleen maar beter zijn. Als ik zie wat een wereld van verschil er tussen Opus 5 (of 4.8, of Fable) en Opus 5.5, dan zou ik dat verschil niet willen missen. Ook privé niet.

Dat wil niet zeggen dat je gelijk allerlei modellen bij verschillende providers moet gaan proberen en daar architectuur voor neer moet zetten, maar als basis een pro abonnement nemen om een vlaggenschip model te kiezen zou ik aanraden. Mits je het ook van plan bent te gebruiken. Programmeren kan ook gewoon een hobby zijn.

Persoonlijk ben ik meer iemand die niet zozeer geniet van het programmeren zelf, maar meer het bedenken en de realisatie daarvan. (Oke, refactoren, verbeteren, 'hetzelfde met minder' etc vind ik wel echt leuk..) Programmeren was altijd een limiterende factor, ook voor hobbyzaken. De huidige tijd waarin ik sneller werk doordat een agent programmeert en ik de grote lijnen in de gaten hou, plan waar we heen gaan en de architect rol vervul bevalt mij uitstekend. Maar ik vrees dat ook die rol over een jaar niet meer nodig is. Neemt niet weg dat ik op dit moment ook privé gewoon een topmodel zou gebruiken, maar persoonlijk neem ik daar geen VPS bij.

[SPee]

HollowGamer schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 08:31:
Nu zit ik dus direct bij hun, ook met de extensie, app en agent. Maar de trend lijkt ook te zijn dat je meerdere afneemt, en dan een basis opbouwt vanaf je eigen server/instance? Dus een soort self hosted proxy voor je AI requests.

Dat is ook - hoe ik het zie - het risico van de AI bedrijven. Mensen die bij tientallen AI bedrijven gebruik maken van de gratis tier en zodoende volop AI kunnen gebruiken, maar geen of minimale kosten hebben. Die gebruiken dus proxy's om naadloos tussen de verschillende AI modellen te schakelen. Dit zijn dan wel de mensen die er het maximale uit willen halen. De meeste gaan niet zo ver.

[dmantione]

Zenomyscus schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 09:42:
Persoonlijk vind ik het Claude pro abonnement ook prima te behappen voor privégebruik. Het is natuurlijk zonde als je niet in de buurt komt van de limieten, dan kun je beter opzoek gaan naar iets anders. Maar als je programmeert en de behoefte hebt om daar AI voor te gebruiken zou ik niet gaan lopen klooien met mindere modellen en gelijk voor een topmodel gaan. Opus 5.5 op high is wat verbruik betreft echt een flinke vooruitgang en op medium zal dat alleen maar beter zijn. Als ik zie wat een wereld van verschil er tussen Opus 5 (of 4.8, of Fable) en Opus 5.5, dan zou ik dat verschil niet willen missen. Ook privé niet.

Opus 4.8 versus 5.5 vind ik niet echt de vraag, ik kan mij daar de afweging om alles met 5.5 toe doen wel voorstellen. Je zou een praktijktest moeten doen tussen Opus en iets als Ox Alpha. Ik ben redelijk te spreken over Ox Alpha's programmeerkunsten en gezien het verschil in prijs enorm is zie ik weinig reden om Opus in te zetten.

Je kunt ook overwegen om verschillende modellen te combineren. Bijv. gratis model om sub agenten aan te sturen / monitoren en geavanceerdere modellen voor agenten die programmeerklusjes doen.

[Zenomyscus]

dmantione schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 11:31:
Opus 4.8 versus 5.5 vind ik niet echt de vraag, ik kan mij daar de afweging om alles met 5.5 toe doen wel voorstellen. Je zou een praktijktest moeten doen tussen Opus en iets als Ox Alpha. Ik ben redelijk te spreken over Ox Alpha's programmeerkunsten en gezien het verschil in prijs enorm is zie ik weinig reden om Opus in te zetten.

Je kunt ook overwegen om verschillende modellen te combineren. Bijv. gratis model om sub agenten aan te sturen / monitoren en geavanceerdere modellen voor agenten die programmeerklusjes doen.

Je hebt gelijk dat je verschillende modellen kunt proberen, of verschillende modellen kunt gebruiken afhankelijk van de taak. Persoonlijk ben ik teveel bezig met het managen met de AI zelf en niet met hetgeen wat ik zou willen doen. Dus ik kies er al snel voor om ook de simpele taken met een duurder model te doen.

Ox Alpha heb ik alleen geprobeerd in een bepaalde context, via OpenRouter. Ons platform gebruikt OpenRouter om bepaalde taken uit te voeren, maar die kwamen niet correct terug. Meerdere modellen hebben moeite met wat wij zouden willen. Gemini, GPT en Deepseek werken goed voor ons. Maar GLM en Mistral modellen dan weer niet. Modellen van Anthropic werken ook prima voor die taak maar zijn gewoon te duur via de API.

Dus ik ben zeker een voorstander van de juiste 'tool' vinden voor de opdracht die je hebt. Maar op persoonlijk vlak zou ik het ook simpel willen houden. Een hobby moet niet op werken gaan lijken en ik heb niet het idee dat je dan veel mist. Wanneer je zoals ik ook simpele taken laat uitvoeren door een topmodel dan is dat wellicht zonde, maar je mist uiteindelijk niks. Er is veel hype momenteel bij alles wat met AI te maken heeft. Custom harnesses, 'agentic OS', noem maar op. Het meeste heeft naar mijn idee weinig meerwaarde voor de 99% van normaal dagelijks gebruik. Als je dat overslaat kun je nog steeds alles doen wat je zou willen. Met een simpel Claude Pro abonnement heb ik niet het idee dat je achterblijf in de ontwikkelingen.

Je kunt inderdaad door allerlei hoepels heen springen, meerdere (gratis / goedkope) modellen gebruiken, eigen harnesses bouwen, etc. Maar uiteindelijk bereik je er niet meer mee, maar betaal je wellicht minder voor hetzelfde resultaat. Dat is in elk geval mijn gevoel. En dan ben ik heel pragmatisch, dan betaal ik liever een tientje meer zonder al dat gezeik. Neemt niet weg dat ik volg wat bepaalde modellen doen. Mocht Anthropic gaan achterlopen zou ik een keer kunnen overstappen, maar voor nu is dat niet aan de orde. Ik ben niet zo happig op abonnementen en probeer mijn maandelijkse lasten zo laag mogelijk te houden, maar Claude Code valt toch echt in de uitzonderingen waardoor ik die niet zomaar zou laten schieten (veranderingen aan prijsmodellen buiten beschouwing gelaten).

offtopic:
Overigens heb ik er wel voor gekozen mijn lokale systeem te verbeteren met plugins en bepaalde skills. Ik merk daardoor een enorm verschil met een collega die dat niet doet. Omdat ik de AI regelmatig tools laat schrijven waar hij zelf ook beter van wordt en dan gelijk let op tokenverbruik heb ik een systeem die voor mij perfect werkt. Ik vind dat te ver gaan voor een gemiddelde gebruiker en zou dat dus ook niet aanraden. Daar moet je rustig in rollen.

[Zenomyscus]

SPee schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 10:22:
[...]

Dat is ook - hoe ik het zie - het risico van de AI bedrijven. Mensen die bij tientallen AI bedrijven gebruik maken van de gratis tier en zodoende volop AI kunnen gebruiken, maar geen of minimale kosten hebben. Die gebruiken dus proxy's om naadloos tussen de verschillende AI modellen te schakelen. Dit zijn dan wel de mensen die er het maximale uit willen halen. De meeste gaan niet zo ver.

Dit is dus naar mijn mening op te lossen door iets meer te betalen. Heb je niet al het gezeik, maar wel resultaat. En je mist niks.

[Dosio]

Spreiden, deze markt is nog te pril en de ontwikkelingen gaan razendsnel. De winnaars van nu kunnen morgen de verliezers zijn.

[HollowGamer]

Ik merk vooral dat skills, MCP en plugins een verschil maken. Misschien verschilt het per toepassing?

[HollowGamer]

Dosio schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 14:33:
Spreiden, deze markt is nog te pril en de ontwikkelingen gaan razendsnel. De winnaars van nu kunnen morgen de verliezers zijn.

Dat is ook een beetje het punt. Als je nu volop gaat voor ChatGPT, dan kan het zomaar zijn dat je iets mist van Claude.

Het Amerikaanse leger bijvoorbeeld. Die merken echt een drop in kwaliteit. Waarbij ik overigens vind dat AI niet voor oorlogsvoering moet worden gebruikt.

Mijn vraag gaat vooral over hoe je het management. Je wordt echt doodgegooid met projecten en globale agents, die dan weer andere agents overzien.

En zelf moet je ook bijblijven. Een vibecoder is niet echt mijn ding.

[ Voor 5% gewijzigd door HollowGamer op 29-09-2026 15:34 ]

[dmantione]

Skills, MCP en plugins maken een groot verschil inderdaad, maar er is inderdaad ook wel sprake van een verschil in intelligentie tussen modellen en hoe ze werken. In beginsel kunnen alle modellen tegenwoordig wel programmeren, er is een verschil in aanpak en een verschil in hoe ze met tokens omgaan. In mijn ervaring leest Ox Alpha heel gericht bestanden, redeneert wat en voert dan de opdracht uit. Deepseek leest per stap veel meer bestanden, genereert heel veel "redeneerwerk" en voert dan een stap uit.

Veel redeneerwerk is niet altijd een voordeel, omdat het contextruimte in neemt: Voor een kleine klus zorgt veel redeneerwerk dat het model de juiste beslissingen neemt, maar zodra de 1 megabyte context in beeld komt en compactie nodig is, wordt zorgen dat het model het overzicht kan behouden ook belangrijk.

Alhoewel beiden in de regel tot een goed eindresultaat komen, is dat voor mij indicatie hoe ik ze in ga zetten: Als ik een uitgebreid plan heb hoe ik iets exact geïmplementeerd wil hebben, dan is Ox Alpha daarvoor het model. Als iets vanuit veel hoeken bekeken moet worden om voordelen en nadelen af te wegen, dan is Deepseek het model.

Ox Alpha als manager dat kleinere programmeertaken aan Deepseek-subagenten delegeert is daarom ook zinvol: Ox Alpha houdt dankzij minder renedeertekst makkelijker het overzicht in een complexer project terwijl Deepseek de deeltaken met veel redeneerwerk uitvoert.

Voordeel van de gratis modellen in Opencode is dat je ook ervaring krijgt met al die modellen hoe ze reageren en dus ook beter leert welk model waarvoor geschikt is. Ik zou uit eigen beweging nimmer met een model van Minimax zijn gaan testen, maar nu Space Bunny op dit moment gratis is, heb ik het voor enkele klusjes gebruikt en weet ik vanaf nu hoe het reageert.

Iets anders wat ik recent gedaan heb was een vertaalproject. Uitdaging bij vertalingen uit het Engels is dat Engels heel informatiearm is, tot op het punt dat begrippen voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Engels heeft heel brede werkwoorden zoals "move" "put" e.d. en een arme grammatica waarbij je zaken als verkleinwoorden en positiewerkwoorden moet toevoegen. LLM's zijn daarbij sowieso een voordeel t.o.v. meer traditionele computervertaalsystemen omdat ze inhoudelijk begrip hebben van wat vertalen, nog steeds is er het een heel creatief proces waarbij informatie toegevoegd moet worden zoals een Nederlandse spreker dat zou doen.

Ik had een stijlboek geschreven en gebruikte ik aanvankelijk Big Pickle voor de vertalen en daarna moest Deepseek toetsen of het natuurlijk Nederlands was en of het aan het stijlboek voldeed. Correctie daarna weer door Big Pickle die het advies moest wegen. De modellen elkaar laten controleren werkte enorm goed en leverde een heel levendige en natuurlijke vertaling op.

Al bij al is het verkrijgen van een goed resultaat heel wat meer dan het inzetten van het intelligentste model. Slim een pijplijn opzetten met de juiste agenten, plugins, skills e.d. is misschien nog wel belangrijker dan welk model je uiteindelijk inzet, al maakt de modelkeuze ook zeker uit.