Software of Hardware raid 5

[S.T.A.L.K.E.R.]

Mijn vraag
Ik gebruik een software (windows11) raid 5 als veilige opslag in combinatie met 4 x 2 Tb schijven over Sata III. Nu valt mij op dat de voornamelijk schrijfsnelheid erg langzaam en onstabiel is. Soms is het vrij snel (60 mb/s) soms seconde lang 0mb/s. Geduurende de hele tijd is de schrijf activiteit +/- 100%. de CPU zit op +/- 5%.


Ik zat te kijken of een raid controller hiervoor een oplossing kan bieden maar kan hier niet echt een bevredigend antwoord op vinden online. Heeft iemand hier ervaring mee? Wat zou de prestatie winst kunnen zijn met een hardware raid controller tegenover software raid.

Ik hoop van jullie te horen.

[EValentino]

Kun je geen nasje hiervoor inrichten met een Linux/NAS OS naar keuze? Bijvoorbeeld TrueNAS of Unraid? Je kunt een oude PC hiervoor gebruiken en je hebt gelijk een leuk projectje erbij die vele malen stabieler en uitgebreider is dan je huidige oplossing.

[S.T.A.L.K.E.R.]

Helaas gaat dit niet in mijn situatie.
Ik draai op de zelfde machine een dedicated server voor een game die niet ondersteund wordt door een OS anders dan windows. Dus helaas zit ik aan windows vast.

Ik ben vooral benieuwd of er uberhaupt presatie winst is tussen software en hardware raid op het gebied van schrijfsnelheid? En hoeveel. Of dat het gene wat ik ervaar gewoon een raid 5 eigenschap waar een hardware raid controller geen verschil in gaat maken. Lezen snelheid is namelijk prima en stabiel genoeg voor mijn toepassing.

[Nielson]

Als je een professionele hardware raid controller hebt dan zal het schrijven met name door de cache wel wat sneller gaan. Maar anders gedacht, heb je die 6TB opslag volledig nodig? Anders is misschien 2 x RAID1 of een RAID10 een stuk voordeliger.

[Dennism]

Ik zou inderdaad ook zeggen, is het niet handiger dit gewoon op een paar SSD's in mirror te zetten.

[PD2JK]

Software RAID5 is per definitie traag, ga mirroren (RAID1) al dan niet met meerdere schijven (RAID10).

Of één grotere schijf van 8~12 TB welke je backupt naar een externe disk of NAS (het beste is off-site) of een cloud-opslag.

[_JGC_]

Elke schrijfactie op RAID5 betekent dat je eerst een stripe inleest van 4 disks, de data vervangt, parity berekent en dan terugschrijft naar 4 disks. Dat staat bekend als de RAID5 write hole.

Een hardware RAID controller gaat die berekening niet sneller doen. Wat de hardware RAID controller wel doet is de schrijfactie bewaren in een writeback cache en dan in bulk terugschrijven naar schijf. Dan moet je wel je controller uitrusten met BBU om dat veilig te kunnen doen.

Houd je er overigens rekening mee dat RAID5 met 2TB disks nogal wat tijd nodig heeft als je array een rebuild nodig heeft en je tijdens die rebuild niet beschermd bent? Kans dat een 2e disk tegen bad sectors aanloopt of ook sterft is vrij groot. Hoe groter de disks worden hoe langer de rebuilds en hoe groter het gevaar.

[jeroen3]

Gebruik je Storage Spaces ?
Dat is inderdaad vrij traag, het is ook niet heel stabiel. Mirror gaat nog wel, maar parity is belachelijk.
Sommige mensen tunen dit wel, reddit r/datahoarders staat er ook vol mee: https://wasteofserver.com...-very-slow-writes-solved/

Er zijn ook andere software raid oplossingen te krijgen voor Windows. Die kun je ook proberen.
iirc: StableBit DrivePool.

Over het algemeen was mijn ervaring met storage spaces matig, voelde een beetje als een beta feature.

Ik gok dat het idee van @EValentino de beste weg is. Je kunt dan echt goeie software raid met bijv ZFS gebruiken, en met een snelle nic van zeg 2.5 of 5 Gbit is dat net zo snel als een hw raid controller.

[S.T.A.L.K.E.R.]

Dankjullie wel voor jullie reactie.
Ik denk dat ik mijn antwoord heb. Een hardware raidcontoler gaat niet echt veel uitmaken als ik het goedbegrijp. Misschien dat er nog wat winst te halen is met een andere software raid.

[GarBaGe]

S.T.A.L.K.E.R. schreef op maandag 21 september 2026 @ 12:27:
Dankjullie wel voor jullie reactie.
Ik denk dat ik mijn antwoord heb. Een hardware raidcontoler gaat niet echt veel uitmaken als ik het goedbegrijp. Misschien dat er nog wat winst te halen is met een andere software raid.

Als je de storage alleen gebruikt voor een game en snelheid is belangrijk, zou ik sneller kiezen voor een RAID-1 (mirror).

[Skyllaer]

S.T.A.L.K.E.R. schreef op maandag 21 september 2026 @ 11:05:
Helaas gaat dit niet in mijn situatie.
Ik draai op de zelfde machine een dedicated server voor een game die niet ondersteund wordt door een OS anders dan windows. Dus helaas zit ik aan windows vast.

Ik ben vooral benieuwd of er uberhaupt presatie winst is tussen software en hardware raid op het gebied van schrijfsnelheid? En hoeveel. Of dat het gene wat ik ervaar gewoon een raid 5 eigenschap waar een hardware raid controller geen verschil in gaat maken. Lezen snelheid is namelijk prima en stabiel genoeg voor mijn toepassing.

en waarom zou dat dan niet gaan?

je kunt in Truenas gewoon een VM opstarten waar je dan weer windows in draait en je server van je game host