Upgrade van am4 5700x3d naar am5 9900x

[styxz]

Hallo allemaal

draai nu al een paar jaar op een 5700x3d en 9070xt voornamelijk voor games. 50% open world/single player games (RDR2, KCD2, LoU) en 50% city builders (vooral cities 2 nu).

Merk vooral in cpu heavy games (zoals cs2) mijn 5700x3d het lastig heeft en bij de andere games dat vooral de gpu de bottleneck is.

Met alle hardware prijzen had ik een upgrade naar AM5 uit mijn hoofd gezet en was het plan om op AM6 te wachten. Maar ja, ook dat lijkt nog wel ff te duren. En een GPU upgrade is al helemaal niet te doen

Nu kwam ik op een upgrade setje van 700 euro terecht met een 9900x, msi b650 mobo, 32 GB 3200/cl32 mem en een Lexa 1tb nvme ssd op de koop toe.

Plan is om die set te kopen, mijn eigen cpu/mobo/ram voor ca 500 te verkopen en zo voor 200 alsnog in deze tijden de overstap te kunnen maken. Daarmee heb ik komende jaren weer een upgrade pad en hoop ik nu in ieder geval weer een stapje in snelheid te maken .

Ik ben benieuwd hoe er naar deze upgrade route gekeken wordt en of dit de moeite waard is. Daarnaast zou ik ook wel willen weten van degenen die op am4 zitten/zaten wat jullie strategie is voor de komende jaren. Een strategie waarvoor je niet 1000en euro’s moet neerleggen om een stap te kunnen maken…

[freaky35]

Hoe weet je zo zeker dat het de cpu is?

city off skilne 2 is vooral beroerd geoptimaliseerd,dus dat die probleemn geeft snap ik wel.

Het hoeft niet altijd perse de pc te zijn.

Verder hoeveel ram zit er in je systeem,grote steden en assets kan enorm veel ram vreten,wat ook tot performance problemen lijden

[ Voor 39% gewijzigd door freaky35 op 18-09-2026 13:18 ]

[styxz]

heb verschillende benchmarks gedraaid (met/zonder mods, specifieke code mods uitgeschakeld), daarin kan je mooi zien wat je bottleneck is (CPU of GPU). CPU komt daar continu naar voren. Heb nu 64gb aan RAM, maar ook met alle mods aan is die nooit meer dan 32gb gevuld. Mijn observatie is dat eerst je VRAM wordt vol geduwd (die zit op de max) en daarna je RAM.

Anyway, ik besef ook wel dat behalve CS2 mijn 9070xt op 4k de bottleneck is, maar de overweging is dus ook om weer een upgrade path the hebben tot AM6 er is (zoals dat er nu uitziet pas in 29/30). AM4 prijzen zijn nu nog redelijk, dus daar kan ik een deel van de pijn mee verzachten..tenminste, dat is mijn redenering nu

[LievenD]

Als ik de processor best buy guide mag geloven, is de 9900X niet sneller dan een Ryzen 7 5800X3D (zie hieronder). Een 5700X3D is ietsje trager dan een 5800X3D, maar zelfs dan zal het verschil met de 9900X niet de moeite zijn (~ 5 %). Zelfs een 9800X3D is amper een kwart sneller dan de 5700X3D.

[HugoBoss1985]

LievenD schreef op zondag 20 september 2026 @ 13:15:
Als ik de processor best buy guide mag geloven, is de 9900X niet sneller dan een Ryzen 7 5800X3D (zie hieronder). Een 5700X3D is ietsje trager dan een 5800X3D, maar zelfs dan zal het verschil met de 9900X niet de moeite zijn (~ 5 %). Zelfs een 9800X3D is amper een kwart sneller dan de 5700X3D.

[Afbeelding]

Als je naar games als 007 First Light gaat kijken dan ziet het er heel anders uit hoor.

Maar @styxz als ik nu een 5700x3d had dan zou ik persoonlijk niet upgraden naar AM5. Het is ook maar de vraag of je €500 voor je AM4 setje krijgt.

[ Voor 11% gewijzigd door HugoBoss1985 op 20-09-2026 13:21 ]

[styxz]

Tja, meer een sidestep dan. Maar wel een dure. Het was overigens dan nog wel de bedoeling de 9900 uit te wisselen met een 9800x3d bv….of misschien zelfs zen6 tegen die tijd. Dat bedoelde ik ook met een upgrade pad hebben. AM6 duurt nog wel even, dus vraag me af of mijn bijna maxed out AM4 dat nog zolang vol houdt.

[freaky35]

ga dan gelijk naar een 9800x3d,de winst die je haalt met een 9900 zal minimaal zijn in vergelijk met de kosten dan

[DeNachtwacht]

styxz schreef op zondag 20 september 2026 @ 14:42:
Tja, meer een sidestep dan. Maar wel een dure. Het was overigens dan nog wel de bedoeling de 9900 uit te wisselen met een 9800x3d bv….of misschien zelfs zen6 tegen die tijd. Dat bedoelde ik ook met een upgrade pad hebben. AM6 duurt nog wel even, dus vraag me af of mijn bijna maxed out AM4 dat nog zolang vol houdt.

Het punt is meer.. wat wil je ermee. Relatief is het gewoon een erg prijzige upgrade en bovendien, wat betekent “dat AM4 dat nog zolang vol houdt”. Als het voor puur en alleen gaming pc is, zeker als je op 1440p op 4k gamet, is de winst sowieso heel minimaal. Dus ja, als een 5700x3d het “volhoudt” tot Am6, dan houdt een 9900x of 9800x3d het “vol” + een klein beetje extra. Kortom niet bepaald heel nuttige upgrade. Voor gamen is de cpu gewoon niet zo interessant, zéker als je al een goede X3D hebt.

Het is een heel ander verhaal als je zegt ik heb hem als workstation nodig met veel cpu intensieve workloads, dan is een 9900x of 9950x zeker een zinvolle upgrade. Maar in het geval van gaming is het relatief gewoon poepduur (door aanschaf van ddr5 wat ook weer de prullenbak in kan bij am6) en am4 houdt het tot am6 echt wel uit op speelbaar niveau.

[Apart]

LievenD schreef op zondag 20 september 2026 @ 13:15:
Als ik de processor best buy guide mag geloven, is de 9900X niet sneller dan een Ryzen 7 5800X3D (zie hieronder). Een 5700X3D is ietsje trager dan een 5800X3D, maar zelfs dan zal het verschil met de 9900X niet de moeite zijn (~ 5 %). Zelfs een 9800X3D is amper een kwart sneller dan de 5700X3D.

[Afbeelding]

Deze prestatiescore index van Tweakers.net is vrij waardeloos met CPU intensieve games. Harde nummers zijn belangrijker.

[LievenD]

Apart schreef op woensdag 23 september 2026 @ 21:00:
[...]
Harde nummers zijn belangrijker.

En waar vind ik harde nummers? Ben eigenlijk wel benieuwd of daar veel verschil op zit.

[aminam]

LievenD schreef op donderdag 24 september 2026 @ 09:31:
[...]

En waar vind ik harde nummers? Ben eigenlijk wel benieuwd of daar veel verschil op zit.

Voor harde nummers kun je het best de techspot benchmarks gebruiken, zoals deze van de 9800x3d: https://www.techspot.com/review/2915-amd-ryzen-7-9800x3d/

Specifiek hier bijv de gemiddeldes van 14 games samen getest met een rtx4090, hierin zijn de 9950 en 9700 bijv ook opgenomen maar die ontlopen elkaar dus niet echt: https://www.techspot.com/photos/article/2915-amd-ryzen-7-9800x3d/#Average-png

Voor de testen tussen specifiek 5700x3d en 9800x3d kun je deze bijvoorbeeld ook handhaven:
https://www.techspot.com/review/3111-every-ryzen-x3d-cpu/
https://www.techspot.com/photos/article/3111-every-ryzen-x3d-cpu/#2026-04-10-image-png

TLDR: Een upgrade van 5700x3d naar 9900x is de moeite niet waard, naar 9800x3d wel maar het kost je op het moment.

[ Voor 5% gewijzigd door aminam op 01-10-2026 15:06 ]

[styxz]

Update: toch besloten de stap te maken. Kon voor een redelijke (tja, noem 500 maar redelijk) prijs 64gb ram kopen tweedehands. Daarnaast een B850 bordje en de 9800x3d. Als ik dat in september 2025 had gedaan (uitgaande van 180 piek voor een tweedehands setje geheugen, voor de appels en appels vergelijking) was ik ongeveer 200 euro goedkoper uitgeweest dan nu. Want de CPU en mobo waren toen een stuk duurder dan nu, RAM vanzelfsprekend goedkoper.

Daarnaast is mijn oude AM4 setje meer waard dan toen, dus dat compenseert een groot deel van die 200 weer. Ofwel was mijn conclusie dat ik netto al met al niet veel goedkoper uit was geweest in september vorig jaar tov nu. Alles hangt af van de prijs die je voor je geheugen betaald uiteraard....

[Romborum]

64gb voor 500 euro. Dan ben je een mazzelaar!

[LievenD]

@aminam Het eerste probleem is dat de cijfers niet 1 op 1 vergelijkbaar zijn, gezien Tweakers met een RTX 5090 getest heeft, en Techspot met een RTX 4090. Daar kan dus wat verschil op zitten.

Mochten ze toch 1 op 1 vergelijkbaar zijn, dan valt het mij op dat volgens Techspot de 9800X3D en de 7800X3D sneller zijn dan volgens Tweakers. Ook de 14900K, de 7700X en de 7600X zijn volgens Techspot sneller, zij het in mindere mate. De 285K en zeker de 5800X3D zijn dan weer trager volgens hen.

Dat de 9700X op Tweakers nipt trager is dan een 5800X3D, maar volgens Techspot een stukje sneller, is opvallend.

[aminam]

LievenD schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 18:46:
@aminam Het eerste probleem is dat de cijfers niet 1 op 1 vergelijkbaar zijn, gezien Tweakers met een RTX 5090 getest heeft, en Techspot met een RTX 4090. Daar kan dus wat verschil op zitten.

Mochten ze toch 1 op 1 vergelijkbaar zijn, dan valt het mij op dat volgens Techspot de 9800X3D en de 7800X3D sneller zijn dan volgens Tweakers. Ook de 14900K, de 7700X en de 7600X zijn volgens Techspot sneller, zij het in mindere mate. De 285K en zeker de 5800X3D zijn dan weer trager volgens hen.

Dat de 9700X op Tweakers nipt trager is dan een 5800X3D, maar volgens Techspot een stukje sneller, is opvallend.

Het 1e artikel wat ik linkte was al wat ouder dus daar gebruikte ze nog de 4090, in de 2e die ik linkte gebruikten ze al wel de 5090. Je kunt reviews opzoeken van eigenlijk elke moderne CPU, het wisselt een beetje welke cpu's zijn opgenomen. In deze bijvoorbeeld wel de 9900x en 9800x3d maar dan weer niet de 5800x3d, je kunt de verhoudingen er wel uit opmaken.

https://www.techspot.com/photos/article/3107-intel-core-ultra-7-270k-plus/#Average-png
https://www.techspot.com/review/3114-amd-ryzen-9-9950x3d2/

De tweakers benchmarks hebben heel vaak afwijkingen gehad tegenover de grotere media, dus ik neem ze liever met een korreltje zout. De benchmarks van techspot zijn gemaakt door Steve Walton van hardware unboxed(YT), hij is al jaren lang heel compleet en betrouwbaar gebleken met het benchmarken van hardware.