Externe harde schijf versus cloud voor back-ups

[AniMeshorer]

Mijn laptop lijkt de geest te geven. Kan mogelijks wel hersteld worden, maar de batterij lijkt volledig leeg of kapot te zijn. Gelukkig, voor internetten heb ik nog een notebook ; eigenlijk een gewone laptop maar dan met veel minder geheugen.

Nu heb ik tot nu toe steeds al mijn foto's opgeslagen op 2 externe harde schijven. De perfecte back-up lijkt me, zelfs moest met 1 harde schijf iets mislopen is er nog een tweede.

Maar is dit inderdaad de beste back-up methode of is het beter om 1 externe harde schijf te combineren met opslag in de cloud?

Ik heb eigenlijk totaal geen ervaring met cloudopslag. Ik heb die cloud nog nooit gebruikt, behalve Microsoft (OneDrive) om bestanden op te slaan die ik op mijn notebook maakte en ook op mijn gewone laptop wilde hebben, dan zette ik zo'n bestand even in OneDrive en kon ik het bestand dan op de laptop gewoon via OneDrive knippen en plakken.
Voorts geen ervaring met cloudopslag. Tuta zou met een cloud beginnen, doch ik ben niet zeker of die cloud er intussen al is. Google Drive: ik heb meerdere Gmail accounts maar hoewel ik zelf ook Gmail/Google Maps/YouTube gebruik ben ik wel een koele minnaar van Google.

In principe kan ik voor de back-ups van mijn bestanden gewoon doorgaan met 2 externe harde schijven, maar ik vraag me nu af wat de levensduur van zo'n externe harde schijf is.
Als ik die jarenlang gewoon in de kast laat liggen met de bedoeling binnen 10 of 20 jaar mijn foto's weer te kunnen bekijken, is de externe harde schijf daar geschikt voor? Gaat een externe harde schijf in principe nooit kapot?

Het nadeel van de cloudopslag lijkt me dat je steeds inloggen moet als je weer foto's wil opslaan, het voordeel is misschien wel dat de foto's dan op een server staan die door top-professionals uit de IT-wereld wordt onderhouden, kans dat er iets misloopt is dus klein.

Maar dan stel ik me ook vragen: gaat hetgeen je opslaat in de cloud af van de opslagruimte in je mailaccount?
Moet je je cloud dan met 2-staps-verificatie beveiligen of werkt de 2FA voor de maildienst ook voor de daar aan vasthangende cloud?

De vraag is dus: ben ik het beste af met 2 externe harde schijven voor mijn back-ups? Of beter 1 externe harde schijf en een kopie in de cloud?


Ik zou me wel even moeten verdiepen in de opslagruimte van de cloud. Ik denk dat een externe harde schijf een terrabyte opslag heeft (??).

Ik moet zeggen: ik maak zeer veel foto's. Het is voor mij niet ongewoon om van een reis of van een aantal voetbalwedstrijden terug te komen met tussen de 100 of de 1500 foto's. Soms zitten er ook korte videofilmpjes in. Die foto's en video's maak ik vooral via de camera van mijn GSM. Maar het is dus wel zo dat ik erg veel foto's maak (en soms ook eens video's).

[PD2JK]

Het is een persoonlijke keuze waar jij je data opzet. Op eigen hardware (externe disk), of iemand anders zijn computer (cloud).

Hier twee externe schijven, waarvan eentje off-site. Airgapped en desgewenst voorzien van encryptie.

[FredvZ]

AniMeshorer schreef op zondag 13 september 2026 @ 17:01:
In principe kan ik voor de back-ups van mijn bestanden gewoon doorgaan met 2 externe harde schijven, maar ik vraag me nu af wat de levensduur van zo'n externe harde schijf is.
Als ik die jarenlang gewoon in de kast laat liggen met de bedoeling binnen 10 of 20 jaar mijn foto's weer te kunnen bekijken, is de externe harde schijf daar geschikt voor? Gaat een externe harde schijf in principe nooit kapot?

Schijven gaan altijd een keer kapot. En je zal de eerste niet zijn waarbij de primaire en secundaire backup tegelijkertijd of kort na elkaar defect gaan. Het grote nadeel van offline bewaren is dat je pas op het moment dat je de backup nodig hebt weet of de backup nog goed is.

Het nadeel van de cloudopslag lijkt me dat je steeds inloggen moet als je weer foto's wil opslaan,

De meeste cloudopslag kan je koppelen aan je Verkenner in Windows, dus daar hoef je dan niet apart voor in te loggen in de browser.

Maar dan stel ik me ook vragen: gaat hetgeen je opslaat in de cloud af van de opslagruimte in je mailaccount?

Dat ligt aan de cloudaanbieder die je kiest en wat je zelf wil combineren.
Bij google kan je bijvoorbeeld ook twee accounts aanmaken:
Eentje waar je mee mailt en eentje waar je je opslag mee doet. (die laatste komt dan ook met een mailadres, maar die gebruik je dan gewoon niet)

Moet je je cloud dan met 2-staps-verificatie beveiligen of werkt de 2FA voor de maildienst ook voor de daar aan vasthangende cloud?

Als bij dezelfde aanbieder je bestaande mailadres óók gaat gebruiken voor cloudopslag (google drive) dan log je voor gmail en Google drive in met hetzelfde e-mailadres en dezelfde 2FA.

[AniMeshorer]

FredvZ schreef op zondag 13 september 2026 @ 17:30:
[...]

Schijven gaan altijd een keer kapot. En je zal de eerste niet zijn waarbij de primaire en secundaire backup tegelijkertijd of kort na elkaar defect gaan. Het grote nadeel van offline bewaren is dat je pas op het moment dat je de backup nodig hebt weet of de backup nog goed is.


[...]

De meeste cloudopslag kan je koppelen aan je Verkenner in Windows, dus daar hoef je dan niet apart voor in te loggen in de browser.

Maar ben je dan ook niet altijd ingelogd in de mailbox van die provider? Ik bedoel, ik heb de gewoonte zowel uit Outlook.com, Gmail als Tuta steeds uit te loggen na gebruik.

Nu, ik weet niet of Tuta intussen al een clouddienst heeft, ze waren er wel mee bezig. Ik heb het nooit echt verder opgevolgd omdat ik Tuta gewoon gebruik voor emails (en zeer tevreden over ben). Ze waren van plan die clouddienst te gaan starten, maar ik weet niet of dat intussen al gebeurd is. Voorlopig nooit verder in-depth over gelezen gezien ik hen vooral gebruik voor emails.


Wat is de gemiddelde levensduur van een harde schijf? Ik moet zeggen, ik heb nu 2 externe harde schijven waarop ik mijn foto's opsla als back-up, en die ene schijf gaat toch al meer dan 10 jaar mee, de andere heb ik recenter aangekocht (denk een jaar of 5 geleden).

Moest ik weten dat die schijven binnen 20 jaar nog prima werken en ik zo geen zorgen moet maken om foto's te verliezen, dan zou ik voor die 2 externe harde schijven opteren. Maar natuurlijk, ik weet niet of het de veiligste opslag is (de andere optie is 1 externe harde schijf + 1 cloud).


Vroeger had ik een account bij SmugMug, wat eigenlijk ook een extra bewaaroptie is voor je foto's los van het feit dat je ze zo ook makkelijk kan delen via een gewone URL. Maar ik vond de steeds stijgende prijzen daar toch een beetje een probleem.

[FredvZ]

AniMeshorer schreef op zondag 13 september 2026 @ 18:12:
Maar ben je dan ook niet altijd ingelogd in de mailbox van die provider? Ik bedoel, ik heb de gewoonte zowel uit Outlook.com, Gmail als Tuta steeds uit te loggen na gebruik.

Nee, dat koppelen gaat met een aparte app op je laptop die alleen de cloudstorage koppelt aan de verkenner.

[FredvZ]

AniMeshorer schreef op zondag 13 september 2026 @ 18:12:

Nu, ik weet niet of Tuta intussen al een clouddienst heeft, ze waren er wel mee bezig. Ik heb het nooit echt verder opgevolgd omdat ik Tuta gewoon gebruik voor emails (en zeer tevreden over ben). Ze waren van plan die clouddienst te gaan starten, maar ik weet niet of dat intussen al gebeurd is. Voorlopig nooit verder in-depth over gelezen gezien ik hen vooral gebruik voor emails.

Ze zeggen dat het binnenkort online komt: https://tuta.com/nl/drive

Wat is de gemiddelde levensduur van een harde schijf? Ik moet zeggen, ik heb nu 2 externe harde schijven waarop ik mijn foto's opsla als back-up, en die ene schijf gaat toch al meer dan 10 jaar mee, de andere heb ik recenter aangekocht (denk een jaar of 5 geleden).

Hoe heb je gevalideerd dat de foto's er nog volledig opstaan?
Dat je ziet staan in de verkenner wil nog niet zeggen dat ze ook volledig op je schijf staan.

Harde schijven kunnen (ook) gedeeltelijk degraderen waardoor een foto nog wel voorkomt in de index van schijf, terwijl de daadwerkelijke data van de foto al beschadigd is. Schijven gaan tegenwoordig lang mee 15+ jaar lijkt wel haalbaar. Toch blijft het een risico, op het werk hebben we bepaald type server staan waar een bepaald type harde schijf (5 jaar oud) achter elkaar blijft uitvallen.

[AniMeshorer]

FredvZ schreef op zondag 13 september 2026 @ 18:42:
[...]

Ze zeggen dat het binnenkort online komt: https://tuta.com/nl/drive


[...]

Hoe heb je gevalideerd dat de foto's er nog volledig opstaan?
Dat je ziet staan in de verkenner wil nog niet zeggen dat ze ook volledig op je schijf staan.

Harde schijven kunnen (ook) gedeeltelijk degraderen waardoor een foto nog wel voorkomt in de index van schijf, terwijl de daadwerkelijke data van de foto al beschadigd is. Schijven gaan tegenwoordig lang mee 15+ jaar lijkt wel haalbaar. Toch blijft het een risico, op het werk hebben we bepaald type server staan waar een bepaald type harde schijf (5 jaar oud) achter elkaar blijft uitvallen.

Wat raad je aan als beste archiefmethode voor (enorm veel) foto's?

Ik houd sowieso een externe HD als back-up, maar ik vraag me dus wel af of ik daarnaast best een tweede externe HD behoud of eerder iets anders doe.

Nu, Tuta gebruik ik toch omwille van hun emails, dus het idee om steeds ingelogd te moeten blijven op mijn computer om de cloud te kunnen gebruiken, dat bevalt me niet zo. Ik log steeds netjes uit na een sessie. Tenzij ook bij hen je bestanden via Verkenner naar de cloud kan zetten zonder dat je ingelogd bent in de mailbox (dus dat je, als je naar tuta.com surft in de browser, nog steeds je emailadres en wachtwoord moet invoeren).


OneDrive en Google Drive zijn opties, maar dan hang ik weer wat vast aan "big tech". Al is het archiveren van mijn foto's natuurlijk het belangrijkste. Ik zou die graag binnen 20 jaar nog met veel plezier kunnen herbekijken, herinneringen ophalen.

[FredvZ]

AniMeshorer schreef op zondag 13 september 2026 @ 18:48:
Wat raad je aan als beste archiefmethode voor (enorm veel) foto's?

Ik weet of er een "beste" methode bestaat. Mijn voorkeur gaat uit naar een NAS op twee locaties met daarin meerdere schijven. Daarmee zijn de bestanden én in eigen beheer opgeslagen én redundant opgeslagen én online bereikbaar.

Nu, Tuta gebruik ik toch omwille van hun emails, dus het idee om steeds ingelogd te moeten blijven op mijn computer om de cloud te kunnen gebruiken, dat bevalt me niet zo. Ik log steeds netjes uit na een sessie. Tenzij ook bij hen je bestanden via Verkenner naar de cloud kan zetten zonder dat je ingelogd bent in de mailbox (dus dat je, als je naar tuta.com surft in de browser, nog steeds je emailadres en wachtwoord moet invoeren).

Dat is even afwachten hoe ze het gebouwd hebben.

[DeBolle]

Eerst even naar jouw vraagstelling:

AniMeshorer schreef op zondag 13 september 2026 @ 17:01:
Nu heb ik tot nu toe steeds al mijn foto's opgeslagen op 2 externe harde schijven. De perfecte back-up lijkt me, zelfs moest met 1 harde schijf iets mislopen is er nog een tweede.

Van alles wat jij wilt bewaren heb je drie exemplaren begrijp ik, het origineel en twee kopieën daarvan. Naar mijn mening is dat een goed begin, je zult wel enkele vragen voor jezelf moeten bewantwoorden:

- hoe vaak worden de kopieën gemaakt (dagelijks, wekelijks, maandelijks) en zijn ze exact gelijk aan elkaar?
Dit is ook om te bepalen hoeveel moeite je moet doen om de backups te maken: elke wijziging direkt verwerken op elke backup is het best.

- worden de kopieën en de originelen ook regelmatig vergeleken en bekeken of ze allemaal nog intact zijn?
Fouten op een filesysteem of slechte verbindingen bij het kopiëren kunnen bestanden ongemerkt onleesbaar maken.

- liggen de drie examplaren (origineel en kopieën) bij elkaar?
Bij een rampscenario (laptop en backups vallen van het bureau; diefstal; brand; storing in stroomnet) heb je niets meer als je alles bij elkaar laat liggen. Denk aan het gezegde 'Nooit alle eieren in één mand'.

Lokale backups uitbreiden met een zogenaamde off site backup is een goed idee. Of je nu een cloud gebruikt of regelmatig een kopie meeneemt naar familie/werk/bankkluis is een keuze die je zelf het beste kunt maken.

Als discussie- en startpunt voor jouw eigen opzet in het kort hoe ik het zelf heb geregeld. Ik heb privé ongeveer 125.000 foto's en 7.000 bestanden van belang, samen iets van 135GB. Dit is met inbegrip van bestanden van mijn vrouw overigens.
De HDD's in mijn PC gebruiken een mirror (RAID1), bij uitval van één HDD blijft alles beschikbaar.
[In de afgelopen vijftien jaren is het tweemaal gebeurd dat er een schijf defect raakte]

Een syncprogramma (Allway Sync) kopieert nieuwe en gewijzigde bestanden dagelijks bij afsluiten naar een tweede (interne) disk én een derde (externe) disk.
Deze externe disk is een eigenlijk een RAIDset in een NAS die in mijn meterkast staat.

In huis heb ik daarom
-het origineel
-backup daarvan in mijn PC
-een gelijke, tweede backup op mijn NAS.

Tot dit jaar gebruikte ik Onedrive als 'cloud', door iedere dag mijn NAS de tweede backup te laten kopiëren.
De NAS heeft daarvoor eigen programma's om met een key Onedrive te benaderen zonder steeds te moeten inloggen, een standaard oplossing bij de meeste backupprogramma's. Vanaf een PC gaat dat op een zelfde manier.
Sinds enkele maanden ben ik begonnen de offline backup niet meer op Onedrive (Microsoft) op te slaan, maar HiDrive van Strato.

Nog enkele opmerkingen om mee te nemen:
- alle bestanden in de cloud (zowel Onedrive als HiDrive) heb ik encrypted (client-side), zodat zonder mijn key niemand de inhoud van mijn bestanden kan inzien.
- iedere maand worden alle bestanden in de cloud gelezen en inhoudelijk vergeleken met het origineel, zodat ik meer zekerheid heb dat een bestand leesbaar is.

Verder regelt mijn NAS nog lokale snapshots die zes maanden bewaard blijven, zodat ik zonodig snel terug kan kijken wat met een bestand is gebeurd.

Test, ja - dat heb ik tweemaal uitgevoerd in 2024 een keer en drie maanden geleden bij de overstap naar HiDrive. Vanaf mijn NAS alles uit de cloud teruggehaald, decrypted, door de bestanden gebladerd en vergeleken weer met het origineel.

Er zit nog wel een zwak punt in de keten: ik moet nog een plek zien te vinden waar mijn keys (zowel encryptie als login) worden bewaard waar iemand bijkan om te gebruiken indien ikzelf inclusief de lokale bestanden verloren gaan.

Voor een overzicht van Europese cloudproviders wijs ik graag naar Alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten onder Cloud, een eigen lijstje die ik heb overwogen (inclusief prijs welke ik kon vinden)
Filen 200GiB €2/mnd = €24/jr
antagonist 250GB €3/mnd = €36/jr
Strato 500GB €3,5/mnd= €42/jr
Weboke 250GB €3,5/mnd= €42/jr
myQnapcloud 500GB €4/mnd = €48/jr
Koofr 250GB €4/mnd = €48/jr
The good cloud 200GB €5/mnd = €60/jr
Backblaze B2 1TB €6/mnd = €72/jr
Stack/Transip 500GB €7/mnd = €84/jr
Jottacloud 1TB €7/mnd = €84/jr
Cryptee 400GB €9/mnd = €108/jr

Succes gewenst!