Verschil tussen mondeling en schriftelijk contract aanbod

[bobkleso]

Momenteel ben ik in onderhandeling over een arbeidsovereenkomst bij een IT-bedrijf als Senior Developer. Mondeling is afgesproken te starten met een tijdelijk contract van zes maanden, met de intentie dit bij wederzijds goedbevinden hierna om te zetten in een vast dienstverband.

De werkgever heeft echter aangegeven dat in het contract expliciet wordt opgenomen dat er geen intentie tot verlenging is. Dit hebben zij zelf opgebracht, zodat het mij niet zou verassen. Volgens de werkgever is dit om juridische redenen, ter bescherming indien de samenwerking niet bevalt. Is deze constructie gebruikelijk?

Hebben mensen ervaring met dit soort constructies, en is dit normaal? Of klopt het dat ik hier toch bedenkingen bij heb? Zijn er signalen die inderdaad er op duiden dat ze, als alles goed gaat, een vaste relatie aan willen gaan? Ik ben er via een recruiter bij gekomen dus ik weet dat hun werfingskosten wel hoog zullen zijn.

[jjbstolk]

Er is geen reden om de intentie op te nemen in het contract, het tijdelijk contract eindigt al na de periode. Dat er nu een verschil tussen mondeling en schriftelijk zou voor mij een red flag zijn.

[RM-rf]

bobkleso schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:46:

Volgens de werkgever is dit om juridische redenen, ter bescherming indien de samenwerking niet bevalt. Is deze constructie gebruikelijk?

Wat je lijkt te gaan afsluiten is gewoon een tijdelijke arbeidsovereenkomst, voor een periode van 6 maanden.
Bij zulk een overeenkomst geld altijd een aanzegtermijn: de Werkgever moet aan het einde van deze periode, 1 maand voor het aflopen ervan, schriftelijk bevestigen dat de arbeidsovereenkomst eindigt, doet deze dit niet kost hem dat een extra maandsalaris.

Zie verder: Wat is een aanzegtermijn? | Rijksoverheid.nl

De clausule in dit contract geld ook als het aanzeggen van het contract-einde, aangezien het schriftelijk is... de werkgever hoeft dus verder geen moeite te doen je tijdig mede te delen dat het tijdelijke contract eindigt, en vermijd de kans dat extra maandsalaris als boete te moeten betalen.

Ik zou je overigens aanraden zeker niet erop te hopen dat je een grote kans hebt dat dit tijdelijke contract in een vast dienstverband zal overgaan.
De werkgever heeft vermoedelijk geen zin dit vóór het aflopen van het contract te bevestigen (en angst dat de tijdelijke werknemer misschien die laatste maand duidelijk minder gemotiveerd is), maar ik schat de kans eerder gering in dat ze deze clausule toepassen als ze niet bij voorbaat al er vanuit gaan dat het na 6 maanden voorbij 'zal zijn en ze geen vast dienstverband aanbieden.

[SinergyX]

De logische juridische indekking die er zou zijn, zou imho enkel aanzegplicht bij contracten van 6 maanden of meer, ze zijn dan verplicht een maand voor einde jou te melden of hij wel/niet verlengt wordt, deze manier ben je ingedekt mochten ze het ergens een keer vergeten.

Maar de nuance zal zitten in je contract zelf, intentie tot verlenging zal zijn tegen huidige voorwaarden van je contract, dat expliciet eruit halen geeft ze nog steeds de mogelijkheid jou een vast contract aan te bieden na die 6 maanden, maar tegen 'nieuwe' voorwaarden, en daar zit imho mogelijke 'red flag' ding. Klinkt beetje als 'hoog binnenhalen', om vervolgens een vast contract aan te bieden tegen mogelijk mindere voorwaarden en het geeft je nu geen/weinig garantie dat ze ook overgaan tot vast contract.

[MaltheseFalcon]

bobkleso schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:46:
Hebben mensen ervaring met dit soort constructies, en is dit normaal? Of klopt het dat ik hier toch bedenkingen bij heb? Zijn er signalen die inderdaad er op duiden dat ze, als alles goed gaat, een vaste relatie aan willen gaan? Ik ben er via een recruiter bij gekomen dus ik weet dat hun werfingskosten wel hoog zullen zijn.

Dit is niet normaal. In geval van een juridisch geschil is schriftelijk bewijs sterker dan mondeling bewijs.

De enige reden die ik kan bedenken waarom een werkgever dit wilt, is dat ze een keer hun vingers hebben gebrand aan het niet tijdig doen van een mededeling om wel of niet te verlengen. Als ik het goed heb is de regel dat de werkgever uiterlijk een maand voor het beëindigen van de overeenkomst bevestigt dat deze niet wordt verlengt. Voor elke dag dat ze te laat zijn kan een vergoeding worden gevraagd.

Uit deze werkwijze kan je best wel wat dingen afleiden over hun bedrijfsvoering en houding naar hun nieuwe personeel. Of je dit ziet als een rode vlag is geheel aan jou.

Houd er in ieder geval rekening mee dat een intentieverklaring bij het kopen van een nieuw huis in ieder geval last gaat worden.

[Fr33z]

hoe goed lig je in de markt en hoeveel alternatieve opties heb je? Dit klinkt redelijk standaard maar wel beetje karig. Ik zou er rekening mee houden dat ze na 6 maanden toch niet gaan verlengen. Dus vraag jezelf af: stel het is maar 6 maand, vind ik het de moeite? Is de ervaring gaaf? Elke nieuwe arbeidsovereenkomst is een deel een gok dus ik zou vooral op je gevoel afgaan. Ken je al mensen uit het team? Heb je al een beeld van hoe het gaat bij het bedrijf en hoe ze omgaan met contractverlenging?

[BCC]

Stel de werkgever neemt je wel met een vast contract aan en ontslaat je na 6 maanden, dan heb je recht op 1 maand loon doorbetaling en een transitievergoeding van pak hem beet 500 euro volgens mij. Dus je moet niet denken dat het een enorm verschil maakt.

[bobkleso]

Fr33z schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:15:
hoe goed lig je in de markt en hoeveel alternatieve opties heb je? Dit klinkt redelijk standaard maar wel beetje karig. Ik zou er rekening mee houden dat ze na 6 maanden toch niet gaan verlengen. Dus vraag jezelf af: stel het is maar 6 maand, vind ik het de moeite? Is de ervaring gaaf? Elke nieuwe arbeidsovereenkomst is een deel een gok dus ik zou vooral op je gevoel afgaan. Ken je al mensen uit het team? Heb je al een beeld van hoe het gaat bij het bedrijf en hoe ze omgaan met contractverlenging?

Ik lig redelijk goed op de markt; zonder actief zoeken krijg ik aanbiedingen binnen. Ik heb 7 jaar ervaring als C# developer en heb tevreden werkgevers als referentie.

Via de recruiter waar ik bij hun terecht kwam heb ik gevraagd om in contact te komen met andere werknemers die bij hun hetzelfde aanbod eerder hebben gehad en er werken. Ik zal hun ook zeker vragen hoe het bij hun ging.

[bobkleso]

MaltheseFalcon schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:11:
[...]

Dit is niet normaal. In geval van een juridisch geschil is schriftelijk bewijs sterker dan mondeling bewijs.

De enige reden die ik kan bedenken waarom een werkgever dit wilt, is dat ze een keer hun vingers hebben gebrand aan het niet tijdig doen van een mededeling om wel of niet te verlengen. Als ik het goed heb is de regel dat de werkgever uiterlijk een maand voor het beëindigen van de overeenkomst bevestigt dat deze niet wordt verlengt. Voor elke dag dat ze te laat zijn kan een vergoeding worden gevraagd.

Uit deze werkwijze kan je best wel wat dingen afleiden over hun bedrijfsvoering en houding naar hun nieuwe personeel. Of je dit ziet als een rode vlag is geheel aan jou.

Houd er in ieder geval rekening mee dat een intentieverklaring bij het kopen van een nieuw huis in ieder geval last gaat worden.

Bedankt voor je perspectief. Ik vind het ook een rare gang van zaken, zeker aangezien een tijdelijk contract per definitie al... nouja, tijdelijk is. Welke dingen zou jij hier uit afleiden?