Ervaringen met bol krediet

[licon]

Ik zie dat bol.com inmiddels achteraf betalen heeft vervangen met bol krediet. Wie heeft er ervaring mee?

[Croga]

Dat is geen vervangen, dat is hernoemen en aan de regels voldoen.
Ik gok zomaar dat buiten de KYC er helemaal niets verandert.

[vanaalten]

licon schreef op maandag 7 september 2026 @ 06:57:
Ik zie dat bol.com inmiddels achteraf betalen heeft vervangen met bol krediet. Wie heeft er ervaring mee?


[Afbeelding]

Het is misschien onnodig, maar toch: probeer hier vooral GEEN ervaring mee te krijgen.
Niets tegen Bol, maar gewoon beter om niet op krediet te kopen. Als het even kan, geen geld uitgeven dat je niet hebt. Met uitzondering voor een huis ofzo.

Croga schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:01:
Dat is geen vervangen, dat is hernoemen en aan de regels voldoen.
Ik gok zomaar dat buiten de KYC er helemaal niets verandert.

Ik moest er even naar zoeken, maar KYC lijkt dus voor 'know your customer' te staan: de identiteitscontrole die blijkbaar verplicht is bij krediet-systemen.

[Weicool]

vanaalten schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:50:
[...]gewoon beter om niet op krediet te kopen.
[...]

Volgens mij is de consumentenbescherming slechter als je niet op krediet koopt! Bijvoorbeeld als je een cadeaubon zou kopen die niet werkt, dan heb je wettelijk gezien gewoon een niet-inbare vordering gekocht… Voor zo’n kleine vordering is het niet eens de moeite waard om te procederen als ze in de algemene voorwaarden hebben staan dat ze de cadeaubon ten alle tijden niet inbaar kunnen maken!

[MAX3400]

Goed idee van Bol.

Nu zieltjes winnen; vanaf november pas de laatste puntjes op de i hoeven/moeten zetten ivm de nieuwe wetgeving. Daarnaast verandert de marktpositie van Bol van "winkel" naar "betaalverwerker"; op elke transactie liggen zometeen bepaalde percentages die alleen maar de omzet moeten stuwen.

En omdat Bol ervoor kiest e.e.a. ook uit te besteden, zullen "wanbetalers" gewoon door een deurwaarder / incasso-bureau bezocht gaan worden ipv, zoals dat nu is, lastige brieven krijgen van je eigen bank of creditcard-maatschappij.

Lang verhaal kort: als je "gratis krediet" kan vermijden, waar ook in je leven, doe dat dan ook!

[Weicool]

MAX3400 schreef op maandag 7 september 2026 @ 08:23:
Lang verhaal kort: als je "gratis krediet" kan vermijden, waar ook in je leven, doe dat dan ook!

Maar als ze straks over een paar jaar met een universeel EU kredietsysteem komen, dan heb je straks een te lage kredietscore omdat je nooit punten hebt kunnen opbouwen met gratis krediet en wordt de hypotheek met de laagste rente geweigerd!

[erwn]

https://www.bol.com/nl/nl/sf/achteraf-betalen/ is dan nog niet bijgewerkt? @licon heeft het over (direct en in één keer) betalen nadat je je bestelling ontvangen hebt, toch? Anderen lijken het meer over kopen op afbetaling te hebben, maar misschien is dat (straks?) formeel hetzelfde?

edit:
Op https://www.bol.com/nl/nl/klantenservice/info/blt1a263eb20c5617b5/bol-krediet en https://www.nu.nl/economie/6402242/van-webwinkel-naar-geldschieter-bol-begint-eigen-bedrijf-voor-achteraf-betalen.html staat meer informatie.

De reden voor deze stap is een nieuwe Europese wet die vanaf 20 november 2026 ingaat: de herziene Richtlijn Consumentenkrediet, ook wel CCD2 genoemd. Die wet behandelt "achteraf betalen" voortaan als een lening, ook al betaal je er geen rente over.

[ Voor 55% gewijzigd door erwn op 07-09-2026 08:49 ]

[MAX3400]

Weicool schreef op maandag 7 september 2026 @ 08:42:
[...]

Maar als ze straks over een paar jaar met een universeel EU kredietsysteem komen, dan heb je straks een te lage kredietscore omdat je nooit punten hebt kunnen opbouwen met gratis krediet en wordt de hypotheek met de laagste rente geweigerd!

Nee?

Bol borduurt voort op CCD II regelgeving. Hypotheken vallen onder MCD regelgeving. Ik kan niet 1-2-3 terugvinden / lezen dat beide bepalingen van invloed op elkaar zijn.

[Weicool]

MAX3400 schreef op maandag 7 september 2026 @ 08:52:
[...]

Nee?

Bol borduurt voort op CCD II regelgeving. Hypotheken vallen onder MCD regelgeving. Ik kan niet 1-2-3 terugvinden / lezen dat beide bepalingen van invloed op elkaar zijn.

Nee. CCD II geldt niet rechtstreeks voor hypotheken; die vallen onder de MCD. Maar dezelfde ontwikkeling zie je daar al: bij een hypotheek in EU-land B kan de bank relevante inkomens-, schulden- en kredietdata uit EU-land A opvragen voor de kredietwaardigheidsbeoordeling. De MCD voorziet bovendien expliciet in grensoverschrijdende toegang tot kredietdatabanken.

[ Voor 34% gewijzigd door Weicool op 07-09-2026 09:03 ]

[MAX3400]

Weicool schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:00:
[...]

Dat betreft filosofische extrapolatie. Als je in EU land A woont en in EU land B een hypotheek wil, dan vragen ze nu in EU land B some ook alle krediet relevante data uit EU land A nu al op.

... ik weet niet precies in hoeverre een filosofische insteek en werkwijze van nu echt meehelpt in de nieuwe regelgeving die na november 2026 gaat gelden inclusief eventuele haken en ogen die aan <type lening X> kleven of juist niet gaan kleven. Vroegah werd rijkdom gemeten in bakstenen, peper of slaven; daar doen we ook geen uitspraken / zaken meer mee dus zullen we vooruit kijken?

[Weicool]

MAX3400 schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:03:
[...]

... ik weet niet precies in hoeverre een filosofische insteek en werkwijze van nu echt meehelpt in de nieuwe regelgeving die na november 2026 gaat gelden inclusief eventuele haken en ogen die aan <type lening X> kleven of juist niet gaan kleven. Vroegah werd rijkdom gemeten in bakstenen, peper of slaven; daar doen we ook geen uitspraken / zaken meer mee dus zullen we vooruit kijken?

Dat hypotheken onder de MCD en consumptief krediet onder CCD II vallen, betekent niet dat de gegevensinfrastructuur gescheiden moet blijven.

Kijk naar het Verenigd Koninkrijk: daar behandelt de FCA kredietinformatie juist marktbreed. In 2026 stelde zij één kader voor verplichte kredietrapportage voor, voor zowel aanbieders van consumptief krediet als hypotheekverstrekkers, via dezelfde aangewezen kredietregistratiebureaus.

Dus “het valt onder een andere richtlijn” beantwoordt niet de vraag of zulke gegevensbestanden later gekoppeld of samengevoegd kunnen worden. Het Verenigd Koninkrijk laat juist zien dat verschillende kredietcategorieën prima binnen één gezamenlijke gegevensinfrastructuur kunnen vallen voor de volgende geharmoniseerde EU-richtlijn!

[Drardollan]

vanaalten schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:50:
[...]

Het is misschien onnodig, maar toch: probeer hier vooral GEEN ervaring mee te krijgen.
Niets tegen Bol, maar gewoon beter om niet op krediet te kopen. Als het even kan, geen geld uitgeven dat je niet hebt. Met uitzondering voor een huis ofzo.

Krediet heeft anno 2026 helemaal niks meer te maken met "geld uitgeven dat je niet hebt". Dus een beetje een gekke bewering dit.

[MAX3400]

Weicool schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:08:
[...]

Dat hypotheken onder de MCD en consumptief krediet onder CCD II vallen, betekent niet dat de gegevensinfrastructuur gescheiden moet blijven.

We praten half langs elkaar heen maar wel met dezelfde intentie gelukkig.

CCD2 & MCD zijn inderdaad ingericht om bepaalde "kredietwaardigheid" te scheiden maar ook op sommige momenten de verenigen om de daadwerkelijke koopkracht van "een lenend individu" goed, Europees en universeel te kunnen toetsen.

Bol Krediet Services wil juist nu het component Buy Now, Pay Later, in eigen beheer nemen en zonder BKR-registratie. Dat houdt in dat Bol.com zich onttrekt (gedeeltelijk) aan CCD2 en daarmee dus ook een hypotheek-verstrekker een loer draait door niet de daadwerkelijke koopkracht van "een lenend individu" te kunnen rapporteren.

Dit is heel slim (voor Bol en haar klanten); we gaan een nieuw grijs gebied van kredietverstrekking inrichten zonder dat je moet voldoen aan de MCD-richtlijnen. Tegelijkertijd legt Bol nu indirect de verantwoording bij haar klanten om goed, duidelijk, officieel en tijdig partijen te informeren als er wel CCD2/MCD-aanvragen worden ingediend.

Allicht schets ik het nu te simpel maar alle leningen die niet vastgelegd zijn in een BKR-achtig dossier, komen zometeen niet in een CCD2/MCD audit terug.

[Philip Ross]

Drardollan schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:13:
[...]


Krediet heeft anno 2026 helemaal niks meer te maken met "geld uitgeven dat je niet hebt". Dus een beetje een gekke bewering dit.

Waar heeft het dan wel mee te maken?
Volgens mij is het meeste gebruik van krediet nog steeds om iets te kopen zonder eerst het geld bij elkaar te hoeven sparen.

[daveytje]

Philip Ross schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:45:
[...]


Waar heeft het dan wel mee te maken?
Volgens mij is het meeste gebruik van krediet nog steeds om iets te kopen zonder eerst het geld bij elkaar te hoeven sparen.

Voor een groot deel misschien, maar ik gebruik nu achteraf betalen omdat ik het product eerst in huis wil hebben voordat ik het betaal, niet omdat ik het geld niet heb, maar dan heb je nog wat achter de hand mocht het product niet komen ect.

[Drardollan]

Philip Ross schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:45:
[...]


Waar heeft het dan wel mee te maken?
Volgens mij is het meeste gebruik van krediet nog steeds om iets te kopen zonder eerst het geld bij elkaar te hoeven sparen.

Nee, het is in de tegenwoordige tijd bij de Bol.com's e.d. een manier om pas na ontvangst van je spullen te betalen. Dat zegt helemaal niks over of je het geld wel of niet hebt.

[Weicool]

daveytje schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:07:
[...]

maar dan heb je nog wat achter de hand mocht het product niet komen ect.

Ja, krediet is veel goedkoper en consumentvriendelijker dan juridisch procederen. Zelfs bij een grote webshop zoals bol maak ik het mee dat een product uit een kapotte doos is gevallen! Dan zeggen ze eerst: stuur foto’s en dan over een paar weken: gaan we niet vergoeden! Dus zonder krediet en volledig vooruit betaald zou het zijn: dikke pech! Met kredietkaart: betwisting ingediend en kostte uiteindelijk niks voor mij.

[s0ulmaster]

Weicool schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:18:
[...]

Ja, krediet is veel goedkoper en consumentvriendelijker dan juridisch procederen. Zelfs bij een grote webshop zoals bol maak ik het mee dat een product uit een kapotte doos is gevallen! Dan zeggen ze eerst: stuur foto’s en dan over een paar weken: gaan we niet vergoeden! Dus zonder krediet en volledig vooruit betaald zou het zijn: dikke pech! Met kredietkaart: betwisting ingediend en kostte uiteindelijk niks voor mij.

Met een CC betalen is toch wel anders dan een willeukerig bedrijf die BNPL (buy now pay later) implementeerd om als verdienmodel in te zetten

zoals iemand hierboven al aankaarte:

Daarnaast verandert de marktpositie van Bol van "winkel" naar "betaalverwerker";

Daarin heeft een bank toch een andere positie dan een winkel.

[Weicool]

s0ulmaster schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:29:
[...]

Met een CC betalen is toch wel anders dan een willeukerig bedrijf die BNPL (buy now pay later) implementeerd om als verdienmodel in te zetten

zoals iemand hierboven al aankaarte:


[...]

Daarin heeft een bank toch een andere positie dan een winkel.

Dat is vergelijkbaar: bij beiden zou je na ontvangst kunnen betalen en een geschil dat niks kost kunnen indienen als er iets mis is.

[Minimalist1]

Drardollan schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:13:
[...]
Krediet heeft anno 2026 helemaal niks meer te maken met "geld uitgeven dat je niet hebt". Dus een beetje een gekke bewering dit.

Daar heeft het in de praktijk nog steeds alles mee te maken…. Knappe marketing, en naïeve mensen, om te laten denken dat het niet zo is.

[Minimalist1]

MAX3400 schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:38:
[...]
Bol Krediet Services wil juist nu het component Buy Now, Pay Later, in eigen beheer nemen en zonder BKR-registratie.

Ze moeten zich gewoon nog steeds aan dezelfde regels houden hoor, ik zou niet weten op basis waarvan jij denkt dat het niet zo gaat zijn voor BKS?

Dus gewoon vergunning AFM, geen krediet onder 18, toetsing, enz. Maar alles pas later dit jaar natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Minimalist1 op 07-09-2026 10:49 ]

[s0ulmaster]

Weicool schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:39:
[...]

Dat is vergelijkbaar: bij beiden zou je na ontvangst kunnen betalen en een geschil dat niks kost kunnen indienen als er iets mis is.

Je snapt hopelijk toch wel dat een Bank een andere positie heeft dan een webwinkel?
Een webwinkel heeft andere belangen, daar het gaat om hun eigen inkomsten, waar het bij een bank om inkomsten van een ander gaat (bij een geschil).

In Amerika is Klarna best heel groot in de BNPL space en hun verdienmodel draait om het feit dat mensen te laat betalen. Ik zag laatst ergens een filmpje hierover die utielgte hoeveel procent van de bevolking daar het gebruikt en hoeveel procent met regelmaat te laat betaald.
Ik heb de cijfers niet paraat maar het ging in beide gevallen over tientallen procenten.

Dit is nou niet echt iets wat ik graag zie overwaaien naar Nederland.

[ Voor 31% gewijzigd door s0ulmaster op 07-09-2026 10:58 ]

[DUX]

daveytje schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:07:
Voor een groot deel misschien, maar ik gebruik nu achteraf betalen omdat ik het product eerst in huis wil hebben voordat ik het betaal, niet omdat ik het geld niet heb, maar dan heb je nog wat achter de hand mocht het product niet komen ect.

Deze vlieger gaat maar ten dele op, zo heb ik zelf ondervonden toen ik eenmalig bij Bol gebruik maakte van de uitgestelde Klarna-betaling toen ik ook dacht zo slim te zijn.

De teller voor later betalen gaat gewoon lopen vanaf het moment dat je de bestelling doet, en niet pas wanneer je het in huis hebt. Dus als de levering enkele dagen op zich laat wachten terwijl een Bol keurig op tijd het product heeft verzonden (of laten verzenden) en het vervoer heeft wat dagen extra nodig, dan krijg je gewoon de rekening gepresenteerd terwijl het product nog niet binnen hoeft te zijn.

Als je wilt annuleren terwijl een verzending nog gaande is kom je in een onduidelijke situatie terecht als consument wat nou je rechten en verplichtingen zijn. Meestal is dat alsnog betalen terwijl je het artikel nog niet hebt, het artikel (op eigen kosten) terugsturen bij binnenkomst, en daarna pas je geld teruggestort krijgen (met mogelijk aftrek van bepaalde administratieve kosten of productwaardevermindering).