Beste mede-bouwers,
Wij starten binnenkort met de bouw van onze cataloguswoning via Selekthuis. Nu zitten we in een discussie over het meerwerk voor de fundering (mortelschroefpalen) en ik ben benieuwd naar jullie technische en strategische visie hierop.
Het technische probleem: We hebben een beknopt 'Funderingsadvies' ontvangen in PDF-vorm. Hierin wordt wel de berekende maximale draagkracht van de palen getoond, maar nergens de daadwerkelijke belasting (het gewicht) van onze specifieke woning. Om te controleren of we niet betalen voor onnodige en dure overdimensionering, willen we dit door een eigen constructeur laten narekenen. Onze constructeur heeft hiervoor de ruwe .GEF-bestanden en de gebouwgegevens nodig.
Ondanks dat we hier al maanden om vragen, weigert de aannemer deze te delen. We tasten dus volledig in het duister over de noodzaak van dit specifieke, zware funderingsontwerp.
Het juridische/systematische probleem: We lopen hierbij keihard tegen de grenzen van de huidige wetgeving (zoals de Wkb en het Bbl) aan. Deze wetten toetsen uitsluitend op de ondergrens (is het minimaal veilig?), maar leggen geen enkele restrictie op aan overcapaciteit. Hierdoor kan een aannemer zich 100% indekken door extreem zwaar (en voor de klant duur) te funderen. Zij staan daarmee juridisch waarschijnlijk sterk, terwijl wij als consument de rekening voor hun dichtgetimmerde risicomijding betalen.
De klem: We voelen ons klemgezet: enerzijds willen we uiteraard dat de bouw volgens planning kan starten en we geen problemen krijgen met ons bouwdepot, anderzijds weigeren we blind te tekenen voor een black-box berekening waarvan de aannemer weigert de onderbouwing te leveren.
Mijn vragen aan de Tweakers hier:
Wij starten binnenkort met de bouw van onze cataloguswoning via Selekthuis. Nu zitten we in een discussie over het meerwerk voor de fundering (mortelschroefpalen) en ik ben benieuwd naar jullie technische en strategische visie hierop.
Het technische probleem: We hebben een beknopt 'Funderingsadvies' ontvangen in PDF-vorm. Hierin wordt wel de berekende maximale draagkracht van de palen getoond, maar nergens de daadwerkelijke belasting (het gewicht) van onze specifieke woning. Om te controleren of we niet betalen voor onnodige en dure overdimensionering, willen we dit door een eigen constructeur laten narekenen. Onze constructeur heeft hiervoor de ruwe .GEF-bestanden en de gebouwgegevens nodig.
Ondanks dat we hier al maanden om vragen, weigert de aannemer deze te delen. We tasten dus volledig in het duister over de noodzaak van dit specifieke, zware funderingsontwerp.
Het juridische/systematische probleem: We lopen hierbij keihard tegen de grenzen van de huidige wetgeving (zoals de Wkb en het Bbl) aan. Deze wetten toetsen uitsluitend op de ondergrens (is het minimaal veilig?), maar leggen geen enkele restrictie op aan overcapaciteit. Hierdoor kan een aannemer zich 100% indekken door extreem zwaar (en voor de klant duur) te funderen. Zij staan daarmee juridisch waarschijnlijk sterk, terwijl wij als consument de rekening voor hun dichtgetimmerde risicomijding betalen.
De klem: We voelen ons klemgezet: enerzijds willen we uiteraard dat de bouw volgens planning kan starten en we geen problemen krijgen met ons bouwdepot, anderzijds weigeren we blind te tekenen voor een black-box berekening waarvan de aannemer weigert de onderbouwing te leveren.
Mijn vragen aan de Tweakers hier:
- Heeft iemand van jullie succesvol de ruwe GEF-data of paalbelastingen uit een grote catalogusbouwer gekregen, en via welke route?
- Hoe zijn jullie strategisch omgegaan met deze impasse? (Heeft het bijvoorbeeld zin om 'onder protest' te tekenen voor later, zelf een sondering uit te voeren, de kwaliteitsborger in te schakelen, of zijn er andere wegen?)
:strip_icc():strip_exif()/u/69009/eend.jpg?f=community)