:strip_icc():strip_exif()/u/8430/logo.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/353504/crop627117eb60394_cropped.jpg?f=community)
Ik ben het met je eens dat dit niet het allerbelangrijkste nieuws ooit is, maar dat wil niet zeggen dat het daarom niet nieuwswaardig is. We schrijven vaker over kwetsbaarheden en bugpatches, soms met de invalshoek om bijvoorbeeld het aantal uit te lichten. In dit geval vond ik deze specifieke kwetsbaarheid het opvallendst, dus wilde ik deze uitlichten. Ik zie het zeker niet als een artikel dat iedereen móet lezen, maar ik vind het ook niet misstaan op de frontpage.
Ben ik heel cynisch als ik opmerk dat security.nl precies hetzelfde opviel en daar twee uur eerder over berichtte? Kan me moeilijk aan de indruk onttrekken dat dit op zijn zachts gezegd meespeelde in de overweging.
Of het op de frontpage past kun je dan over discussiëren, maar wat ik dan minimaal zou verwachten is daadwerkelijke meerwaarde zoals bijvoorbeeld context, of een kritische noot. Zo lees ik bijvoorbeeld drie keer de term 'hackers' en 'criminelen' en de bewering dat 'ze' iets konden doen. Wat een goede aanvulling was geweest is of er ook aanwijzingen zijn dat dit daadwerkelijk gebeurd is.
Of bijvoorbeeld opschrijven waarom je deze kwetsbaarheid het opvallendst vindt. Dan verandert het artikeltje ineens van een vrij statisch doorgeefluik naar iets waar de lezer ook echt wat van opsteekt.
Maar goed, ik snap dat niet elke post even hoogstaand kan zijn. Deze viel me alleen even op.
Het kan best dat ik Security (of een andere site) voorbij zag komen en dat ik daardoor geïnspireerd werd, ja. Ik weet niet wat je verder bedoelt? Ik heb het gevoel alsof je hier iets probeert te insinueren, maar ik begrijp niet helemaal wat.
Voor zover bekend is deze kwetsbaarheid in de praktijk niet toegepast, nee. Dat had er bijgekund als zinnetje, ja. Maar ik zou niet weten wat ik er veel verder over zou kunnen schrijven. Uiteindelijk is dit ook maar bedoeld als een 'mededeling' voor alle iPhone-, iPad- en Mac-gebruikers die sinds deze week de update voorgeschoteld krijgen. "Goh, je apparaat heeft een opvallende kwetsbaarheid die met deze update gerepareerd wordt." Het is ook niet veel meer dan datOf het op de frontpage past kun je dan over discussiëren, maar wat ik dan minimaal zou verwachten is daadwerkelijke meerwaarde zoals bijvoorbeeld context, of een kritische noot. Zo lees ik bijvoorbeeld drie keer de term 'hackers' en 'criminelen' en de bewering dat 'ze' iets konden doen. Wat een goede aanvulling was geweest is of er ook aanwijzingen zijn dat dit daadwerkelijk gebeurd is.
Of bijvoorbeeld opschrijven waarom je deze kwetsbaarheid het opvallendst vindt. Dan verandert het artikeltje ineens van een vrij statisch doorgeefluik naar iets waar de lezer ook echt wat van opsteekt.
Maar goed, ik snap dat niet elke post even hoogstaand kan zijn. Deze viel me alleen even op.
Uiteraard schrijf ik liever ook langere artikelen met meer context en diepgang, maar bij een nieuwsdienst ben je ook afhankelijk van het aanbod nieuws dat je op dat moment hebt. Op basis van het nieuwsaanbod van dat moment, besloot ik dit artikel te maken.