Schade door bouwproject aangrenzend perceel en daarna claims

[wibor41]

Hallo, ik zal proberen de situatie eerste te schetsen:

In 2021 heeft de eigenaar van onze buurpercelen besloten om zijn oude stenen loods te slopen en zorgappartementen neer te zetten. Deze stenen loods was onze erfafscheiding aan ons achterzijde perceel. Er is een bouwbesluit gemaakt, waar we onze zienswijze hebben op gegeven nadat we samen in 2022 met eigenaar afspraken op mail hebben gezet zoals achtermuur word tot 2,70 gesloopt en gerenoveerd, carport van ons mocht ertegen blijven staan (is 30 +jaar oud), een gedeelte van de erfafscheiding langs onze percelen, die waarschijnlijk op hun terrein staat, bleef staan omdat we daar 30+ jaar oude stallingen hadden. In 2025 hebben we net voor de sloop periode nog een keer rondgegaan en de afspraken concreet besproken met de projectmanager en deze ook bevestigd.

2 weken in de sloopperiode okt 2025 heeft de sloper een fout gemaakt en is de achtermuur deels over 30 mtr naar beneden gevallen, net naast mijn vrouw. De oude carport was voor de helft ingestort. Veel inboedel en opstal schade, muur niet meer veilig.

Veel excuses, van alle kanten mails dat alles in oude situatie hersteld zou worden. Rotzooi heeft de sloper opgeruimd, bouwhekken in mijn tuin over 30 mtr omdat de muur niet betrouwbaar meer is.

Weer afspraken gemaakt op papier om de muur te renoveren na overleg met project manager en constructeur 1ste planning week 2/3. Deze is niet doorgegaan door het weer, erna niets mee vernomen. Hierna is er een ander persoon erbij gekomen door de eigenaar aangesteld die vond dat de achtermuur vernieuwd moest worden. Uiteindelijk vaak gezegd ja we hebben vergunning aanvraag ingediend maar dit was iedere.keer niet waar. Toen via whatsapp bericht planning week 14/15 gaan we beginnen met de sloop.

In week 12 heb ik maar eens gevraagd moeten we het niet eens hebben over wat voor muur het word want we willen wel iets in dezelfde sfeer en uitstraling.

Ik kreeg bericht dat ik een brief kreeg van de juridische afdeling van het bouw project.

Tussendoor is er wat gebeurt dat de aangestelde man ineens op ons perceel achterom stond met kadaster, je moet door 2 poorten, mijn vrouw en hij hebben woorden gehad. Hij had geen toestemming.

De brief van de juridische afdeling begint ineens over eisen de nieuwe muur mag ik niets meer aanhangen ook geen carport of iets anders. De opstal schade was opgesteld om de carport hetzelfde te bouwen en niet op een losstaande constructie. En zo hadden ze nog wat verzoeken aan mij die op sommaties leken en ineens was de planning onbepaald, zodat ik 7 maanden nog steeds bouwhekken in mijn tuin heb over 30 mtr.

Ik was het zat en heb het aan de rechtsbijstand gegeven met onder andere een geldelijke claim van iedere maand dat ik mijn tuin niet normaal kan gebruiken.

Hierdoor is het juridisch geescaleerd en begint er een ander spel over de zijmuur en een relaas van bevindingen van kadaster. Ze willen dit volgens mij als wisselgeld gebruiken en claimen dat de hele muur van hun is.

Ze claimen dit omdat een grijze lijn op hun perceel getekend is. Dus de hele muur is van hun. Echter ik kan handmatig meten, vanaf mijn zijgevel hoekpunten, meet ik dat de erfgrens in een muur loopt op de meeste punten echter hun claimen dat de grijze.muur de hele dikte is. Ze.someren dat ik binnen 4 weken de oude 30+jaar oude stalling afbreek.enz.

Nu is mijn vraag eigenlijk concreet:

Tellen afspraken die over deze muur zijn gemaakt oa stallingen mogen blijven met de eigenaar en projectmanagement.

Is er zoiets als verjaring mocht het werkelijk zo zijn? 1 deel erfafscheiding staat op hun terrein denk ik maar daar heb ik afspraken over.

Zijn er nog andere oplossingen?

Ik heb er weinig tijd voor allemaal en word gek van de juridische taal en intimidatie.

In elk geval bedankt

Wibor

[Vorkie]

Kort samengevat, je bent de juridische weg al ingeslagen en daar ga je nu noet meer uitkomen.

Doorzetten dus met alle bewijslast van afspraken met je verzekering..

[coinman63]

Het verhaal is nogal onsamenhangend en meer een chronologisch verslag van gebeurtenissen in plaats van een compacte weergave van het probleem. Advies is daarom lastig, temeer omdat je al juridische hulp hebt ingeschakeld. Wat maakt dat je de rechtsbijstand niet vertrouwd?

[ Voor 10% gewijzigd door coinman63 op 06-08-2026 17:42 ]

[wibor41]

Hoi, is ook complex aan het worden..denk dat ik het topic maar sluit. De rechtsbijstand moet ik constant achteraan, dus heb het liever zelf ook in de hand.

[cgms]

Meestal heb je bij de rechtsbijstand ook de keuze recht op een vrije advocaatkeuze. Misschien iets om over na te denken als ze niet genoeg actie ondernemen.

[jeroen3]

De vraag die je jezelf moet stellen is of zelf de muur bouwen goedkoper is dan de advocaat.

[thunder7]

Wat jij kunt meten is niet gelijk aan wat het kadaster kan meten.

Je zou dus eerst eens zelf het kadaster kunnen uitnodigen om de grens exact op te meten. Dat kost geld, jazeker, maar je hebt dan wel zekerheid voor je veel geld in een juridische procedure stort.

Overigens denk ik dat je verplicht bent het kadaster op je perceel toe te laten, net zoals de eigenaar van een belendend perceel verplicht is het kadaster op dat perceel toe te laten.

[vanaalten]

wibor41 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 17:21:
Hallo, ik zal proberen de situatie eerste te schetsen:

In 2021 heeft de eigenaar van onze buurpercelen besloten om zijn oude stenen loods te slopen en zorgappartementen neer te zetten. Deze stenen loods was onze erfafscheiding aan ons achterzijde perceel. Er is een bouwbesluit gemaakt, waar we onze zienswijze hebben op gegeven nadat we samen in 2022 met eigenaar afspraken op mail hebben gezet zoals achtermuur word tot 2,70 gesloopt en gerenoveerd, carport van ons mocht ertegen blijven staan (is 30 +jaar oud), een gedeelte van de erfafscheiding langs onze percelen, die waarschijnlijk op hun terrein staat, bleef staan omdat we daar 30+ jaar oude stallingen hadden. In 2025 hebben we net voor de sloop periode nog een keer rondgegaan en de afspraken concreet besproken met de projectmanager en deze ook bevestigd.

2 weken in de sloopperiode okt 2025 heeft de sloper een fout gemaakt en is de achtermuur deels over 30 mtr naar beneden gevallen, net naast mijn vrouw. De oude carport was voor de helft ingestort. Veel inboedel en opstal schade, muur niet meer veilig.

Veel excuses, van alle kanten mails dat alles in oude situatie hersteld zou worden. Rotzooi heeft de sloper opgeruimd, bouwhekken in mijn tuin over 30 mtr omdat de muur niet betrouwbaar meer is.

Weer afspraken gemaakt op papier om de muur te renoveren na overleg met project manager en constructeur 1ste planning week 2/3. Deze is niet doorgegaan door het weer, erna niets mee vernomen. Hierna is er een ander persoon erbij gekomen door de eigenaar aangesteld die vond dat de achtermuur vernieuwd moest worden. Uiteindelijk vaak gezegd ja we hebben vergunning aanvraag ingediend maar dit was iedere.keer niet waar. Toen via whatsapp bericht planning week 14/15 gaan we beginnen met de sloop.

In week 12 heb ik maar eens gevraagd moeten we het niet eens hebben over wat voor muur het word want we willen wel iets in dezelfde sfeer en uitstraling.

Ik kreeg bericht dat ik een brief kreeg van de juridische afdeling van het bouw project.

Tussendoor is er wat gebeurt dat de aangestelde man ineens op ons perceel achterom stond met kadaster, je moet door 2 poorten, mijn vrouw en hij hebben woorden gehad. Hij had geen toestemming.

De brief van de juridische afdeling begint ineens over eisen de nieuwe muur mag ik niets meer aanhangen ook geen carport of iets anders. De opstal schade was opgesteld om de carport hetzelfde te bouwen en niet op een losstaande constructie. En zo hadden ze nog wat verzoeken aan mij die op sommaties leken en ineens was de planning onbepaald, zodat ik 7 maanden nog steeds bouwhekken in mijn tuin heb over 30 mtr.

Ik was het zat en heb het aan de rechtsbijstand gegeven met onder andere een geldelijke claim van iedere maand dat ik mijn tuin niet normaal kan gebruiken.

Hierdoor is het juridisch geescaleerd en begint er een ander spel over de zijmuur en een relaas van bevindingen van kadaster. Ze willen dit volgens mij als wisselgeld gebruiken en claimen dat de hele muur van hun is.

Ze claimen dit omdat een grijze lijn op hun perceel getekend is. Dus de hele muur is van hun. Echter ik kan handmatig meten, vanaf mijn zijgevel hoekpunten, meet ik dat de erfgrens in een muur loopt op de meeste punten echter hun claimen dat de grijze.muur de hele dikte is. Ze.someren dat ik binnen 4 weken de oude 30+jaar oude stalling afbreek.enz.

Nu is mijn vraag eigenlijk concreet:

Tellen afspraken die over deze muur zijn gemaakt oa stallingen mogen blijven met de eigenaar en projectmanagement.

Is er zoiets als verjaring mocht het werkelijk zo zijn? 1 deel erfafscheiding staat op hun terrein denk ik maar daar heb ik afspraken over.

Zijn er nog andere oplossingen?

Ik heb er weinig tijd voor allemaal en word gek van de juridische taal en intimidatie.

In elk geval bedankt

Wibor

Ik denk dat je met dit topic moet uitkijken dat het niet TE verwarrend gaat worden: juridische bijstand aan de ene kant met hun adviezen en meningen, dat Tweakers hier met andere tips en ideeën. Belangrijkste is nu, denk ik: heb je vertrouwen in de bijstand en zitten ze er goed genoeg bovenop?

Juridische bijstand wil nog wel eens hun eigen belang voorop stellen: lieven makkelijk schikken en snel klaar zijn. Als dat hier ook speelt kan je beter investeren in een eigen advocaat dan juridische bijstand: die heeft minder belang bij een snelle schikking (maar... die heeft dan weer belang bij de zaak rekken, uren schrijven).

Je bent het juridische traject ingegaan. Nu vooral zorgen dat je vertrouwen hebt in wie jouw belang behartigd.

[ASW1]

thunder7 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 08:45:
Wat jij kunt meten is niet gelijk aan wat het kadaster kan meten.

Als een deel van de onenigheid betreft waar de erfgrens ligt dan ga je die kluwen niet kunnen ontwarren zonder die eerst vast te stellen. In het belang van beide partijen om dit vast te laten stellen, anders kom je niet verder. Maar misschien heeft de andere partij weinig belang in oplossing van het dossier in de zin dat ze alle tijd hebben.

[Question Mark]

wibor41 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 17:21:
Hierdoor is het juridisch geescaleerd en begint er een ander spel over de zijmuur en een relaas van bevindingen van kadaster.

Dit is natuurlijk vrij belangrijk en je lijkt er snel overheen te stappen, maar wat zijn de bevindingen van het kadaster? Als blijkt dat de muur en een stuk van jullie stallingen op hun grond staat, dan hebben ze wel een aardig punt.

wibor41 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 17:21:
Ze claimen dit omdat een grijze lijn op hun perceel getekend is. Dus de hele muur is van hun.

Het Kadaster claimed niks, het Kadaster stelt simpelweg vast... Dus, hoe lopen de erfgrenzen nu precies?

[ZeRoC00L]

Hoe zitten je buren hierin ?

Want in het begin spreek je daarover, maar nu escaleer je zelf de boel door een juridisch traject te starten.
Eventueel kun je als buren gezamelijk wat starten, ja, dat zal niet gratis zijn, maar de kosten delen kan schelen plus meer weten meer dan één.

[Fe2O3]

Ga maar eens goed met je jurist praten, en laat het kadaster komen.

Het gaat nogal verschillen of de boel mandelig was, van jou was, of helemaal niet van jou was (en is).

Projectontwikkelaar kan helemaal niet afspreken dat jij mag aanbouwen op muren die van een 3e zijn. Dat moet als erfdienstbaarheid opgenomen worden.

Idem met zooi van jou die op blijkens hun grond stond, verjaren etc... hardstikke leuk, maar het moet op papier staan. Afspraken over aan en opbouwen van/tegen een muur die niet meer bestaat heb je niks meer aan.

[Bvanham]

Vaststellen grenzen via Kadaster, daarna pas verder gaan. als muur op jouw grond staat is het hun probleem. Als muur op hun grondstaat is het grotendeels jouw probleem. Voor de schade aangericht aan je oude carport zijn hun altijd verantwoordelijk

[grimselman]

Fe2O3 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:10:
Projectontwikkelaar kan helemaal niet afspreken dat jij mag aanbouwen op muren die van een 3e zijn. Dat moet als erfdienstbaarheid opgenomen worden.

Ik begrijp uit het verhaal dat dat met de eigenaar afgesproken is. Dan kan het prima en het hoeft ook niet als erfdienstbaarheid opgenomen te worden.

[flaskk]

Question Mark schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:38:
[...]

Dit is natuurlijk vrij belangrijk en je lijkt er snel overheen te stappen, maar wat zijn de bevindingen van het kadaster? Als blijkt dat de muur en een stuk van jullie stallingen op hun grond staat, dan hebben ze wel een aardig punt.

Als de schuur al 30+ jaar staat dito de muur, dan is dat toch gewoon verjaring?

Aah sorry buurman, ben perongeluk met een buldozer over je carpot gereden, wist je dat hij deels op mijn grond stond? dat is nu van mij! kadaster komt morgen om even de boel op te meten.

[Tillumen]

flaskk schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:47:
[...]

Als de schuur al 30+ jaar staat dito de muur, dan is dat toch gewoon verjaring?

Aah sorry buurman, ben perongeluk met een buldozer over je carpot gereden, wist je dat hij deels op mijn grond stond? dat is nu van mij! kadaster komt morgen om even de boel op te meten.

Die grond is allang van TS. Al na 10 jaar als ter goede trouw was. Kan kadaster gelijk even de nieuwe perceelgrenzen opnemen als ze er toch zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Tillumen op 07-08-2026 11:06 ]

[Question Mark]

flaskk schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:47:
[...]

Als de schuur al 30+ jaar staat dito de muur, dan is dat toch gewoon verjaring?

Aah sorry buurman, ben perongeluk met een buldozer over je carpot gereden, wist je dat hij deels op mijn grond stond? dat is nu van mij! kadaster komt morgen om even de boel op te meten.

Goed punt

Als ik de TS goed begrijp was zijn carport bevestigd aan een niet-mandelige muur. De muur stond immers op grond van een ander. Die muur is afgebroken, en er lijken afspraken gemaakt te zijn over de schadevergoedig van de carport.

TS lijkt te struikelen over:

wibor41 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 17:21:
In week 12 heb ik maar eens gevraagd moeten we het niet eens hebben over wat voor muur het word want we willen wel iets in dezelfde sfeer en uitstraling.

<< knip >>

De brief van de juridische afdeling begint ineens over eisen de nieuwe muur mag ik niets meer aanhangen ook geen carport of iets anders. De opstal schade was opgesteld om de carport hetzelfde te bouwen en niet op een losstaande constructie. En zo hadden ze nog wat verzoeken aan mij die op sommaties leken en ineens was de planning onbepaald, zodat ik 7 maanden nog steeds bouwhekken in mijn tuin heb over 30 mtr.

Verjaring is een goed punt, maar stel dat de andere partij een nieuwe muur bouwt op zijn eigen grond. Dan heeft TS toch helemaal niet te zeggen over de uitstraling van die niet-mandelige muur, en mag hij daar zeker geen constructies aan vastmaken. toch?

[wibor41]

thunder7 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 08:45:
Wat jij kunt meten is niet gelijk aan wat het kadaster kan meten.

Je zou dus eerst eens zelf het kadaster kunnen uitnodigen om de grens exact op te meten. Dat kost geld, jazeker, maar je hebt dan wel zekerheid voor je veel geld in een juridische procedure stort.

Overigens denk ik dat je verplicht bent het kadaster op je perceel toe te laten, net zoals de eigenaar van een belendend perceel verplicht is het kadaster op dat perceel toe te laten.

Het is geen erfgrens betwisting, het gaat erom hoe een grijze lijn (deel muur) geclaimd word de projectontwikkelaar als de gehele muur terwijl ik de erfgrens kan uitzetten volgens de kadastermeting aan mijn zijgevel en de muur gewoon op de erfgrens ligt. Dat is trouwens geen rocket science vanaf de zijgevel hoekpunten in dit geval.

Dat weet ik dat je ze moet toelaten, maar dit was nu niet de bedoeling en ook niet de discussie. Het ging over een medewerker van het project. We kregen vrijdags de afspraak om maandag eventueel te meten, we werken beide dus dat was niet te regelen op dat moment. De kadastrale grens hebben ze ook van hun perceel kunnen reconstrueren.

[wibor41]

Question Mark schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:38:
[...]

Dit is natuurlijk vrij belangrijk en je lijkt er snel overheen te stappen, maar wat zijn de bevindingen van het kadaster? Als blijkt dat de muur en een stuk van jullie stallingen op hun grond staat, dan hebben ze wel een aardig punt.


[...]

Het Kadaster claimed niks, het Kadaster stelt simpelweg vast... Dus, hoe lopen de erfgrenzen nu precies?

Nee de kadastrale erfgrens is niet ter discussie. Er loopt een grijze lijn langs waar gemeten is. Aangezien ze maar enkel aan hun kant gemeten hebben, kunnen ze de dikte van een muur niet zomaar meenemen, maar er staat wel topografisch een grijze lijn. Het was ook een kadastrale grens bepaling, zij claimen de grijze lijn is de gehele muur. Dat is feitelijk niet zo want dat ik op bepaalde vaste meetpunten vanuit mijn gevel meten (dat waren oa referentie punten van de meting.

[Question Mark]

wibor41 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 17:21:
Tussendoor is er wat gebeurt dat de aangestelde man ineens op ons perceel achterom stond met kadaster, je moet door 2 poorten, mijn vrouw en hij hebben woorden gehad. Hij had geen toestemming.

Waar ging die ruzie dan precies over? Jullie wisten (welliswaar kort vooraf gemeld) dat er gemeten zou worden, en je geeft zelf aan dat je weet dat je ze moet toelaten.

Ik krijg een beetje het idee dat dit traject escaleert door een gebrek aan goede communicatie door beide partijen.

Ik zou gewoon eens een afspraak maken om samen met de projectontwikkelaar en eigenaar om tafel gaan zitten. Geef aan waar jullie ergenissen en zorgen zitten, laat hun hun ideeën en planning toelichten en bepaal hoe de gezamenlijke zorgpunten opgelost kunnen worden.

wibor41 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:27:
[...]

Nee de kadastrale erfgrens is niet ter discussie. Er loopt een grijze lijn langs waar gemeten is. Aangezien ze maar enkel aan hun kant gemeten hebben, kunnen ze de dikte van een muur niet zomaar meenemen, maar er staat wel topografisch een grijze lijn.

Ze hebben toch ook van jullie kant gemeten? Ze stonden immers op jullie terrein.

Het was ook een kadastrale grens bepaling, zij claimen de grijze lijn is de gehele muur.

Wie zijn "zij"? Kadaster of projectontwikkelaar? En op basis van welke informatie wordt die claim onderbouwd. Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt met een grijze lijn.

Kun je eens een linkje sturen naar de locatie via de bagviewer? https://bagviewer.kadaster.nl/

[ Voor 31% gewijzigd door Question Mark op 07-08-2026 11:34 ]

[wibor41]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:49:
Hoe zitten je buren hierin ?

Want in het begin spreek je daarover, maar nu escaleer je zelf de boel door een juridisch traject te starten.
Eventueel kun je als buren gezamelijk wat starten, ja, dat zal niet gratis zijn, maar de kosten delen kan schelen plus meer weten meer dan één.

Misschien niet duidelijk genoeg, het buurperceel is van een stichting in onroerend goed. De eigenaar van de oude loods zat in deze stichting. Ze ontwikkelen meer projecten, zij bouwen nu een complex. Ik kreeg ineens een juridische brief van deze stichting waar onder andere eisen in stonden dan afgesproken waren dus ik kon dat niet negeren.

[henri86]

Ik lees dat de afspraken "besproken" zijn, maar dus niet op papier staan?
Dat is dan niet handig natuurlijk.

[servies]

Als die carport er al 30+ jaar staat is er inderdaad sowieso sprake van verjaring en kan de projectontwikkelaar niets eisen...
Omdat het een muur en daarmee een afscheiding is en dit al meer dan 30 jaar zo is, is de grond nu rechtmatig in gebruik door jou en hoeft dit ook niet te veranderen. En ja: die afspraken gelden!
De projectontwikkelaar heeft gewoon de verplichting om de oorspronkelijke situatie (gelijkwaardig) te herstellen.
En je roept het zelf al: ze gebruiken een tactiek van intimidatie om hun wensen er door te krijgen. Negeren en gebruik je rechtsbijstand, en let op wat @vanaalten ook al zegt...

[servies]

henri86 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:42:
Ik lees dat de afspraken "besproken" zijn, maar dus niet op papier staan?
Dat is dan niet handig natuurlijk.

Boeit niet, hij zal vast wel wat fotos hebben dat de situatie al 30 jaar zo is...

[wibor41]

Question Mark schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:30:
[...]

Waar ging die ruzie dan precies over? Jullie wisten (welliswaar kort vooraf gemeld) dat er gemeten zou worden, en je geeft zelf aan dat je weet dat je ze moet toelaten.

Ik krijg een beetje het idee dat dit traject escaleert door een gebrek aan goede communicatie door beide partijen.

Ik zou gewoon eens een afspraak maken om samen met de projectontwikkelaar en eigenaar om tafel gaan zitten. Geef aan waar jullie ergenissen en zorgen zitten, laat hun hun ideeën en planning toelichten en bepaal hoe de gezamenlijke zorgpunten opgelost kunnen worden.


[...]
Ze hebben toch ook van jullie kant gemeten? Ze stonden immers op jullie terrein.

[...]

Wie zijn "zij"? Kadaster of projectontwikkelaar? En op basis van welke informatie wordt die claim onderbouwd. Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt met een grijze lijn.

Ik heb ook binnenkort een gesprek met ze, alweer. Ze hebben ook al meerdere planningen ingeleverd maar die nooit uitgevoerd. Dus het is wel wat meer als geen communicatie. Ik ben ook altijd gewoon in gesprek gebleven enkel na hun eerste brief van een jurist waar herstel onveilige achtermuur planning onbepaald werd gegeven moest ik wel reageren . Dus waarom je denkt van beide partijen is me niet geheel duidelijk.

Nee er is niet gemeten op ons terrein. Ze claimen die nav een grijze lijn ( deel muur) waarlangs gemeten is op het relaas van bevindingen. Ik heb ook een melding bij kadaster lopen om meer uitleg hiervan en veldwerken op gevraagd. Meten is weten, ik weet dat die claim niet klopt. De muren zijn enkel.van hun zijde ingemeten.

Dat.terzijde.ik heb voor de zijmuur een landmeter geregeld, die meet me de muur in tav de gereconstrueerde erfgrens van het kadaster

Het ging eigenlijk over de achtermuur 😁

[wibor41]

servies schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:42:
[...]

Boeit niet, hij zal vast wel wat fotos hebben dat de situatie al 30 jaar zo is...

Afspraken staan allemaal op mail en kleinere afspraken bijv over planningen op whatsapp. Tevens heb ik.oa luchtfotos dat stallingen en beachadigde carport tegen de loodsmuur/zijmuur al 30+ jaar staan. Een lage zijmuur is natuurlijk lastiger te bewijzen. Het is een oud perceel en oud huis

[grimselman]

Als de carport 30 jaar geleden op zodanige wijze aan de muur bevestigd is dat de carport zonder muur zou omvallen dan is de juridische status van de muur van privé overgegaan naar mandelig.

De muur is dus voor de helft van TS en is nu zonder toestemming gesloopt.

[wibor41]

Question Mark schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:05:
[...]
Goed punt

Als ik de TS goed begrijp was zijn carport bevestigd aan een niet-mandelige muur. De muur stond immers op grond van een ander. Die muur is afgebroken, en er lijken afspraken gemaakt te zijn over de schadevergoedig van de carport.

TS lijkt te struikelen over:


[...]

Verjaring is een goed punt, maar stel dat de andere partij een nieuwe muur bouwt op zijn eigen grond. Dan heeft TS toch helemaal niet te zeggen over de uitstraling van die niet-mandelige muur, en mag hij daar zeker geen constructies aan vastmaken. toch?

Dat is ook een vraag, ik heb afspraken (2x) voor de schade dat de carport tegen de achtermuur bleef staan. Na de schade dat situatie hersteld zou worden zoals hij was. Ook na de schade een planning/afspraak dat de achtermuur gerenoveerd/verstevigd zou worden op dezelfde plek. De schade van de carport heb ik vergoed gekregen via de opstal onder regres. Echter word de muur verplaatst dan zal er een vrijstaande constructie gemaakt moeten worden wat een heel ander kostenplaatje heeft. Er is geen uitsluitsel of de muur mandelig is. Ik verwacht het niet maar ik eis ook helemaal niets nieuws als herstel van de situatie die er was voor dat hun schade maakte.

[Wild Chocolate]

wibor41 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:58:
[...]

Er is geen uitsluitsel of de muur mandelig is. Ik verwacht het niet maar ik eis ook helemaal niets nieuws als herstel van de situatie die er was voor dat hun schade maakte.

Dat is wat @grimselman aangeeft, als de situatie inderdaad zo is dat de muur al 30 jaar te goeder trouw als mandelig gebruikt is (doordat deze gebruikt is als deel van jouw carport-constructie), dan is hij door verjaring mandelig geworden. Dan zou de kapotte muur juridisch dus voor de helft van jou zijn. Dan kunnen ze dus niet zomaar die muur verplaatsen.

[wibor41]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:14:
[...]

Dat is wat @grimselman aangeeft, als de situatie inderdaad zo is dat de muur al 30 jaar te goeder trouw als mandelig gebruikt is (doordat deze gebruikt is als deel van jouw carport-constructie), dan is hij door verjaring mandelig geworden. Dan zou de kapotte muur juridisch dus voor de helft van jou zijn. Dan kunnen ze dus niet zomaar die muur verplaatsen.

Ik kon me dat al niet voorstellen dat dat mocht nadat ze schade hadden gemaakt. Maar goed, bedankt voor de uitleg.

[Question Mark]

wibor41 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:44:
[...]
Dus waarom je denkt van beide partijen is me niet geheel duidelijk.

Ik ga uit van de informatie die je verstrekt. Ik kan uit je topicstart niet halen dat je continue men de tegenpartij in gesprek probeert te blijven. Je topicstart geeft aan dat er via Whatsapp steeds bericht is over verschuivende planningen, en dat je toen ineens een juridische brieft kreeg waarna jij het bij je RBV neergelegd hebt. Vandaar dat het overkomt als een gebrek aan communicatie.

Wel een rotsituatie overigens, sterkte!

[Question Mark]

dubbelpost

[ Voor 98% gewijzigd door Question Mark op 07-08-2026 12:42 ]