Webwinkel garantie op een tray cpu (AMD 5700X3D)

[Joppe261]

Goedemiddag,

Ik heb vorig jaar 28.01-2025 een 5700X3d gekocht bij *knip* Naam winkel.

Helaas vorige maand viel mijn pc uit en dat was dat, doet niks meer. (had water cooling en niks geks mee gedaan) ik gebruik nu mijn oude 5600X.

Ik heb de processor terug gestuurd in een degelijke verpakking (blister voor een tray cpu) gezien hij 15 maanden oud is. Nu zeggen ze AMD heeft 1 jaar fabriek garantie op een tray CPU, dat zou in theorie niet uit moeten maken gezien we als consument 2 jaar garantie hebben bij de verkopende partij.
Grote probleem lijkt te zijn dat de EU regels heeft verandert die ons enorm gaan schaden als consument. na 1 jaar is de bewijslast omgedraaid . ze beweren dat ik moet aantonen dat de CPU al kapot was toen ik hem ontving.. wat natuurlijk onmogelijk is. hij deed het, en nu niet meer.. er is geen schade, de pinnen zijn perfect etc. de conclusie van hun onderzoek.... is dat hij het niet meer doet... zover was ik ook.

De enige reden waarom ze hier zo moeilijk over doen in mijn optiek is omdat Winkel 1 jaar garantie krijgt van AMD op een tray cpu.. en dus moeten ze alles na het eerste jaar uit eigen zak betalen. goed om te weten is dat ze geen tray CPU's meer verkopen.. (vraag me af waarom)

Als je googled op tray cpu's en garantie, dan zeggen ze dat de fabriek garantie maar een jaar is omdat ze bedoeld zijn voor bedrijven, een bedrijf dat een product verkoopt aan een ander bedrijf heeft maar 1 jaar garantie. (dat klopt)
Probleem is dat je als consument een tray CPU kan kopen, als ze het zien als een product voor bedrijven dan hadden ze moeten vragen om een KVK/VAT nunmmer. als consument heb ik gewoon 2 jaar.

Het is nu zover dat ze zeggen toon maar aan dat hij al stuk was toen je hem kreeg..... en nu reageren ze helemaal niet meer op mails. je kunt niet aantonen dat hij al stuk was + ze doen alsof dingen niet stuk kunnen gaan tenzij ze al stuk waren bij aankoop..... enige idee wat te doen ? blijft toch 200 euro, en ze kunnen geen vervanging leveren dus terug betalen van het aankoop bedrag is hun enige optie..... of gewoon negeren. https://drive.google.com/file/d/1icUt20xr8vxn9O-yi6gxJUTWLNq2N4hu/view?usp=drive_link

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 15-07-2026 22:56 ]

[Aschtra]

Je hebt niet 'gewoon 2 jaar garantie als consument' dat bestaat niet in Nederland. Je hebt recht op een conform product. Dat kan ook na 5 jaar nog gelden als er iets mis mee is.

probeer je daarop te focussen. Onderzoek of je van een dergelijke CPU mag verwachten dat hij langer meegaat dan hoelang jij hem in gebruikt hebt.

[Joppe261]

Inderdaad, je mag er van uit gaan dat een CPU langer mee gaat dan 16 maanden, probleem is dat ze daar geen boodschap aan hebben.

[ Voor 109% gewijzigd door Joppe261 op 15-07-2026 22:13 ]

[Joppe261]

Hun reactie op mijn claim dat ik als consument 2 jaar garantie heb binnen de EU

er lijkt een misverstand te bestaan tussen de begrippen fabrieksgarantie en wettelijke garantie.

We hebben de CPU naar u teruggestuurd, omdat fabrikanten, ongeacht het merk, op losse CPU’s slechts 12 maanden fabrieksgarantie geven. Zoals reeds meegedeeld, is de fabrieksgarantie een vrijwillige, niet wettelijk vastgelegde prestatie, die door de fabrikant zelf wordt bepaald. Handelaren hebben hier geen invloed op.

In het gemarkeerde gedeelte van de meegestuurde schermafbeelding van onze website gaat het echter om de garantie. Deze is wettelijk vastgelegd en bedraagt voor particuliere klanten 24 maanden.

Alleen gebreken die bij normaal gebruik al aanwezig waren op het moment dat het risico op de klant overging, geven echter aanleiding tot garantieclaims. In dit verband gaat de wetgever ervan uit dat gebreken die binnen de eerste 12 maanden optreden, al bij de overdracht aanwezig waren.

Daarom ligt de bewijslast binnen de eerste twaalf maanden bij de verkoper.

Na twaalf maanden keert de bewijslast om en ligt deze bij de klant. Hier spreekt men van de zogenaamde omkering van de bewijslast. De koper moet dan aantonen dat het product al op het moment van levering gebrekkig was om aanspraak te kunnen maken op garantie.

Stuur ons alstublieft het nodige bewijs dat het gebrek al bij ontvangst aanwezig was, zodat wij uw zaak opnieuw kunnen beoordelen.

Zonder een dergelijk document kunnen wij u geen afhandeling aanbieden, aangezien de servicepartner van de fabrikant geen betaalde reparaties voor CPU's aanbiedt, omdat dit onrendabel is en de aankoopprijs overschrijdt.

Mocht u vragen hebben, dan staan wij graag tot uw beschikking.

Mit freundlichen Grüßen

Lisa Sturm"

[DexterDee]

Bij deze verplaatst naar SF, daar past dit topic beter

[Accretion]

Ze stuurt zèlf een screenshot met het feit dat de winkel 2 jaar garantie bied? Dat is dan toch los van de wettelijke garantie en vervalt de bewijslast, of wat staat er in hun garantievoorwaarden?

Kijk of je aan hun garantievoorwaarden voldoet en kies anders voor wettelijke garantie.

Probeer nog even duidelijk, met bronnen onderbouwd je punt te maken en hun claims te weerleggen.

Als dat niet werkt, ingebrekestelling en kortgeding. Ik heb sterk de verwachting dat een rechter voor jou als consument kiest, zeker omdat de verkoper zijn eigen graf al gegraven heeft. Ze hoeven alleen maar te zien dat ze niet makkelijk van je af komen én dit gegarandeerd gaan verliezen. Maar ik ben geen advocaat en dit is geen juridisch advies.

In het geval van wettelijke garantie zou ik het op deze manier aanvliegen (maar pas het naar eigen wens aan):

Beste Lisa,

Bedankt voor de resultaten van het onderzoek waarin jullie stellen dat er geen optische schade zichtbaar is. En de bevestiging dat hij nu niets meer doet.

De CPU is geen deugdelijk/conform product en voldoet niet aan de verwachting, de CPU is zelfs binnen twee jaar stuk.

Mijn bewijs is de uitkomst van het onderzoek, de CPU doet niets meer terwijl hij niet beschadigd is.

Ik doe dus aanspraak op de wettelijke garantie.

Uw argument dat "De koper moet dan aantonen dat het product al op het moment van levering gebrekkig was om aanspraak te kunnen maken op garantie." weerleg ik met de volgende bron, welke tevens mijn claim ondertekend:

Ondeugdelijk product:

Een product is bijvoorbeeld niet goed als:

...
het korter meegaat dan u mocht verwachten

https://consument.acm.nl/garantie-reparatie-geld-terug/garantie

Daarnaast, bewijslast staat niet gelijk aan risico en ik kan bewijzen (met jullie onderzoek) dat de CPU stuk is zonder dat deze beschadigd is.

[ Voor 33% gewijzigd door Accretion op 15-07-2026 23:12 ]

[Yorinn]

DexterDee schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:45:
Bij deze verplaatst naar SF, daar past dit topic beter

Dan heb ik verder nog de naam van de winkel uit de TS en titel weggehaald, zoals in het SF Beleid staat.

[Accretion]

Aschtra schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 20:54:
Je hebt niet 'gewoon 2 jaar garantie als consument' dat bestaat niet in Nederland. Je hebt recht op een conform product. Dat kan ook na 5 jaar nog gelden als er iets mis mee is.

probeer je daarop te focussen. Onderzoek of je van een dergelijke CPU mag verwachten dat hij langer meegaat dan hoelang jij hem in gebruikt hebt.

Als de winkel zelf 2-jaar garantie aangeeft op de website, mag je zeker verwachten dat hij langer dan 1,5 jaar mee gaat.

Als je echt niet hun eigen argument tegen hen wil keren (wat ik persoonlijk juist heel sterk vindt) kun je beargumenteren dat volgens de branchevereniging techniek de verwachtte levensduur 2-3 jaar is (afhankelijk van de prijs) en sterker nog, helemaal niets op dat overzicht is minder dan 24 maanden, dus in welke categorie het valt is dan irrelevant.

https://www.technieknederland.nl/media/ej2lrdxh/richtlijnen-afschrijvingsmethoden.pdf

Maar wat een belachelijke mail, zou ze haar juridische kennis en logisch nadenken volledig aan ChatGPT uitbesteed hebben?

Zonder een dergelijk document kunnen wij u geen afhandeling aanbieden, aangezien de servicepartner van de fabrikant geen betaalde reparaties voor CPU's aanbiedt, omdat dit onrendabel is en de aankoopprijs overschrijdt.

- je maakt beroep op wettelijke garantie bij de verkoper, wat die vervolgens met servicepartners afspreekt, boeit jou niet.

- ze hoeven hem niet te repareren, geld terug of een nieuwe CPU is ook prima...

[ Voor 20% gewijzigd door Accretion op 15-07-2026 23:26 ]

[Fontini]

Joppe261 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 21:59:Na twaalf maanden keert de bewijslast om en ligt deze bij de klant. Hier spreekt men van de zogenaamde omkering van de bewijslast. De koper moet dan aantonen dat het product al op het moment van levering gebrekkig was om aanspraak te kunnen maken op garantie.

Maar dit is mijns inziens een gevaarlijk precedent voor garantie op PC hardware. Stel je hebt een CPU, 9800X3D of een 14900K die na een jaar affikt of dusdanig degradeert omdat er ontwerpfout in zit (moederbord of chip design). Hoe ga je dan bewijzen dat dit al zo was op het moment dat je het stukje hardware in ontvangst nam? Sure, als er voldoende mensen zijn die dit probleem melden dan kan de fabrikant niet anders. Maar als je een slechte CPU in ontvangst hebt genomen die geen zichtbare schade heeft en na 15 maanden de geest geeft heb je kennelijk geen poot om op staan met deze nieuwe wetgeving. Want jij moet dan bewijzen dat een CPU die er prima uit zien aan de buitenkant al een paar slechte transistors af fabriek had?

Ik ben benieuwd wat anderen hier van vinden en of @Tweakers hier misschien wat meer duidelijkheid over kan geven.

[ Voor 5% gewijzigd door Fontini op 16-07-2026 02:01 ]

[hcQd]

Is dit een Nederlandse of een Duitse winkel? In geval van hei laatste kun je eens contact opnemen met ECC Nederland voor bemiddeling.

[Joppe261]

het is inderdaad een Duitse winkel ! ik had al wel even gekeken naar de ECC, best een hoop werk. maar ga er nog even naar kijken, dank je !

[Joppe261]

hcQd schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 01:00:
Is dit een Nederlandse of een Duitse winkel? In geval van hei laatste kun je eens contact opnemen met ECC Nederland voor bemiddeling.

[ Voor 23% gewijzigd door Joppe261 op 16-07-2026 02:06 ]

[CH4OS]

Accretion schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:49:
Ik doe dus aanspraak op de wettelijke garantie.

Nee, je moet aanspraak maken op non conformiteit, dat is géén garantie. Het probleem is alleen dat een Duitse shop daarvan overtuigd moet worden en dat lijkt me wat lastig.

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2026 06:13 ]

[n8tur3]

Als je iets koopt in een buitenlandse webshops, val je onder buitenlandse regelgeving en niet de onze. In DE is garantie kompleet anders geregeld dan bij ons. Ik geef je het advies om goed te kijken naar kleine lettertjes in hun AGB.

[Flapperbol]

n8tur3 schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 08:31:
Als je iets koopt in een buitenlandse webshops, val je onder buitenlandse regelgeving en niet de onze. In DE is garantie kompleet anders geregeld dan bij ons. Ik geef je het advies om goed te kijken naar kleine lettertjes in hun AGB.

Dat is niet het geval als de Duitse webshop zich ook duidelijk richt op de Nederlandse markt.
Ik weet niet welke shop het hier betreft, maar als zij een Nederlandse variant van hun website hebben en support zelfs in het Nederlands antwoord geeft op vragen (maar wellicht heeft TS dat vertaald) dan geldt bij aankopen het Nederlands recht, zelfs als ze in de voorwaarden stellen dat het onder Duitse wetgeving valt.

[chime]

Verzending naar Nederland is al genoeg om als consument te stellen dat het Nederlands recht geldt.
Want dat geeft vrij duidelijk aan dat je je als shop richt op consumenten van dat land

[Skyllaer]

ik zou persoonlijk niet zozeer kijken op de 2 bovenste reacties hier.

Als de winkel niet gevestigd is in NL maar in DE heerst Duits recht, dat verzending naar NL mogelijk is wilt niet zeggen dat je daardoor zomaar Nederlands recht krijgt. zou nogal heel krom zijn. Kan je gerust navragen aan je rechtsbijstand / advocaat indien nodig.

in dit geval moet je je verdiepen in Duits recht (en dat is naar mijn idee gelijkaardig als ons Belgisch recht) m.a.w. ze zouden wel eens gelijk kunnen hebben dan dat je zelf moet aantonen dat het defect niet normaal is. Nu je kunt wel makkelijk staven dat je geen buitensporig gebruikt hebt gedaan en dat het dus niet normaal is dat een CPU sterft na 16 maanden als je 24 maanden wettelijke garantie hebt.

Echter zijn zij dit nu dus aan het weerleggen naar jou kant (stel je laat dit voorkomen gaan ze vermoedelijk al beginnen "overclocked" , niet genoeg koeling, teveel stroom erdoor gejast, te hoog voltage etc etc etc...)

In dit geval lijkt het me heel lastig aan te tonen dat het een non-conform product is

[42dpi]

Skyllaer schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 09:53:
ik zou persoonlijk niet zozeer kijken op de 2 bovenste reacties hier.

Als de winkel niet gevestigd is in NL maar in DE heerst Duits recht, dat verzending naar NL mogelijk is wilt niet zeggen dat je daardoor zomaar Nederlands recht krijgt. zou nogal heel krom zijn. Kan je gerust navragen aan je rechtsbijstand / advocaat indien nodig.

in dit geval moet je je verdiepen in Duits recht (en dat is naar mijn idee gelijkaardig als ons Belgisch recht) m.a.w. ze zouden wel eens gelijk kunnen hebben dan dat je zelf moet aantonen dat het defect niet normaal is. Nu je kunt wel makkelijk staven dat je geen buitensporig gebruikt hebt gedaan en dat het dus niet normaal is dat een CPU sterft na 16 maanden als je 24 maanden wettelijke garantie hebt.

Echter zijn zij dit nu dus aan het weerleggen naar jou kant (stel je laat dit voorkomen gaan ze vermoedelijk al beginnen "overclocked" , niet genoeg koeling, teveel stroom erdoor gejast, te hoog voltage etc etc etc...)

In dit geval lijkt het me heel lastig aan te tonen dat het een non-conform product is

Maakt niet uit of ze wel of niet gevestigd zijn in NL

Als de verkoper met een bijvoorbeeld .nl domein werkt website in Nederlands en verzending als niet iets unieks aanbiedt dan richt je als verkoper specifieke op Nederlandse consumenten en heb je aan de Nederlandse consumenten recht te houden.

[Skyllaer]

42dpi schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 09:59:
[...]

Maakt niet uit of ze wel of niet gevestigd zijn in NL

Als de verkoper met een bijvoorbeeld .nl domein werkt website in Nederlands en verzending als niet iets unieks aanbiedt dan richt je als verkoper specifieke op Nederlandse consumenten en heb je aan de Nederlandse consumenten recht te houden.

Good luck trying.

Zelf ooit rechtsbijstand gebruikt voor gelijkaardig dingetje. Webshop had in zijn algemene voorwaarden staan dat ze gevestigd zijn in DE, dat ze enkel moeten voldoen aan DE-wetgeving. Verzenden naar de gehele wereld. volgens BE-recht had ik recht op garantie. Rechtsbijstand gaf de webshop toch gelijk en moest volgens DE-recht gehanteerd worden. (de zaak in kwestie had een .be .nl .de webdomein waarbij ik toen der tijd op de .be besteld had)

Zou tevens nogal een rompslomp worden administratief dan voor webshops als ze indien ze shipping aanbieden naar een ander land moeten voldoen aan dat land hun regelgeving. Dan zouden menig webshops enkel nog maar binnenlands shipping aanbieden en andere landen gewoon compleet afblocken.

Eveneens ervaring vanuit een leverancier zijn kant. wij ontwierpen en maakten wat dat verkocht werd over heel de wereld. meerdere malen meegemaakt dat klanten probeerden garantie te claimen, ging altijd via NL-recht (want Nederlands bedrijf) en niet land waar de klant zich bevond en waar we het dus naartoe stuurde.

[Yucon]

In Nederland is deze wetgeving toch ook niet heel anders? De bewijslast ligt hier ook alleen het eerste half jaar bij de leverancier.

[Pendora]

Skyllaer schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 10:37:
[...]


Zou tevens nogal een rompslomp worden administratief dan voor webshops als ze indien ze shipping aanbieden naar een ander land moeten voldoen aan dat land hun regelgeving. Dan zouden menig webshops enkel nog maar binnenlands shipping aanbieden en andere landen gewoon compleet afblocken.

Dit zou wel de aller slechtste reden zijn. Waarom mag Ali/Temu etc dan geen slechte opladers deze kant opsturen. Ze voldoen vast aan hun lokale wetgeving.

Webshops moeten nu al aan bijvoorbeeld BTW regels voldoen (je moet de BTW regels van het ontvangende land volgen en ook BTW afdragen). Dan is een "simpele" wetgeving over garantie al helemaal makkelijk te volgen.

[Dennism]

Yucon schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 10:57:
In Nederland is deze wetgeving toch ook niet heel anders? De bewijslast ligt hier ook alleen het eerste half jaar bij de leverancier.

als deze claim uit de mail van de verkoper klopt voor Duits recht (wat ik betwijfel) zou dat wel verschillen. De winkel claimt immers enkel te garantie te hoeven verlenen wanneer een product bij levering al defect zou zijn.

Na twaalf maanden keert de bewijslast om en ligt deze bij de klant. Hier spreekt men van de zogenaamde omkering van de bewijslast. De koper moet dan aantonen dat het product al op het moment van levering gebrekkig was om aanspraak te kunnen maken op garantie.

Terwijl de Nederlandse wet aangeeft dat van een defect dat zich in het eerste 6 maand openbaart vermoed moet worden dat dit defect bij levering al aanwezig was.

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Maar niet dat een defect bij levering al gebrekking moest zijn om uberhaupt aanspraak te kunnen maken. Een defect kan zich immers ook gewoon na 2 jaar pas openbaren en binnen onze wetgeving dan alsnog non-conform zijn. Er wordt dan alleen niet meer vermoed dat het defect al bij levering aanwezig moest zijn, waardoor het kan voorkomen dat de consument moet aantonen dat het product enkel 'normaal' gebruikt is.

[stftweaker]

Het is gewoon europees recht en deze is twee jaar. Als ik het verhaal lees, dan vraagt de webwinkel om bewijs dat de CPU daadwerkelijk defect is. En tegelijkertijd zeggen ze dit zelf.
Dus stuur het bewijs op? En dan is opgelost??!!

Want inderdaad de bewijslast ligt bij jou

[Skyllaer]

Pendora schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 11:43:
[...]

Dit zou wel de aller slechtste reden zijn. Waarom mag Ali/Temu etc dan geen slechte opladers deze kant opsturen. Ze voldoen vast aan hun lokale wetgeving.

Webshops moeten nu al aan bijvoorbeeld BTW regels voldoen (je moet de BTW regels van het ontvangende land volgen en ook BTW afdragen). Dan is een "simpele" wetgeving over garantie al helemaal makkelijk te volgen.

als jij denkt dat Ali/Temu allemaal de goede CE-keuring/markering hebben dan ben je toch echt mis. Zoek eens op google naar het verschil tussen CE en CE (China Export) kan je garanderen dat veel ali/temu lader(s) niet voldoen aan alle IEC-normen wat betrekking hebben op EMC/EMI bijvoorbeeld.

[Croga]

Dennism schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 11:57:als deze claim uit de mail van de verkoper klopt voor Duits recht (wat ik betwijfel) zou dat wel verschillen.

De verwoording is verschillend, de regel is exact hetzelfde;

Een non-conformiteit zal altijd ontstaan omdat bij aflevering er al iets niet goed was. Dat openbaart zich doordat het product bij normaal gebruik na verloop van tijd niet meer doet wat het zou moeten doen. Als het product bij aflevering goed was dan zou het bij normaal gebruik een te verwachten levensduur mee gaan.

Vervolgens wordt daar een bewijslast regel op los gelaten. Binnen een periode (In Nederland 6 maanden, in Duitsland blijkbaar 12 maande) wordt er bij een defect (het product doet niet wat men zou moeten kunnen verwachten) van uit gegaan dat het reeds bij levering de eigenschappen bevatte die er voor zorgen dat het product defect is gegaan. Na die periode vervalt die aanname en moet de koper aannemelijk maken dat het defect níet door gebruik ontstaan is.

Let wel op dat subtiele verschil in taalgebruik: De koper moet niet *bewijzen* dat het zo is, hoeft het slechts aannemelijk te maken. Het is nagenoeg onmogelijk om te bewijzen namelijk.

Echter.... Persoonlijk heb ik nog nooit mee gemaakt dat een CPU na verloop van tijd defect raakt. Nog sterker; met geen enkel electronisch apparaat. Ik heb nog nooit een modem, geheugenmodule, GPU "na verloop van tijd" kapot zien gaan, tenzij het niet op normale wijze gebruikt werd (overvolting, overclocking, gebrekkige koeling, etc.). ICs zijn bij normaal gebruik helemaal niet aan slijtage onderhevig. Ik kan me dus heel goed voorstellen dat de winkel dat als argument zal gebruiken en dan zul je met hele sterke argumenten komen wil dat niet gewoon geaccepteerd worden.

[Snowdog]

Croga schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 13:38:
[...]

De verwoording is verschillend, de regel is exact hetzelfde;

Een non-conformiteit zal altijd ontstaan omdat bij aflevering er al iets niet goed was. Dat openbaart zich doordat het product bij normaal gebruik na verloop van tijd niet meer doet wat het zou moeten doen. Als het product bij aflevering goed was dan zou het bij normaal gebruik een te verwachten levensduur mee gaan.

Vervolgens wordt daar een bewijslast regel op los gelaten. Binnen een periode (In Nederland 6 maanden, in Duitsland blijkbaar 12 maande) wordt er bij een defect (het product doet niet wat men zou moeten kunnen verwachten) van uit gegaan dat het reeds bij levering de eigenschappen bevatte die er voor zorgen dat het product defect is gegaan. Na die periode vervalt die aanname en moet de koper aannemelijk maken dat het defect níet door gebruik ontstaan is.

Let wel op dat subtiele verschil in taalgebruik: De koper moet niet *bewijzen* dat het zo is, hoeft het slechts aannemelijk te maken. Het is nagenoeg onmogelijk om te bewijzen namelijk.

Echter.... Persoonlijk heb ik nog nooit mee gemaakt dat een CPU na verloop van tijd defect raakt. Nog sterker; met geen enkel electronisch apparaat. Ik heb nog nooit een modem, geheugenmodule, GPU "na verloop van tijd" kapot zien gaan, tenzij het niet op normale wijze gebruikt werd (overvolting, overclocking, gebrekkige koeling, etc.). ICs zijn bij normaal gebruik helemaal niet aan slijtage onderhevig. Ik kan me dus heel goed voorstellen dat de winkel dat als argument zal gebruiken en dan zul je met hele sterke argumenten komen wil dat niet gewoon geaccepteerd worden.

Dat bewijs kan je dan net zo goed andersom gebruiken natuurlijk. Een CPU gaat uit zichzelf nooit dood en er zijn zelden problemen, dus waarom is deze CPU wel defect? Dat moet wel een actie van de gebruiker zijn geweest.

Ik heb zelf overigens ook een defecte CPU na een jaar of 2-3, dus dat is zeker wel mogelijk, ondanks dat je overal op internet leest dat dit vrijwel niet mogelijk is. En andere dingen in mijn pc's (zoals GPU's etc.) wel vaker na 5+ jaar zonder enige overclocking. Het bovenstaande bericht zie ik dan ook niet als heel betrouwbaar.

[Pendora]

Skyllaer schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 13:26:
[...]

als jij denkt dat Ali/Temu allemaal de goede CE-keuring/markering hebben dan ben je toch echt mis. Zoek eens op google naar het verschil tussen CE en CE (China Export) kan je garanderen dat veel ali/temu lader(s) niet voldoen aan alle IEC-normen wat betrekking hebben op EMC/EMI bijvoorbeeld.

Maar dit is toch exact wat jij zegt? Alleen de regels van het land vanaf waar het verzonden wordt is leidend. Niet het land waar het naar toe wordt gestuurd.

Ik ben van mij dat juist als jij het naar Land X stuurt, je ook volledig aan de regelgeving van Land X moet voldoen.

[_JGC_]

Uit de algemene voorwaarden van shop die eerder vernoemd werd:

9) Toepasselijk recht

9.1 Handelt de klant als consument zoals bedoeld bij punt 1.2, dan geldt voor alle rechtsbetrekkingen van de partijen het recht van de staat waar de klant zijn gewone verblijfplaats heeft en niet het VN-verdrag inzake internationale koopovereenkomsten van roerende zaken, maar uitsluitend de jurisdictie met betrekking tot alle geschillen aangaande overeenkomsten die zich specifiek richt naar de woonplaats van de klant.

Dat valt dus gewoon onder NL recht ondanks dat het een Duitse webshop is.

[FirePuma142]

Skyllaer schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 13:26:
[...]

als jij denkt dat Ali/Temu allemaal de goede CE-keuring/markering hebben dan ben je toch echt mis. Zoek eens op google naar het verschil tussen CE en CE (China Export) kan je garanderen dat veel ali/temu lader(s) niet voldoen aan alle IEC-normen wat betrekking hebben op EMC/EMI bijvoorbeeld.

China Export is een broodje aap.

[servies]

FirePuma142 schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 15:30:
[...]

China Export is een broodje aap.

Ja en nee, het bestaat niet als een "echte registratie". Maar het wordt wel misbruikt om onduidelijkheid te creëeren over het CE keurmerk door vage wokkie tokkie verkopers op voor Temu en Ali...

Verder lijkt er wel degelijk een conformiteitsprobleem met deze CPU te zijn.
De CPU werkt niet meer en dat is niet conform de specificaties, dit is binnen 2 jaar, dus de verkoper mag dit probleem gaan oplossen. Dat de fabrikant maar 1 jaar garantie levert heb jij niets mee van doen. Jij hebt sowieso niets van doen met de fabrikant, dat is het probleem van de verkoper.
Een CPU gaat niet zomaar ineens kapot. Of je hebt de CPU overgeklokt of de CPU voldoet stiekem toch niet helemaal aan de specificaties en wordt daardoor automatisch onbedoeld overgeklokt waardoor deze kapot gaat. Of er is op de een of andere manier kortsluiting geweest, maar dan was er meer kapot geweest. Ze zijn volgens mij in Duitsland zelfs nog strenger qua consumentenbescherming dan in Nederland.

[42dpi]

Skyllaer schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 10:37:
[...]

Good luck trying.

Zelf ooit rechtsbijstand gebruikt voor gelijkaardig dingetje. Webshop had in zijn algemene voorwaarden staan dat ze gevestigd zijn in DE, dat ze enkel moeten voldoen aan DE-wetgeving. Verzenden naar de gehele wereld. volgens BE-recht had ik recht op garantie. Rechtsbijstand gaf de webshop toch gelijk en moest volgens DE-recht gehanteerd worden. (de zaak in kwestie had een .be .nl .de webdomein waarbij ik toen der tijd op de .be besteld had)

Zou tevens nogal een rompslomp worden administratief dan voor webshops als ze indien ze shipping aanbieden naar een ander land moeten voldoen aan dat land hun regelgeving. Dan zouden menig webshops enkel nog maar binnenlands shipping aanbieden en andere landen gewoon compleet afblocken.

Eveneens ervaring vanuit een leverancier zijn kant. wij ontwierpen en maakten wat dat verkocht werd over heel de wereld. meerdere malen meegemaakt dat klanten probeerden garantie te claimen, ging altijd via NL-recht (want Nederlands bedrijf) en niet land waar de klant zich bevond en waar we het dus naartoe stuurde.

Jouw evaring maakt niet dat ieder ander in Europa maar in eens hun rechten het raam uit kunnen gooien, je haalt hele zaken door elkaar. Je rechtsbijstand zoals ze wel vaker doen deze kiezen eieren voor hun geld als het meer gaat kosten dan oplevert dan geven ze het op.

Feit is gewoon simpel: verkoop je aan Nederlanders en voorzie je in welke vorm dan ook om Nederlanders aan te spreken dan ben je volgens Europese regelgeving verplicht aan de consumentenrecht van dat land waar je klant zit te voldoen punt uit. Dit is overigens in heel europa van toepassing (niet de hele wereld)

[Joppe261]

Flapperbol schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 08:51:
[...]
Dat is niet het geval als de Duitse webshop zich ook duidelijk richt op de Nederlandse markt.
Ik weet niet welke shop het hier betreft, maar als zij een Nederlandse variant van hun website hebben en support zelfs in het Nederlands antwoord geeft op vragen (maar wellicht heeft TS dat vertaald) dan geldt bij aankopen het Nederlands recht, zelfs als ze in de voorwaarden stellen dat het onder Duitse wetgeving valt.

Het is een Duitse shop met Nederlandse website en klantenservice (chat gpt ofzo... ) Duitsland valt ook gewoon onder de regels van de EU lijkt me.

[SacreBleu]

Joppe261 schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:21:
[...]


Het is een Duitse shop met Nederlandse website en klantenservice (chat gpt ofzo... ) Duitsland valt ook gewoon onder de regels van de EU lijkt me.

Dat klopt. Dat betekent minimaal 2 jaar garantie en de omgekeerde bewijslast na het eerste jaar.

[CH4OS]

SacreBleu schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:32:
[...]

Dat klopt. Dat betekent minimaal 2 jaar garantie en de omgekeerde bewijslast na het eerste jaar.

Kunnen we ophouden met de minimaal twee jaar? In NL is dat uitgebreider dan wat Europa voorschrijft. Daar heeft een Duitse winkel zich óók aan te houden als het in NL levert. Mijn gok is dat dit een Duitse dropshipper is, die niet toe wilt geven aan zijn eigen ongelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2026 21:46 ]

[SacreBleu]

CH4OS schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:36:
[...]

Kunnen we ophouden met de minimaal twee jaar? In NL is dat uitgebreider dan wat Europa voorschrijft. Daar heeft een Duitse winkel zich óók aan te houden als het in NL levert. Mijn gok is dat dit een Duitse dropshipper is, die zich niet toe wilt geven aan zijn eigen ongelijk.

De poster gaf aan EU richtlijn, die heb ik aangegeven. Daarnaast klopt mijn stelling nog steeds, ook in NL heb je minimaal 2 jaar.

[42dpi]

Artikel 6 van de Rome I-verordening (Verordening EG nr. 593/2008).
https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=celex:32008R0593

Wordt de overeenkomst beheerst door het recht van het land waar de consument zijn gewone verblijfplaats heeft, op voorwaarde dat:

A ) de verkoper zijn commerciële of beroepsactiviteiten ontplooit in het land waar de consument woonplaats heeft, of

B ) dergelijke activiteiten met ongeacht welke middelen richt op dat land of op verscheidene landen, met inbegrip van dat land, en de overeenkomst onder die activiteiten valt."

Dus Website in NL, gewoon zonder verzoeken verzenden aan Nederlanders, antwoorden in het Nederlands. Allemaal doelgerichte activiteiten aan Nederlanders.

Leuk dat vele en vooral Duitse webshop voorwaarden stellen die in hun belang ''boven'' de Europese wetgeving zetten maar dit is natuurlijk gewoon onzin.

2. Niettegenstaande lid 1 kunnen de partijen overeenkomstig artikel 3 het recht kiezen dat van toepassing is op een overeenkomst die voldoet aan de voorwaarden van lid 1. Deze keuze mag er evenwel niet toe leiden dat de consument de bescherming verliest welke hij geniet op grond van bepalingen waarvan niet bij overeenkomst kan worden afgeweken volgens het recht dat overeenkomstig lid 1 toepasselijk zou zijn geweest bij gebreke van rechtskeuze.

[ Voor 35% gewijzigd door 42dpi op 16-07-2026 16:44 ]

[CH4OS]

SacreBleu schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:38:
De poster gaf aan EU richtlijn, die heb ik aangegeven. Daarnaast klopt mijn stelling nog steeds, ook in NL heb je minimaal 2 jaar.

Maar dat is toch wat ik schrijf? In NL is het nu eenmaal uitgebreider dan die twee jaar. Dat de EU minimaal 2 jaar voorschrijft doet dan niet veel meer ter sprake, NL heeft immers gedaan wat de EU voorschrijft, dan is dat de baseline, niet dat van de EU.

[SacreBleu]

CH4OS schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 18:55:
[...]

Maar dat is toch wat ik schrijf? In NL is het nu eenmaal uitgebreider dan die twee jaar. Dat de EU minimaal 2 jaar voorschrijft doet dan niet veel meer ter sprake, NL heeft immers gedaan wat de EU voorschrijft, dan is dat de baseline, niet dat van de EU.

Nee wat je schreef is dat mensen moeten ophouden met roepen over minimaal twee jaar omdat het in Nederland uitgebreider is. Dat is wat minimaal twee jaar betekent. Er is niets geschreven wat niet waar is, EU of Nederland. Het minimum is twee jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door SacreBleu op 16-07-2026 20:04 ]

[Blokker_1999]

En gegeven dat de CPU niet eens 2 jaar oud is moeten we de discussie over wat de NL wetgeving daarover zegt hier echt niet voeren.

Wel is het zo dat er na 6 maanden een omgekeerde bewijslast is. In de eerste 6 12 maanden moet de verkoper bewijzen dat jij op ondeugdelijke wijze bent omgegaan met de CPU en dat het jouw schuld is dat deze defect is in het geval deze geen garantie wenst te leveren. Na die periode mag de verkoper eisen dat jij aantoont dat het defect is ontstaan door toedoen van een fabricatiefout.

* Blokker_1999 leert tijdens het opzoeken dat in 2022 de omkering van bewijslast verhoogd is van 6 naar 12 maanden.

Dit is natuurlijk niet eenvoudig. Het is bij iets als een CPU, of de meeste elektronica met onderdelen op nanometerschaal bijna onmogelijk om aan te tonen dat een defect is ontstaan door een fabricatiefout. In de basis moet het evenwel voldoende zijn om te verklaren dat je de CPU al sinds de aankoop in hetzelfde moederbord gebruikt, geen overclock hebt opgezet, altijd van goede koeling is voorzien en dat jij je niet bewust bent van enige aanpassingen die ineens voor het niet functioneren hebben gezorgd.

Maar dan komen we wel weer op het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

En als de webshop blijft weigeren kan je nog altijd de route proberen van het ontbinden van de koop, maar ook daar loop je tegen hetzelfde probleem aan dat gelijk hebben niet hetzelfde is als gelijk krijgen.

[SacreBleu]

Blokker_1999 schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 20:12:
En gegeven dat de CPU niet eens 2 jaar oud is moeten we de discussie over wat de NL wetgeving daarover zegt hier echt niet voeren.

Terechte opmerking hoor, dat was ook mijn insteek. Of je nu naar de EU richtlijn kijkt of naar NL het is allebei minimaal 2 jaar. Dus op geen enkel punt kan de poster nu beperkt zijn in zijn garantie.

[42dpi]

Aanvullende op de bewijs last van de gebruiker dat dit geen catch 22 aan de koper van de verkoper kan zijn, dit in zin van "bewijs maar wat wel het defect is" als of een gewone consument kan weten wat pin voltage moet zijn op een bepaalde pin out en met een uitgebreid test rapport moet aankomen zo is bewijslast niet bedoeld.

Ts kan doormiddel van fotos laten zien een cpu koelers te hebben gebruikt van degelijk formaat in een behuizing met goeie airflow dit moet al genoeg bewijs zijn dat dit defect niet door de koper is ontstaan, dat moet in mijn optiek genoeg bewijs zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door 42dpi op 16-07-2026 21:19 ]

[sypie]

stftweaker schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 12:04:
Het is gewoon europees recht en deze is twee jaar.

Het is geen recht. Het is een richtlijn, althans voor Nederland. Daarom is "garantie" ook zo'n leuk thema wat steeds weer terugkomt met een heleboel foute informatie.

@Joppe261 Lees hier eens door wat je rechten en plichten zijn.

[Joppe261]

De 2 jaar lijkt niet een richtlijn maar een recht .. volgens de pagina? De EU heeft rechten/richtlijnen opgesteld, Nederland of Duitsland kan daar van afwijken maar alleen in het voordeel van een consument voor zover ik zie. (wat men kan verwachten van een product wat betreft levensduur etc kan het soms zelfs 3 jaar zijn) maar niet minder dan 2.

het hele verhaal komt er op neer dat ik moet aantonen dat ik het normaal gebruikt heb ? ik maak vrij zelden fotos van mijn BIOS of mijn koeling wanneer ik een CPU installeer. je mag er van uit gaan dat een product langer mee gaat dan 14 maanden, daarbij heb ik 2 jaar consumenten garantie, grootste probleem nu, is dat ze helemaal niet meer reageren op mails (blocked denk ik) wat ze zelf zeggen is dat ik moet aantonen/aannemelijk maken dat het product al een defect had is helemaal debiel. waarom de fuck zou ik het niet 14 maanden geleden terug gestuurd hebben als dat het geval was (binnen de farbieks garantie en zonder gezeik)

Dat we als consument meldingen moeten maken bij de ECC is complete waanzin. Dit gaat zo veel consumenten benadelen. Ze geven alleen garantie van 2 jaar mits ze het zelf kunnen claimen bij de fabriek, dat is niet hoe dit zou moeten werken. stelletje boeven die met al het gemail etc al meer geld kwijt zijn dan dat ze me gewoon een vervangend product hadden gestuurd of mijn geld terug hadden betaald. Daar komt nog bij dat ik niemand zal aanraden hier iets te kopen.

[ Voor 16% gewijzigd door Joppe261 op 17-07-2026 00:05 ]

[vanaalten]

Joppe261 schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 23:53:
De 2 jaar lijkt niet een richtlijn maar een recht .. volgens de pagina? De EU heeft rechten/richtlijnen opgesteld, Nederland of Duitsland kan daar van afwijken maar alleen in het voordeel van een consument voor zover ik zie. (wat men kan verwachten van een product wat betreft levensduur etc kan het soms zelfs 3 jaar zijn) maar niet minder dan 2.

het hele verhaal komt er op neer dat ik moet aantonen dat ik het normaal gebruikt heb ? ik maak vrij zelden fotos van mijn BIOS of mijn koeling wanneer ik een CPU installeer. je mag er van uit gaan dat een product langer mee gaat dan 14 maanden, daarbij heb ik 2 jaar consumenten garantie, grootste probleem nu, is dat ze helemaal niet meer reageren op mails (blocked denk ik) wat ze zelf zeggen is dat ik moet aantonen/aannemelijk maken dat het product al een defect had is helemaal debiel. waarom de fuck zou ik het niet 14 maanden geleden terug gestuurd hebben als dat het geval was (binnen de farbieks garantie en zonder gezeik)

Dat we als consument meldingen moeten maken bij de ECC is complete waanzin. Dit gaat zo veel consumenten benadelen. Ze geven alleen garantie van 2 jaar mits ze het zelf kunnen claimen bij de fabriek, dat is niet hoe dit zou moeten werken. stelletje boeven die met al het gemail etc al meer geld kwijt zijn dan dat ze me gewoon een vervangend product hadden gestuurd of mijn geld terug hadden betaald. Daar komt nog bij dat ik niemand zal aanraden hier iets te kopen.

Dit lijkt mij gewoon een winkel die als strategie heeft 'tegenwerken tot het serieus wordt'. Zodra er een dagvaarding op hun bureau ligt gaan ze zich aan de wet houden.

Volgens mij is 'bewijzen' in dit geval niet meer dan aannemelijk maken:
- CPU is geinstalleerd zoals door fabrikant aanbevolen, met genoeg koelpasta en een degelijke koeler
- Behuizing heeft voldoende lucht-doorvoer
- CPU heeft een half jaar zonder problemen gefunctioneerd
- Rondom het defect gaan van de CPU is er niets in het systeem veranderd dat aanleiding kan geven tot een defect
- "Gezien bovenstaande feiten en de redelijk te verwachten levensduur van dit type CPU is een defect bij aflevering aannemelijk en is de CPU daarom non-conform. Ik verzoek u dan ook de CPU onder garantie te vervangen." (maar, IANAL en het is riskant om als leek juridische taal te gebruiken...)

Ik zou het nog een keer op deze manier per mail benadrukken, kort, feitelijk en overzichtelijk houden - en als ze dan nog steeds niet meewerken kan je hier wellicht ook hulp krijgen voor het opstarten van een juridisch traject.

[SacreBleu]

vanaalten schreef op vrijdag 17 juli 2026 @ 08:56:
[...]

Dit lijkt mij gewoon een winkel die als strategie heeft 'tegenwerken tot het serieus wordt'. Zodra er een dagvaarding op hun bureau ligt gaan ze zich aan de wet houden.

Volgens mij is 'bewijzen' in dit geval niet meer dan aannemelijk maken:
- CPU is geinstalleerd zoals door fabrikant aanbevolen, met genoeg koelpasta en een degelijke koeler
- Behuizing heeft voldoende lucht-doorvoer
- CPU heeft een half jaar zonder problemen gefunctioneerd
- Rondom het defect gaan van de CPU is er niets in het systeem veranderd dat aanleiding kan geven tot een defect
- "Gezien bovenstaande feiten en de redelijk te verwachten levensduur van dit type CPU is een defect bij aflevering aannemelijk en is de CPU daarom non-conform. Ik verzoek u dan ook de CPU onder garantie te vervangen." (maar, IANAL en het is riskant om als leek juridische taal te gebruiken...)

Ik zou het nog een keer op deze manier per mail benadrukken, kort, feitelijk en overzichtelijk houden - en als ze dan nog steeds niet meewerken kan je hier wellicht ook hulp krijgen voor het opstarten van een juridisch traject.

Bovendien maakt de winkel zich er te gemakkelijk vanaf. De bewijslast geldt alleen als de winkelier een punt kan maken dat het defect door de gebruiker is veroorzaakt.

Een winkelier kan niet na de 12 maanden zeggen: "Bewijs maar dat het product al kapot was" of dergelijke. De winkelier moet, in eerste instantie wel met een verhaal komen waarom het geen garantieclaim is. Daarbij is: "Jij hebt nu de omgekeerde bewijslast/-vermoeden" geen sterk punt.

Je zou verder de volgende tekst kunnen gebruiken:

Ik beroep mij op mijn wettelijke rechten wegens non-conformiteit. Een CPU mag bij normaal gebruik aanzienlijk langer meegaan dan 18 maanden. De verwijzing naar een fabrieksgarantie van 12 maanden doet geen afbreuk aan mijn wettelijke rechten als consument. Graag ontvang ik een inhoudelijke onderbouwing waarom u van mening bent dat het defect het gevolg is van gebruik of een omstandigheid waarvoor ik verantwoordelijk ben.

Ik verwacht wel dat je een lange adem nodig zal hebben. Het is soms ook gunstig om iets op social media te plaatsen, hetzij Facebook, Instagram of X. Veel bedrijven zijn gevoelig voor een openbare discussie over garantie, omdat je vaak kunt rekenen op bijval van andere mensen. Mocht je zo'n account hebben, gebruiken. Zet ze op die manier maar onder druk.

EDIT: Ik wil mijn bericht aanvullen en onderstrepen dat je niet hoeft te bewijzen dat het product al defect was. Wat je het beste kan doen is stellen dat je van X processor in X prijsklasse mag verwachten dat het product langer meegaat dan 18 maanden.

Als de winkelier het hier niet mee eens is, dan doorpakken en vragen om hun onderbouwing waarom hun vinden dat de processor zijn technische levensduur heeft bereikt. Daar gaat non-conformiteit namelijk over.

[ Voor 8% gewijzigd door SacreBleu op 17-07-2026 12:58 ]

[bwerg]

Croga schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 13:38:
Echter.... Persoonlijk heb ik nog nooit mee gemaakt dat een CPU na verloop van tijd defect raakt.

De Ryzen 3000 / 5000 series gaan echt wel eens uit zichzelf stuk, genoeg topics over te vinden. Idem voor Intel's 13000/14000-series. Van de nieuwere series heb ik nog weinig topics over defecte CPU's gezien maar die zijn ook nog wat nieuwer, het zal me niet verbazen als daar over een jaar ook wel topics over te vinden zijn. Al is dit de eerste 5700X3D waar ik dat over lees, maar de 5800X is technisch vergelijkbaar en daar zijn er genoeg van stukgegaan. Niet zo massaal als de Intel's, maar het is niet ongebruikelijk.

Aannemelijk maken dat het aan de CPU zelf lag is heel simpel: als dat ding initieel de PC is gegaan, er nooit meer uit is gekomen, en wel een jaar heeft gewerkt, dan heeft de TS de CPU gewoon op de juiste manier gebruikt. Tenzij die is geoverclocked/overvolt moet het wel aan de CPU liggen. Het wordt wat anders als hij net die CPU of de koeling had vervangen en direct daarna is de CPU stuk, maar dat maak ik niet uit de topicstart op.

Dan moeten we de TS maar geloven dat die er niks geks mee heeft gedaan, maar in het consumentenrecht zal een Nederlandse rechter dat typisch wel doen. Dus moet de webwinkel met iets sterkers komen dan "bewijs het maar".

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 17-07-2026 18:00 ]