Jazuzzi Lay-Z spa sneller verwarmen?

[0108daniel]

Wij hebben een Lay z spa jacuzzi met een diameter van 150.

Het duurt uren voordat deze op temperatuur is, zelfs met een cover over het water.

Deze is bij het aanzetten rond de 23 graden.

Wij gaan er vaak in rond de 37/38 graden.

Begin van de middag moeten wij deze al aanzetten om er savonds rond 23:00 in te kunnen.

Ik vroeg me af of er een verwarmingselement is die je erin kan doen zodat het water sneller opwarmt.

Zie het als een element die je bij aquariums heb.

Verwacht van niet, omdat ik op internet er niets over kon vinden.

Zal met name te maken hebben dat de jacuzzi opblaasbaar is.

Om het half leeg te laten lopen en te vullen met warm water kost misschien meer gas en kan misschien op de 1 of andere manier met electriciteit gezien wij zonnepanelen hebben.

Wie weet hebben jullie ervaring en is er iets voor te koop

Dankjewel alvast.

[Glashelder]

Mijn ging vorig jaar helaas lek, maar ik had daarvoor een warmtepomp ertussen gezet. Laat je niet verleiden tot een 3 kW warmtepomp, want dat schiet echt niet op. Met 6 kW was het water in een uurtje of 3 wel warm.

Het is overigens ook niet zo dat het ding heel erg stil was. En, waar je heel erg op moet letten met zwembad warmtepompen is dat ze wel tot 37 graden kunnen. Heel veel haken af boven de 35.

Oja, en wat het inverter gedeelte betreft.. Hier draait hij gewoon altijd op vol vermogen. Ik vermoed dat dat te maken heeft met de hoge temperatuur.

[ Voor 13% gewijzigd door Glashelder op 09-07-2026 15:02 ]

[Ocmer-traallos]

Toen wij er eentje hadden staan lieten we hem 24/7 aanstaan zodat de spa altijd op temperatuur is en je er in kunt stappen wanneer je wil. Dat geeft wel een luxe gevoel.

Geen idee of dit veel verschil uitmaakt qua verbruik.

[Yordi-]

Dit soort spa’s zijn dramatisch tot niet geïsoleerd en zijn verschrikkelijke verbruikers. Een zomer regelmatig in je opblaas spa is al prima reden om gewoon een vaste spa te kopen. Die zijn vaak ook beter en makkelijker schoon te houden.

[Sovieto]

Vullen met warm water is wat mij betreft een prima optie. Het ligt eraan hoe veel liter erin gaat, maar bij ons is dat circa 750 liter. En natuurlijk hoe vaak je het vult

volgens AI kost dat vullen in de zomer circa 2 m3 gas voor 750 liter op 38 graden, dus nog minder dan €3. Dat vind ik het gedoe en geld van allerlei extra maatregelen niet waard.

[ITsEZ]

Van 23 naar 37 graden? Dan heb je em ook aardig lang uit laten staan. De beste optie bij dit soort modellen is eigenlijk om er eentje te kopen die wat beter geïsoleerd is. Ze hebben ook een variant met schuim wanden, die houdt de warmte een stuk beter vast en is alsnog makkelijk te verplaatsen en weg te halen in de winter.

Je kan die opblaas dingen ook wel isoleren, bijvoorbeeld door er isolatie platen onder te leggen, maar uiteindelijk moeten ze gewoon dagelijks aanstaan om op temperatuur te blijven. Helaas is dat wat het zo prijzig maakt, als je gaat investeren in een warmtepomp er tussen of andere verwarming kan je imo beter het geld uitgeven aan een hoogwaardiger model jacuzzi die beter de warmte vasthoudt.

[Nielson]

Mogelijk interessant voor je: Jacuzzi verwarmen met warmtepomp

[odan]

normaal gesproken heb je die dingen gewoon 24/7 aanstaan.

[0108daniel]

Dankjewel voor de reacties allemaal.
Zat inderdaad te denken aan een warmtepomp, maar voor de keren dat ik het gebruik is dat een 'flinke' investering.

De jacuzzi 24/7 aan laten staan is in dit geval geen optie omdat ik er niet iedere dag in ga.

Vullen met warm water is inderdaad wel een goed alternatief

[Arrien]

Wij laten hem teruglopen naar 31/32 graden.

Als we er dan in willen is hij in een uur of 2 weer op temperatuur.

Om hem steeds leeg te laten lopen , vullen met warm water, extra zout toevoegen etc. is veel te veel gedoe.

[0108daniel]

Hoe zorg je ervoor dat de jacuzzi niet lager dan die temperatuur komt?

Loop je steeds naar de jacuzzi toe om te kijken wat de temperatuur is?

Ik ben veel aan het werk dus kan dat niet steeds in de gaten houden.

Uiteraard laat ik de jacuzzi niet steeds leeglopen dat kost te veel en veel gedoe inderdaad.

[Arrien]

Ik heb zelf een Intex Jacuzzi, die kun je gewoon instellen op bv 31 graden.

Kan dat niet bij La Z?

[0108daniel]

Ahhh op die manier!

Jazeker dat kan, maar dan moet deze wel continu dag en nacht aanblijven.

En als ik er bijvoorbeeld 2 dagen niet in ga staat ie 48 uur aan voor niets.

Dus denk dat uiteindelijk warm water toevoegen goedkoper zal zijn dan de jacuzzi aan laten staan.

[Arrien]

Heb het nog even gegoogled, maar het is goedkoper om hem warm te houden dan hem steeds van koud naar warm te schakelen:

Het korte antwoord: bij regelmatig gebruik is het meestal goedkoper én praktischer om je jacuzzi continu aan te laten staan op temperatuur, in plaats van het water telkens te laten afkoelen en weer volledig op te warmen. De reden is simpel. Een spa is thermostatisch geregeld. Hij verwarmt alleen bij als de ingestelde temperatuur niet wordt gehaald. Laat je de temperatuur steeds ver zakken, dan moet het verwarmingselement veel langer op vol vermogen draaien en dat kost relatief veel stroom.

[Reptile209]

Arrien schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 21:58:
Heb het nog even gegoogled, maar het is goedkoper om hem warm te houden dan hem steeds van koud naar warm te schakelen:

Het korte antwoord: bij regelmatig gebruik is het meestal goedkoper én praktischer om je jacuzzi continu aan te laten staan op temperatuur, in plaats van het water telkens te laten afkoelen en weer volledig op te warmen. De reden is simpel. Een spa is thermostatisch geregeld. Hij verwarmt alleen bij als de ingestelde temperatuur niet wordt gehaald. Laat je de temperatuur steeds ver zakken, dan moet het verwarmingselement veel langer op vol vermogen draaien en dat kost relatief veel stroom.

Dit is in basis hetzelfde probleem als: 's nachts de thermostaat van je CV wel of niet lager zetten. Hoe groter het temperatuurverschil tussen het water en de omgeving, hoe meer warmte je verliest om de temperatuur constant te houden. Een bad altijd op 37 graden houden kost dus altijd meer energie dan het altijd op 31 graden houden. Het "lang op vol vermogen draaien" van de heater is niet duurder of inefficiënter. Het is alleen een boel energie in een korte tijd (vergeleken met steeds even bij warmen), maar per saldo moet het minder energie kosten. Want de tijd waarop het water staat af te koelen doet je verwarmingselement helemaal niks, en bij de lagere temperatuur is je verlies minder.

Het praktische aspect is wel een belangrijke: net als bij vloerverwarming is dit een heel traag systeem, dus het duurt gewoon lang om de hogere temperatuur weer te behalen. Daar moet je zelf een afweging in maken: als je er elke 1-3 dagen in gaat is constant houden (of maar een beetje verlagen) wellicht handiger. Als het 1x per week is dan moet je flink verlagen en gewoon beter plannen wanneer hij aan moet .

Allerbeste: probeer beide strategieën eens een week, met een vermogensmeter op de verwarming. Dan weet je precies wat je gedurende een week verbruikt hebt en welke methode efficiënter is (wel even kijken of de buitentemperatuur een beetje vergelijkbaar is).

[cgms]

Arrien schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 21:58:
Heb het nog even gegoogled, maar het is goedkoper om hem warm te houden dan hem steeds van koud naar warm te schakelen:

Het korte antwoord: bij regelmatig gebruik is het meestal goedkoper én praktischer om je jacuzzi continu aan te laten staan op temperatuur, in plaats van het water telkens te laten afkoelen en weer volledig op te warmen. De reden is simpel. Een spa is thermostatisch geregeld. Hij verwarmt alleen bij als de ingestelde temperatuur niet wordt gehaald. Laat je de temperatuur steeds ver zakken, dan moet het verwarmingselement veel langer op vol vermogen draaien en dat kost relatief veel stroom.

Als met een elektrisch element opgewarmd wordt, is dit antwoord niet correct. Het kost minder energie om het af en toe op te warmen, dan het continu op temperatuur te houden. De opwarmenergie is gelijk aan het warmteverlies. En een warme spa verliest meer warmte dan een koude spa. Elektrisch element is COP 1 dus het sommetje is simpel. Op temperatuur houden is dan duurder. Als je er vaak in gaat, is het uiteraard wel praktischer.

Met een warmtepomp kan het verhaal iets anders worden, als de warmtepomp op lage last een significant hogere COP haalt dan op hoge last.