Gewoon papier.
Digitaal maakt het uiteindelijk niet zo gek veel uit, tenzij je heel specifieke wensen hebt. Grosso modo heb je momenteel twee opties:
1: RA4 / C-print: dit is de 'ouderwetse' manier op fotopapier (lichtgevoelig); wordt digitaal belicht (laser of LED) en chemisch ontwikkeld. De afdruk bestaat uit kleurstoffen in gelatine. De goedkoopste varianten (Crystal Archive, CA Supreme) zijn iets minder lichtvast (bestand tegen UV) dan de duurdere (DPII of Maxima papier). Finishing is beperkt tot een paar oppervlakken; glossy, mat (wat niet écht mat is), silk, 'metallic' en een 'velvet' finish die wel ech mat is, maar ook heel kwetsbaar. Kosten zijn relatief laag; dit is zo'n rijpe technologie dat het extreem efficiënt is.
2: Inkjet in al z'n verschijningsvormen. Hier heb je veel meer keuze in substraat (papier maar ook andere oppervlakken), finishes enz. Een pro-kwaliteit afdruk is pigmentgebaseerd en wordt vaak aangemerkt als 'archival' (al is dat discutabel en afhankelijk van finishing en vooral waar je het ophangt). Op papier is er vooral het onderscheid tussen PE/RC (polyetheen/resin coated) en baryta. PE/RC bereikt in glossy een veel hogere glans en daarmee kan de contrastwerking wat beter zijn. Baryta is een meer 'edel' oppervlak met iets meer zijdeglans. In de kunstdrukwereld zie je vrijwel alleen maar baryta (meestal Hahnemühle). Baryta is (fors) duurder, zeker op grote formaten.
In beide gevallen kun je een print verder verwerken middels bv. opplakken (d.w.z. de diverse aanbieders doen dit voor je); dit is hoe bv. foto's "op" glas doorgaans tot stand komen; het gaat dan vaak om een foto die met de beeldzijde tegen een glasplaat (of bv. perspex) verlijmd wordt. Foto's op metaal kan op 2 manieren: ofwel opplakken (zowel RA4 als inkjet), of direct op metaal geprint (alleen inkjet). Foto's op canvas zijn op dit moment alleen nog inkjet.
Persoonlijk ben ik dus voorstander van 'ouderwets' papier omdat dat uiteindelijk toch de beste afdrukkwaliteit geeft. Maar het is ook (vooral) een groot stuk persoonlijke smaak. Veel manieren van afwerken (canvas, metaal) vind ik al snel nogal kitschering overkomen. Het is vaak ook een 'trucje' om een matige foto toch iets van cachet te geven. Een goede foto, deugdelijk afgedrukt op een behoorlijke kwaliteit papier en competent ingelijst heeft van zichzelf al een 'wow-factor'. Dat geldt ook al voor een 40x60 vergroting van een tientje van de Kruidvat.
PS: als je kiest voor een finish met hoge glansgraad, let dan op waar de print komt te hangen en of het op die plek wel goed werkt. Als je de print vaak ziet onder een hoek zodat er invallend licht schuin opvalt, heb je snel last van spiegelingen. Het doet nogal af aan het resultaat als je elke keer alleen maar een matige spiegel ziet als je voorbij je mooie foto loopt. Dus let vooral ook op de lichtval (zowel dag- als kunstlicht). Bedenk ook dat als je een print ophangt op een plek met veel UV (bv. tegenover een raam op het zuiden), dat de pigmenten of kleurstoffen relatief snel vervagen en de print dus zal verschieten/verlopen. Meestal merk je dat niet zo, zeker niet op korte termijn, maar goedkopere prints die 'naakt' (zonder UV-werende glas- of plasticlaag) hangen, kunnen binnen een paar jaar best wat verlopen. Maar goed, ik zou tegen die tijd gewoon iets anders ophangen.
[
Voor 15% gewijzigd door
koraks op 07-07-2026 08:05
]
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/440365/28955.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/94621/koraks.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/423584/crop68bfd3f03c7d2_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/300056/crop5aea1387d60f9_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/383827/Untitled-2.jpg?f=community)