Plaatsing omschakelaar in ESS

[nils_vdg]

Ik ben mijn Victron ESS systeem aan het ontwerpen.
De meeste aankopen zijn al gedaan, waaronder 1 omschakelaar voor noodstroom bedrijf.

Ik wil 3 situaties kunnen creëren.
- Normaal bedrijf met Victron ESS.
- Eiland / noodstroom bedrijf.
- Volledig op het grid zonder Victron (bij een defect of onderhoud)

In eerste instantie had ik mijn systeem zo ingetekend:


Situatie 1
In normaal bedrijf wordt de Victron gevoed vanuit het grid, en alles van en naar het grid gaat door de victron AC-IN heen. Omdat AC-IN en AC-OUT1 aan elkaar gekoppeld zijn, staat de Victron omvormer dus parallel in het complete systeem.

Situatie 2
Voor eilandbedrijf zet ik simpelweg de hoofdschakelaar uit, en ben ik losgekoppeld van het grid (ook als noodstroom bedrijf).

Situatie 3
Als de Victron ooit defect is zet ik de automaten van AC-OUT1 dicht en kan ik met de omschakelaar mijn huis voeden rechtstreeks vanaf het grid.

Echter kwam ik op youtube weer tegen (in de Video's van Toby) dat de omschakelaar pas achter de AC-OUT1 aangesloten wordt zoals hieronder.

Welke aansluiting is nu juist, en waarom heeft de ene methode de voorkeur boven de andere?

Ook lees ik hier dan weer dat Victron zelf adviseert om met 2 omschakelaar te werken. Wat is daar het voordeel van als ik alle 3 de gewenste situaties ook met 1 schakelaar kan bereiken?

[Jim423]

Situatie 3 mag niet. Het tweede schema is wel correct. De tweede omschakelaar zal voor de groepen in de garage zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door Jim423 op 02-07-2026 17:15 ]

[nils_vdg]

Ik zie juist dat er soms 2 omschakelaar achter elkaar worden gebruikt (los van de AC-OUT 2).

Ik heb het vermoeden dat dit wordt gedaan zodat het lastiger wordt om, wanneer er bijvoorbeeld aan de Victrons gewerkt wordt en het huis op een volledige grid modus draait, je niet zomaar ook spanning op de Victrons kan hebben. Echter is dit toch vrij simpel opgelost door de automaten van- en naar AC-IN en AC-OUT dicht te zetten. Een ander voordeel van een extra bypass zie ik niet zo.

Alleen ik zou nog steeds wel willen weten wat dan nog het verschil is tussen wel of niet toegestaan tussen het eerste schema en het tweede schema, en waarom het één de voorkeur heeft boven het andere.

[Ricko1]

Dat eerste schema is hartstikke fout en strafbaar. Je mag nooit het net aan de AC out kunnen koppelen. Als het afhankelijk is van een schakelvolgorde is het fout. Dat is juist de functie van een omschakelaar zoals de Hager SFT440. Met die incorrecte aansluiting: Als het net er is blaas je de omvormer op en als het net plat ligt riskeer je elektrocutie van het personeel van de netbeheerder.

Als de Victron geïsoleerd moet worden doe je dat met een werkschakelaar bij de omvormer zelf. Niet met een schakelaar 20 meter verder die een ander weer om kan zetten.

Daarnaast hebben automaten met dezelfde waarde achter elkaar geen meerwaarde.

Je mist ook een onderhoud/storing bypass omschakelaar in de garage. Ik heb je schema even genoteerd met paint:

Die kabel takt dan af voor de werkschakelaar. Is er een reden dat je 5x6mm2 kabel hebt gekozen? Met 40 meter extra voor de PV zit je dan wel echt op het randje voor terugleveren. Ik zou in deze situatie naar 5x10mm2 gaan.

Je legt ook FTP kabels voor Victron? Een voor ethernet netwerk en een in de meterkast. Als je in de toekomst groepen direct aan het net wil hangen moet je een energie meter erbij plaatsen (zoals de Victron energy meter) om te zorgen dat je hoofdzekeringen niet klappen door laden uit het net.

[nils_vdg]

Ricko1 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 19:47:
Dat eerste schema is hartstikke fout en strafbaar. Je mag nooit het net aan de AC out kunnen koppelen. Als het afhankelijk is van een schakelvolgorde is het fout. Dat is juist de functie van een omschakelaar zoals de Hager SFT440. Met die incorrecte aansluiting: Als het net er is blaas je de omvormer op en als het net plat ligt riskeer je elektrocutie van het personeel van de netbeheerder.

Als de Victron geïsoleerd moet worden doe je dat met een werkschakelaar bij de omvormer zelf. Niet met een schakelaar 20 meter verder die een ander weer om kan zetten.

Daarnaast hebben automaten met dezelfde waarde achter elkaar geen meerwaarde.

Je mist ook een onderhoud/storing bypass omschakelaar in de garage. Ik heb je schema even genoteerd met paint:

[Afbeelding]Die kabel takt dan af voor de werkschakelaar. Is er een reden dat je 5x6mm2 kabel hebt gekozen? Met 40 meter extra voor de PV zit je dan wel echt op het randje voor terugleveren. Ik zou in deze situatie naar 5x10mm2 gaan.

Je legt ook FTP kabels voor Victron? Een voor ethernet netwerk en een in de meterkast. Als je in de toekomst groepen direct aan het net wil hangen moet je een energie meter erbij plaatsen (zoals de Victron energy meter) om te zorgen dat je hoofdzekeringen niet klappen door laden uit het net.

Dank voor deze heldere uitleg, daar kan ik wat mee!!

Ik heb inderdaad FTP in zowel de garage als meterkast. Ik heb geen Victron Energymeter omdat de Victron door de AC-IN toch zelf al meet hoeveel ik van het grid afneem of teruglever? Ik had althans begrepen dat dit in die situatie niet nodig was. Ik heb wel nog een carlo gavazzi EM340 voor de dynamic load balancing van mijn twee 22kW laadpalen. Die heb ik niet ingetekend, maar zit er wel nog tussen. Ik begreep dat die ook werkt met de Victron (dus die heb ik als backup mocht het toch noodzakelijk zijn).

De werkschakelaar heb ik nog wel een vraag over. Is dit een NEN1010 eis? Of advies? Er is namelijk ook een NEN1010 eis die aangeeft dat je de bekabeling aan het begin moet beveiligen. Maar wat is het begin wanneer ik teruglever? (Zowel op de AC-OUT1, en via de AC-IN zit het begin dus bij de hoofdschakelaar die je nu hebt ingetekend, in de situatie waarin ik ga terugleveren).

Hoewel een beveiligingsautomaat zelf niet ontworpen is om veelvoudig hoge stromen in en uit te schakelen, zal dit in de praktijk natuurlijk ook niet frequent gebeuren. En een enkele keer moet hij tegen kunnen, daar is hij immers voor ontworpen. Ik begreep dat mensen vooral voor een lastschakelaar kiezen omdat het goedkoper is, maar dat het volgens de NEN1010 niet fout (en zelfs beter) is om de kabel ook aan de andere kant te beveiligen als de stroom 2 kanten op gaat? Ik ben echter geen expert dus ik kan het mis hebben (neem ook alleen maar over wat ik lees )