Nieuwbouw plat sedumdak| geen valbeveiliging, geen onderhoud

[HollovVpo1nt]

Beste Tweakers,

Wij zitten in een vrij recent opgeleverd nieuwbouwwijk waarvan een groot deel van de woningen over een plat dak beschikt met sedum. Het aanbrengen of weglaten van het sedum was destijds geen keuze, sedum was verplicht onderdeel van de bouw.

Volgens de documentatie zijn wij als bewoners verantwoordelijk voor het onderhoud van het dak. Dat onderhoud is ook echt nodig... door de groene omgeving groeit er regelmatig onkruid (en soms ook eigenbomen) tussen het sedum. Als wij dat neit tijdig verwijderen kunnen wortels op termijn de dakbedekking aantasten of beschadigen.

Het probleem is alleen dat wij dit onderhoud niet zelf veilig kunnen uitvoeren en ook niet kunnen uitbesteden. Meerdere dakdekkers en onderhoudsbedrijven hebben aangegeven het dak niet te willen betreden omdat er geen permanente valbeveiliging aanwezig is. Zonder valbeveiliging willen zij waarschijnlijk vanwege regels waar zij aan gebonden zijn de werkzaamheden niet verrichten. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het reinigen van zonnepanelen.

Wij zitten wel met het probleem dat wij volgens de bouwer verantwoordelijk zijn voor het onderhoud maar de woning niet beschikt over de voorzieningen om dat onderhoud te (laten) verrichten.

Wij vinden daarom dat de bouwer, als hij de onderhoudsverantwoordelijkheid bij de bewoners neerlegt, ook had moeten voorzien in een veilige manier om dat onderhoud uit te voeren, bijvoorbeeld door permanente valbeveiliging aan te brengen.

Zijn er meer mensen die tegen dit probleem aanlopen? En hoe is dat bij jullie opgelost? Is de bouwer hiervoor aangesproken of hebben jullie uiteindelijk zelf voorzieningen laten aanbrengen? Ik ben ook benieuwd of er wettelijke regels of jurisprudentie zijn die hier iets over zeggen.

-----------------------------

Aanvulling om verwarring te voorkomen:
Ja, wij zijn zelf in staat om het dak op te gaan om wat onkruid te plukken, maar dat kan niet veilig zonder aanvullende voorzieningen/ maatregelgen zonder (tijdelijk) valbeveiliging.
Mijn vraag is of wij de aannemer nu nog aan kunnen spreken op het feit dat deze voorzieningen niet geplaatst zijn terwijl de aannemer wel de onderhoudsverantwoordelijkheid bij de bewoners neerlegt.

[ Voor 13% gewijzigd door HollovVpo1nt op 29-06-2026 10:56 ]

[Molem1]

Wie heeft de woning gekocht van de ontwikkelaar/bouwer, zoals die werd aangeboden? Misschien bij die persoon vragen hoe die dat voor zich zag?

[No Hands]

Waarom kan er voor onderhoud geen tijdelijke valbeveiliging worden gebruikt?

Of laat bij elke woning zo en ding zetten: Plat Dak set basis

Natuurlijk had misschien de bouwer dat moeten doen maar die gaat dat nu vast niet meer doen en de tijd en moeite die het kost om ze daar wel toe te bewegen zou het mij niet waard zijn.

[ Voor 73% gewijzigd door No Hands op 29-06-2026 10:00 ]

[I_IBlackI_I]

Ai, dat is lastig. Het is voor de bouwer inderdaad niet nodig om permanente valbeveiliging mee te nemen, want dat is niet verplicht voor het uitvoeren van onderhoud. Jij kan prima het dak op om het onkruid weg te halen. Het is pas lastig als je het onderhoud wil uitbesteden omdat die mensen aan de Arbowet gebonden zijn.
Ik denk dat je 3 opties hebt:
1. Zelf het onderhoud uitvoeren.
2. Permanente valbeveiliging aan laten brengen (misschien als collectief een grote opdracht maken voor 1 partij om dit te realiseren)
3. De onderhoudsklussen uitbesteden en de partijen zelf tijdelijke valbeveiliging laten plaatsen, maar dat is erg kostbaar.

[Question Mark]

HollovVpo1nt schreef op maandag 29 juni 2026 @ 09:32:
Het probleem is alleen dat wij dit onderhoud niet zelf veilig kunnen uitvoeren en ook niet kunnen uitbesteden.

Kan wel, maar kost wat. Je kunt bijvoorbeeld een verreiker met personenbak huren, of een onderhoudspartij vinden die bereid is om dit zo te doen.

Maar waarom zou je het zelf niet kunnen doen? Kom je met een steiger of ladder zelf niet op het plat dak? Heb je foto's van de situatie?

[HollovVpo1nt]

Molem1 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 09:48:
Wie heeft de woning gekocht van de ontwikkelaar/bouwer, zoals die werd aangeboden? Misschien bij die persoon vragen hoe die dat voor zich zag?

Bijna iedereen hier is nog eerste bewoner. De voorschriften m.b.t. onderhoud van bepaalde bouwdelen kwamen wat later. Het was op zich bekend dat de bewoners zelf verantwoordelijk gehouden werden voor onderhoud van bepaalde bouwdelen. Het was echter onbekend dat het dak niet over valbeveiliging zou beschikken. Hier zijn we pas achter gekomen toen wij de eerste keer onderhoud wilde verrichten na oplevering, toen bedrijven erom vroegen.

I_IBlackI_I schreef op maandag 29 juni 2026 @ 09:59:
Ai, dat is lastig. Het is voor de bouwer inderdaad niet nodig om permanente valbeveiliging mee te nemen, want dat is niet verplicht voor het uitvoeren van onderhoud. Jij kan prima het dak op om het onkruid weg te halen. Het is pas lastig als je het onderhoud wil uitbesteden omdat die mensen aan de Arbowet gebonden zijn.
Ik denk dat je 3 opties hebt:
1. Zelf het onderhoud uitvoeren.
2. Permanente valbeveiliging aan laten brengen (misschien als collectief een grote opdracht maken voor 1 partij om dit te realiseren)
3. De onderhoudsklussen uitbesteden en de partijen zelf tijdelijke valbeveiliging laten plaatsen, maar dat is erg kostbaar.

Ik vind het vooral laakbaar dat de bouwer dit niet als optie heeft aangeboden tijdens de bouw. Dat is de het meest kostenefficiencte en effectieve manier om de valbeveiliging te laatste installeren.

Kan ik hieruit opmaken dat we de bouwer nu niet meer kunnen aanspreken hierop omdat zij kunnen verwijzen naar een partij die tijdelijke valbeveiliging kan gebruiken?

Question Mark schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:04:
[...]

Kan wel, maar kost wat. Je kunt bijvoorbeeld een verreiker met personenbak huren, of een onderhoudspartij vinden die bereidt is om dit zo te doen.

Maar waarom zou je het zelf niet kunnen doen? Kom je met een steiger of ladder zelf niet op het plat dak? Heb je foto's van de situatie?

Wij kunnen het wel zelf doen en we hebben het ook zelf moeten doen. Ik zei nadrukkelijk dat wij het niet zelf veilig kunnen doen. Excuus voor de verwarring. En het is ook niet veilig. Er liggen zonnepanelen op dak en je moet vrij dicht langs de dakrand om het onkruid daar weg te halen langs die panelen.

[ Voor 17% gewijzigd door HollovVpo1nt op 29-06-2026 10:07 ]

[Fe2O3]

3 seconden google levert me al genoeg tips om een hele straat te onderhouden, en genoeg bedrijven die het 2 tot 3x per jaar doen voor een paar honderd ...

Foto van het dak in kwestie?

Kan je er niet met een ladder langs, elke keer een stukje als er op de rest panelen liggen?

Een valbeveiliging kan ook tijdelijk bevestigd bijv.

[Bas.013]

Voor een groot aantal typen bouwwerken moet ‘formulier onderhoud’ bij de aanvraag om bouwvergunning (omgevingsvergunning) worden bijgevoegd. Zo wordt de ontwerper / ontwikkelaar gedwongen hierover vooraf over na te denken. Het is geen weigeringsgrond en veelal kan worden volstaan met de opmerking: ‘ via hoogwerker met opstelplaats x’ . (Uitvoeringskosten is hierbij geen aspect, gaat alleen om praktische mogelijkheden…). Indien deze info niet van de bouwer is gekomen, check even bij de gemeente in het bouwdossier.

[ Voor 9% gewijzigd door Bas.013 op 29-06-2026 10:23 ]

[HollovVpo1nt]

Fe2O3 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:17:
3 seconden google levert me al genoeg tips om een hele straat te onderhouden, en genoeg bedrijven die het 2 tot 3x per jaar doen voor een paar honderd ...

Foto van het dak in kwestie?

Kan je er niet met een ladder langs, elke keer een stukje als er op de rest panelen liggen?

Een valbeveiliging kan ook tijdelijk bevestigd bijv.

Ja, wij zijn zelf in staat om het dak op te gaan om wat onkruid te plukken, maar dat kan niet veilig zonder aanvullende voorzieningen/ maatregelgen zonder (tijdelijk) valbeveiliging.
Mijn vraag is of wij de aannemer nu nog aan kunnen spreken op het feit dat deze voorzieningen niet geplaatst zijn terwijl de aannemer wel de onderhoudsverantwoordelijkheid bij de bewoners neerlegt.

En je 3 seconden gegoogle om bedrijven te vinden die dit 3x per jaar kunnen doen voor een paar honder euro teken ik meteen voor. Ik heb het namelijk niet kunnen vinden.. dus als je dat wilt delen, graag.

Bas.013 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:22:
Voor een groot aantal typen bouwwerken moet ‘formulier onderhoud’ bij de aanvraag om bouwvergunning (omgevingsvergunning) worden bijgevoegd. Zo wordt de ontwerper / ontwikkelaar gedwongen hierover vooraf over na te denken. Het is geen weigeringsgrond en veelal kan worden volstaan met de opmerking: ‘ via hoogwerker met opstelplaats x’ . (Uitvoeringskosten is hierbij geen aspect, gaat alleen om praktische mogelijkheden…). Indien deze info niet van de bouwer is gekomen, check even bij de gemeente in het bouwdossier.

Dank!

[ Voor 23% gewijzigd door HollovVpo1nt op 29-06-2026 10:57 ]

[Horla]

HollovVpo1nt schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:57:
[...]


Ja, wij zijn zelf in staat om het dak op te gaan om wat onkruid te plukken, maar dat kan niet veilig zonder aanvullende voorzieningen/ maatregelgen zonder (tijdelijk) valbeveiliging.

Ik kruip al tien jaar zonder problemen op mijn plat dak voor als het nodig is (speelgoed weghalen, dakvenster kuisen, aanpalende goten vrijmaken, etc.) en ik ben er tot op heden toch echt nog niet afgevallen zelfs zonder valbeveiliging. Is dat onveilig? Ja en neen. Als je als een idioot rondloopt vast niet maar aangezien ik een gezonde dosis hoogtevrees heb, ben ik extreem voorzichtig aan de randen (lees: ik gedraag me als een kleuter en zit op handen en knieën ).

[MikaX]

Horla schreef op maandag 29 juni 2026 @ 11:17:
[...]

Ik kruip al tien jaar zonder problemen op mijn plat dak voor als het nodig is (speelgoed weghalen, dakvenster kuisen, aanpalende goten vrijmaken, etc.) en ik ben er tot op heden toch echt nog niet afgevallen zelfs zonder valbeveiliging. Is dat onveilig? Ja en neen. Als je als een idioot rondloopt vast niet maar aangezien ik een gezonde dosis hoogtevrees heb, ben ik extreem voorzichtig aan de randen (lees: ik gedraag me als een kleuter en zit op handen en knieën ).

Dit zal een plat dak zijn van een aanbouw ofzo, als er speelgoed op ligt. Ik krijg de indruk dat het hier gaat om een plat dak bij een huis van 3 of 4 etages. Dus al snel 9 of meer meter hoog.

[NiGeLaToR]

Mijn dak heeft ook onderhoud nodig, mijn goten hebben onderhoud nodig, de kozijnen hebben onderhoud nodig - geen van die plekken is voorbereid op onderhoud. De vraag is of dat het probleem is van de bouwer, of van degene die het onderhoud doet?

Ik huur een steiger, een ladder, een bedrijf wat zich zekert, of een stel beunhazen die gewoon klimt op hoop van zegen. Als ik het verhaal van nieuwbouw en sedum weg haal, blijft er over 'onderhoud' en 'verantwoordelijkheid' en denk dan dat dit de eigenaar is. Wellicht zit ik er naast en kan ik de bouwer van ons huis ook nog het dak, de goten en de kozijnen laten voorbereiden op valbescherming

[TheGhostInc]

HollovVpo1nt schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:57:
[...]

Ja, wij zijn zelf in staat om het dak op te gaan om wat onkruid te plukken, maar dat kan niet veilig zonder aanvullende voorzieningen/ maatregelgen zonder (tijdelijk) valbeveiliging.
Mijn vraag is of wij de aannemer nu nog aan kunnen spreken op het feit dat deze voorzieningen niet geplaatst zijn terwijl de aannemer wel de onderhoudsverantwoordelijkheid bij de bewoners neerlegt.

Zoals je zelf al aangeeft, je kunt ook een tijdelijke valbeveiliging maken en daarmee is het niet direct een must.

Heb je zelf al gekeken wat er wel en niet mogelijk is?
Want ik weet niet of een permanente valbeveiliging nu wel zo 'leuk' is. Ik lees namelijk over verplichte certificering, installatie door professionals en jaarlijkse keuringen.
https://barnettkeuringen.nl/tarieven/ mag je €225,- excl. voorrijkosten betalen omdat anders er nog geen bedrijf gebruik van mag maken.

Dat de aannemer dit niet heeft geleverd is misschien niet goed, maar hou er ook rekening mee dat je geen permanente valbeveiliging hebt gekocht. Je hebt alle tekeningen e.d. gehad, daarop staat vrij nauwkeurig gespecificeerd wat je hebt gekocht en daar stond dit dus niet op.
Dus het is maar de vraag of je recht hebt op een gratis valbeveiliging of dat de aannemer deze nog (gedeeltelijk) in rekening mag brengen.

[pistole]

Dat je het nu kan en durft, wilt niet zeggen dat je dat over een jaar, of 5, of 10 nog steeds kan.

TS doet er m.i. verstandig aan om bij voorkeur samen met de buren te kijken naar een werkbare oplossing voor permanente valbescherming. Als de buren niet willen meewerken dan kan je het voor je eigen dag regelen, of op zoek naar een aannemer die het wél kan en wil doen met bij voorbeeld een hoogwerker.

Achteraf nog naar de projectontwikkelaar stappen lijkt me complex en heel tijdrovend. En veel duurder dan een paarhonderd euro leergeld.

[Horla]

MikaX schreef op maandag 29 juni 2026 @ 11:39:
[...]

Dit zal een plat dak zijn van een aanbouw ofzo, als er speelgoed op ligt. Ik krijg de indruk dat het hier gaat om een plat dak bij een huis van 3 of 4 etages. Dus al snel 9 of meer meter hoog.

Anderhalf verdiep. Een badmintonpluimpje of een bal kan hoog vliegen . Maar één of drie verdiepingen maakt voor mijn hoogtevrees niet uit, die speelt bij wijze van spelen al op als ik naar mijn voeten kijken .

[ZveenT]

Heb je foto's?

Afgaande op bovenstaande denk ik - (rol)steiger neerzetten en je bent er?

[technopeuter]

Dit topic is een mooi voorbeeld waarom ons land kapot gaat. Regeltjes en verantwoording afschuiven en claimen.

Standaard horen bij geen enkele opgeleverde woning veiligheidsmaatregelen. Want waar stopt het? En er zijn al belachelijk veel regelgeving

De aannemers die je vond hebben die dus zelf niet en zijn dus niet ingericht om dit werk te doen. Zoek dus verder tot je er een vind die t wel kan.

Als dit aansprakelijk gaat zijn, wat dan met alle warmtepompen op daken ? Vaak alleen met een hoogwerker te bereiken. Moet er dan een hoogwerker bij elk huis geleverd worden?

En zonnepanelen, ramen etc… allemaal terugkerend onderhoud maar ook minimaal. dus ook tijdelijke veiligheidsmaatregelen nodig

[HvdBent]

Mijn ervaring met sedum is dat het redelijk onderhoudsextensief kan zijn. Ik had een garage met normaal dakleer, en grindballast. Waar vanzelf sedum in gekomen is. Onkruid zou ik me niet druk om maken, en bomen die kan je een keer in de twee jaar verwijderen, hoeft geen halszaak te zijn. Valbeveiliging hoeft ook niet ingewikkeld te zijn (ik ken de constructie niet) maar als je in het midden een buis hebt van de ene naar de andere kant, en je een valbroek hebt met een lijn er aan die je niet verder laat reiken dan de rand van het dak zit je al goed. Wellicht een idee om het met de buurt op te pakken i.v.m. kosten? Dan ook het dakonderhoud en de zonnepanelen meteen als buurt regelen, scheelt allicht wat in de kosten.

[Polycom]

Ik wil het topic niet vervuilen met een schaamteloze linkdump maar ik raad iedereen aan om deze video te bekijken over valbeveiliging: YouTube: Valbeveiliging - Daan Quakernaat

Is ook precies wat @technopeuter zegt..

[ Voor 8% gewijzigd door Polycom op 29-06-2026 12:56 ]

[evilution]

Polycom schreef op maandag 29 juni 2026 @ 12:53:
Ik wil het topic niet vervuilen met een schaamteloze linkdump maar ik raad iedereen aan om deze video te bekijken over valbeveiliging: YouTube: Valbeveiliging - Daan Quakernaat

Waarom is die video een aanrader? Zo is het een gewoon een schaamteloze linkdump.

[ZeRoC00L]

Verder zoeken naar een bedrijf die het (voorlopig) nog wel wil onderhouden ?


Een schoorsteen heeft toch ook standaard geen valbeveiliging ?
En een veger klimt ook zo zonder problemen het dak op, of het mag volgens de regels is een andere discussie.

[jurjen_g]

Ik zou als ik jou was bij al je buren checken wat zij willen. Gezamenlijk is het nog wel te doen om valbeveiliging aan te leggen en dan jaarlijks of 2 keer per jaar onderhoud te laten plegen. Wij hebben ook een "nieuwbouw" complex met bovenop (tussen 9,5 en 12,25 meter hoge) platte sedumdaken met verplicht onderhoud. Gelukkig wel met valbeveiliging vanuit de bouw. Duurste manuren van het onderhoud zijn naar verhouding inderdaad die voor de jaarlijkse keuring... Ter referentie, we betalen voor 7 woningen, in totaal 2230 euro per jaar (dus circa 320 per huis). Hiervan is circa 750 euro voor de keuring, 650 voor de huur hoogwerker, en 850 voor 2 keer per jaar schoonmaken (ook hemelwaterafvoer zonnepanelen), en bemesten / verzorgen.

Als je het helemaal alleen doet wordt het dus wel al snel 1000 euro schat ik zo in.

[vanaalten]

evilution schreef op maandag 29 juni 2026 @ 12:59:
[...]

Waarom is die video een aanrader? Zo is het een gewoon een schaamteloze linkdump.

Is een bla van iemand die geen verstand heeft van valbeveiliging, maar er wel een mening over heeft. Ik zou 'm lekker overslaan, is voor TS z'n probleem ook niet relevant.

[Xander]

HollovVpo1nt schreef op maandag 29 juni 2026 @ 09:32:
Volgens de documentatie zijn wij als bewoners verantwoordelijk voor het onderhoud van het dak.
[...]
Wij zitten wel met het probleem dat wij volgens de bouwer verantwoordelijk zijn voor het onderhoud
[...]
Wij vinden daarom dat de bouwer, als hij de onderhoudsverantwoordelijkheid bij de bewoners neerlegt

HollovVpo1nt schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:04:
Het was op zich bekend dat de bewoners zelf verantwoordelijk gehouden werden voor onderhoud van bepaalde bouwdelen.

HollovVpo1nt schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:57:
[...] terwijl de aannemer wel de onderhoudsverantwoordelijkheid bij de bewoners neerlegt.

Misschien mis ik iets hoor, maar wie zou er anders verantwoordelijk zijn voor onderhoud van de woning? Je doet net alsof het iets bijzonders is dat de bouwer "de verantwoordelijkheid bij jullie neerlegt" maar je bent toch altijd verantwoordelijk voor al het onderhoud van je eigendommen?

Of huur je de woning? In dat geval mag je misschien wel meer van de verhuurder verwachten (niet van de bouwer, tenzij dit toevallig dezelfde partij is).

[ Voor 5% gewijzigd door Xander op 29-06-2026 14:21 ]

[technopeuter]

jurjen_g schreef op maandag 29 juni 2026 @ 13:21:
Ik zou als ik jou was bij al je buren checken wat zij willen. Gezamenlijk is het nog wel te doen om valbeveiliging aan te leggen en dan jaarlijks of 2 keer per jaar onderhoud te laten plegen. Wij hebben ook een "nieuwbouw" complex met bovenop (tussen 9,5 en 12,25 meter hoge) platte sedumdaken met verplicht onderhoud. Gelukkig wel met valbeveiliging vanuit de bouw. Duurste manuren van het onderhoud zijn naar verhouding inderdaad die voor de jaarlijkse keuring... Ter referentie, we betalen voor 7 woningen, in totaal 2230 euro per jaar (dus circa 320 per huis). Hiervan is circa 750 euro voor de keuring, 650 voor de huur hoogwerker, en 850 voor 2 keer per jaar schoonmaken (ook hemelwaterafvoer zonnepanelen), en bemesten / verzorgen.

Als je het helemaal alleen doet wordt het dus wel al snel 1000 euro schat ik zo in.

Maw het sedumonderhoud zou je prima met de hoogwerker kunnen doen maar nu ben je tijd en geld kwijt aan de valbeveiligingskeuringen?

[jurjen_g]

technopeuter schreef op maandag 29 juni 2026 @ 14:19:
[...]

Maw het sedumonderhoud zou je prima met de hoogwerker kunnen doen maar nu ben je tijd en geld kwijt aan de valbeveiligingskeuringen?

Tijd niet (althans ik niet, wel de keurder en de onderhouders), geld wel. Je moet inderdaad jaarlijks laten keuren. Irritant, maar ik snap wel dat met al die ongelukken met zonnepaneel installateurs, dat de regelgeving strenger is geworden. Als ik zelf eenvoudig daktoegang zou hebben zou ik het zelf doen, maar ik heb geen ladder van 13 meter (en zou daar ook niet op durven).

[Milmoor]

Ons plat dak is ook erg hoog op 3 verdiepingen. Ik kan gelukkig een tussenstap maken via het dak van een van de buren, die zit wel op twee verdiepingen. Is er een garage of een aanbouw waar jullie kunnen vertrekken? Twee ipv drie verdiepingen ladder scheelt al heel veel.
Aan de overkant van de straat hebben ze een paar jaar later bij vergelijkbare huizen een ladderborgingspunt gemonteerd. Dan is het nog steeds heel hoog, maar wel wat veiliger.

[D.deJong]

Jouw huis, jouw zorg. Probeer je nou echt dit bij de aannemer in de schoenen te schuiven?

[JaMaaT]

HollovVpo1nt schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:57:
[...]


Ja, wij zijn zelf in staat om het dak op te gaan om wat onkruid te plukken, maar dat kan niet veilig zonder aanvullende voorzieningen/ maatregelgen zonder (tijdelijk) valbeveiliging.
Mijn vraag is of wij de aannemer nu nog aan kunnen spreken op het feit dat deze voorzieningen niet geplaatst zijn terwijl de aannemer wel de onderhoudsverantwoordelijkheid bij de bewoners neerlegt.


[...]

Even heel flauw doen;

Zijn de dames die er komen wonen zwanger? Krijgen die dan een traphek? Of is de aannemer daar voor verantwoordelijk?

En wat nu als ze volgend jaar zwanger zijn, krijgen ze dan alsnog een traphek, want allemaal nieuwe bewoners dus aannemelijk dat er meer kinderen komen.

Even terug naar jouw vraagstuk. Als je het echt niet zelf kan (welke hoogte praten we over?) laat je eerst (of doe het zelf) een paar ankers in de gevel boren zodat men of jezelf daar aan kan verankeren. Dat hoeft de kop niet te kosten.

[HollovVpo1nt]

JaMaaT schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 20:41:
[...]


Even heel flauw doen;

Zijn de dames die er komen wonen zwanger? Krijgen die dan een traphek? Of is de aannemer daar voor verantwoordelijk?

En wat nu als ze volgend jaar zwanger zijn, krijgen ze dan alsnog een traphek, want allemaal nieuwe bewoners dus aannemelijk dat er meer kinderen komen.

Even terug naar jouw vraagstuk. Als je het echt niet zelf kan (welke hoogte praten we over?) laat je eerst (of doe het zelf) een paar ankers in de gevel boren zodat men of jezelf daar aan kan verankeren. Dat hoeft de kop niet te kosten.

D.deJong schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 20:32:
Jouw huis, jouw zorg. Probeer je nou echt dit bij de aannemer in de schoenen te schuiven?

Even een niet-karakteristiek zure reactie van mijn kant, waarschijnlijk omdat ik een slechte dag gehad heb, maar toch: kunnen jullie begrijpend lezen?

Ik zeg niet dat ik de verantwoordelijkheid voor dat onderhoud niet accepteer. Wij als woningeigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor het sedum onderhoud en in de onderhoudsgids van het project staat ook dat dit periodiek moet gebeuren. Maar in onze zoektocht naar een onderhoudsbedrijf hebben wij structureel te horen gekregen van bedrijven dat er valbeveiliging aanwezig moet zijn, anders leveren ze geen diensten. Wij zien dus dat wij een verantwoordelijkheid hebben zonder de voorzieningen om daar invulling aan te geven.

Als jullie zeggen dat er alternatieve manieren zijn zoals tijdelijke valbeveiliging, dan is dat een zuurdere appel om doorheen te bijten maar zullen we dat accepteren.

De daken liggen ook aardig vol met zonnepanelen dus is het überhaupt de vraag of die tijdijke voorzieningen kunnen. Wat als ook die bedrijven zeggen dat ze het werk niet willen verrichten?

[No Hands]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 20:54:
[...]


[...]


Even een niet-karakteristiek zure reactie van mijn kant, waarschijnlijk omdat ik een slechte dag gehad heb, maar toch: kunnen jullie begrijpend lezen?

Ik zeg niet dat ik de verantwoordelijkheid voor dat onderhoud niet accepteer. Wij als woningeigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor het sedum onderhoud en in de onderhoudsgids van het project staat ook dat dit periodiek moet gebeuren. Maar in onze zoektocht naar een onderhoudsbedrijf hebben wij structureel te horen gekregen van bedrijven dat er valbeveiliging aanwezig moet zijn, anders leveren ze geen diensten. Wij zien dus dat wij een verantwoordelijkheid hebben zonder de voorzieningen om daar invulling aan te geven.

Als jullie zeggen dat er alternatieve manieren zijn zoals tijdelijke valbeveiliging, dan is dat een zuurdere appel om doorheen te bijten maar zullen we dat accepteren.

De daken liggen ook aardig vol met zonnepanelen dus is het überhaupt de vraag of die tijdijke voorzieningen kunnen. Wat als ook die bedrijven zeggen dat ze het werk niet willen verrichten?

dan bel je de verkeerde bedrijven. er zijn zat bedrijvend ie werkzaamheden uitvoeren op daken en die zelf valbeveiliging hebben. elke zonnepanelen monteur heeft dat al standaard in zijn bus. als jij hoveniers belt dan zullen die dat niet hebben waarschijnlijk.

[JaMaaT]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 20:54:
[...]


[...]

Wij zien dus dat wij een verantwoordelijkheid hebben zonder de voorzieningen om daar invulling aan te geven.

Even weer flauw doen... Mooi! Waar is dit topic voor. Je komt er nu achter dat je extra kosten moet maken. Dat is zuur, je doel van dit topic is om te vragen of je hiermee de aannemer mag opzadelen.


Mijn mening... Nee...

Een dakkapel schilderen waar zonnepanelen voor liggen zijn ook bijna onmogelijk om te schilderen. Daar komen ook extra kosten uit voort (uitwijk consoles, harnas, hoogwerker etc).

Dat is in mijn inziens part of the deal.

Hoogstwaarschijnlijk staat het zelfs in je akte dat je het moet onderhouden. Dan had je voordat je ging tekenen moeten vragen hoe het onderhoud gepleegd werd. Niet lullig bedoeld, door je eigen onkunde wist je niet dat niet elke enigszins professionele arbeider niet zomaar het dak op vliegt. Daardoor nu de schuld bij de aannemer te leggen vind ik beetje makkelijker.

Maar zoals gezegd. Schrijf een bedrijf aan dat dakrandbeveiliging kan installeren. 1x door de zure appel en daarna kun je elke vakman met een harnas het dak op jagen.

Of een paar van deze ankers zelf installeren en zelf een harnas kopen.

https://www.circus-expert...Z6-QE7jA4jbcaAmpzEALw_wcB

[everdt]

*knip*

[ Voor 92% gewijzigd door twain4me op 01-07-2026 22:27 . Reden: op de man is niet nodig ]

[Yaksa]

Ik snap het hele 'probleem' niet. Plantjes die aangewaaid komen en ontkiemen tussen het sedum houden het meestal niet lang vol omdat ze simpelweg te weinig water krijgen. Bomen idem. Sedum daarentegen doet het prima, het is dan ook een vetplant. Bij een appartementencomplex bij mij in de buurt ligt al vanaf de bouw in 1999 een sedumdak en ik heb nog nooit gezien dat er onderhoud aan werd gepleegd. Er staan inmiddels ook wat andere plantjes en gedrongen struikjes (max. 50cm hoog) tussen, maar geen bomen van 3 meter hoog.

[HollovVpo1nt]

Yaksa schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 22:01:
Ik snap het hele 'probleem' niet. Plantjes die aangewaaid komen en ontkiemen tussen het sedum houden het meestal niet lang vol omdat ze simpelweg te weinig water krijgen. Bomen idem. Sedum daarentegen doet het prima, het is dan ook een vetplant. Bij een appartementencomplex bij mij in de buurt ligt al vanaf de bouw in 1999 een sedumdak en ik heb nog nooit gezien dat er onderhoud aan werd gepleegd. Er staan inmiddels ook wat andere plantjes en gedrongen struikjes (max. 50cm hoog) tussen, maar geen bomen van 3 meter hoog.

Wij hebben distels van 1,5 meter op dak en heb laatst een plataan achtige boom van 1,75m met diepe wortel eruit moeten halen.

[Yaksa]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 22:59:
[...]Wij hebben distels van 1,5 meter op dak en heb laatst een plataan achtige boom van 1,75m met diepe wortel eruit moeten halen.

Misschien dat je dan 'ns moet kijken of er niet teveel water in het sedumdak blijft staan. Sedumdaken werken het best wanneer ze enigszins schuin worden aangelegd met een goede afwatering.

[The Eagle]

Je zoekt denk ik verkeerd naar het type bedrijf.
Bel een schoorsteenveger. Werken standaard zonder valbeveiliging en mogen dat ook, want schuine daken enzo. Zijn niet anders gewend

Hebben hun piek in het najaar, dus als je ze in het voorjaar laat komen pakken ze voor weinig vermoedelijk alle buren tegelijkertijd mee.
En als ze er toch zijn, laat ze meteen de goten meepakken. Daar zal ook wel een hoop zooi in liggen tegen die tijd

[Milmoor]

Alternatief is een glazenwasser, die bij ons in de buurt wilden ook wel de zonnepanelen schoonmaken. Toen wisten ze al hoe hoog het was. Dan vast ook wel een boompje of distel trekken.

Qua begroeiing: dat is raar veel. Ik heb een beetje onkruid op het sedumdak van mijn fietsenschuurtje. Niets groots.

[ Voor 38% gewijzigd door Milmoor op 02-07-2026 07:44 ]

[HollovVpo1nt]

JaMaaT schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 21:04:
[...]


[...]

Even weer flauw doen... Mooi! Waar is dit topic voor. Je komt er nu achter dat je extra kosten moet maken. Dat is zuur, je doel van dit topic is om te vragen of je hiermee de aannemer mag opzadelen.


Mijn mening... Nee...

Een dakkapel schilderen waar zonnepanelen voor liggen zijn ook bijna onmogelijk om te schilderen. Daar komen ook extra kosten uit voort (uitwijk consoles, harnas, hoogwerker etc).

Dat is in mijn inziens part of the deal.

Zo flauw vind ik dat niet hoor. En zoals ik zei, als het betekent dat wij extra kosten moeten maken voor een duurder soort onderhoud, dan accepteren wij dat. Uiteraard als dat binnen de perken van redelijkheid en billikheid is. Daar waren wij ook op ingesteld, maar wij hebben dus van geen van de bedrijven die wij gecacteerd hebben de suggestie gekregen om misschien met tijdelijke valbeveiliging te werken.

Ik vind je schilderwerk analogie niet de goeie. Een betere zou zijn als de aannemer aangeeft dat het dakkapel geschilderd moet worden en de schilders die jij hebt benaderd stellen dat ze er niet bij kunnen. Dat is een ander antwoord dan 'het gaat je meer kosten'.

Hoogstwaarschijnlijk staat het zelfs in je akte dat je het moet onderhouden. Dan had je voordat je ging tekenen moeten vragen hoe het onderhoud gepleegd werd. Niet lullig bedoeld, door je eigen onkunde wist je niet dat niet elke enigszins professionele arbeider niet zomaar het dak op vliegt. Daardoor nu de schuld bij de aannemer te leggen vind ik beetje makkelijker.

Sorry maar dit vind ik onzin. Er zijn wel meerdere posten in de technische handleiding van onze woning waar er een onderhoudsverantwoordelijheid bij de bewoner zit en wij hebben niet bij al die posten gevraagd of daar wel de voorzieningen voor waren. Los van de vraag of je dit uberhaupt van de kopers mag verwachten. En nogmaals, het gaat mij er niet om dat er minder bedrijven zijn die ons dak opgaan waardoor het duurder is om het onderhoud te doen, wij waren in de veronderstelling dat geen van de bedrijven het dak konden omdat er geen valbeveiliging was. Dat is ons namelijk door meerdere bedrijven verteld.

Op het moment dat de constructieve veiligheid van je woning afhankelijk is van dit type onderhoud, dan moet je aannemer ook de voorzieningen plaatsen waardoor dit type onderhoud uitvoerbaar is. Dat lijkt mij toch logisch.

Dat er weldegelijk opties zijn om het onderhoud te verrichten, maar mogelijk duurdere opties zijn, dat is mij in dit topic wel duidelijk geworden.

Maar zoals gezegd. Schrijf een bedrijf aan dat dakrandbeveiliging kan installeren. 1x door de zure appel en daarna kun je elke vakman met een harnas het dak op jagen.

Of een paar van deze ankers zelf installeren en zelf een harnas kopen.

https://www.circus-expert...Z6-QE7jA4jbcaAmpzEALw_wcB

Tijdelijke valbeveiliging vind ik nog een reëele optie. Maar een constructieve aanpassing moeten doen aan de woning om de onderhoudsvoorschriften uit te kunnen voeren vind ik problematisch en dat durf ik wel aan te vechten met de aannemer. Het zal dus aan het onderhoudsbedrijfs zijn om te boordelen of ons dakoppervlak voldoende vrije ruimte heeft naast de panelen voor de tijdelijke constructie.

[JaMaaT]

Ja, je hoeft het uiteraard niet te doen. Je kunt gewoon de tijdelijke versies gebruiken (of een bedrijf benaderen die zelf de leuningen heeft).

Het is mij nog niet helemaal duidelijk, betreft het nu plat dak? En op welke hoogte en welke lengte en breedte?

Anders zijn simpele RSS leuningen wellicht een oplossing? Of bijvoorbeeld neerklapbare dakrandbeveiliging.

[jellybrah]

Waarom niet gewoon (zelf) weghalen?

[BiLLY_daKid]

Wat een mooi topic , en wat een bijzondere reacties.

In het elektra topic wordt afgeraden zelf te rommelen met elektra want gevaarlij, ook al zit er allerlei lekstroom en kortsluitingsbeveiliging in. Tenzij je echt handig genoeg bent en de hoofdzekeringen weet uit te zetten en anders altijd dringend advies via een monteur.

En dan hebben we hier een dak op hoogte, flikker eraf en je bent dood, waarbij onderhoud door externe partijen niet wordt gedaan omdat er geen verplichting lijkt te zijn op bevestigingspunten voor valmateriaal en dan sturen jullie iemand zo het dak op.

[tjubbie]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:18:
Wat een mooi topic , en wat een bijzondere reacties.

In het elektra topic wordt afgeraden zelf te rommelen met elektra want gevaarlij, ook al zit er allerlei lekstroom en kortsluitingsbeveiliging in. Tenzij je echt handig genoeg bent en de hoofdzekeringen weet uit te zetten en anders altijd dringend advies via een monteur.

En dan hebben we hier een dak op hoogte, flikker eraf en je bent dood, waarbij onderhoud door externe partijen niet wordt gedaan omdat er geen verplichting lijkt te zijn op bevestigingspunten voor valmateriaal en dan sturen jullie iemand zo het dak op.

Valbeveiliging is vanaf 2,5 meter. Ja je kan overlijden als je daar vanaf valt maar je hebt dan wel pech. TS heeft niet aangegeven hoe hoog het is.

[No Hands]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:18:
Wat een mooi topic , en wat een bijzondere reacties.

In het elektra topic wordt afgeraden zelf te rommelen met elektra want gevaarlij, ook al zit er allerlei lekstroom en kortsluitingsbeveiliging in. Tenzij je echt handig genoeg bent en de hoofdzekeringen weet uit te zetten en anders altijd dringend advies via een monteur.

En dan hebben we hier een dak op hoogte, flikker eraf en je bent dood, waarbij onderhoud door externe partijen niet wordt gedaan omdat er geen verplichting lijkt te zijn op bevestigingspunten voor valmateriaal en dan sturen jullie iemand zo het dak op.

het is veel makkelijker om te kijken waar je loopt dan geen fouten te maken in je meterkast als je niet weet wat je doet. Lopen en uit je doppen kijken kan iedereen wel.

[Brent]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:18:

En dan hebben we hier een dak op hoogte, flikker eraf en je bent dood, waarbij onderhoud door externe partijen niet wordt gedaan omdat er geen verplichting lijkt te zijn op bevestigingspunten voor valmateriaal en dan sturen jullie iemand zo het dak op.

Een plat dak =/= schuin dak.

De bouwer legt trouwens geen onderhoudsverantwoordelijkheid bij je neer, die heb je als je een pand koopt. En die is geheel voor eigen rekening, ook het niet uitvoeren van onderhoud, wat een vrije keuze is (je mag best je huis laten vervallen), maar je alleen maar de rekening voor je uitschuift (tenzij je het huis op een gegeven moment afbreekt ofzo ).

Enige wat je kunt is checken of het verplicht was op moment van bouwen (ik denk het niet). Ik zou verder gewoon even doorzoeken naar een partij die het onderhoud wel doet.

[HollovVpo1nt]

No Hands schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 20:04:
[...]

het is veel makkelijker om te kijken waar je loopt dan geen fouten te maken in je meterkast als je niet weet wat je doet. Lopen en uit je doppen kijken kan iedereen wel.

Goh, wat jammer dan dat de 6 bedrijven die wij gesproken hebben om wat gras van een dakje af te halen te halen wat iedereen wel kan de opdracht om dit voor ongeveer 20 woningen te doen links laten liggen. Sufferds, gratis geld.

Brent schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:15:
[...]

Een plat dak =/= schuin dak.

De bouwer legt trouwens geen onderhoudsverantwoordelijkheid bij je neer, die heb je als je een pand koopt. En die is geheel voor eigen rekening, ook het niet uitvoeren van onderhoud, wat een vrije keuze is (je mag best je huis laten vervallen), maar je alleen maar de rekening voor je uitschuift (tenzij je het huis op een gegeven moment afbreekt ofzo ).

Enige wat je kunt is checken of het verplicht was op moment van bouwen (ik denk het niet). Ik zou verder gewoon even doorzoeken naar een partij die het onderhoud wel doet.

Nogmaals, wij beseffen heel goed dat wij als kopers verantwoordelijk zijn voor het onderhoud van onze woning. Wij bellen ook niet de aannemer om de ramen te wassen.

In de onderhousvoorschriften van onze woningen staat ons sedumdak onderhouden dient te worden om constructieve integriteit van ons dak te borgen. In deze groene omgeving groeit er venijnig spul op ons dak wat gewoon door/in je dakconstructie kan zitten, met mogelijke gevolgen voor de waterdichtheid van de gebouwschil. Dus wij willen ook zelf graag dat onderhoud verzorgen, maar kregen dus van verschillende bedrijven te horen dat ze dat niet kunnen verrichten vanwege het gebred aan de daarvoor noodzakelijk voorzieningen.

Hoe zou jij het vinden als jouw cv, boiler, ventilatiesysteem etc. die allemaal periodiek onderhouden moeten worden in een dichtgemetselde technische ruimte staan waar geen installateur bij kan. Je denkt toch niet dat jij als koper zelf een toegang tot die ruimte moet maken.

Ik besef dat ik hier degene ben die de vraag stelt en daarmee in het krijt sta bij mensen die mij willen helpen door hier te reagern, maar wat een onzinnige reacties hier zeg.

Nogmaals nogmaals nogmaals:
Ik besef en accepteer dat het mijn verantwoordelijkheid is om mijn woning te onderhouden. Bij het uitvoering geven aan die verantwoordelijkheid hebben wij geconstateerd dat de onderhoudsbedrijven wie benaderd hebben de onderhoudswerkzaamheden niet willen verrichten, omdat de voor hun noodzakelijke voorzieningen niet aangebracht zijn.
Dat er n.a.v. de input in dit topic gebleken is dat er partijen zijn die dit wel kunnen doen met tijdelijke valbeveiliging geeft antwoord op de vraag en daarmee kunnen wij dus door.

[ Voor 69% gewijzigd door HollovVpo1nt op 03-07-2026 10:36 ]

[Brent]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:23:
[...]


Goh, wat jammer dan dat de 6 bedrijven die wij gesproken hebben om wat gras van een dakje af te halen te halen wat iedereen wel kan de opdracht om dit voor ongeveer 20 woningen te doen links laten liggen. Sufferds, gratis geld.

Mwa, dat kan veel oorzaken hebben. Je hebt dit probleem namelijk in veel sectoren voor de relatief kleine klusjes (er is een groot tekort aan dit soort werkers). Dit soort (non)-reactie heb ik iig vaker wel dan niet.

Had je je klus voor de hele straat aangeboden of alleen je eigen huis? Zaten er kleine jongens tussen? Hoe lokaler hoe beter.

[HollovVpo1nt]

Brent schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:36:
[...]

Mwa, dat kan veel oorzaken hebben. Je hebt dit probleem namelijk in veel sectoren voor de relatief kleine klusjes (er is een groot tekort aan dit soort werkers). Dit soort (non)-reactie heb ik iig vaker wel dan niet.

Had je je klus voor de hele straat aangeboden of alleen je eigen huis? Zaten er kleine jongens tussen? Hoe lokaler hoe beter.

Veelal lokaal en voor de straat, twee van de berijven zijn zelfs lang geweest om snel een indruk te krijgen van het dak en hebben na de schouw gezegd de klus niet aan te willen nemen om veiligheidsrenenen. De overige bedrijven hebben wij daarna vooraf telefonisch vermeld dat deze voorzieningen er niet waren en zij hebben dus geweigerd.

[Brent]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:23:
[...]


Goh, wat jammer dan dat de 6 bedrijven die wij gesproken hebben om wat gras van een dakje af te halen te halen wat iedereen wel kan de opdracht om dit voor ongeveer 20 woningen te doen links laten liggen. Sufferds, gratis geld.


[...]

Dus wij willen ook zelf graag dat onderhoud verzorgen, maar kregen dus van verschillende bedrijven te horen dat ze dat niet kunnen verrichten vanwege het gebred aan de daarvoor noodzakelijk voorzieningen.

Is het noodzakelijk? Ik heb nog steeds geen verwijzing naar een wet doorvoor. Een klus afwijzen om een niet-bestaande reden is echt niets bijzonders hoor, ook niet 6x op rij Betekent gewoon dat ze werk zat hebben.

Hoe zou jij het vinden als jouw cv, boiler, ventilatiesysteem etc. die allemaal periodiek onderhouden moeten worden in een dichtgemetselde technische ruimte staan waar geen installateur bij kan. Je denkt toch niet dat jij als koper zelf een toegang tot die ruimte moet maken.

Misschien ben ik heel gek, maar zulke dingen bekijk ik juist. Ik sla ook de kruipruimte nooit over bij een bezichtiging. En als ik daar niet kan kijken, no deal. Een CV ketel achter een gemetselde muur zou ik niet accepteren. Juist achter de schermen wil ik dat het in orde is of dat ik begrijp wat waarom onderhoud nodig heeft. Kleur van de keukenkastjes, dat is nu iets wat me totaal niet interesseert

Uiteraard ook altijd een bouwkundige keuring, heb je die gehad? Staat daar misschien een opmerking hierover in?

Met zo'n dak, waar ik zelf prima kruipend eens per jaar/twee jaar het onderhoud zou doen, is het enkel relevant te weten of er een verplichting bij de bouwer lag. Alleen dan kun je iets van hem eisen.

Zonee, moet je of doorzoeken naar een toko die wel komt (evt met eigen valbeveiliging) of overwegen (met de straat) wat ankers aan te brengen.

[TheGhostInc]

Brent schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:47:
Is het noodzakelijk? Ik heb nog steeds geen verwijzing naar een wet doorvoor.

https://www.arbocentrum.n...-is-valbeveiliging-nodig/

Is vastgelegd in Arbo wetgeving

[Brent]

TheGhostInc schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 14:59:
[...]

https://www.arbocentrum.n...-is-valbeveiliging-nodig/

Is vastgelegd in Arbo wetgeving

Dat is iets anders. De vraag is of je gebouwen zonder zulke voorzieningen mag opleveren anno bouwjaar huis TS.

[Yaksa]

@HollovVpo1nt

In de onderhousvoorschriften van onze woningen staat ons sedumdak onderhouden dient te worden om constructieve integriteit van ons dak te borgen.
In deze groene omgeving groeit er venijnig spul op ons dak wat gewoon door/in je dakconstructie kan zitten, met mogelijke gevolgen voor de waterdichtheid van de gebouwschil.

Maar wat is dat dan voor spul wat door je dakconstructie heen gaat groeien?
Er zijn voor zover ik weet maar heel weinig plantjes die door (bijv. EPDM) dakbedekking heen kunnen groeien.
Ik neem tenminste aan dat er geen bamboe of varens op je sedumdak groeien.

[ Voor 3% gewijzigd door Yaksa op 03-07-2026 16:11 ]

[TWKterry]

Waren de zonnepanelen ook al voorzien voor dit dak of hebben jullie die later geplaatst. Dat maakt nogal verschil in begaanbaarheid van het dak en ook of de bouwer aansprakelijk zou kunnen zijn. Zonder panelen is een tijdelijke valbescherming plaatsen een stuk minder problematisch.

[The Eagle]

Yaksa schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 16:09:
@HollovVpo1nt
[...]

Maar wat is dat dan voor spul wat door je dakconstructie heen gaat groeien?
Er zijn voor zover ik weet maar heel weinig plantjes die door (bijv. EPDM) dakbedekking heen kunnen groeien.
Ik neem tenminste aan dat er geen bamboe of varens op je sedumdak groeien.

Onkruid komt van boven. Genoeg zaden van bomen of andere gewassen die het dak op kunnen waaien en daar kiemen.En ja, die wortels kunnen prima zo groot worden dat ze door EPDM heen gaan.

Wel eens van Esdoornhelikoptertjes gehoord?

[FRANQ]

@HollovVpo1nt

Heb iemand anders het ook zien vragen.

Voor de beeldvorming: Hoe hoog is het dak?
En foto's doen het altijd goed om de situatie te begrijpen.
Het scheelt een hoop nutteloze opmerkingen.

Nu gaat de helft er vanuit dat het sedum op een uitbouw van de begane grond is. (doe je toch even zelf)
En de andere helft van sedum op een appartementencomplex van 10 verdiepingen hoog.

[chrisborst]

@HollovVpo1nt
Ik denk dat jullie wel kans maken om dit bij de aannemer neer te leggen:
https://deveiligheidskundige.nl/vk-magazine/naslagwerken/handleiding-veilig-onderhoudbare-gebouwen-maken

En dan specifiek het bouwbesluit artikel Art. 4.241 (veiligheidsvoorzieningen voor onderhoud)
https://www.onlinebouwbesluit.nl/

Enige discussie blijft dan of het met een hoogwerker wel veilig zou kunnen en dat de bouwer zich daarop beroept.

Maar je zou sowieso kunnen overwegen om via een aparte opdracht de valbeveiliging te laten aanbrengen. Ben je direct van het gedoe af.
Mijn onderhoudspartij van het dak neemt elk jaar ook de valbeveiliging mee en keurt deze netjes.

[Yaksa]

The Eagle schreef op maandag 6 juli 2026 @ 11:27:
[...]Onkruid komt van boven. Genoeg zaden van bomen of andere gewassen die het dak op kunnen waaien en daar kiemen.En ja, die wortels kunnen prima zo groot worden dat ze door EPDM heen gaan.
Wel eens van Esdoornhelikoptertjes gehoord?

Wat ik eerder al zei, het overgrote deel van alle zaden heeft vocht nodig om te kiemen. Wanneer het sedumdak zo is aangelegd dat het hemelwater snel genoeg wordt afgevoerd dan zullen zich er bijna geen andere planten gaan vestigen, bomen zoals esdoorn al helemaal niet.

[Oon]

Heel simpel: Onderhoud is nodig, dat is lastig, en dat gaat duur worden. Je moet dan al een partij gaan vinden die voor een dag (of een paar dagen) een hoogwerker of tijdelijke valbeveiliging gaat huren of zelf heeft om dit bij alle woningen te kunnen doen in één rits.
De vraag lijkt mij dan vooral of je deze kosten op de aannemer danwel projectontwikkelaar kan verhalen. Zo niet dan blijft het een duur grapje, zo wel dan valt het voor jullie misschien mee?

[hansie_k]

Plat dak met sedum, zonnepanelen.

Hoeveel ruimte zit er tussen dakrand en panelen? 1 tot 1.5 meter, dan moet er een vaste valbeveiliging aanwezig zijn, voorkeur een railing. Best kans dat de bouwer/architect dit niet mooi vond, en om die reden heeft weg gelaten. Is ook niet hun verantwoordelijkheid, maar die van gebouweigenaar, jij dus.

Er zijn diverse bedrijven die jullie hier in kunnen adviseren, leveren en ook kunnen monteren.