Quake pionierde 30 jaar geleden de 3d-engine

[bzuidgeest]

Artikel: .geek: Quake pionierde 30 jaar geleden de 3d-engine
Auteur: @YannickSpinner

Sorry, maar volgens mij is dat gewoon niet correct.

Alpha Waves / Continuum en Descent waren allebei eerder en beide hadden een groter DOF. Ik zie andere reacties die weer andere titels noemen. Quake werd misschien het grotere succes, maar dat bekend niet dat je zomaar er dingen aan kan toeschrijven waar het geen recht op heeft.

En laten we maar niet over consoles spreken.

[YannickSpinner]

Ik heb een kleine nuance toegevoegd. Het stuk over consoles staat overigens onderaan in het artikel ook vermeld

[ Voor 53% gewijzigd door YannickSpinner op 23-06-2026 10:06 ]

[bzuidgeest]

Id Software maakte voor Quake in 1996 daarom iets bijzonders: een daadwerkelijke 3d-engine op basis van polygonen.

Dat is gewoon nog steeds niet waar. De levels en monsters van Descent waren polygons, kamer onder kamer in elke mogelijke vorm. Quake is zeker door zijn tempo en hardware versnelling tekenend voor de wereld. Maar het was niets wat anderen niet al gedaan hadden.

Ik denk dat alleen wapen pickups e.d. nog sprites waren in descent. Maar dat was in descent 2 ook "opgelost" en die was er ook voor quake. Quake was gewoon niet de eerste met polygons. Verre van.

Sorry, na de eerste twee alinea's ben ik een beetje vlugger gaan scannen. Ik kom uit de tijd van voor quake dus ik heb geen video nodig om te weten wat het was Dus de console regel helemaal onderaan had ik gemist.

[YannickSpinner]

In die zin staat ook niet dat Quake de eerste was! Ik snap dat er veel technische kanttekeningen zijn (zie de comments voor heel veel nuance). Ik ben van mening dat het artikel prima aansluit bij wat voor de gemiddelde lezer relevant is. Als er echte feitelijke onjuistheden zijn, hoor ik het natuurlijk graag! Maar iets over Descent kan er nog gerust bij

[bzuidgeest]

wat voor de lezer relevant is, is een correct artikel. Als je carmack en romero ergens credit voor wil geven dan is er meer dan genoeg. Maar het zit aan de technische kant. Niet de 3D wereld, maar HOE ze de 3D wereld maakten en dat onderscheid zich niet in polygonen maar in de verschillende algoritmische trucjes die ze toepasten. Hoe ze BSP gebruikten en bepaalde afrondingen die de zaak "onnauwkeurig" maar goed genoeg maakten.

Deze twee personen hebben hun accolades echt wel verdient. Maar wees wel correct in waarmee.

In 3D en polygonen waren ze niet de enige en niet de eerste. De hoe erachter hebben ze wel verbeteringen gemaakt en die zijn indrukwekkend genoeg.