Duiding bij Ubakus

Pagina: 1
Acties:

Vraag


  • chrisbevers
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 23:00
Mijn vraag
In telegramstijl: nieuw huis gekocht, wil het dak na-isoleren, goed bekijken om vochtproblemen te voorkomen. Bestaande situatie in Ubakus gezet en geschrokken van het resultaat. Hoewel het er zo al sinds 1989 op ligt en onder de pannen ziet het er schoon, droog en strak uit. Vraag is dus, hoe deze resultaten te duiden?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Ubakus.de

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Zoals gezegd, bestaande situatie in Ubakus gezet om goed startpunt te hebben. Geschrokken van resultaat en dan met name m.b.t. condensatie in de isolatie zelf en de overschrijding met meer dan 100% van de toegestane 3% in houtachtige materialen (buitenste spaanplaat). Ik weet dat capillaire geleidbaarheid niet wordt meegenomen, en dat dit daarom een wellicht iets te pessimistisch beeld schetst. De praktijk wijst in elk geval uit dat het na bijna 40 jaar nog steeds goed is. Ik ben benieuwd of er binnen dit forum specialisten zijn die dit herkennen (of niet) en hoe gaat men hier in de praktijk mee om?

 Zie Ubakus link: link

En afbeeldingen:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/qkvpnZFXgQ_mYyJyxiBLjrvBnuQ=/800x/filters:strip_exif()/f/image/oA0mvJ14wPmokwN3YxFvnk5L.png?f=fotoalbum_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/FZjYreHwacn8uw3vjIiezaoJvJo=/800x/filters:strip_exif()/f/image/Ekh4dFHVxC44LH4QXgYwGtON.png?f=fotoalbum_large

Uiteindelijk is het doel om tussen de gordingen te isoleren met een isovlas/steenwol al dan niet icm PIR, om binnen die 19cm een zo hoog mogelijke Rc waarde/faseverschuiving/geluidsisolatie te bereiken. Bij ons huidige huis hebben we het dak destijds van buiten geïsoleerd en morgen ervaren hoeveel verschil dit maakt qua comfort. Is voor dit nieuwe huis een no-brainer. Alleen nu dus beperkt tot van binnen isoleren.

Erg benieuwd naar jullie respons. Ik ben niet zo thuis op fora dus vergeef me mijn eventuele beginnersfouten ;)

Alle reacties


  • No Hands
  • Registratie: Maart 2016
  • Laatst online: 21:10
waar schrik je van dan? dat vocht? dat verdampt daar toch gewoon?

Veroordeel niet, verwonder u slechts


  • b_g_e
  • Registratie: Augustus 2020
  • Laatst online: 21:30
Hier een huis uit 1984. De partijen onder de ramen (tuinzijde) zijn van binnen naar buiten: plaatje MDF, paar cm "wol", plaatje trespa. Rc 1,5.... "goed" volgens de bouwtekening. Terwijl het er zo'n beetje gewoon doorheen kan waaien. Da's even schrikken, maar gaat kennelijk al heel lang goed. Moet wel vervangen, want "dan stook je toch gewoon een beetje harder" is niet meer van deze tijd.

De inzichten zijn veranderd, maar kennelijk rot zo'n huis in die (ongeveer) veertig jaar niet weg. Als je het gaat verbeteren, dan doe je dat natuurlijk volgens de huidige technieken. Maar je gaat nog wel meer tegenkomen waar je vraagtekens bij hebt...

  • chrisbevers
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 23:00
Dank, dat was snel!

Schrikken is wellicht een beetje gechargeerd inderdaad, het verdampt en aan de dakplaten onder de pannen is niets te zien. Maar juist daarom vraag ik me af in hoeverre een tool als Ubakus dan wellicht niet "te pessimistisch" rekent, of juist hoe dit te interpreteren.

"Maar je gaat nog wel meer tegenkomen waar je vraagtekens bij hebt..." Vast en zeker. Van huis uit wel techneut (metaal/machinebouw) met rechtse handjes maar geen bouwvakker. Heb wel een paar vrienden die in de bouw zitten. En voor de rest hebben we tegenwoording youtube en chatGPT-engineering :P

  • twain4me
  • Registratie: December 2017
  • Laatst online: 23:19

twain4me

Moderator Wonen & Mobiliteit
Ubakus rekent met klimaatdata op basis van gemiddelden. Als je zelf invult dat het buiten gedurende langere tijd -10°C is bij 80% RV, dan krijg je vanzelf een pessimistischer resultaat. In de gratis versie worden voor sommige parameters bovendien standaard klimaatgegevens gebruikt die vaak gebaseerd zijn op een Duitse referentielocatie, wat doorgaans ongunstiger is dan ons Nederlandse klimaat.

Wat volgens mij nog belangrijker is: je bent eigenlijk een essentieel plaatje vergeten, namelijk de droogtijd. In de bouwfysica is het doel niet om iedere vorm van condensatie volledig uit te sluiten. Een kleine hoeveelheid condens kan acceptabel zijn zolang die binnen een redelijke termijn weer kan drogen. Het echte risico ontstaat wanneer vocht langdurig aanwezig blijft en de droogtijd te lang wordt, waardoor schimmel, houtaantasting of rot kunnen ontstaan.

Daarnaast vermoed ik dat de spaanplaat binnen is afgewerkt met een melamine toplaag of dat er aan de achterzijde een folie aanwezig is. In dat geval is de constructie van binnen waarschijnlijk dampdichter dan in de simulatie is aangenomen. De werkelijke vochttransporten kunnen daardoor behoorlijk afwijken van wat het model laat zien.

TLDR: BS in = BS out ;)