Tips? Plotse plannen woningbouw i.v.m. netcongestie

[Thalaron]

Beste medetweakers,

Wij wonen sinds 2013/ 2014 in onze woning. Hierbij was bij aanschaf al wel bekend dát er (ooit) iets gebouwd zou kunnen gaan worden tegenover onze woning. Echter, afgelopen 13/ 14 jaar nooit meer wat over voorbij gekomen.

Nu kregen wij tot onze grote verassing vandaag ineens een brief binnen met forse plannen waarover nog niets concreets bekend is en op korte termijn een beslissing gemaakt gaat worden. Dit o.a. recht tegenover ons huis. Volgende week bijeenkomst voor informatie en vragen...








Het deel dat relevant is voor ons, is het 2e punt (20 appartementen op het nu braakliggende terrein (of nou ja... groen maar toch). Achter dit terrein ligt een groot terrein van een (relatief kleine) zorgvilla (hoger segment).

Whatsapp bericht verwijderd voor het geval dat. Inhoudelijk verder niet heel relevant meer gezien ik genoeg reacties heb om verder te kunnen.


Mijn persoonlijke zorgen
- Er is helemaal niets bekend over hoe/ wat de bedoeling zal zijn, buiten '20 netaansluitingen voor toekomstige woningen' of iets in die richting.
- Haastige spoed is zelden goed. Eenmaal besloten dát er 20 woningen komen i.v.m. netcongestie, zal er naar mijn gevoel hoe dan ook wat komen ongeacht of de vorm wel of niet past/ wenselijk is.
- Het is al krap met parkeerplaatsen. Eén ander project ligt hier aan de andere kant van de straat waarbij de plannen al bekend zijn. Iets van 20 woningen. Dus in potentie 40 woningen in al een vrij druk gebied.
- Hoe zit het met stabiliteit van onze stroomvoorziening met zoveel extra woningen?
- Als het doorgaat, wat komt er dan? Kijken we straks tegen garageboxen of een inspiratieloze muur aan? Komen er appartementen voor ouderen die zorgbehoevend zijn die aanhaken bij de zorgvilla erachter? Komt er sociale huur? Een AZC? Niemand die het weet...

Overzichtfoto's verwijderd ivm traceerbaarheid.

Gezien het zeer korte tijdsbestek kunnen wij wel wat hulp van jullie Tweakers gebruiken.
- Wat zijn ideeën en kansen om aan te geven wat wél en niet wenselijk is?
- Belangrijke voorwaarden wat wél en wat juist níet?
- Etc.

Tot slot
Het gaat ons voor de duidelijkheid niet dat er niets gebouwd mag gaan worden. Het punt zit er voornamelijk in dat het na 14 jaar stilte ineens DIRECT 'iets' moet worden besloten en bezwaar maken op... nou ja wat precies?...

Alles is op dit moment welkom! Alvast bedankt voor jullie tijd, energie en input!

EDIT:
Allereerst iedereen tot heden bedankt voor jullie berichten en tijd. Ik heb inmiddels enkele foto's verwijderd/ bijgewerkt (tot zover dat heel veel uitmaakt).

Ik krijg het idee dat mijn vraag niet duidelijk is. Ik snap en weet dat mijn invloed vermoedelijk verwaarloosbaar is. Ik probeer ook niet te voorkomen dat mensen die woningzoekend zijn geen woning te gunnen. Zelfs het raadslid dat hierbij normaliter betrokken zou zijn, maar geen stem heeft omdat hij zelf ook geraakt zal worden in deze, maakt zich duidelijk wat zorgen.

Enerzijds willen wij er positief ingaan en zullen wij zeker naar de bijeenkomst gaan. Anderzijds willen wij ons ook niet laten overdonderen door de snelheid waar dit nu ineens in gaat en verzuimen tijdig en op de juiste wijze bezwaar te maken. Los van of bezwaar maken uiteindelijk echt zin heeft.

De enige reden die ik nu heb om bezwaar te maken, is het feit dat men de intentie uitspreekt '20x iets te gaan bouwen' zonder enige plannen. Dat we uitleg krijgen op de informatieavond, prima en leuk, maar ik ben een leek op dit gebied. Om die reden dacht ik; Ik ga een topic openen om te kijken of mensen wellicht ervaring en/ of tips hebben.

Wat ik niet zoek is antwoorden als in dikke pech en je hebt toch niets te vertellen, ga maar op je rug liggen. Dan hoef ik immers ook niet naar de informatieavond want er gaat toch komen wat er komt. Ik zoek ervaringen, ideeën of tips die ik mee kan nemen náár de informatieavond. Juist om positief een bijdrage te kunnen brengen (of daar wat mee gebeurd is een 2e).

Al met al wil ik dus niet onvoorbereid naar deze avond gaan, vandaar dit topic.

[ Voor 61% gewijzigd door Thalaron op 07-06-2026 07:34 ]

[bie100]

Er komt een inloop avond zo te zien ga er vanuit dat je daar je antwoorden krijgt en je zorgen kan aangeven

[Fr33z]

- Wat zijn ideeën en kansen om aan te geven wat wél en niet wenselijk is? --> de inloopavond is daar of de plek voor of men zal aangeven waar je eventueel een zienswijze/mening kunt geven.

Je fotos en situatie-tekening zijn een leuke toevoeging maar hebben geen waarde in dit verhaal. Het maakt niet uit hoe het er nu uit ziet. Wat uitmaakt is hoe de gemeente en de ontwikkelaar de regels volgen en daar zal ergens in staan dat er iets van communicatie/participatie plaatsvindt.

Overschat niet je mate van invloed. Je hebt het over voorwaarden en dergelijke. Je bent niet een heel sterke partij in dezen.

Je raadslid heeft ook een bijzondere visie: In een tweede fase wordt uitgewerkt hoe de bebouwing er precies uit komt te zien. Daarbij is nadrukkelijk toegezegd dat bewoners actief betrokken worden. Vanuit mijn rol als raadslid zal ik hier scherp op blijven, omdat ik helaas vaker zie dat plannen al grotendeels vastliggen voordat bewoners echt meegenomen worden."

Men lijkt de mening te zijn toegedaan dat het heel belangrijk is dat bewoners meegenomen worden. Dat bekt lekker maar wat bedoelt iemand er mee? Bedoel je dat mensen uit de buurt 100% inspraak moeten hebben? Of beetje inspraak op de kleur van de gevel? Dit soort onduidelijke blaat helpt juist niet in de communicatie.

[ Voor 80% gewijzigd door Fr33z op 04-06-2026 20:07 ]

[418O2]

Moeten ze het eerst jaren aankondigen dan? Er zijn gewoon regels voor en het lijkt er niet op dat ze die overtreden

[ Voor 46% gewijzigd door 418O2 op 04-06-2026 20:04 ]

[Wolly]

Fijn dat gemeentes doorpakken en gaan bouwen, ik zou naar die informatie avond gaan en er positief in staan.

[Thalaron]

Het gaat mij dat ik de juiste vragen kan stellen bij de avond. Niet of ze regels overtreden. Vandaag bericht, 11e inloopavond, 15e besluiten ze erover.

[Fr33z]

dan moet je vragen: welke mate van invloed hebben we als bewoners? zoeken ze advies van jullie? leuke ideeen? nice-to-haves?

[Anakha]

@Thalaron: Je bent 1x vergeten de gemeente weg te lakken in foto 2. Samen met de luchtfoto wordt het dan erg makkelijk localiseren waar je woont.

[El Capitan]

Anakha schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 20:11:
@Thalaron: Je bent 1x vergeten de gemeente weg te lakken in foto 2. Samen met de luchtfoto wordt het dan erg makkelijk localiseren waar je woont.

die website op screenshot 3 geeft ook nogal wat weg

[m-vw]

Wat staat er in het bestemmingsplan?
Als ze zich daar aanhouden, dan kunnen ze hun gang gaan.

Waar haalt dit raadslid zijn gegevens vandaan en mocht deze informatie wel gedeeld worden?

[Rukapul]

Thalaron schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 20:06:
Het gaat mij dat ik de juiste vragen kan stellen bij de avond. Niet of ze regels overtreden. Vandaag bericht, 11e inloopavond, 15e besluiten ze erover.

De enige juiste vraag is waarom ze de buurtbewoners zo opzichtig negeren.
Er is geen intentie tot het delen van informatie. Er is geen intentie tot luisteren. Dit is boxje vinken bij 'inspraak'.

Er zit een (1!) werkdag tussen inloopavond en besluit. Bij de inloopavond zullen een ambtenaar aanwezig zijn, en heel misschien een wethouder of gemeenteraadslid de ontwikkelaar aanwezig zijn. Vervolgens wordt zonder enige weging daarvan op dinsdag een besluit genomen door de gemeenteraad wat door de wethouder is voorbereid.

Bereid je overigens voor op een hele onaangename avond, want dan kan het alleen maar meevallen.
Enerzijds het risico op veel inhoudsloos zenden.
Anderzijds op plaatsvervangende schaamte voor emotionele gefrustreerde buurtgenoten.

Bovenstaande op basis van het bijwonen van een inloopavond over een heel ander, haast triviaal, onderwerp.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 04-06-2026 20:49 ]

[Thalaron]

EDIT (dit stuk staat ook onderaan in de TS):
Allereerst iedereen tot heden bedankt voor jullie berichten en tijd. Ik heb inmiddels enkele foto's verwijderd/ bijgewerkt (tot zover dat heel veel uitmaakt).

Ik krijg het idee dat mijn vraag niet duidelijk is. Ik snap en weet dat mijn invloed vermoedelijk verwaarloosbaar is. Ik probeer ook niet te voorkomen dat mensen die woningzoekend zijn geen woning te gunnen. Zelfs het raadslid dat hierbij normaliter betrokken zou zijn, maar geen stem heeft omdat hij zelf ook geraakt zal worden in deze, maakt zich duidelijk wat zorgen.

Enerzijds willen wij er positief ingaan en zullen wij zeker naar de bijeenkomst gaan. Anderzijds willen wij ons ook niet laten overdonderen door de snelheid waar dit nu ineens in gaat en verzuimen tijdig en op de juiste wijze bezwaar te maken. Los van of bezwaar maken uiteindelijk echt zin heeft.

De enige reden die ik nu heb om bezwaar te maken, is het feit dat men de intentie uitspreekt '20x iets te gaan bouwen' zonder enige plannen. Dat we uitleg krijgen op de informatieavond, prima en leuk, maar ik ben een leek op dit gebied. Om die reden dacht ik; Ik ga een topic openen om te kijken of mensen wellicht ervaring en/ of tips hebben.

Wat ik niet zoek is antwoorden als in dikke pech en je hebt toch niets te vertellen, ga maar op je rug liggen. Dan hoef ik immers ook niet naar de informatieavond want er gaat toch komen wat er komt. Ik zoek ervaringen, ideeën of tips die ik mee kan nemen náár de informatieavond. Juist om positief een bijdrage te kunnen brengen (of daar wat mee gebeurd is een 2e).

Al met al wil ik dus niet onvoorbereid naar deze avond gaan, vandaar dit topic.

[Fr33z]

Je vraagt dus eigenlijk:

wat voor wijze van inspraak is er mogelijk of wat hebben mensen eerder op dit soort trajecten ingebracht?

[3DDude]

Zoek eerst het bestemmingsplan op dan, en of de bezwaar periode al verstreken is.
Of dat ze die nog moeten fabrieken.

[ Voor 18% gewijzigd door 3DDude op 04-06-2026 20:42 ]

[Thalaron]

@Fr33z klopt! Hier ook wat haastig tussen alle werkzaamheden door… maar dat inderdaad! En evt. Andere tips etc. Zijn natuurlijk ook welkom.

@3DDude ik ben inmiddels aan het rondvragen/ zoeken naar het bestemmingsplan. Er vanuit gaande dat deze er al is. Van het weekend goed doorspitten!

[Wolly]

Thalaron schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 20:45:
@Fr33z klopt! Hier ook wat haastig tussen alle werkzaamheden door… maar dat inderdaad! En evt. Andere tips etc. Zijn natuurlijk ook welkom.

https://omgevingswet.over...p-de-kaart/zoeken/locatie

Heel je dorp heeft een geldig bestemmingsplan.

[Rukapul]

Ik zie nu pas dat het verschillende brieven zijn van verschillende partijen. De inloopavond lijkt door de ontwikkelende partij georganiseerd. Dat is op deze manier dus puur het witwassen van 'inspraak'. Ik raad je aan om zelf een opname te maken als je iets vast wil leggen want van het 'verslag' ga je na afloop niets aan hebben.

Dit vraagt om een WOO verzoek om te tijdlijn tussen gemeente en ontwikkelaar duidelijk te krijgen. Als burger heb je recht op een gemeentebestuur dat zorgvuldig besluitvoering pleegt en niet gehaast.

[Roozzz]

Wat je hier ziet is een 'paniekreactie' omdat de netbeheerders op een andere wijze de aanvragen voor nieuwe aansluitingen of verzwaringen gaan beoordelen. Woningbouw heeft geen voorkeurspositie meer per 1 juli. Diverse gemeenten proberen daarom om de capaciteitsvraag van alle mogelijke plannen voor woningbouwprojecten (rijp en groen) in hun gemeente nog van een aansluiting te laten voorzien (op papier) onder het oude regime. Dat voorkomt mogelijk vertraging in de toekomst. Want dan is woningbouw gewoon een van de vele categorieën zonder prioriteit en wordt beschikbare capaciteit op volgorde van binnenkomst vergeven. Meer info vind je als je zoekt op het ACM prioriteringskader.

Zover ik heb begrepen zegt deze actie niets over het verdere planproces, participatie met omwonenden, bestemmingsplanwijzigingen of vergunningverlening. Men zal nog steeds op reguliere wijze dit project moeten voorbereiden inclusief eventuele bezwaarprocedures. Ik denk dat je dit zou willen checken op de informatieavond.

* Roozzz is zijdelings betrokken bij het inschatten van toekomstige energievraag in een andere gemeente tbv een capaciteitsclaim bij de netbeheerder.

[Sport_Life]

Volgens mij is het heel simpel. De ontwikkelaar(s) gaat (gaan) een vergunning aanvragen voor de bouw van X aantal woningen (huisnummers). Gemeente gaat de aanvraag met voorrang behandelen. Omwonenden hebben dan x weken de tijd bezwaar te maken.

Als de ontwikkelaar eenmaal een vergunning heeft voor (bijvoorbeeld) 20 woningen incl 30% sociaal dan zal daar niet vanaf geweken (kunnen) worden lijkt mij.
De vraag is of deze versnelde procedure waarbij de bewoners participatie er even tussendoor wordt gefietst is toegestaan. Ik kan me voorstellen dat er eisen aan worden gesteld .
Dan is de volgende vraag hoeveel impact kun jij als bewoner nog maken als de vergunning al is afgegeven. De ontwikkelaar denkt aan 1 ding en dat is zoveel mogelijk geld verdienen. En zal niet zo snel 15 woningen bouwen als hij vergunning heeft voor 20 woningen.

Zo'n bewoners participatie stelt niet zoveel voor, maar de procedures moeten wel juist gevolgd worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 04-06-2026 21:26 ]

[Thalaron]

Thnx wederom!

todo lijstje:

- WOO verzoek indienen

- Bestemmingsplan nakijken

- Procedures nalopen op correctheid

- Uitzoeken hoe/ wat met bezwaar maken (indien nodig).

* Bijeenkomst vooraf met medebewoners om te overleggen/ vragen bijeen te leggen.

* Informatieavond opnemen tot zover als mogelijk.

[Toke_gt]

Als er al woningbouw was voorzien (zo begrijp ik het uit je inleiding) dan is het niet raar dat ze dit moment aangrijpen om een besluit te nemen of ze die woningbouw ook willen doorzetten. Dan nog kan het een paar jaar duren voor er een projectontwikkelaar is die appartementen gaat bouwen, maar met de huidige energieproblematiek vind ik het gewoon slim om straatnamen en huisnummers aan te vragen. Dan loopt het daar niet op stuk, wat wel het geval kan zijn als ze over vijf jaar besluiten dat er gebouwd móet gaan worden en er vervolgens geen ruimte op het netwerk is.

De haast nu hoeft niets te zeggen over de haast met de bouw. Na dit besluit is er nog alle tijd voor vragen en het doorlopen van gebruikelijke procedures.

De timing zou wel mijn vraag zijn op de inloopavond, maar ik zou zeker ook op zoek gaan naar het bestemmingsplan. Ik zag in de eerste versie van jouw post om welke gemeente het gaat (sorry) en zag ook dat er een woningbouwkaart is bij de gemeente, waar projecten op staan met een omvang die overeenkomt met de opsomming in jouw post. Dus ik zou ook vragen of alle plannen dezelfde status krijgen, of dat er bijvoorbeeld een lange termijn visie is. (Sommige projecten in 2027 opgeleverd, andere nog niet eens op de tekentafel).

Ik zou ook informeren naar het idee van het appartementencomplex. Hoe hoog zou dat moeten worden, waar is het idee van 20 op gebaseerd? Tweelaags? Seniorenbouw?

[Thalaron]

Ter aanvulling; de grond, althans het deel voor de groene heg, is van een projectontwikkelaar/ bouwbedrijf. Althans… zover bij ons bekend staat de grond op naam van de eigenaar (privé).

Datzelfde bouwbedrijf (eigenaar zijn) naam staat ook op de brief.

Helaas heb ik nu tot vrijdagavond weinig tijd meer. Ik ga er in ieder geval even flink op inlezen. Bedankt tot zover!

PS: kan dus ook zijn dat ik pas later vrijdagavond of in het weekend pas weer kan reageren.

[robotomizer]

Snel op zoek naar vleermuizen of uilen

Op die manier heeft in onze wijk een bouwproject al meermaals vertraging opgelopen, momenteel is het uitgesteld tot onbekende datum. De diertjes zitten er ook wel echt, in een bouwvallige asbest loods...

[Wolly]

robotomizer schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 21:54:
Snel op zoek naar vleermuizen of uilen

Op die manier heeft in onze wijk een bouwproject al meermaals vertraging opgelopen, momenteel is het uitgesteld tot onbekende datum. De diertjes zitten er ook wel echt, in een bouwvallige asbest loods...

Waarom? Topicstarter staat er naar eigen zeggen positief in én weet al ruim 14 jaar dat er gebouwd zou gaan worden.

[robotomizer]

Ja, was grapje, soort van...

Wilde illustreren dat ondanks al jaren gekende plannen, woningnood en info bijeenkomsten zulke dingen nog jaren kunnen aanslepen (project bij ons is ook al 10 jaar gaande denk ik)

[m-vw]

Als TS al 14 jaar weet dat er woningen komen dan stonden die waarschijnlijk 14 jaar geleden al in het bestemmingsplan. (Natuurlijk niet specifiek, maar het gebied zou dan wel als bedoeld voor woning bouw in de boeken staan.)

Bij ons is er in het verleden wel eens een wijziging doorgevoerd om een kleinschalig appartementencomplex neer te mogen zetten van drie hoog, maar uiteindelijk staat gewoon een rijtje eengezinswoningen.

[Thalaron]

Kon het toch niet laten… iets met op tijd gaan slapen enzo…

Maar inderdaad ik sta niet negatief dat er (eindelijk) iets gaat komen. Echter de manier waarop het nu gecommuniceerd wordt en de mate van haast roept vragen/ zorgen op. Wat zijn ze van plan? Verbergen ze iets? Of is het gewoon incompetentie en of gebrek aan goed voorwerk geweest.


Als men na 14 jaar stilte ineens binnen een week ergens een klap op wil geven, althans zo lijkt het nu, gaan bij mij alarmbellen rinkelen. Geen zin in jarenlang juridisch getouwtrek om te voorkomen dat de landelijke vereniging voor opgevoerde Fatbikers zich straks vestigen in de voortuin.


Ik wil simpelweg weten waarom nu ineens wél, is netcongestie inderdaad de reden of het smoesje om er wat tussendoor te fietsen? Blijft het plan ongewijzigd (is even niet meer helder wat dat precies was) of gaan ze het aanpassen naar iets anders. Wat als dat ter sprake zou komen? Wat zijn hun plichten en mijn rechten etc.


Liever iets nets tegenover ons dan een groot onkruidveld. Hoewel dat natuurlijk wel mooi groen is. Maar graag wel iets dat passend is in de ruimte waar het komt. Ik heb bijvoorbeeld niets tegen het principe van statushouders, maar niet 20 bij elkaar. Net zoals sociale huur. Dat hoort er nu eenmaal bij, maar alsjeblieft geen half flatgebouw.


Maar zoals aangegeven heb ik aardig wat dingen die ik kan nakijken en doorlezen! Ik heb simpelweg het gevoel alsof ze dit nu als excuus gebruiken door de wijze waarop. TBC!

[m-vw]

Thalaron schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 22:24:
Kon het toch niet laten… iets met op tijd gaan slapen enzo…

Maar inderdaad ik sta niet negatief dat er (eindelijk) iets gaat komen. Echter de manier waarop het nu gecommuniceerd wordt en de mate van haast roept vragen/ zorgen op. Wat zijn ze van plan? Verbergen ze iets? Of is het gewoon incompetentie en of gebrek aan goed voorwerk geweest.


Als men na 14 jaar stilte ineens binnen een week ergens een klap op wil geven, althans zo lijkt het nu, gaan bij mij alarmbellen rinkelen. Geen zin in jarenlang juridisch getouwtrek om te voorkomen dat de landelijke vereniging voor opgevoerde Fatbikers zich straks vestigen in de voortuin.


Ik wil simpelweg weten waarom nu ineens wél, is netcongestie inderdaad de reden of het smoesje om er wat tussendoor te fietsen? Blijft het plan ongewijzigd (is even niet meer helder wat dat precies was) of gaan ze het aanpassen naar iets anders. Wat als dat ter sprake zou komen? Wat zijn hun plichten en mijn rechten etc.


Liever iets nets tegenover ons dan een groot onkruidveld. Hoewel dat natuurlijk wel mooi groen is. Maar graag wel iets dat passend is in de ruimte waar het komt. Ik heb bijvoorbeeld niets tegen het principe van statushouders, maar niet 20 bij elkaar. Net zoals sociale huur. Dat hoort er nu eenmaal bij, maar alsjeblieft geen half flatgebouw.


Maar zoals aangegeven heb ik aardig wat dingen die ik kan nakijken en doorlezen! Ik heb simpelweg het gevoel alsof ze dit nu als excuus gebruiken door de wijze waarop. TBC!

Lees veel gevoel en weinig feiten, maar je hebt je leesvoer.

Als de sociale huur binnen de plannen valt dan heb je weinig te vinden.

[Fe2O3]

Ze verbergen niets ... ze willen alleen sneller vergunningen verlenen.

Wel zonde van dat stukje natuur (kostte me toch al wel 5 min googlen waar het is )

Maar behoudens zeldzame hamsters oid ga je dit niet tegenhouden als het al 14 jaar in de planning staat.

Zou me eerder zorgen maken over hoe ze er gaan bouwen, en, langs welke aanrijroute dadelijk dat bouw verkeer gaat EN die nieuwe bewoners met 20 tot 40 autos.

[Thalaron]

@Fe2O3 Wat destijds is aangegeven (mondeling door de makelaar) komt niet echt overeen met 20 appartementen. Geen idee of het aangepast is of niet, maar gelet op de reuring in de buurtapp (waarbij er enkele het vanaf het begin af aan scherp monitoren) klinkt het dus alsof het afwijkt. Of dat zo is... daar ga ik nog achteraan.

Een van de bewoners is ook een kennis van de bouwer en zover haar bekend was het een paar maanden was er nog niets bekend over eventuele plannen. Ze wilden zelfs nog een Jeu de Boule baan gaan aanleggen omdat het toch nog jaren zou duren als het er al kwam. Maar goed dat is van horen zeggen (kwadraat).

En met verbergen bedoel ik (als voorbeeld) een alternatief bestemmingsplan waar we dan (zogenaamd) over mee mogen denken o.i.d.

En als je het op Google Maps gevonden hebt, dan zal je ook snappen dat de aanrijroute inderdaad een dingetje kan zijn. Als een postbezorger een beetje onhandig in de straat naar onze wijk staat kan je praktisch er al niet meer doorheen..

m-vw schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 22:27:
[...]


Lees veel gevoel en weinig feiten, maar je hebt je leesvoer.

Als de sociale huur binnen de plannen valt dan heb je weinig te vinden.

Klopt. Daarom ook deels dit topic om objectieve vragen te kunnen stellen en de juiste zaken te doorlopen. Komt nu een beetje over als een e-mail die ik eergisteren kreeg van "Revolut" met dat ik snel wat moest doen omdat anders mijn account 2 dagen geleden permanent zal worden gesloten. Anyways... tijd om te gaan slapen. Morgen na het werk hopelijk tijd/ energie om een en ander na te zoeken en anders in het weekend.

[ Voor 27% gewijzigd door Thalaron op 04-06-2026 22:46 ]

[Fe2O3]

Thalaron schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 22:38:

En als je het op Google Maps gevonden hebt, dan zal je ook snappen dat de aanrijroute inderdaad een dingetje kan zijn. Als een postbezorger een beetje onhandig in de straat naar onze wijk staat kan je praktisch er al niet meer doorheen..

Dat is waar ik heel erg op zou gaan zitten. Kan je niet schelen hoe en of ze er bouwen, maar door die straatjes van jullie kan mi. geen vrachtverkeer voor woningbouw. Al gok ik dat ze wel een tijdelijke weg gaan aanleggen.

[Paprika]

Zitten er tussen die zes categorieën woningen (zie brief) ook plannen voor woningen gericht op (jongere) gezinnen? Volgens cijfers van de gemeente zelf en het CBS vergrijst de gemeente behoorlijk. Zonder migratie zijn er zelfs ongeveer 7 overlijdens per geboorte. Verder zou ik inderdaad ook even polsen naar de plannen rondom bouwverkeer en hoe ze denken dat praktisch te gaan organiseren.

[ Voor 45% gewijzigd door Paprika op 05-06-2026 10:43 ]

[Toke_gt]

Thalaron schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 22:24:

Ik wil simpelweg weten waarom nu ineens wél, is netcongestie inderdaad de reden of het smoesje om er wat tussendoor te fietsen?

Als de grond al van de projectontwikkelaar is, dan snap ik heel goed dat dit deze ineens haast heeft. De hele grond is niks meer waard als hij straks achter het net vist met de aansluitingen voor elektra. Als je weet of denkt dat een goed schaars wordt, dan sla je snel in, zo werkt het nu eenmaal (zie toiletpapier in corona). Daarna kun je bekijken wat en hoe je het project gaat doen, dat schrijven ze ook.

Dus ik vind het zeker geloofwaardig, dit komt in andere regio’s ook voor en kan broodnodige woningbouw enorm gaan ophouden.

[_JGC_]

@Toke_gt Wat denk je wat de waarde van die grond doet als er straks daadwerkelijk adressen aan de perceelnummers gekoppeld zijn en de netbeheerder intenties heeft om ze aan te sluiten terwijl de rest van de provincie nog jaren moet wachten?
Andersom: wat denk je wat de waarde van die grond is als de komende 5 jaar geen stroomaansluiting mogelijk is?

[Nyarlathotep]

Ik krijg het idee dat het veel paniek is om weinig / niets.

Het enige dat ik af kan leiden uit de brief, is dat er versnelt adressen + huisnummers worden toegekend voor het gebied. Dit betekent in dit geval dat er maximaal 20 woningen gaan komen. Het zou dus ook minder kunnen zijn, maar méér kan dus niet vanwege het maximaal aantal aansluitingen.

Wacht de informatie avond af, en ga a.u.b. geen spoken zoeken of dingen verzinnen. Je maakt jezelf onnodig druk.

[Thalaron]

Het terrein zal ook worden uitgebreid met een stuk grond van de zorgvilla achter het perseel. Dát is voornamelijk wat de zorgen meegeeft. Hoeveel grond? Wat voor iets komt er? 20 aansluitingen zegt niet zo heel veel natuurlijk.

20 appartementen komt in ieder geval niet overeen met wat destijds aangegeven werd. Helaas later vanavond pas tijd om zaken op te zoeken. Er zouden iets van 4 appartementen in 2 'woningen' (2 lagen) komen als ik het mij goed herinner. Wat beschikbare ruimte betreft is dat ook een logischer iets dan 20 appartementen.

[Toke_gt]

_JGC_ schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 17:00:
@Toke_gt Wat denk je wat de waarde van die grond doet als er straks daadwerkelijk adressen aan de perceelnummers gekoppeld zijn en de netbeheerder intenties heeft om ze aan te sluiten terwijl de rest van de provincie nog jaren moet wachten?
Andersom: wat denk je wat de waarde van die grond is als de komende 5 jaar geen stroomaansluiting mogelijk is?

Dat is precies wat ik bedoel?

[DUX]

Misschien is dit nog wel een aardige vraag voor je op de info-avond:

In een nieuwbouwwijk bij ons in de buurt heb ik op de informatieavond vooraf gevraagd wat de parkeergelegenheden en -aantallen gaan worden, of wat hun beeld daarbij is als de grond zo snel ingedeeld gaat worden. Kan men parkeren op eigen terrein, op hoeveel auto's per woning rekenen ze, en wat gaat vooralsnog ongeveer de verhouding tussen normale plaatsen en elektrische laadplaatsen worden. Ik zie op jouw foto nu namelijk dat men voor het huis parkeert maar dat kon met twintig woningen waar men misschien theoretisch 1,2 auto per huishouden gaat rekenen wel eens een stukje drukker gaan worden. Er werd bij ons in ieder geval een bijzonder laag aantal plekken genoemd in de verwachting dat men dan gewoon de auto weg zou doen wanneer ze daar kwamen wonen (wat natuurlijk niet gebeurde).

[ Voor 4% gewijzigd door DUX op 05-06-2026 17:55 ]

[Frieda]

idd parkeerplaatsen is altijd een ding, waar ik woon ook. De buslijnen zijn inmiddels grotendeels opgedoekt dus zowat iedereen hier in mijn buurt heeft weer 1 auto per volwassene per woning.
en vergeet niet, als je dat nog niet gedaan had, je eigen aansluiting te verzwaren

[Scoutertje]

Thalaron schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 21:31:
todo lijstje:
- WOO verzoek indienen
- Bestemmingsplan nakijken
- Procedures nalopen op correctheid
- Uitzoeken hoe/ wat met bezwaar maken (indien nodig).
* Bijeenkomst vooraf met medebewoners om te overleggen/ vragen bijeen te leggen.
* Informatieavond opnemen tot zover als mogelijk.

Ik heb niet gezien waar je woont, dus kan geen inhoudelijke inschatting maken.

Een gemeenteraad beslist _niet_ in een paar dagen over een omgevingsplanwijziging (voorheen bestemmingsplan). Dus ik verwacht dat er al een oude bestemming op het terrein ligt waarin de bouw geheel of gedeeltelijk mogelijk is. In dat geval is er niets vreemds aan dat een gemeente nu met bloedspoed een paar huisnummers wil toekennen. Niet dat ze dat wat gaat helpen want als iedereen dat doet dan staat iedereen alsnog in dezelfde rij bij de netbeheerders...

Een Woo-verzoek indienen is in deze fase echt met een atoombom op een mug schieten. Waarschijnlijk vind je alles wat je weten wil op omgevingswet.overheid.nl (of de voorganger ruimtelijkeplannen.nl) en het webportaal van jullie gemeenteraad.

Stap 1, kijk het bestemmingsplan na. Stap 2, ga naar de informatieavond. Stap 3, zie dan verder.

[Thalaron]

Frieda schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 18:00:
idd parkeerplaatsen is altijd een ding, waar ik woon ook. De buslijnen zijn inmiddels grotendeels opgedoekt dus zowat iedereen hier in mijn buurt heeft weer 1 auto per volwassene per woning.
en vergeet niet, als je dat nog niet gedaan had, je eigen aansluiting te verzwaren

Het is nu al lichtelijk drama. Wij hebben slechts 1 auto, eigen oprit en laadpaal (dus ja... 3x 25 in de meterkast al sinds begin). Maar de meeste hebben dus 2 auto's. De rijwoningen hebben ook maar 1 parkeerplaats in de wijk (niet op naam..). De straat verderop parkeert ook al in onze wijk. Er komen in totaal - als 20 appartementen door zou gaan - potentieel zo'n 0-50 auto's bij uitgaande van 2 volwassenen per woning... Tsja. Dat gaat niet werken natuurlijk. En wanneer de kinderen volwassen worden en niet direct op zichzelf gaan krijg je er nog meer.

Dát van het aantal vrije parkeerplaatsen raakt ons niet direct verder, buiten eventueel bezoek natuurlijk. Enkel lastig wanneer ik de motor uit de garage wil halen, maar dat is een luxeprobleem waar ik nu ook al ooit last van heb. Is 3 min. werk.

[ Voor 7% gewijzigd door Thalaron op 05-06-2026 18:12 ]

[m-vw]

DUX schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 17:54:
Misschien is dit nog wel een aardige vraag voor je op de info-avond:

In een nieuwbouwwijk bij ons in de buurt heb ik op de informatieavond vooraf gevraagd wat de parkeergelegenheden en -aantallen gaan worden, of wat hun beeld daarbij is als de grond zo snel ingedeeld gaat worden. Kan men parkeren op eigen terrein, op hoeveel auto's per woning rekenen ze, en wat gaat vooralsnog ongeveer de verhouding tussen normale plaatsen en elektrische laadplaatsen worden. Ik zie op jouw foto nu namelijk dat men voor het huis parkeert maar dat kon met twintig woningen waar men misschien theoretisch 1,2 auto per huishouden gaat rekenen wel eens een stukje drukker gaan worden. Er werd bij ons in ieder geval een bijzonder laag aantal plekken genoemd in de verwachting dat men dan gewoon de auto weg zou doen wanneer ze daar kwamen wonen (wat natuurlijk niet gebeurde).

Er is gewoon een norm voor parkeerplaatsen per huishouden bij nieuwbouw. Ja, die is (te) laag maar ook dat is weer geen argument.

[DUX]

m-vw schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 18:12:
[...]


Er is gewoon een norm voor parkeerplaatsen per huishouden bij nieuwbouw. Ja, die is (te) laag maar ook dat is weer geen argument.

Maybe, maar door de vraag te stellen en in eventuele notulen te komen vestig je in ieder geval de aandacht op dit onderdeel waardoor ze niet ongestraft achteraf kunnen zeggen: "stom, door deze haast niet aan gedacht maar nu kunnen we er niks meer aan veranderen want alle gebouwen staan al".

Ook kun je een vraag stellen in de gemeenschap van alle aanwezigen waardoor meer mensen kunnen aanslaan op een minder gewenst antwoord op de vraag, en daarmee als groep een signaal afgeven (of meer). Als parkeren nu al drama is, en het nieuwbouwplan voorziet niet in extra plaatsen of (optimalisatie van) toegangswegen voor de aankomende drukte dan kun je ervoor kiezen als groep aanwezigen hier iets mee te doen.

[ Voor 27% gewijzigd door DUX op 05-06-2026 18:22 ]

[President]

Fijn dat er vaste woningbouw komt, voor hetzelfde geval wordt er iets tijdelijk opgezet voor asielzoekers.

[Frieda]

Thalaron schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 18:11:
[...]

Het is nu al lichtelijk drama. Wij hebben slechts 1 auto, eigen oprit en laadpaal (dus ja... 3x 25 in de meterkast al sinds begin). Maar de meeste hebben dus 2 auto's. De rijwoningen hebben ook maar 1 parkeerplaats in de wijk (niet op naam..). De straat verderop parkeert ook al in onze wijk. Er komen in totaal - als 20 appartementen door zou gaan - potentieel zo'n 0-50 auto's bij uitgaande van 2 volwassenen per woning... Tsja. Dat gaat niet werken natuurlijk. En wanneer de kinderen volwassen worden en niet direct op zichzelf gaan krijg je er nog meer.

Dát van het aantal vrije parkeerplaatsen raakt ons niet direct verder, buiten eventueel bezoek natuurlijk. Enkel lastig wanneer ik de motor uit de garage wil halen, maar dat is een luxeprobleem waar ik nu ook al ooit last van heb. Is 3 min. werk.

zo te lezen heb jij niet direct de impact van het parkeerprobleem, dat scheelt al! maar zou er toch wel vragen over stellen, al is het maar om andere mensen daar even wakker te maken. bouwen ze daar alleen woningen of komt er bijvoorbeeld ook plaats voor winkeltjes of een praktijkruimte in het complex? dan heb je nog meer aanloop.

[m-vw]

DUX schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 18:18:
[...]

Maybe, maar door de vraag te stellen en in eventuele notulen te komen vestig je in ieder geval de aandacht op dit onderdeel waardoor ze niet ongestraft achteraf kunnen zeggen: "stom, door deze haast niet aan gedacht maar nu kunnen we er niks meer aan veranderen want alle gebouwen staan al".

Ook kun je een vraag stellen in de gemeenschap van alle aanwezigen waardoor meer mensen kunnen aanslaan op een minder gewenst antwoord op de vraag, en daarmee als groep een signaal afgeven (of meer). Als parkeren nu al drama is, en het nieuwbouwplan voorziet niet in extra plaatsen of (optimalisatie van) toegangswegen voor de aankomende drukte dan kun je ervoor kiezen als groep aanwezigen hier iets mee te doen.

Zelf wel eens met dit soort zaken te maken gehad?

Als het binnen het plan past moeten er heel zwaarwegende redenen zijn om iets aan te passen. En dat iemand 100m extra moet lopen is zeker geen zwaarwegend belang.

Dus, ik val in herhaling, wat zegt het bestemmingsplan?

[Herrfunkel]

Heb je je al verenigd met de andere omwonenden met zorgen? Vanuit die groep kun je de wethouder uitnodigen voor een gesprek. Het in de buurt wonende raadslid kan de urgentie en zorgen wel overbrengen om dat geregeld te krijgen

[Thalaron]

@Herrfunkel we komen zondagavond bijeen. Er zijn voor de duidelijkheid 2 raadsleden in onze straat. Dus ik heb er alle vertrouwen in dat dat wat moet gebeuren en kan gedaan worden wel goed zal komen.


Ik ga op basis van dit topic een vragenlijst opstellen voor die zondag. Verder voor nu besloten om even het hoofd af te koelen en te genieten van het weekend. Als er verdere actie nodig is heb ik dinsdag heel de dag vrij dus daar kan ik dat dan mooi verder op pakken.


Dus iedereen tot heden wederom bedankt!! Natuurlijk zijn nieuwe reacties van harte welkom. Ik zal in ieder geval dinsdag een update geven (mogelijk eerder, maar mocht ik dus niet direct reageren dan weten jullie waarom).

[JaMaaT]

WOO verzoek kun je doen, besef wel hoeveel gemeenschapsgeld en capaciteit je hiermee verbruikt.

Raadslid heeft zelf het mandaat afgegeven dat een vergunningverlener hierover een vergunning mag afgeven. Indien geen mandaat, moet hij er zelf over meebeslissen.

Wat staat er op / regels op de kaart? Daar staat wat mogelijk is, hoogtes wat er kan aan bijgebouwen.

Zoek de parkeernorm op.

Is het geen BOPA? Kun je nog even navragen.

Verwacht niet teveel van je inspraak bij participatie.

[Thalaron]

@JaMaaT ik verwacht eerlijk gezegd 0,0 van de inspraak die we hebben. Men geeft echter wel aan participatie hoog in het vaandel te hebben staan. Nou ja.. we gaan het meemaken.

Ik ben voornamelijk benieuwd naar of de plannen die er al waren overeenkomen met wat ze nu willen gaan doen. Maar gezien ik daar simpelweg niet goed in ben dat te ontleden, wacht ik zondag even af met mijn nog te formuleren vragenlijst voor de bijeenkomst in de wijk. Daar zitten een aantal figuren bij die hier veel sterker in zijn én de weg binnen de gemeente kennen. Ikzelf daarentegen ben goed andere dingen.

Voorbeeld: aantal mensen maakte de aanname dat het seniorenwoningen zouden zijn. Is immers op deel van het terrein van de zorgvilla. Nee… ze nemer er een stuk grond bij van die locatie. Nergens staat dat het om seniorenwoningen gaat. Dat zou ideaal zijn, want komt overeen met wat destijds (in grote lijnen) is aangegeven. Bejaarden hebben doorgaans echter geen 28 parkeerplaatsen nodig (stond in een lokaal artikel dat er dus 28 parkeerplaatsen zouden bijkomen). Los van of dat weer klopt natuurlijk..

Maar helaas valt er weinig te doen buiten speculeren. Ik zal later vandaag mijn vragenlijst hier nog wel even toevoegen.

WOO verzoek ga ik in ieder geval pas opvragen wanneer daar na het overleg noodzaak toe blijkt. Maar ik verwacht dat de raadsleden daar wel meer over kunnen aangeven. 1 van hen zal hier potentieel nog meer door getroffen worden dan ons, en die was not amused.

[Anakha]

20 woningen x parkeernorm 1,4 = 28. Dat heeft niets te maken met voor wie de woningen bedoeld zijn. Je verbindt allerlei conclusies aan snippers informatie zonder voldoende kennis van de context en procedures. Dan kan er van alles gaan rondzingen. Dat zie je vaak bij dit soort zaken. Meestal als je gewoon even kijkt naar het bestemmingsplan, de parkeernorm en de andere documenten die hierboven al benoemd worden, dan blijkt het allemaal vrij generiek simpelweg het toepassen van bestaande kaders op jullie context.

[tjubbie]

Anakha schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 09:00:
20 woningen x parkeernorm 1,4 = 28. Dat heeft niets te maken met voor wie de woningen bedoeld zijn. Je verbindt allerlei conclusies aan snippers informatie zonder voldoende kennis van de context en procedures. Dan kan er van alles gaan rondzingen. Dat zie je vaak bij dit soort zaken. Meestal als je gewoon even kijkt naar het bestemmingsplan, de parkeernorm en de andere documenten die hierboven al benoemd worden, dan blijkt het allemaal vrij generiek simpelweg het toepassen van bestaande kaders op jullie context.

Vergeet het NIMBY-aspect niet. Ik lees dat hier ook wel tussen de regels door. Ook bij de buren . “Iedereen mag wonen maar wel hoe ik het graag zie en liever niet bij mij in de buurt” en zodra er een keuze door de “grote boze” overheid wordt gemaakt dan is het niet democratisch of wordt er niet geluisterd want “MIJN’ belangen zijn niet gediend. Het algemeen belang? Dat bestaat niet

[Nopheros]

Thalaron schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 17:37:
Het terrein zal ook worden uitgebreid met een stuk grond van de zorgvilla achter het perseel. Dát is voornamelijk wat de zorgen meegeeft. Hoeveel grond? Wat voor iets komt er? 20 aansluitingen zegt niet zo heel veel natuurlijk.

20 appartementen komt in ieder geval niet overeen met wat destijds aangegeven werd. Helaas later vanavond pas tijd om zaken op te zoeken. Er zouden iets van 4 appartementen in 2 'woningen' (2 lagen) komen als ik het mij goed herinner. Wat beschikbare ruimte betreft is dat ook een logischer iets dan 20 appartementen.

Dat zie je dan toch vanzelf in fase 2 zoals ik het lees? Dat je dat nu nog niet weet lijkt me dan dus logisch.

[m-vw]

Anakha schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 09:00:
20 woningen x parkeernorm 1,4 = 28. Dat heeft niets te maken met voor wie de woningen bedoeld zijn. Je verbindt allerlei conclusies aan snippers informatie zonder voldoende kennis van de context en procedures. Dan kan er van alles gaan rondzingen. Dat zie je vaak bij dit soort zaken. Meestal als je gewoon even kijkt naar het bestemmingsplan, de parkeernorm en de andere documenten die hierboven al benoemd worden, dan blijkt het allemaal vrij generiek simpelweg het toepassen van bestaande kaders op jullie context.

Dit simpele feit lijkt bij veel mensen niet te landen. En dan trek ik het breder dan deze casus.

Hier in Zeeland is er een hoop gedoe over het uitbreiden van een vakantiepark. Die willen van bijvoorbeeld 300 bedden naar 1100 bedden. Dus iedereen in rep en roer. 800 bedden erbij! Echter mogen ze volgens de huidige vergunning al tot 1000. Maar omdat hun businessplan beter uitkomt met 1100 willen ze dat. En ik snap best dat niemand op extra verkeer etc. zit te wachten, maar als het bedrijf het bij 1000 had gehouden dan hadden ze direct hun gang kunnen gaan.

[Prisma16]

Als gemeente sta je voor een uitdaging: communiceer je te vroeg, dan vinden mensen de plannen nog te vaag. Communiceer je later, als de plannen concreter zijn, dan voelen burgers zich niet tijdig geïnformeerd. Toch is het mooi om te zien dat deze gemeente actief meewerkt aan het oplossen van het woningtekort. Als TS zou ik dat waarderen – en misschien alvast wat extra kopjes koffie in huis halen om je nieuwe buren te verwelkomen!

[Orian]

Thalaron schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 08:00:
@JaMaaT ik verwacht eerlijk gezegd 0,0 van de inspraak die we hebben. Men geeft echter wel aan participatie hoog in het vaandel te hebben staan. Nou ja.. we gaan het meemaken.

Ik ben voornamelijk benieuwd naar of de plannen die er al waren overeenkomen met wat ze nu willen gaan doen. Maar gezien ik daar simpelweg niet goed in ben dat te ontleden, wacht ik zondag even af met mijn nog te formuleren vragenlijst voor de bijeenkomst in de wijk. Daar zitten een aantal figuren bij die hier veel sterker in zijn én de weg binnen de gemeente kennen. Ikzelf daarentegen ben goed andere dingen.

Voorbeeld: aantal mensen maakte de aanname dat het seniorenwoningen zouden zijn. Is immers op deel van het terrein van de zorgvilla. Nee… ze nemer er een stuk grond bij van die locatie. Nergens staat dat het om seniorenwoningen gaat. Dat zou ideaal zijn, want komt overeen met wat destijds (in grote lijnen) is aangegeven. Bejaarden hebben doorgaans echter geen 28 parkeerplaatsen nodig (stond in een lokaal artikel dat er dus 28 parkeerplaatsen zouden bijkomen). Los van of dat weer klopt natuurlijk..

Maar helaas valt er weinig te doen buiten speculeren. Ik zal later vandaag mijn vragenlijst hier nog wel even toevoegen.

WOO verzoek ga ik in ieder geval pas opvragen wanneer daar na het overleg noodzaak toe blijkt. Maar ik verwacht dat de raadsleden daar wel meer over kunnen aangeven. 1 van hen zal hier potentieel nog meer door getroffen worden dan ons, en die was not amused.

Ah, tot zover de lokale 'democratie'. Dus omdat er toevallig een raadslid woont moet er opeens veel meer mogelijk zijn. De straat waar toevallig geen raadslid woont kan de tyfus krijgen.


Ik mag hopen dat de gemeente zich hier zich niks van aantrekt. Als je je uitzicht had willen houden had je de grond zelf moeten kopen.


Echt, dit topic is de ultieme nimby. Angst voor nieuwe bewoners, angst voor te weinig parkeerplaatsen, angst voor bruine mensen asielzoekers.

En dat uiteraard gecombineerd met allerlei uitspraken dat 'het natuurlijk goed is om bij te bouwen maar wel goed geïnformeerd'. Maar tussen elke regel lees je maar 1 ding: dikke pech voor die anderen, ik wil dat er niks veranderd, het interesseert helemaal niets dat mensen geen huis kunnen vinden.

[DUX]

m-vw schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 21:43:
Zelf wel eens met dit soort zaken te maken gehad?

Ja, zoals je gewoon kunt lezen in mijn eerste post. Met parkeerproblematieken en issues met toegangswegen als gevolg.

Dus, ik val in herhaling, wat zegt het bestemmingsplan?

Dan vraag je er toch lekker niet naar als je het zo zeker weet dat er altijd foutloos van bestemmingsplannen uitgegaan wordt en alle mensen in de zaal daar het bestemmingsplan uit hun hoofd kennen

[ Voor 6% gewijzigd door DUX op 06-06-2026 13:13 ]

[m-vw]

DUX schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 13:10:
[...]
Ja, zoals je gewoon kunt lezen in mijn eerste post. Met parkeerproblematieken en issues met toegangswegen als gevolg.

[...]

Dan vraag je er toch lekker niet naar als je het zo zeker weet dat er altijd foutloos van bestemmingsplannen uitgegaan wordt en alle mensen in de zaal daar het bestemmingsplan uit hun hoofd kennen

Ik zeg nergens dat er geen fouten gemaakt worden, maar als je niet weet wat er volgens het bestemmingsplan mag dan weet je ook niet of men zich daar aan houdt.

[Wolly]

Orian schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 10:03:
[...]Echt, dit topic is de ultieme nimby. Angst voor nieuwe bewoners, angst voor te weinig parkeerplaatsen, angst voor bruine mensen asielzoekers.

Waaruit lees jij dat er angst om die zaken bij topicstarter is?

Erg fris is het trouwens niet om te doen alsof hij een probleem heeft met mensen met meer pigment.

[Orian]

Wolly schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 13:34:
[...]


Waaruit lees jij dat er angst om die zaken bij topicstarter is?

Erg fris is het trouwens niet om te doen alsof hij een probleem heeft met mensen met meer pigment.

Ik schrijf 'dit topic', niet 'de topicstarter'

En als je het topic had gelezen had je deze post gelezen: President in "Tips? Plotse plannen woningbouw i.v.m. netcongestie"

[Wilke]

Rukapul schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 20:37:
De enige juiste vraag is waarom ze de buurtbewoners zo opzichtig negeren.
Er is geen intentie tot het delen van informatie. Er is geen intentie tot luisteren. Dit is boxje vinken bij 'inspraak'.

Er zit een (1!) werkdag tussen inloopavond en besluit.

Dit nogal cynische standpunt is in dit geval helaas vrijwel zeker correct. Er is nul tijd om iets met feedback te doen, voor een groot en vooralsnog vaag omlijnd plan (dat laatste uit noodzaak, maar toch, nu wordt dat ineens TS zijn probleem gemaakt).

Gelukkig gaat het overigens niet altijd zo, dicht bij ons huis is enkele jaren een perceel ingrijpend herbouwd, maar daarvan weet ik van tenminste drie flinke relevante punten waarop het plan is aangepast n.a.v. commentaar van buurtbewoners. Je moet dan denken aan wijzigingen rondom zichtlijnen (plaatsing van het gebouw op het perceel) m.b.t. een nabij kruispunt en andere bebouwing in de straat, aantal verdiepingen, (hoeveelheid) ruimte voor parkeren, en toegangspunten tot het terrein. Dat zijn dus geen details.

Het kan dus echt wel, maar dan moet de tijd om iets met inspraak te doen er natuurlijk wel zijn.

[Wolly]

Orian schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 14:19:
[...]


Ik schrijf 'dit topic', niet 'de topicstarter'

En als je het topic had gelezen had je deze post gelezen: President in "Tips? Plotse plannen woningbouw i.v.m. netcongestie"

Ik zie nog steeds niet waar je vandaan haalt dat er angst is. Ook zie ik niet in waarom je de huidskleur van mensen erbij haalt, niemand heeft dat hier genoemd behalve jij, is dat om mensen in een bepaalde hoek te duwen?

[Orian]

Wolly schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 14:24:
[...]


Ik zie nog steeds niet waar je vandaan haalt dat er angst is. Ook zie ik niet in waarom je de huidskleur van mensen erbij haalt, niemand heeft dat hier genoemd behalve jij, is dat om mensen in een bepaalde hoek te duwen?

Gezien uit je eerdere reactie al bleek dat je wat moeite hebt met lezen lijkt het me niet heel nuttig verder op je berichten te reageren. Ik stel voor dat je een cursus begrijpend lezen volgt, dan hoef je dit soort vragen in de toekomst niet steeds te stellen.

[No Hands]

Orian schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 14:36:
[...]

Gezien uit je eerdere reactie al bleek dat je wat moeite hebt met lezen lijkt het me niet heel nuttig verder op je berichten te reageren. Ik stel voor dat je een cursus begrijpend lezen volgt, dan hoef je dit soort vragen in de toekomst niet steeds te stellen.

Ik denk dat je beter zelf even kunt herlezen want in de TS staan gewoon algemene zorgen van iemand die al 14 jaar weet dat er wat gebeuren gaat, er wordt nooit met een woord over gerept en nu ineens binnen drie dagen worden er besluiten genomen.
Iedereen die zo een brief krijgt vraagt zich dingen af, en terecht. Het siert een gemeente niet dat ze dit zo doen.

[aljooge]

Wolly schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 14:24:
[...]


Ik zie nog steeds niet waar je vandaan haalt dat er angst is. Ook zie ik niet in waarom je de huidskleur van mensen erbij haalt, niemand heeft dat hier genoemd behalve jij, is dat om mensen in een bepaalde hoek te duwen?

President schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 19:11:
Fijn dat er vaste woningbouw komt, voor hetzelfde geval wordt er iets tijdelijk opgezet voor asielzoekers.

[Wolly]

aljooge schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 14:48:
[...]


[...]

Ik zie geen angst voor mensen met een donkere huidskleur?

[Monkeydancer]

Ik vind het een goede ontwikkeling dat er nieuwbouw bijgebouwd wordt.

Wat je wil is, dat er garanties zijn dat dit goed gebeurt, overlast zoveel mogelijk beperkt wordt en dat je bij schade aan je woning gegarandeerd bent van een vergoeding of deze opgelost wordt. Heb er eerder ervaring mee gehad, dat er schuin tegenover een nieuwe woning werd neergezet. Door het heien van de palen kwamen er scheuren in de gevel en muren. Uiteindelijk dit vergoed gekregen en verholpen.

Ook wil je graag een beetje inspraak hebben, als omwonende, op het bestemmingsplan, waar bepaalde voorzieningen geplaatst worden. Niet dat er plotseling een ondergrondse container geplaatst wordt tegenover je woning en dat je er bijv. overlast van gaat ondervinden vanwege verkeersdrukte en herrie. Probeer dit samen te bespreken in een buurtapp met de omwonenden, zodat jullie zelf geen nadelige veranderingen gaan ondervinden in het woongenot als deze veranderingen gaan plaatsvinden. Maak een lijst op met zaken waarmee er rekening gehouden dient te worden (met elkaar).

[Scoutertje]

Scoutertje schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 18:05:
Stap 1, kijk het bestemmingsplan na. Stap 2, ga naar de informatieavond. Stap 3, zie dan verder.

Stap 1 kunnen zetten aan de hand van berichten in de media.

Als ik het omgevingsplan goed bekijk (wat tegenwoordig best lastig is...), dan zie ik een bestemming 'Groen' en dus nog helemaal geen bouwtitel. Ook in het Gemeenteblad kan ik geen vergunningaanvraag vinden die op deze locatie ziet. Dat had ik allebei niet verwacht.

Dan is het mij een raadsel wat het college de gemeenteraad dan wil laten besluiten. Wordt het een soort uitspraak in het kader van het 'bindend adviesrecht'. Maar hoe wil het college dat doen zonder concrete aanvraag met ruimtelijke onderbouwing en eventuele onderzoeksverplichtingen?

Vragen, vragen... ik haak even af... benieuwd wat er de 11e wordt verteld.

[Thalaron]

Orian schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 10:03:
[...]

Ah, tot zover de lokale 'democratie'. Dus omdat er toevallig een raadslid woont moet er opeens veel meer mogelijk zijn. De straat waar toevallig geen raadslid woont kan de tyfus krijgen.


Ik mag hopen dat de gemeente zich hier zich niks van aantrekt. Als je je uitzicht had willen houden had je de grond zelf moeten kopen.


Echt, dit topic is de ultieme nimby. Angst voor nieuwe bewoners, angst voor te weinig parkeerplaatsen, angst voor bruine mensen asielzoekers.

En dat uiteraard gecombineerd met allerlei uitspraken dat 'het natuurlijk goed is om bij te bouwen maar wel goed geïnformeerd'. Maar tussen elke regel lees je maar 1 ding: dikke pech voor die anderen, ik wil dat er niks veranderd, het interesseert helemaal niets dat mensen geen huis kunnen vinden.

Ik heb al gezien dat je hebt aangegeven dat het niet zozeer op mij gericht is.. maar zoals @No Hands aangeeft; 14 jaar horen we niets en donderdag horen we dat er binnen een week een besluit zal worden genomen. Maar maak je geen zorgen, participatie staat hoog in het vaandel! We nemen al jullie opmerkingen nee op ons overleguurtje op vrijdag… maandag maken we een beslissing 🫠


Ik heb ooit een aanvraag gedaan voor een prullenbak in de omgeving. Het duurde 2 weken voordat ik daar een reactie op kreeg. Haastige spoed is zelden goed is niet voor niets een bekende uitspraak.


En waar zeg ik dat mensen zonder raadsleden de tyfus krijgen?! Ik doel ermee te zeggen dat ik de weg binnen het politieke doolhof niet ken, en blij ben dat we 2 buurtgenoten hebben die dat wél zullen weten. Die zelf overigens niets te zeggen hebben in dit hele proces. Althans niet meer dan mijzelf.


Sta ik te juichen om 6-18 maanden overlast en het verlies van het groene uitzicht? Nee… ben ik het oneens met woningen? Nee. Maar ik hoef ook geen rij garageboxen of ondergronde afvalcontainer voor mijn deur. Niet vanwege NIMBY overigens, die dingen horen mijns inziens nergens in het zicht te staan.


We zijn nu bezig met een lijst vragen met bewoners voor te bereiden. Ik help onze import buren ook die de NL taal niet machtig zijn (tot zover het pigment in dit topic).


De meeste reacties hier zijn gelukkig erg bruikbaar (en geven ook perspectief in veel gevallen). Sommige anderen daar schrik ik wat van. Mag ik geen vragen of zorgen hebben? En door onervarenheid wellicht mij in deze casus mijn vragen mogelijk niet helemaal helder hebben/ stellen?


De grond overkopen van de eigenaar is in het verleden al nagevraagd: Was niet te koop.


Ik heb zo een afspraak en ga mij verder voorbereiden op zondagavond. Iedereen nog een fijne avond gewenst.

[ Voor 9% gewijzigd door Thalaron op 06-06-2026 19:58 ]

[Ivow85]

Thalaron schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 19:06:
[...]

Ik heb al gezien dat je hebt aangegeven dat het niet zozeer op mij gericht is.. maar zoals @No Hands aangeeft; 14 jaar horen we niets en donderdag horen we dat er binnen een week een besluit zal worden genomen. Maar maak je geen zorgen, participatie staat hoog in het vaandel! We nemen al jullie opmerkingen nee op ons overleguurtje op vrijdag… maandag maken we een beslissing

Een besluit wordt niet binnen een week genomen. Voordat er een definitief besluit ligt zijn er meerdere maanden verstreken.

Het kan natuurlijk dat men niet heeft zitten opletten en intussen het grootste deel van de processen in aanloop naar het besluit inmiddels verstreken zijn. Maar ook dan wordt er niet "ineens" een besluit genomen. Maar is men simpelweg niet op de hoogte van de reeds lopende procedure.

Iets verderop bij ons in de straat gaat de basisschool + kinderopvang over enige tijd op de schop. Als ik de gemeentelijke pagina's niet volg en eventuele vergaderingen, presentaties of inspraak avonden niet volg, dan zal er straks ook "ineens" een besluit liggen en gaan ze "ineens" beginnen met het (ver)bouwen.

Wil je weten wat er op gemeente niveau speelt in je straat/buurt/wijk/dorp, dan zul je zelf actief de pagina's moeten volgen. Uitnodigingen voor een informatie avond komen normaal pas als plannen al redelijk vorm gekregen hebben.

[Thalaron]

Iedereen wederom bedankt voor alle input. @Scoutertje nogmaals bedankt voor je PB!


Ik heb voor nu genoeg leeswerk. Ik ga samen met iemand uit de straat die zin/ tijd heeft alles doorspitten zodat we het vanavond kunnen bespreken.


Voorlopige conclusie lijkt te zijn dat er buiten groen geen ander bestemmingsplan is, enkel een verzoek voor 8 woningen en dit aan te passen. Dat komt flink meer in de buurt dan wat ons destijds is verteld. Ook heel wat anders dan 20 appartementen natuurlijk.


Ik zal jullie uiteraard op de hoogte brengen na de informatieavond. Dat zal waarschijnlijk volgend weekend worden. Tot die tijd zal ik natuurlijk alle nieuwe input wel bekijken en meenmenen waar nodig/ mogelijk!


Edit; huidige bestemmingsplan is dus inderdaad: groen. Perceel is zonder dat iemand daar hier van op de hoogte was in 2024 verkocht. De voormalige eigenaar is nog altijd betrokken (voormalig eigenaar grond is eigenaar bouwbedrijf).


Voorzichtige berekening (1.5 auto per appartement) zou met alle plannen hier in de directe omgeving 60 extra auto’s betekenen. In de nabije omgeving is daar ook met 28 extra parkeerplaatsen geen ruimte voor. Ben benieuwd naar vanavond met de buurtbewoners.


Edit2: grond is door voormalige eigenaar flink onder de prijs (minder dan de helft van ons perceel 10 jaar eerder, terwijl het zo’n 5x zoveel oppervlakte is..) aan zover bekend een neef van hem.

[ Voor 31% gewijzigd door Thalaron op 07-06-2026 10:15 ]

[Thalaron]

Update:

Blijkbaar zijn de plannen al een heel eind en krijgen we daar donderdag de 11e een presentatie over.


Met terugwerkende kracht is het ook duidelijk geworden waarom de zorgvilla hun tuin tot ongeveer de helft helemaal opgeknapt heeft (niet super goed zichtbaar door de hoge/ vrij dichte heg).


De projectontwikkelaar of eigenaar had ook aangegeven dat ze het puin van de verbouwing op hun grond (het stukje groen dus waar het hier om gaat) mocht dumpen. Dat is inmiddels wel opgeruimd, maar de persoon die daar van de gemeente maait had tegen een bewoner aangegeven dat ze daar niet meet maaien vanwege mogelijk puin en schade aan de maaier/ rondvliegens puin te voorkomen. Leuk trucje om er een zooitje van te maken dus.

Loa van het nut ervan: Er is nog helemaal niets gedaan rondom participatie vanuit de ontwikkelaar naar de bewoners.

Donderdag zal er dus een presentatie volgen waarna we vragen kunnen stellen. Hierbij zal o.a. naar de tijdlijn geinformeerd worden. Want het lijkt erop dat ze er toch al flink langer mee bezig zijn. Waarom zijn wij in geen enkele capaciteit op de hoogte?


Blijkbaar heeft de zorgvilla en tuin ook een monumentale status. Dus dat compliceert mogelijk ook nog. Grootste zorgen zijn op dit moment voornamelijk praktisch: hoe/ wat met bouwverkeer? (Smalle doodlopende straat met 1 toegangsweg). Afvalvoorziening? (We willen geen ondergrondse afvalcontainer, stuk verderop hebben ze er een staan, daar staat 24/7 troep…). Verkeersdrukte en parkeerdruk staan ook op de zorgenlijst.

Er is nog geen onderzoek geweest rondom al deze zaken. Wel gaan ze de 15e besluit nemen of er gebouwd zal worden en wat de bandbreedte daarvan zal zijn.

Ter verduidelijking: in ons blok samen met tegenover zijn er nu 25 woningen. Om de hoek voorbij waar ze willen bouwen erbij gepakt zo uit mijn hoofd nog eens 15 woningen. Met 2 projecten in deze 2 straten willen ze daar dus 40 appartementen bij plaatsen. Grofweg een verdubbeling dus.

In 2015 terug te vinden dat de wens was er 8 woningen te plaatsen.

Als er een mogelijkheid tot inspreken is op de 15e, gaat iemand met ervaring (werkzaam bij andere gemeente) dit namens de wijk doen. We gaan ook nog handtekeningen ophalen in dat geval.

Vrijwel iedereen vond het op zich prima dat er gebouwd zou gaan worden maar stoort zich voornamelijk hoe het nu loopt. Ook is de grote hoeveelheid een zorg.

Maar goed.. nu dus even afwachten tot donderdag.

[Prisma16]

TS heeft in ieder geval bereikt dat de media hier aandacht aan geven.

https://heeze-leende24.nl/home/artikel/120125/Bewoners-Van-Agtstraat-Heeze-verrast-met-woningbouwplannen

[Thalaron]

@Prisma16 dat is niet naar aanleiding van actie door mijzelf. Ik weet ook niet wie daar mee bezig is geweest.

[ Voor 20% gewijzigd door Thalaron op 08-06-2026 10:47 ]

[Daniel36]

@Thalaron Je moet denk ik ook zelf wel toegeven dat het krokodillentranenverhaal ook wel een beetje om de hoek komt kijken, zeker als je zelf geen belanghebbende bent.
Het zou idd netjes zijn als jullie eerder op de hoogte waren gebracht van de plannen en het niet zo snel lijkt te gaan verlopen.

Aan de andere kant hebben jullie bijna 15 jaar lang kunnen genieten van de lege ruimte, het uitzicht en de rust.
Terwijl bij aankoop al bekend was wat de plannen waren.
Dan kun je ook zeggen dat jullie heel lang dikke mazzel hebben gehad.

De manier waarop het nu lijkt te gaan verlopen is niet fijn voor jullie, dat vind ik ook.
Anderzijds is dat dan weer geen uitzondering.

[Thalaron]

@Daniel36
8 woningen VS 20 appartementen is mijns inziens toch wel een flink verschil. Het 1e was altijd al soort van de verwachting. Maar bij 8 woningen komt een heel andere situatie kijken. Het uitzicht maakt mij niet zoveel uit.

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom ik geen belanghebbende zou zijn verder, het is immers recht voor mijn huis. Maar hier en daar lijkt het vreemd te zijn dat ik mij zorgen maak over een potentiële afvalstortplaats voor mijn huis. Ondergrondse afvalcontainers hebben nu eenmaal een bijzondere soort aantrekkingskracht op bepaalde mensen. Tsja... Dáár maak ik mij, mijns inziens terecht, druk over. Of dat zinvol is, dat is 2..

Ik begrijp niet helemaal waarom dat nu ineens weggezet moet worden als overdreven gejank aan mijn kant, maar goed... iedereen mag zijn eigen mening daar over hebben i guess.

[Daniel36]

Thalaron schreef op maandag 8 juni 2026 @ 13:31:
@Daniel36
8 woningen VS 20 appartementen is mijns inziens toch wel een flink verschil. Het 1e was altijd al soort van de verwachting. Maar bij 8 woningen komt een heel andere situatie kijken. Het uitzicht maakt mij niet zoveel uit.

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom ik geen belanghebbende zou zijn verder, het is immers recht voor mijn huis. Maar hier en daar lijkt het vreemd te zijn dat ik mij zorgen maak over een potentiële afvalstortplaats voor mijn huis. Ondergrondse afvalcontainers hebben nu eenmaal een bijzondere soort aantrekkingskracht op bepaalde mensen. Tsja... Dáár maak ik mij, mijns inziens terecht, druk over. Of dat zinvol is, dat is 2..

Ik begrijp niet helemaal waarom dat nu ineens weggezet moet worden als overdreven gejank aan mijn kant, maar goed... iedereen mag zijn eigen mening daar over hebben i guess.

Ik bedoelde niet dat jij geen belanghebbende bent, maar dat users die reageren geen belanghebbende zijn.
Zoals ik dat ook niet ben.
Dat maakt dat je anders naar de zaak kijk lijkt me.

[Wolly]

Thalaron schreef op maandag 8 juni 2026 @ 13:31:
@Daniel36
8 woningen VS 20 appartementen is mijns inziens toch wel een flink verschil. Het 1e was altijd al soort van de verwachting. Maar bij 8 woningen komt een heel andere situatie kijken. Het uitzicht maakt mij niet zoveel uit.

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom ik geen belanghebbende zou zijn verder, het is immers recht voor mijn huis. Maar hier en daar lijkt het vreemd te zijn dat ik mij zorgen maak over een potentiële afvalstortplaats voor mijn huis. Ondergrondse afvalcontainers hebben nu eenmaal een bijzondere soort aantrekkingskracht op bepaalde mensen. Tsja... Dáár maak ik mij, mijns inziens terecht, druk over. Of dat zinvol is, dat is 2..

Ik begrijp niet helemaal waarom dat nu ineens weggezet moet worden als overdreven gejank aan mijn kant, maar goed... iedereen mag zijn eigen mening daar over hebben i guess.

Het staat je uiteraard vrij om mee te denken over de plaatsing van een afvalcontainer, maar je moet je wel realiseren dat je geen garantie op eeuwige rust hebt gekocht.

We hebben nu eenmaal steeds meer mensen die ook een dak boven hun hoofd willen, dat betekent dat jij en de rest van de straat ook een beetje moet inschikken. Qua communicatie valt er natuurlijk wat van te zeggen maar daar zit je nu bovenop.

[Toke_gt]

Thalaron schreef op maandag 8 juni 2026 @ 13:31:
@Daniel36
Maar hier en daar lijkt het vreemd te zijn dat ik mij zorgen maak over een potentiële afvalstortplaats voor mijn huis. Ondergrondse afvalcontainers hebben nu eenmaal een bijzondere soort aantrekkingskracht op bepaalde mensen.

Uit het artikel hierboven begrijp ik dat het grasveld bij jou tegenover een parkeerplaats zou worden. En daar waar de bomen staan, zouden de appartementen komen. Verandert dat jouw visie? Ik kan me wel iets voorstellen bij meer woningen op een groter terrein dan alleen het grasveld, waar 8 woningen waren voorzien.

Jouw zorg over de afvalcontainers begrijp ik. Die hebben we hier ook in de straat en meestal ziet dat er gewoon netjes uit. Soms zit er iets klem en dan zie je wel snel afval rond de container ontstaan. Maar dat komt dus van mijn buurtgenoten… Overigens komt de reinigingsdienst hier wel snel in actie als iemand dat meldt. Dus mogelijk valt het mee en heb je er zelf ook wat invloed op?

[Thalaron]

Allereerst wil ik graag iedereen nogmaals bedanken voor alle input. In het begin zat ook bij mij de frustratie/ irritatie goed hoog, waardoor ik mogelijk mij minder goed heb verwoord dan ik zelf graag zou willen. Een aantal reacties die ik kreeg hielpen daar eerlijk gezegd ook niet bij, echter de meeste gaven meer inzicht, perspectief en ideeën hoe dit aan te pakken. Dus mijn dank aan iedereen die in dit topic een bijdrage heeft gegeven(!)

Update
Afgelopen donderdag de inloopavond bezocht. Er lagen complete en concrete plannen. 4 woonlagen (dus hoger dan de verwachting van max 3).







Er werd geen presentatie gegeven o.i.d. Het was dus echt een inloop. We konden vragen stellen en schriftelijk indienen (lagen vraagformulieren). Op de site waar je je kon inschrijven stond aangegeven dat de dag erna bericht zou volgen met antwoorden (ook voor diegene die niet aanwezig konden zijn). We hebben érg veel vragen ingeschoten dus tja... maar had wel een bericht verwacht met i.v.m. de vele vragen duurt het iets langer. Ik verwacht nu zelf radiostilte tot in ieder geval na maandagavond.

Ook werd er aangegeven dat er maandag slechts een beperkte vergunning zou worden gegeven die de gemeente aan zichzelf zou geven. Dit om puur om huisnummers aan te kunnen vragen (voor aanvraag netaansluitingen). Hierbij werd dan wel direct de bandbreedte vastgesteld (dus er komen dan dus 20 appartementen). Daarna zou de beperkte vergunning worden ingetrokken, de juiste stappen genomen worden en daarna alsnog een normale vergunning verleend moeten worden. Maar goed, in feite klinkt dat als; het plan staat al vast. Op de vraag voor wat we nu nog kunnen verwachten wat participatie betreft kwam het dan een beetje neer op, mogelijk hier en daar een raam verzetten.

"Leuk detail"
Natuurlijk staat de geplande afvalcontainer in de tekening op een plek die zeer goed zichtbaar is vanuit de (gehele) straat. Uiteraard zal het altijd bij iemand nabij zijn woning zijn, dus vragen om het te verplaatsen is in die zin niet fair. Ik was een van de weinige die zich hier daadwerkelijk druk over maakt. Wel aangegeven dat ze wellicht wat kunnen doen om dat ding wat uit het zicht te houden/ verbergen. Daar zouden ze naar kijken. Maar goed... Dat is niet de allergrootste zorg in dit hele verhaal.

We hebben na de bijeenkomst nog bij elkaar gezeten met een aantal actieve betrokkenen. Al met al is niemand (dat wij weten) tegen bouwen opzich, maar de gang van zaken klopt voor geen meter. De omvang is daarbij wel een zorg die vele hebben (kans op verzakken bestaande woningen bij de bouw, uitzicht compleet weg, inkijk tuinen, zicht om de hoek straat m.b.t. veiligheid). Men is ook al ruim 10 jaar bezig met plannen maken die volgens hunzelf pas 4 maanden geleden concreet werden. In 2023 was er echter ook nog (privé) contact met één van onze buurtgenoten (in de periode dat het stuk grond bijgekocht was) waarbij is aangegeven door de projectontwikkelaar (die destijds onze woningen gerealiseerd heeft) dat ze langs zouden komen met tekeningen. Die zijn uiteindelijk nooit meer langs geweest. En dan twee minuten voor twaalf komt men met een aankondiging dat het nu even snel moet en niet kan wachten. Tsja..

Los van de hoeveelheid appartementen/ formaat van de unit maken veel mensen zich nog altijd zorgen over de snelheid en onzorgvuldigheden. We hebben iemand die zich namens de buurt gaat inspreken bij de raadsvergadering (waar ook meerdere van ons bij aanwezig zullen zijn, gezien dat openbaar is). Ook loopt het proces haaks op wat hun verkiezingsbelofte was, waarvan de inkt amper droog is. We zijn heel benieuwd hoe dat gaat aflopen.

Ik vermoed dat het al gesneden koek is en dat het meer een formaliteit zal zijn en er gewoon goedkeuring zal volgen, met als excuus dat ze het ook weer kunnen/ zullen intrekken. Het gaat immers om een 'beperkte' vergunning die ze aan zichzelf verlenen. Dat daar een hoop risico's aan zitten en dat ze daarmee alle speelruimte lijken te verspelen, zal ze denk ik een worst wezen. Maar ik laat mij graag verassen natuurlijk. Al vermoed ik dat even op de rem trappen uiteindelijk minder weerstand/ vertraging zal gaan opleveren als dat ze het nu doordrukken.

Ik zal na maandag ergens in de week nog wel een update geven met wat namens de wijk is ingesproken en wat de conclusie is geworden.

PS: Ik besef mij dat dit vrij eenvoudig traceerbaar is. Maar dat was het op basis van gevonden artikelen toch al wel. Geen zorgen; Onze wijk is erg oplettend - zo'n whatsapp wijk zeg maar - en ons huis goed beveiligd

[ Voor 8% gewijzigd door Thalaron op 13-06-2026 14:28 ]

[Thalaron]

Toke_gt schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 09:45:
[...]

Uit het artikel hierboven begrijp ik dat het grasveld bij jou tegenover een parkeerplaats zou worden. En daar waar de bomen staan, zouden de appartementen komen. Verandert dat jouw visie? Ik kan me wel iets voorstellen bij meer woningen op een groter terrein dan alleen het grasveld, waar 8 woningen waren voorzien.

Jouw zorg over de afvalcontainers begrijp ik. Die hebben we hier ook in de straat en meestal ziet dat er gewoon netjes uit. Soms zit er iets klem en dan zie je wel snel afval rond de container ontstaan. Maar dat komt dus van mijn buurtgenoten… Overigens komt de reinigingsdienst hier wel snel in actie als iemand dat meldt. Dus mogelijk valt het mee en heb je er zelf ook wat invloed op?

Het was uit het artikel en de gevonden stukken al wel helder dat er parkeerplaatsen zouden komen op de groenstrook. Dat veranderd in die zin dus niets aan mijn verwachtingen/ visie. Wij hadden liever het oorspronkelijke plan van 8 woningen gehad in ieder geval. Dat past veel beter in de wijk dan 20 appartementen met een gigantisch complex (12 meter hoog en bijna over de gehele breedte van het perceel). Zie ook de foto hierboven (er even bij ge-edit).

De afvalcontainers een paar straten verderop waar het regelmatig een zooi is, doet men niets aan. Ik VERMOED (beetje kort dag om daar navraag over te doen nu) is dat men hetzelfde antwoord heeft gekregen als ikzelf voorheen bij de vraag voor een prullenbak voor hondenpoep(zakjes); Verantwoordelijkheid van de buurtbewoners om het netjes te houden. Maar... Zodra ik daar rommel zie liggen ga ik zelf een melding maken om te kijken wat er gebeurd/ gecommuniceerd wordt. Dat kan ik immers dan gebruiken voor mijn persoonlijke zorgen.

@Toke_gt ik zet de aanvullende Edit op je eerdere reactie even hier;

Ik moest toch nog wat ophalen. Ik dacht, kan ik direct kijken of ik een melding kan maken. Ja dus. Nu valt het nog mee wat er lag, maar dit gaat de afhaaldienst voor PMD dus lekker laten liggen met een sticker erop. Ook niet aangeboden op de dag van afhalen (weet zo niet wanneer ze dat doen, maar in ieder geval zeker vandaag of morgen niet). Ben benieuwd wat de reactie(snelheid) gaat zijn!

[ Voor 17% gewijzigd door Thalaron op 13-06-2026 14:47 ]

[Toke_gt]

12 meter is niet zo heel veel hoger dan een regulier huis met twee verdiepingen? En als dat dan twintig meter verder staat dan op het oorspronkelijke grasveld, valt de impact (zonlicht, uitzicht) waarschijnlijk wel mee.
Maar goed, ik snap de frustratie over de snelheid. Als ik het goed lees, gaat het nu echt alleen om de huisnummers en netwerkaansluitingen, en wordt daarna het normale traject doorlopen. Hopelijk komt daar dan een woonvoorziening uit waar de buurt zich goed in kan vinden. Succes.

[Thalaron]

@Toke_gt Voor ons is de afstand wel prima inderdaad. Maar 5 meter ernaast staat ook een woning. Punt is vooral dat men vooraf uitging van 10 meter. Meer hoogte is natuurlijk ook meer gewicht. Het is hier vrij nat en gezien ze ook een (fiets)kelder gaan plaatsen maakt men zich zorgen over wateroverlast/ verzakking. De aanwezige ambtenaar gaf echter al te kennen dat er in feite niets meer zal veranderen als het nu goedgekeurd zal worden. De opmerking over wellicht een raam verplaatsen kwam dus nou ja... van de ambtenaar.

[ Voor 26% gewijzigd door Thalaron op 13-06-2026 14:44 ]

[Wolly]

Al met al is niemand (dat wij weten) tegen bouwen opzich, maar de gang van zaken klopt voor geen meter. De omvang is daarbij wel een zorg die vele hebben (kans op verzakken bestaande woningen bij de bouw, uitzicht compleet weg, inkijk tuinen, zicht om de hoek straat m.b.t. veiligheid).

Typisch argumenten van mensen die denken dat ze tegen moeten spartelen voor de vorm.

De bestaande woningen zijn vrij nieuw, met de huidige bouwtechnieken is verzakking hier uitgesloten. Het is immers niet alsof ze een tunnel onder je huis graven.

Uitzicht verandert maar is niet compleet weg, dat wist men al toen het bestemmingsplan van kracht werd. En zicht om de hoek van de straat, kan je die uitleggen?

Ik vind het een mooie elegante tekening, waarbij rekening is gehouden met de bestaande bebouwing. 12 meter hoog is echt peanuts op die afstand van de woningen.

[Thalaron]

@Wolly
Het bestemmingsplan is nooit anders geweest dan groen. Er is in een ver verleden wel de wens uitgesproken om er een paar woningen te plaatsen (groenstrook) maar daar zijn nooit concrete plannen of afspraken voor geweest. Los van alle praatjes uit het verleden, feit is en blijft dat het bestemmingsplan nog altijd groen is.

Verder ben ik het ermee eens dat het er niet verkeerd uitziet. Vergeet ook even niet dat ik dit topic niet voor mijzelf, maar voor de gehele wijk heb aangemaakt. Niet alle zorgen die ik hier benoem zijn van mij afkomstig of relevant.

Wat jij voor de vorm tegenspartelen noemt, zien wij als het volgen van procedures die om goede redenen bestaan. Goed om te zien dat verzakken geen issue zal zijn, maar dat weet ik als leek niet (was overigens een zorg van iemand anders). Als de (lokale) overheid hun eigen regels aan hun laars lapt... tja. Gelukkig maakt de overheid nooit fouten die achteraf grote (financiële) gevolgen hebben. Wij willen voorkomen dat er straks problemen ontstaan die voorkomen konden worden. En gelet op wat hier in het verleden is gebeurd, hebben wij geen vertrouwen in mooie praatjes. Als mooi voorbeeld is het uitzicht van een afgebroken gemeentewerf, waarbij na faillissement niemand verantwoordelijkheid neemt om het op te lossen;


Dit is ook ter sprake gekomen afgelopen donderdag. Antwoord was dat we niet het hele verhaal kennen. Dat konden of wilden ze ook niet toelichten verder. Feit is een blijft dat dit sinds ongeveer 2010 de status is. En er zijn geen plannen in zicht om dat op te lossen. En nee... dat is niet eigendom van het huis dat eraan vast hangt. Wellicht dat dit plaatje ook een beetje perspectief geeft in waarom velen zich zorgen maken. ALS er iets misgaat, geeft de gemeente (mogelijk) niet thuis.

Wat betreft je vraag over het uitzicht:
Aan de rechterzijde van de tekening steekt het gebouw uit naar wat nu groen is. Daar zie je dus minder om de hoek. Geen probleem natuurlijk als men netjes 15KM/h zou rijden, maar met 40KM/h helaas wat meer. Dat is deels door een paar bewoners, maar voornamelijk pakketdiensten.

[ Voor 3% gewijzigd door Thalaron op 13-06-2026 15:05 ]

[Wolly]

Thalaron schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:02:
@Wolly
Het bestemmingsplan is nooit anders geweest dan groen.

Het bestemmingsplan wijzigt toch niet? Dat betekent dat de nieuw voorgestelde situatie al mogelijk was en dus als bekend mag worden verondersteld bij de omwonenden.

Er is in een ver verleden wel de wens uitgesproken om er een paar woningen te plaatsen (groenstrook) maar daar zijn nooit concrete plannen of afspraken voor geweest. Los van alle praatjes uit het verleden, feit is en blijft dat het bestemmingsplan nog altijd groen is.

Zie boven, wijzigt het bestemmingsplan?

Wat jij voor de vorm tegenspartelen noemt, zien wij als het volgen van procedures die om goede redenen bestaan. Goed om te zien dat verzakken geen issue zal zijn, maar dat weet ik als leek niet (was overigens een zorg van iemand anders). Als de (lokale) overheid hun eigen regels aan hun laars lapt... tja. Gelukkig maakt de overheid nooit fouten die achteraf grote (financiële) gevolgen hebben. Wij willen voorkomen dat er straks problemen ontstaan die voorkomen konden worden. En gelet op wat hier in het verleden is gebeurd, hebben wij geen vertrouwen in mooie praatjes. Als mooi voorbeeld is het uitzicht van een afgebroken gemeentewerf, waarbij na faillissement niemand verantwoordelijkheid neemt om het op te lossen;

Er is dus oud zeer, zoals eerder gezegd goed dat je je informeert. Blijft wel staan dat je in mijn ogen positief moet staan tegenover mooie nieuwe ontwikkelingen die de maatschappelijke problemen weer een stukje oplost.

Dit is ook ter sprake gekomen afgelopen donderdag. Antwoord was dat we niet het hele verhaal kennen. Dat konden of wilden ze ook niet toelichten verder. Feit is een blijft dat dit sinds ongeveer 2010 de status is. En er zijn geen plannen in zicht om dat op te lossen. En nee... dat is niet eigendom van het huis dat eraan vast hangt. Wellicht dat dit plaatje ook een beetje perspectief geeft in waarom velen zich zorgen maken. ALS er iets misgaat, geeft de gemeente (mogelijk) niet thuis.

Je zal inderdaad niet alle feiten kennen. Aangezien het nu niet gaat om sloop zal dit niet gebeuren.

Wat betreft je vraag over het uitzicht:
Aan de rechterzijde van de tekening steekt het gebouw uit naar wat nu groen is. Daar zie je dus minder om de hoek. Geen probleem natuurlijk als men netjes 15KM/h zou rijden, maar met 40KM/h helaas wat meer. Dat is deels door een paar bewoners, maar voornamelijk pakketdiensten.

Het is een flauwe bocht, je kan voorstellen aan de gemeente om drempels in de wijk aan te leggen om de snelheid te beperken.

[Wolly]

Je kan jezelf overigens verdiepen in nadeelcompensatie als het daadwerkelijk een wijziging is van de bestemming.
Zie hier