AI in de Zorg

[Bart ®]

Topic Start is nog under construction!

(source Google Gemini)

AI in de Zorg

Dit topic is specifiek bedoeld voor de toepassing van AI in de zorg. Dat kan wat mij betreft breed worden genomen: thuiszorg, VVT, huisartsen, GGZ maar uiteraard ook (academische-) ziekenhuizen.

Binnen de zorg wereld zijn er vier pijlers waarop AI op dit moment wordt toegepast:

• medische beeldvorming
• spraakherkenning
• capaciteitsplanning
• Datawarehouse toepassingen

Het idee is dat we in dit topic kunnen praten en discussiëren over de inzet van de AI in de Zorg.

Medische Beeldvorming

Binnen de radiologie maakt men al lang gebruik van AI. Denk aan MRI en CT scanners die machine learning al lang gebruiken om tot een bruikbaar beeld te komen maar sinds enkele jaren ook als hulpmiddel bij het stellen van diagnoses na het maken van beeldvorming. Denk hierbij als vroege detectie van hersenbloedingen of fractuur herkenning op röntgenbeelden.

Voor een uitgebreid overzicht wat er beschikbaar is in de medische beeldvorming: https://healthairegister.com/radiology/products

Op dit vlak is men ook veel bezig met AI Platform. Dus niet losse AI-applicaties aansluiten, maar een platform koppelen en op het platform de juiste algoritmes kiezen.

deepc - Clinical AI Infrastructure for Health Systems

Enterprise Clinical AI Platform | Aidoc – Immediate Impact

Spraakherkenning

Bij de radiologie al langer een aandachtspunt maar sinds enkele jaren ook op de poliklinieken en bij consulten met specialisten. Op de radiologie wordt al sinds jaren spraakgestuurd gerapporteerd. Sinds enige tijd wordt dat ook gekoppeld aan AI die helpt met het opstellen van een verslag.

Anderzijds is er een trend te zien op de poliklinieken waar AI wordt ingezet om consulten op te nemen en middels Speech To Tekst het consult direct in een HIS of ZIS op te nemen (Huisartsen Informatie Systeem, Ziekenhuis Informatie Systeem).

https://www.microsoft.com/nl-nl/health-solutions/clinical-workflow/dragon-copilot

https://juvoly.nl/

Capaciteitplanning

Het vinden van voldoende zorgpersoneel is tegenwoordig een uitdaging, maar ook het inplannen vergt daardoor de nodige ervaring. Onder andere capaciteitplanning via Ortec kan met behulp van AI worden uitgevoerd. Maar denk ook capaciteit op de IC.

https://ortec.com/nl-nl/insights/ai-in-hr

https://www.pacmed.ai/

Datawarhouse

In de zorg wordt veel geregistreerd. Dit kunnen metingen van vitale functies zijn, maar ook uitslagen of verslagen zijn.

Onder andere in HIX is dit mogelijk via DDA-module (Data Driven Analysis).

https://www.chipsoft.com/nl-nl/hix-abc/hix-abc-articles/artificial-intelligence-ai-geintegreerd-in-het-epd-hix/

Toezicht en wetgeving

Alle medische hulpmiddelen worden via de MDR toegelaten (Medical Device Regulation). Dit betreft op Europees niveau, landen kunnen er individueel (strenger) op afwijken.

AI wordt gezien als een Medisch Hulpmiddel en valt daardoor ook onder de MDR. Omdat MDR vooral bedoeld was voor hardware en AI veel software is, is er een subgroep MDR met de naam MDSW (Medical Device Software). Binnen de MDR/MDSW krijgen AI toepassingen een classificatie op basis van hun beoogd doel.
Deze klasse betreffen 2a, 2b of 3.

Dit betekent dat de AI toepassing altijd door een afzonderlijke keuringsinstantie de software moet toetsen.

AI Act

Recentelijk is ook de Europese AI Act actief. Door de AI Act vallen alle medische hulpmiddelen automatisch aangemerkt als hoog-risico AI-systeem. (klasse 2a, 2b of 3).

CE en FDA

De MDR is in dit geval de wetgeving, de CE-markering is het bewijs dat je aan de wetgeving voldoet. In Amerika gebruiken ze hiervoor de FDA. Dat zijn dus twee verschillende instanties, die andere richtlijnen en wetten hanteren.

[ Voor 247% gewijzigd door Bart ® op 22-06-2026 16:41 ]

[Chriztiaan]

Vooralsnog voelt het vooral een beetje zoals de fax en piepers, we blijven in ziekenhuizen hopeloos lang op oude technologie draaien, terwijl de rest van de wereld allang verder is.

[bramassendorp]

Zolang we het principe "Vertrouwen is goed, controleren is beter" blijven behouden, geen probleem mee.

[Arjan90]

In de zorg wordt er al druk geëxperimenteerd met bijvoorbeeld het samenvatten van dossiers ed met AI, wat werk uit handen moet nemen. Dat werkt nog niet altijd, maar uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat dit vaak aan de kwaliteit van vastlegging in het dossier ligt

AI heeft echter ook een keerzijde die wellicht niet in dit topic hoort: patiënten zijn mondiger door AI, omdat ze hun vraag daar ook hebben gesteld. Dat gaat nog verder dan voorheen met Google. Dat is uiteraard ook een kans als je bijv. Thuisdokter (of hoe heet het) zou uitbreiden met Conversational AI. Maar ja, het is ook spannend. Want durf je het aan om medisch advies te laten geven door AI? En hoe werkt dat dan met nieuwe ziektebeelden, hoe houd je rekening met geloofsovertuigingen, cultuur, etc. Laat staan dialect, waardoor belangrijke nuances ontstaan in ziektebeelden.

_{Het enige wat ik weet is dat ik met Google wél een keer een succesvolle diagnose heb gesteld, waardoor ik me afvroeg of de huisarts verder had gekeken dan zijn neus lang was en/of die middelen überhaupt beheerste. Binnen een paar dagen lag diegene op de OK en was het helemaal opgelost, na weken zoeken, pijn, stevige medicatie, etc.}

[bramassendorp]

En waarschijnlijk zal de discussie wel komen wie er verantwoordelijk is bij een fout.

[FredvZ]

Hoe houd je AI in lijn met onze normen, waarden en ethiek?

Mijn grootste nachtmerrie is dat AI straks vooraf al kan berekenen hoe succesvol een behandeling gaat zijn en dat euthanasie daar onverwachts hoog in scoort.

[bramassendorp]

FredvZ schreef op zondag 7 juni 2026 @ 21:16:
Hoe houd je AI in lijn met onze normen, waarden en ethiek?

Mijn grootste nachtmerrie is dat AI straks vooraf al kan berekenen hoe succesvol een behandeling gaat zijn en dat euthanasie daar onverwachts hoog in scoort.

Niet te behandelen zou de conclusie dan zijn.

Met euthanasie los je geen medische klachten op.

[FredvZ]

bramassendorp schreef op zondag 7 juni 2026 @ 21:32:
Niet te behandelen zou de conclusie dan zijn.

Met euthanasie los je geen medische klachten op.

Precies, je snapt mijn punt.

[Yaksa]

Chriztiaan schreef op zondag 7 juni 2026 @ 20:16:
Vooralsnog voelt het vooral een beetje zoals de fax en piepers, we blijven in ziekenhuizen hopeloos lang op oude technologie draaien, terwijl de rest van de wereld allang verder is.

Geef 's een voorbeeld van een buitenlands ziekenhuis, verpleeginstelling o.i.d. waar AI al verregaand geïntegreerd is dan?
Nederland staat zo'n beetje op de 1e plaats van de wereld voor wat betreft de toegankelijkheid en kwaliteit van zorg, wat wil je daar nog aan verbeteren dan?

[Oon]

AI kan prima op sommige stukken toegepast worden, zolang het niet erg is als er iets totaal anders uit komt dan de werkelijkheid, en die AI lokaal draait en niet ergens in een cloud.

[SirLenncelot]

Oon schreef op zondag 7 juni 2026 @ 22:02:
AI kan prima op sommige stukken toegepast worden, zolang het niet erg is als er iets totaal anders uit komt dan de werkelijkheid, en die AI lokaal draait en niet ergens in een cloud.

Toch brengt een cloud veel voordelen met zich mee, al is het maar kosten drukken. De kracht zit echter in het wereldwijd delen van data zodat patronen sneller herkend kunnen worden en zeldzame gevallen wereldwijd vergeleken kunnen worden. De focus lokaal houden beperkt de mogelijkheden aanzienlijkz

[Yaksa]

SirLenncelot schreef op zondag 7 juni 2026 @ 22:11:
[...]De kracht zit echter in het wereldwijd delen van data zodat patronen sneller herkend kunnen worden en zeldzame gevallen wereldwijd vergeleken kunnen worden.

We hebben al een organisatie die wereldwijd opereert en de data centraal houdt (de WHO).
Maar wanneer landen daar om rare redenen uit stappen (zoals Amerika) dan kun je je toekomstige AI model ook aan de kant gooien want dan klopt de data niet meer (garbage in = garbage out).

[FooLsKi]

bramassendorp schreef op zondag 7 juni 2026 @ 20:29:
Zolang we het principe "Vertrouwen is goed, controleren is beter" blijven behouden, geen probleem mee.

Ik zou het nog liever houden op: "Vertrouwen is goed, controleren moet"
Je wil m.i. een 'goed genoeg' voorkomen als het vertrouwen te groot wordt.

[L0g0ff]

Yaksa schreef op zondag 7 juni 2026 @ 21:58:
[...]

Geef 's een voorbeeld van een buitenlands ziekenhuis, verpleeginstelling o.i.d. waar AI al verregaand geïntegreerd is dan?
Nederland staat zo'n beetje op de 1e plaats van de wereld voor wat betreft de toegankelijkheid en kwaliteit van zorg, wat wil je daar nog aan verbeteren dan?

2 jaar geleden al met die mannen van lenovo en Kazachstan aan tafel gezeten.

https://www.lenovo.com/us...e-republic-of-kazakhstan/

We lopen echt niet overal op voor hier in NL als het om zorg gaat.

[migchiell]

FooLsKi schreef op zondag 7 juni 2026 @ 22:30:
[...]

Ik zou het nog liever houden op: "Vertrouwen is goed, controleren moet"
Je wil m.i. een 'goed genoeg' voorkomen als het vertrouwen te groot wordt.

"goed genoeg" is er nu ook al, want ook dokters maken soms fouten. Zo lang AI minder, of hooguit evenveel fouten maakt als menselijke dokters zou je het imho moeten kunnen inzetten, misschien niet als vervanging van menselijke dokters maar wellicht als standaard second opinion oid.

Maar vooralsnog wordt het in de praktijk denk ik vooral gebruikt om gesprekken tussen dokter en patient te notuleren, dat is al een enorme verbetering omdat de dokter dan gewoon een gesprek kan voeren en niet tegelijkertijd ook hoeft te typen.

[Sissors]

FredvZ schreef op zondag 7 juni 2026 @ 21:48:
[...]

Precies, je snapt mijn punt.

Ik snap je punt niet. Hoe kan euthanasie de beste behandeling zijn als dat het niet oplost? Het kan zijn dat die persoon uitbehandeld is, en dan kan euthanasie een keuze van de patiënt zijn. Maar wat heeft dat met AI verder te maken?

[bonzz.netninja]

Ik werk bij een nationaal informatieplatform over de zorg (van de huisartsen, met allemaal informatie over alle ziektes en aandoeningen en wat je moet doen), high traffic 60 miljoen bezoekers per jaar. Wij hebben ook een AI bot laten ontwikkelen en zijn die nu aan het testen.

Het valt niet mee. We zijn als de dood dat er ook maar enige vorm van triage in zit en moeten best veel safeguards inregelen om dat te voorkomen. Ook zitten we constant te balanceren om maar, vooralsnog, geen MDR te worden. In dat geval zouden we namelijk zo maar 1.5 jaar bezig zijn een certificering te halen en in die tijd wordt je natuurlijk binnen no time inrelevant en staat productonwikkeling zo goed als stil.

Dat is ook wel de cliché die waar is denk ik. Door de strenge regels mbt MDR (medical device regulation) icm met bijv. AI act maar ook de secuurheid die nodig is in de zorg, wordt het hele speelveld van AI in de zorg best ingewikkeld en duur. Het speelveld wordt voor veel partijen snel onbetaalbaar en te traag. Zeker met de opkomst van AI health initiatieven uit Amerika en de extreme snelheid waarmee dat gaat.

[netmeester]

Ik ben geïnteresseerd in valdetectie op basis van AI op beeldmateriaal.
Er zijn zorgaanbieders die dit al hebben, maar ik zou het graag zelf (lokaal) draaien. Hopelijk kan dit (betrouwbaar) met Frigate NVR en een TPU.

[bonzz.netninja]

Yaksa schreef op zondag 7 juni 2026 @ 21:58:
[...]

Geef 's een voorbeeld van een buitenlands ziekenhuis, verpleeginstelling o.i.d. waar AI al verregaand geïntegreerd is dan?
Nederland staat zo'n beetje op de 1e plaats van de wereld voor wat betreft de toegankelijkheid en kwaliteit van zorg, wat wil je daar nog aan verbeteren dan?

Ik ken meerdere grote zorginstellingen waarin bijv. het gebruik van https://juvoly.nl/ in het standaardwerkproces is opgenomen, en dat is het topje van de ijsberg. Maar ook bij specialisten in onderzoek bij diagnose is AI standaard gereedschap

[Oon]

SirLenncelot schreef op zondag 7 juni 2026 @ 22:11:
[...]

Toch brengt een cloud veel voordelen met zich mee, al is het maar kosten drukken. De kracht zit echter in het wereldwijd delen van data zodat patronen sneller herkend kunnen worden en zeldzame gevallen wereldwijd vergeleken kunnen worden. De focus lokaal houden beperkt de mogelijkheden aanzienlijkz

Maar een ziekenhuis verwerkt per definitie bijzondere persoonsgegevens, daar heb je een sterke(re) onderbouwing voor nodig binnen de AVG en moet je héél voorzichtig mee omgaan. Enige verwerking die redelijk is, is lokaal/intern of op een in Nederland gehoste oplossing specifiek voor de zorg.
Er wordt al veel gebruik gemaakt van bijv. meetapparatuur die data naar Amerikaanse servers stuurt, dat moet niet nog erger worden.

[Chriztiaan]

Lastige is dat budgetten voor ICT in de zorg niet groot zijn, en er is dan kans dat de kleinere ziekenhuizen buiten de boot gaan vallen bij invoering, door simpelweg te weinig IT capaciteit en kennis om iets lokaal te draaien.

Apps als Autoscriber voor transcriberen van consulten, transcriberen van (online) MDO’s met Teams/firefly/webex, data samenvoegen voor die ene verklaring die instantie X perse se in format xxx wil hebben, zouden de administratie druk echt een stuk verminderen. Buiten de zorg kan dit ook allemaal al, daarom mijn eerdere vergelijking met de fax.. (tot 2 jaar geleden nog in gebruik in vele ziekenhuizen)

[Yaksa]

bonzz.netninja schreef op maandag 8 juni 2026 @ 08:29:[...]Ik ken meerdere grote zorginstellingen waarin bijv. het gebruik van https://juvoly.nl/ in het standaardwerkproces is opgenomen, en dat is het topje van de ijsberg. Maar ook bij specialisten in onderzoek bij diagnose is AI standaard gereedschap

Ik ken ze ook.
Maar verregaande integratie (waar ik op doelde) is tot op heden niet aan de orde.
Er zijn een paar hele kleine deelgebiedjes waar AI als 'hulp' wordt ingeschakeld.
Maar we zijn nog lang niet zo ver dat we de 'zorg' aan AI overlaten, en eerlijk gezegd denk ik ook niet dat het zover gaat komen. Ik heb liever een goed opgeleide verpleegkundige aan mijn bed dan een AI robotje. En waarschijnlijk ben ik niet de enige die er zo over denkt.

[FredvZ]

Sissors schreef op maandag 8 juni 2026 @ 08:25:
Ik snap je punt niet. Hoe kan euthanasie de beste behandeling zijn als dat het niet oplost? Het kan zijn dat die persoon uitbehandeld is, en dan kan euthanasie een keuze van de patiënt zijn. Maar wat heeft dat met AI verder te maken?

AI zou op basis van alle beschikbare informatie al op voorhand kunnen beoordelen dat het niet de moeite waard is om een behandeling met als doel genezing aan te gaan.

En "niet de moeite waard" zou dan een interpretatie kunnen zijn niet alleen op basis van het medisch dossier, maar ook op basis van sociale status, inkomen, leeftijd, arbeidsverleden, politieke voorkeur, etc.

Dat is dus mijn nachtmerrie: dat AI gaat bepalen wie wel en wie niet een behandeling krijgt.

[PlasticPimple]

Chriztiaan schreef op maandag 8 juni 2026 @ 14:55:
Lastige is dat budgetten voor ICT in de zorg niet groot zijn, en er is dan kans dat de kleinere ziekenhuizen buiten de boot gaan vallen bij invoering, door simpelweg te weinig IT capaciteit en kennis om iets lokaal te draaien.

Apps als Autoscriber voor transcriberen van consulten, transcriberen van (online) MDO’s met Teams/firefly/webex, data samenvoegen voor die ene verklaring die instantie X perse se in format xxx wil hebben, zouden de administratie druk echt een stuk verminderen. Buiten de zorg kan dit ook allemaal al, daarom mijn eerdere vergelijking met de fax.. (tot 2 jaar geleden nog in gebruik in vele ziekenhuizen)

Ja, daarop aanvullend is ook de schaal gewoon een probleem. Over de hele linie (bijv. alle ouderenzorginstellingen) komen bepaalde dingen veel voor (nieuwe opnames in een verpleeghuis), maar bij een kleine ouderenzorginstelling gebeurt dit misschien 5-10 keer in de week of nog minder frequent.

Je krijgt dan bijna nooit een business case rond om iets met AI (of RPA, of een maatwerkapplicatie, of wat dan ook) te doen als je niet toevallig die kennis in huis hebt. Zeker omdat je rekening moet houden met de werkwijze, processen en het applicatielandschap van jouw specifieke organisatie.

[Boeryepes]

De risico’s mijns inziens zitten niet zozeer in de toepassing als nuttig tool.

De risico’s ontstaan als commerciële instanties (bij ons vnl. de zorgverzekeraars) gaan denken dat zorg hiermee goedkoper kan en dan zorgverleners nog verder onder druk gaan zetten om kosten te verlagen. Ik twijfel er niet aan dat de politiek hier erg gevoelig voor is

Kijkende naar de VS waar gezondheidszorg in grotere mate commercieel is dan hier, worden daar ze nu al aktief nadenken om professionals in de diagnostiek door AI te vervangen want ‘AI is beter en goedkoper’.

Als dan ook techgiganten (lees: techniljardairs) een grotere rol gaan spelen … we weten al wat dat tot gevolgen heeft.

Op termijn holt dat mi. de gezondheidszorg uit.

Dit is mijn mening en als ik de waarheid in pacht had, was ik nu ook heel rijk geweest 🤭

[psychodude]

Boeryepes schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 15:32:
Kijkende naar de VS waar gezondheidszorg in grotere mate commercieel is dan hier, worden daar ze nu al aktief nadenken om professionals in de diagnostiek door AI te vervangen want ‘AI is beter en goedkoper’.

Ach, de collega's binnen de diagnostiek hebben op dit moment om eerlijk te zijn, zoveel zorgen nog helemaal niet. Sure, ergens op een management laag kan men hierover nadenken. Maar realiseren is een tweede. AI vendors welk commercieel inzetten, doen vooralsnog niet aan liability, komen met de disclaimer niet voor stand-alone diagnostic use en kennen binnen de medische diagnostiek vooralsnog eigenlijk weinig meer dan ondermaatse detectie zonder verdere casus interpretatie.

Met andere woorden, AI binnen de diagnostiek is een leuk extra paar ogen voor de medisch specialist binnen de diagnostiek. Maar vervangen, is in dit stadium echt gewoonweg onmogelijk.

Tegelijkertijd, ligt deze wereld ook eigenlijk nagenoeg stil. Vergelijken we de AI binnen de radiologie bijvoorbeeld met de commercieel verkrijgbare AI modellen welk voor de gemiddelde Tweaker relevant zijn, dan gaan deze ontwikkelingen zo snel ook helemaal niet.

De eerste jaren was er een vrij sterke vlucht, doordat de getrainde modellen gebruik konden maken van een aantal bestaande datasets. Maar de ontwikkeling van echt nieuwe modellen binnen dit veld, komt vooralsnog gewoonweg slecht van de grond. Er is onvoldoende ground truth. Bestaande patiënten dossiers, buiten het feit om dat deze in veel landen niet zondermeer gebruikt mogen worden, vormen verder ook simpelweg geen goede ground truth. Het maakt een garbage in, garbage out model.

Door geografische verschillen, met daarbij een genetische en epigenetische diversiteit, verschillen in omgevingsfactoren, en bijkomende diversiteit in prevalentie en incidentiecijfers, maakt ook dat er duidelijke prestatieverschillen voor hetzelfde product, wanneer vergeleken op nationaal en internationaal niveau.

FredvZ schreef op zondag 7 juni 2026 @ 21:16:
Hoe houd je AI in lijn met onze normen, waarden en ethiek?

Mijn grootste nachtmerrie is dat AI straks vooraf al kan berekenen hoe succesvol een behandeling gaat zijn en dat euthanasie daar onverwachts hoog in scoort.

Vooralsnog altijd door tussenkomst van een medisch specialist.

AI tools zoals jij omschrijft, bestaan in zekere zin namelijk al. En wordt in sommige centra ook reeds gebruikt. Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld Pacmed Critical: https://www.pacmed.ai/pacmed-critical. Dit model weergeeft een mortaliteit en heropname risico. Uiteindelijk is het natuurlijk de intensivist welk zelf ook wel inziet dat op een gegeven moment behandeling infaust is, en abstineren soms helaas te verkiezen is.

Overigens, moet je je realiseren dat ook zonder AI, de gezondheidszorg al vrij lang erg goed is in prognose bepalingen. Op individueel niveau zijn toezeggingen natuurlijk slecht te doen, voor het individu is het tenslotte nogal zwart-wit, binnen de oncologie bijvoorbeeld cru gesteld ga je dood of je geneest. Maar op populatie niveau, is op basis van bijvoorbeeld TNM-stadiëring goed te voorspellen wat voor een grotere groep van soortgelijke patiënten, de uitkomsten procentueel gezien zullen zijn. Daar is AI eigenlijk niet voor nodig.

Wil overigens niet zeggen dat ik verder tegen de introductie van AI ben binnen de zorg, of geen vertrouwen heb in enkele implementatie hiervan. Verre van. Zelf juist kartrekker van diverse AI implementaties. Maar het staat echt gewoon nog in de kinder schoenen. Het actuele AI aanbod binnen de zorg, is gewoon echt nog niet zo ver.

[Beta]

Oude TS.

[ Voor 99% gewijzigd door Bart ® op 22-06-2026 16:43 ]

[Pukson]

Interessant en ga het zeker volgen! Werk zelf binnen de gezondheidszorg op een crisis afdeling waar allerlei afkomsten en culturen terecht gekomen, altijd van tijdelijke aard. Op eigen houtje hebben we een soort pilot geprobeerd met succes.

De Rokid Display glasses, use case? Puur live translation. Wat je bij ons ziet is dat mensen verward zijn en dan in hun moedertaal weer communiceren inplaats van Nederlands. Voor ons een uitkomst om het dan in te zetten. We kunnen niet terug communiceren, maar wel begrijpen wat de patiënt nodig heeft of wat degene wilt duidelijk maken. Emoties of iets heel simpels als wat te drinken.

De afdeling is echt kleinschalig, 5 opnames max, waardoor het qua gebruik goed te doen is. Ook oogt de bril relatief normaal en schrikt het niet af.

Ook wel eens gebruikt om een arts direct te videobellen en een wond of iets dergelijks te beoordelen, alvorens de arts onze kant op kwam.

[Yaksa]

@Beta Misschien niet zo handig om 2 topics te hebben met dezelfde titel?
Zie AI in de zorg

[Beta]

Yaksa schreef op maandag 22 juni 2026 @ 15:36:
@Beta Misschien niet zo handig om 2 topics te hebben met dezelfde titel?
Zie AI in de zorg

Jeetje helemaal niet gezien!

[switchboy]

Helaas werken we in zorgland nog met software wat zo uit 2001 lijkt wegegelopen. Door een enorme regeldruk wordt het speelveld nu beheerst door Chipsoft en Epic die met een hark rekenen voor ieder wisewasje.

Als specialist zou ik het zó fijn vinden om een geintergreerd LLM in je EPD te hebben. Die uit alle losse notities, (verwijs)brieven alleen al een goede voorgeschiedenis bouwt. Dit zou per patient echt minuten aan poli voorbereiding schelen. Als alvast een concept notitie met die gegevens en verwijsrede klaarstaat.
Nog beter is als het op mijn poli overzicht al een rede van komst & uitgevoerd aanvullend onderzoek met een (!) bij mogelijk kritiek geinterpreteerd resultaat.

Bv: RvK analyse nodus LBK AO: CT-Thorax(!) Flow+Diff

Een stap verder: als het alvast, als het daar de benodigde gegevens voor heeft, een herder of brock score voor die long nodus geeft. Met de gebruikte parameters voor die score (voor sanity check). Never trust anyone or anything is een mantra geschreven in bloed helaas. Dit kan allemaal al. Is geen pipedream maar het duurt nog JAREN voor we er in de zorg van mogen genieten.

En dat is nog wel het laaghangend fruit. Een geintergreerd DD boekje. Of een tabje met relevant paragraafje uit de laatste richtlijn als je bezig bent met een work-up die je minder vaak doet.

Ik zou er met mijn hobby en programmeer kennis en homelab local agent kennis best een steentje aan bij willen dragen. Behoorlijk uniekte skillset als ik om mij heen kijk naar collegea. Maar ik ben best clueless waar te beginnen. Het is nl niet iets wat op korte termijn productie beterd

Maar nee op dit moment is het nog hot om spraakherkenning uit te rollen iets wat google al 10 jaar vlekkenloos doet. Die software die relevantie herkend en een samenhangende anamnese weet te schrijven van een consult is dan weer wel een grappige gimmick.

[ Voor 7% gewijzigd door switchboy op 22-06-2026 21:16 ]

[Beta]

switchboy schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:14:
Helaas werken we in zorgland nog met software wat zo uit 2001 lijkt wegegelopen. Door een enorme regeldruk wordt het speelveld nu beheerst door Chipsoft en Epic die met een hark rekenen voor ieder wisewasje.

Als specialist zou ik het zó fijn vinden om een geintergreerd LLM in je EPD te hebben. Die uit alle losse notities, (verwijs)brieven alleen al een goede voorgeschiedenis bouwt. Dit zou per patient echt minuten aan poli voorbereiding schelen. Als alvast een concept notitie met die gegevens en verwijsrede klaarstaat.
Nog beter is als het op mijn poli overzicht al een rede van komst & uitgevoerd aanvullend onderzoek met een (!) bij mogelijk kritiek geinterpreteerd resultaat.

Bv: RvK analyse nodus LBK AO: CT-Thorax(!) Flow+Diff

Een stap verder: als het alvast, als het daar de benodigde gegevens voor heeft, een herder of brock score voor die long nodus geeft. Met de gebruikte parameters voor die score (voor sanity check). Never trust anyone or anything is een mantra geschreven in bloed helaas. Dit kan allemaal al. Is geen pipedream maar het duurt nog JAREN voor we er in de zorg van mogen genieten.

En dat is nog wel het laaghangend fruit. Een geintergreerd DD boekje. Of een tabje met relevant paragraafje uit de laatste richtlijn als je bezig bent met een work-up die je minder vaak doet.

Ik zou er met mijn hobby en programmeer kennis en homelab local agent kennis best een steentje aan bij willen dragen. Behoorlijk uniekte skillset als ik om mij heen kijk naar collegea. Maar ik ben best clueless waar te beginnen. Het is nl niet iets wat op korte termijn productie beterd

Maar nee op dit moment is het nog hot om spraakherkenning uit te rollen iets wat google al 10 jaar vlekkenloos doet. Die software die relevantie herkend en een samenhangende anamnese weet te schrijven van een consult is dan weer wel een grappige gimmick.

klopt helemaal. De data is van het ziekenhuis, maar zit in een kluis waar Chipsoft/Epic de sleutel van hebben.

Ik merk ook heel erg dat men (beleid/wetregelgeving) als de dood is dat het compleet uit te hand loopt als je een LLM gaat koppelen aan medische data. Zelfs bij één foute diagnose gaan alle alarmbellen af, en het is goed dat we daar op acteren. Maar hoeveel foute diagnoses stellen we nu, zonder Ai, zonder dat we ons daar van bewust van zijn?

We zijn allemaal mensen en ja we zijn goed in wat we doen, maar we moeten ook vooruit kijken en hoe kunnen we tot een betere en snellere diagnoses komen. We hebben simpelweg niet de mensen de komende jaren en misschien wel nooit meer, en dus moeten we echt die bak met data en informatie ontsluiten en leren er mee te werken.

[switchboy]

Ook ik of mijn collega kan een misdiagnose stellen. Als het blijft bij eventueel een gerangschikte dd maar je laat het denkwerk en verantwoordelijkheid bij de specialist.

Alarm signalen is wel iets waar misschien met AI eindelijk eens wat aan gedaan kan worden. Helemaal met geneesmiddel interacties geeft iedere scheet in hix al een signaal. Waardoor al heel snel signaalmoeheid optreed.

Sterket nog dat hele voorschrijf systeem in HiX is een houtje touwtje ducktape oplossing als je het met Epic vergelijkt. Helemaal opname en ontslag orders is zó klunky in HiX. Om nog maar niet te spreken dat je notities gewoon een platte hoop zijn ipv vast aan een contact.

Al die vervuilende dagelijkse opname notities die poliklinisch niet relevant zijn waardoor je poli notitie van de vorige keer een speld in een hooiberg is geworden.

Om nog maar niet te spreken over de houtje touwtje oplossingen waarmee ECG Radiologie microbiologie en de longfunctie geintergreerd zijn. Het beste in ons huis is een PDF in een of andere aftandse viewer voor je longfuncties. WEG mogelijkheid om automagisch ruwe data in een brief of notitie te pompen. Hallo overtypen met de hand.......... Over foutgevoelligheid gesproken....