Kan ChatGPT je WK-poule laten winnen?

[dataanerd]

Ik liet ChatGPT (5.3), Claude (Opus 4.7) en Gemini op 1 mei alle 72 WK-groepswedstrijden voorspellen. Verse chat per model, identieke prompt.

ChatGPT voorspelde Ivoorkust-Curaçao binnen één antwoord twee keer: eerst 2-0, vier regels later 1-0. Door dat duplicaat ontbraken Duitsland-Ivoorkust en Ecuador-Curaçao volledig uit de output. Verifieerbaar via de gedeelde sessie.

Op de 66 vergelijkbare wedstrijden:
- 19/66 alle drie identiek
- 23/66 oneens over wie wint
- 14/66 drie verschillende scores

Toen ik in een tweede ronde de FIFA-loting, wedstrijdvolgorde én puntentelling letterlijk in de prompt plakte, bleven de drie modellen op 18 van de 72 wedstrijden een andere winnaar geven. 1 op 4, ook met maximale context.

Niet schokkend voor wie weet hoe LLMs werken, maar wel een aardig reproduceerbaar voorbeeld van zero self-consistency over 30 regels gestructureerde output. Methodiek en de Excel staan op pouletips.nl/ai-experiment.

Benieuwd of iemand de duplicate-bug op dezelfde prompt kan reproduceren.

[Hahn]

Waarom heb je wel de nieuwste Opus (4.7) gebruikt, maar ben je bij ChatGPT voor 2 versies ouder gegaan (5.3 ipv 5.5)?

[dataanerd]

Terecht punt! 5.3 Instant was op 1 mei de default voor alle ChatGPT-gebruikers, ook gratis-accounts. Vier dagen later (5 mei) heeft OpenAI overgeschakeld naar 5.5 Instant als nieuwe default. Mijn test viel dus net voor die switch, maar ik wil het richting het WK nog een keer draaien met beter modellen.

[eheijnen]

Misschien ze ook eens de lotto laten invullen ....

[MueR]

Ik zie niet wat dit in de Devschuur te zoeken heeft, dus even een schopje naar Client software algemeen

[DeNachtwacht]

Haha ik moet eerlijk bekennen dat ik ook wat hulp gevraagd heb. Het zou een interessante zijn om te maken: een test waarop mensen een poule kunnen invullen en dan per door mensen ingevulde poule ook een AI gegenereerde te maken.

Ik denk dat je er uiteindelijk bij heel grote aantallen wel komt dat de AI grotere kans heeft om te winnen. Alle mogelijke statistische data (welke standen komen het meest voor? hoeveel % van wedstrijden wordt gewonnen/verloren/gelijkgespeeld etc) zullen op grote aantallen natuurlijk wel zorgen dat de AI betere inschattingen kan maken dan veel mensen.

[Yaksa]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 19:59:
Haha ik moet eerlijk bekennen dat ik ook wat hulp gevraagd heb. Het zou een interessante zijn om te maken: een test waarop mensen een poule kunnen invullen en dan per door mensen ingevulde poule ook een AI gegenereerde te maken.

Ik denk dat je er uiteindelijk bij heel grote aantallen wel komt dat de AI grotere kans heeft om te winnen. Alle mogelijke statistische data (welke standen komen het meest voor? hoeveel % van wedstrijden wordt gewonnen/verloren/gelijkgespeeld etc) zullen op grote aantallen natuurlijk wel zorgen dat de AI betere inschattingen kan maken dan veel mensen.

Uitslagen uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.
Wanneer AI modellen getraind zijn met nieuws e.d. van (laten we zeggen) 2 maanden oud en ouder dan zijn de selecties (en wijzigingen in de selecties) bij AI niet bekend. Dat kan heel veel uitmaken hoe een ploeg gaat spelen en de kans die ze maken om te winnen.

[DeNachtwacht]

Klopt, maar er zijn allerlei statistische feiten over alle voetbalwedstrijden in den algemene te bedenken die wél helpen. Bijvoorbeeld:
- de stand 0-5 vullen mensen met enige regelmaat in voetbalpoules in maar het is gewoon een feit dat dit soort uitslagen statistisch vrijwel niet voorkomen. dus ook bij brazilië vs turkmenistan kun je beter gewoon 2-0 invullen bijvoorbeeld
- zoals gezegd is het % gelijkspel, winst voor A of winst voor B vrij stabiel. Dat is statistiek die AI wél goed mee kan wegen in mogeijke uitslagen, voor mensen is dat veel te complex.

Dit zijn dan even 2 snelle voorbeeldjes maar met een goed gekozen rij variabelen die AI voor je uitzoekt om de uitslagen mee te voorspellen kom je denk ik een behoorlijk eind.