Misselmakende reacties

[m3gA]

nieuws: OM haalt pornosite Motherless offline vanwege misbruikmateriaal ik ben enorm teleurgesteld in de reacties op dit artikel. De manier waarop sommige dit goed lijken te praten vind ik een klap in het gezicht van de slachtoffers en ze worden dan ook nog beloond met +1. Alles wordt goedgepraat alsof je dit rationeel moet bekijken. Ik hoop dat tweakers hier eens met de stofkam door heen gaat. Er is een grens bij de vrijheid van meningsuiting als het vrouwenonvriendelijk en/of kwetsend is.

[ Voor 11% gewijzigd door m3gA op 09-05-2026 10:23 ]

[Jorissie87]

"beloond met een +1" klopt niet helemaal. De moderatie +1 betekent dat de reactie relevant is tot het topic, ongeacht of je het er mee eens bent. Ik geef met regelmaat reacties een +1 ondanks dat het haaks staat op mijn mening, juist omdat het een inzicht geeft die anders is dan de mijne. Dat de moderatie op Tweakers door een aantal gebruikt wordt om te plussen wat de moderator ook vind, is mij weer een doorn in het oog.

[m3gA]

Als het relevant is maar vrouwonvriendelijk dan is het goed?

[Bor]

Kan je een aantal voorbeelden van reacties linken?

[SCIxX]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:34:
Als het relevant is maar vrouwonvriendelijk dan is het goed?

Wat vrouwonvriendelijk is is erg subjectief. Wat voorbeelden zou helpen, er zijn erg veel comments.

[m3gA]

asdasdml in 'OM haalt pornosite Motherless offline vanwege misbruikmateriaal'

TigerXtrm in 'OM haalt pornosite Motherless offline vanwege misbruikmateriaal'

nieuws: OM haalt pornosite Motherless offline vanwege misbruikmateriaal

Dit zijn er 2 maar de gehele tendens van "hoe weten ze nu dat het echt is" en alle andere excuses zoals voordeel van de twijfel zijn gewoon echt vrouwonvriendelijk. Dat heeft niks meer met een juridische discussie te maken of een mening.

[m3gA]

SCIxX schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:37:
[...]

Wat vrouwonvriendelijk is is erg subjectief. Wat voorbeelden zou helpen, er zijn erg veel comments.

Het feit dat mensen er om moeten vragen zegt eigenlijk al genoeg. Sorry. Ik heb een paar vrouwen dit laten lezen en ze werden echt pissed van het gros van de reacties.

[Bor]

Dit zijn er 2 maar de gehele tendens van "hoe weten ze nu dat het echt is" en alle andere excuses zijn gewoon echt vrouwonvriendelijk.

Volgens mij zijn dat reacties van mensen die zich oprecht afvragen hoe bepaalt wordt dat filmpjes "echt" zijn in plaats van een rollenspel wat je ook veel in de porno industrie tegenkomt. Wat is daar precies vrouw onvriendelijk? De vraag hoe bepaalt kan worden of iets echt is of niet lijkt mij relevant genoeg voor een discussie, mits respectvol gebracht natuurlijk. Dat deze vraag wordt gesteld is niet raar.

[m3gA]

Bor schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:43:
[...]


Volgens mij zijn dat reacties van mensen die zich oprecht afvragen hoe bepaalt wordt dat filmpjes "echt" zijn in plaats van een rollenspel wat je ook veel in de porno industrie tegenkomt. Wat is daar precies vrouw onvriendelijk? De vraag hoe bepaalt kan worden of iets echt is of niet lijkt mij relevant genoeg voor een discussie, mits respectvol gebracht natuurlijk. Dat deze vraag wordt gesteld is niet raar.

Misschien moet je dit dan een keer aan een vrouw vragen. Maar goed. De reacties in het topic zeggen me genoeg. dit was mijn laatste post en ik ga verzoeken om mijn account te verwijderen.

[ Voor 15% gewijzigd door m3gA op 09-05-2026 10:46 ]

[Wolly]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:19:
Er is een grens bij de vrijheid van meningsuiting als het vrouwenonvriendelijk en/of kwetsend is.

Nee, gelukkig is die grens er niet.

[Bor]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:44:
[...]

......

Met een reactie bestaande uit enkel wat puntjes kan ik niet zo veel. Als er vrouwonvriendelijke reacties worden geplaatst kan je deze rapporteren. Een discussie over hoe men bepaalt of iets echt of niet echt is is niet automatisch vrouwonvriendelijk.

[vassago]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:44:
[...]

Misschien moet je dit dan een keer aan een vrouw vragen. Maar goed. De reacties in het topic zeggen me genoeg. dit was mijn laatste post en ik ga verzoeken om mijn account te verwijderen.

-knip-
Svp uitlokkende reacties achterwege laten. Voer een respectvolle discussie


En die gaat wat mij betreft vrij wel, iets schokkend of onvriendelijk vinden is bij langa na niet voldoende comments te verwijderen.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 09-05-2026 10:54 ]

[morritz34]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:44:
[...]

Misschien moet je dit dan een keer aan een vrouw vragen. Maar goed. De reacties in het topic zeggen me genoeg. dit was mijn laatste post en ik ga verzoeken om mijn account te verwijderen.

- knip -
Laat uitlokkende smileys achterwege svp en voer een respectvolle discussie

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 09-05-2026 10:53 ]

[Yaksa]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:19:
nieuws: OM haalt pornosite Motherless offline vanwege misbruikmateriaal
ik ben enorm teleurgesteld in de reacties op dit artikel.

Ik ben enorm teleurgesteld dat een tech-website zoals Tweakers dit artikel überhaubt geplaatst heeft.
Het heeft helemaal niks met games, computers of netwerken te maken.
Laat dit soort zaken lekker op Nu.nl staan, nu lokt het alleen maar reacties uit die hier helemaal niet thuis horen.

[Bor]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:44:
[...]

Misschien moet je dit dan een keer aan een vrouw vragen. Maar goed. De reacties in het topic zeggen me genoeg. dit was mijn laatste post en ik ga verzoeken om mijn account te verwijderen.

Dat is jammer maar je eigen keuze. Laat ik er even een van de twee voorbeelden van jou uitpakken: TigerXtrm in 'OM haalt pornosite Motherless offline vanwege misbruikmateriaal'

Ik vind het erg vreemd dat een relatief grote pornosite die al minstens 10 jaar online is nu ineens het middelpunt van controverse is omdat de NOS claimt dat er misbruikmateriaal op staat. Als dat echt zo zou zijn zou die site toch al jaren geleden offline gehaald zijn?

Kan je aantonen wat in deze reactie precies vrouw onvriendelijk is?

[Standeman]

Bor schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:43:
[...]


Volgens mij zijn dat reacties van mensen die zich oprecht afvragen hoe bepaalt wordt dat filmpjes "echt" zijn in plaats van een rollenspel wat je ook veel in de porno industrie tegenkomt. Wat is daar precies vrouw onvriendelijk? De vraag hoe bepaalt kan worden of iets echt is of niet lijkt mij relevant genoeg voor een discussie, mits respectvol gebracht natuurlijk. Dat deze vraag wordt gesteld is niet raar.

Het is eigenlijk heel simpel. Je mag uitgaan van misbruik en verkrachting tenzij er bewijs is dat het weerspreekt.

Ik heb ook een comment geplaatst. Wanneer je met een echt lijkend vuurwapen aan het zwaaien bent in de koopgoot van Rotterdam heb je ook dikke kans dat je overhoop wordt geschoten door de politie. Wanneer je op Schiphol voor de grap roept dat er een bom in je koffer zit, kan je ook een pittig gesprek met de marechaussee verwachten (en vervolging door het OM)

Waarom kijken we er anders naar wanneer vrouwen ogenschijnlijk verkracht worden?

[morritz34]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:44:
[...]

Misschien moet je dit dan een keer aan een vrouw vragen. Maar goed. De reacties in het topic zeggen me genoeg. dit was mijn laatste post en ik ga verzoeken om mijn account te verwijderen.

Als je gaat zoeken naar wat je wil vinden zul je dit ook vinden. M.a.w. je "onderzoekje" is niks waard. Ik kan ook aan vrouwen gaan vragen of ze aanstoot nemen aan deze reacties en zullen aangeven dat het ze niet uitmaakt. En als je dan je zin niet krijgt gaan dreigen met het verwijderen van je account maakt je naar mijn mening nog zwakker in deze discussie.

[Bor]

Standeman schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:58:
[...]

Het is eigenlijk heel simpel. Je mag uitgaan van misbruik en verkrachting tenzij er bewijs is dat het weerspreekt.

Ik heb ook een comment geplaatst. Wanneer je met een echt lijkend vuurwapen aan het zwaaien bent in de koopgoot van Rotterdam heb je ook dikke kans dat je overhoop wordt geschoten door de politie. Wanneer je op Schiphol voor de grap roept dat er een bom in je koffer zit, kan je ook een pittig gesprek met de marechaussee verwachten (en vervolging door het OM)

Waarom kijken we er anders na wanneer vrouwen ogenschijnlijk verkracht worden?

Dat is een prima uitleg voor onder de reactie op de FP. De aangehaalde vraag die iemand oprecht lijkt te stellen is niet vrouw onvriendelijk in mijn ogen. In de basis gaat de reactie niet eens over vrouwen. Die link is er alleen door het nieuwsitem maar deze vraag kan toegepast worden op alle vormen van porno of andere content die men kan plaatsen.

Wat is het alternatief? De vraag weghalen? Dat lijkt een beetje op censuur. Met welke huisregel is de aangehaalde vraag in strijd?

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 09-05-2026 11:23 ]

[Wolly]

Standeman schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:58:
[...]

Het is eigenlijk heel simpel. Je mag uitgaan van misbruik en verkrachting tenzij er bewijs is dat het weerspreekt.

Ik heb ook een comment geplaatst. Wanneer je met een echt lijkend vuurwapen aan het zwaaien bent in de koopgoot van Rotterdam heb je ook dikke kans dat je overhoop wordt geschoten door de politie. Wanneer je op Schiphol voor de grap roept dat er een bom in je koffer zit, kan je ook een pittig gesprek met de marechaussee verwachten (en vervolging door het OM)

Waarom kijken we er anders naar wanneer vrouwen ogenschijnlijk verkracht worden?

Voorlopig is er nog niets strafbaars geconstateerd als ik het bericht goed lees. Het "verbieden, tenzij" principe lijkt mij een enge weg om op te gaan.

[Standeman]

Bor schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:02:
[...]


Dat is een prima uitleg voor onder de reactie op de FP. De aangehaalde vraag die iemand oprecht lijkt te stellen is niet vrouw onvriendelijk in mijn ogen. In de basis gaat de reactie niet eens over vrouwen. Die link is er alleen door het nieuwsitem maar deze vraag kan toegepast worden op alle vormen van porno of andere content die men kan plaatsen.

Mijn inziens is die vraag wel degelijk vrouw onvriendelijk. Bedoeld om twijfel te zaaien en de boel goed te praten. Of op z'n minst ontzettend naïef.

Er wordt geopperd dat de default consent is, terwijl je eigenlijk er van uit moet gaan dat de default non-consent is tenzij anders is aangetoond.

Begrijp me goed dat wat mensen, met consent, in hun slaapkamer uitspoken boeit me echt niet. Maar zodra je het gaat publiceren moet het ondubbelzinnig zijn.

[Bor]

Standeman schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:09:
[...]

Mijn inziens is die vraag wel degelijk vrouw onvriendelijk. Bedoeld om twijfel te zaaien en de boel goed te praten. Of op z'n minst ontzettend naïef.

Dat lijkt mij jouw persoonlijke interpretatie. Ik lees dat niet.

Er wordt geopperd dat de default consent is, terwijl je eigenlijk er van uit moet gaan dat de default non-consent is tenzij anders is aangetoond.

Waar lees je dit? Ik zie het niet staan in de door mij aangehaalde reactie. Halen we er zelf niet allerlei zaken bij nu?

Begrijp me goed dat wat mensen, met consent, in hun slaapkamer uitspoken boeit me echt niet. Maar zodra je het gaat publiceren moet het ondubbelzinnig zijn.

Dat ben ik met je eens. Dat is een prima reactie voor onder het artikel net als de andere uitleg en interpretaties die je geeft.

[Ecological]

Laten we voorop stellen dat ik zelf non consensuele porn verwerpelijk vindt. Ik vind het ook helemaal goed als het meer wordt vervolgd.

Maar ik zie dat OP hoog in zijn emotie zit en ik ben er van overtuigd dat hij het goed bedoeld.

YouTube: UCL "Hate Speech" Debate | Alex O'Connor (Opposition)

Echter misschien is dit wel mijn favoriete speech van het internet. Wie bepaalt wat verwerpelijk is en welke actor kan je er mee vertrouwen om de morele waarheid in pacht te hebben? We zien het vrije woord in Europa steeds meer onder druk staan en ik zal altijd ervoor staan om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen zelfs als ik het verwerpelijk vindt wat iemand zegt.

Natuurlijk kan elke community zijn eigen huisregels maken en dat is helemaal goed, maar ik hoop dat Tweakers geen echo kamer wordt van reacties die allemaal alles moraliseren, want morele waarden zijn cultureel en subjectief.

[mrmrmr]

Ecological schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:13:
Natuurlijk kan elke community zijn eigen huisregels maken en dat is helemaal goed, maar ik hoop dat Tweakers geen echo kamer wordt van reacties die allemaal alles moraliseren, want morele waarden zijn cultureel en subjectief.

Dit komt op mij over als een poging om afschuw uit te spreken over strafbare feiten te ontmoedigen met een non-argument.

[SCIxX]

Volgens mij is dit een vrij beschaafde discussie over een onderwerp dat bij sommige mensen veel emoties los laat. Dit soort discussies zijn mijns inziens goed en gaan dieper in hoe dit nou in de werkelijkheid moet worden aangepakt. Wat ik namelijk zie is dat alle reacties dit veoordelen, de vraag is echter hoe je dit effectief en wettelijk kan aanpakken.

[Jorissie87]

m3gA schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:34:
Als het relevant is maar vrouwonvriendelijk dan is het goed?

Volgens mij is er duidelijk moderatie beleid:

-1: trollreactie of ongewenste comment

0: irrelevant tot het topic

+1: on topic, gaat in op het onderwerp

+2: informatief, geeft extra informatie over de achtergrond

+3: spotlight (eigenlijk een +2 om steroids, komt zelden voor)

Als iemand een vrouwonvriendelijke opmerking plaatst met als doel om te kwetsen of trollen dan verdient dat een -1. Als iemand zijn mening geeft over hoe hij/zij over vrouwenrechten denkt, dan is dat irrelevant en een 0. Als iemand zich afvraagt wanneer content ongewenst is of hoe de beoordeling van de videos toegepast wordt en de eventuele relatie tot andere (porno)sites, dan is dat on topic en gewoon +1.

[Standeman]

Bor schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:12:
[...]


Dat lijkt mij jouw persoonlijke interpretatie. Ik lees dat niet.


[...]


Waar lees je dit? Ik zie het niet staan in de door mij aangehaalde reactie. Halen we er zelf niet allerlei zaken bij nu?

[...]


Dat ben ik met je eens. Dat is een prima reactie voor onder het artikel net als de andere uitleg en interpretaties die je geeft.

Ik haal er inderdaad misschien zaken bij, of ik lees meer tussen de regels dan anderen. Claimen dat er geen misbruik plaatsvind omdat de site anders al 10 jaar geleden offline gehaald zou zijn, vind ik naïef. Alsof de content al 10 jaar exact hetzelfde is en er nooit nieuwe uploads verschijnen.

Het suggereert ook dat we in Nederland een soort magisch systeem hebben die sites direct neerhaalt wanneer er wel misbruik en verkrachting van mensen wordt gepubliceerd.

Het hele idee van: "De website bestaat al 10 jaar, dus zal het wel goed zijn" vind ik echt heel raar. Vrouwonvriendelijk by proxy, zeg maar.

[CH4OS]

Standeman schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:40:
Het hele idee van: "De website bestaat al 10 jaar, dus zal het wel goed zijn" vind ik echt heel raar. Vrouwonvriendelijk by proxy, zeg maar.

Maar dat is dan ook niet wat er gezegd is. Er is gezegd dat het zolang bestaat, dan had het ook eerder offline gehaald kunnen/moeten zijn. Maar dat hoeft dus niet per se die 10 jaar te zijn dus.

[Bor]

Standeman schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:40:
[...]

Ik haal er inderdaad misschien zaken bij, of ik lees meer tussen de regels dan anderen. Claimen dat er geen misbruik plaatsvind omdat de site anders al 10 jaar geleden offline gehaald zou zijn, vind ik naïef. Alsof de content al 10 jaar exact hetzelfde is en er nooit nieuwe uploads verschijnen.

Ook dit is een prima reactie die je op de FP kan plaatsen (mits respectvol want iemand naief noemen komt snel verkeerd over).

Dit is niet het topic om de inhoudelijke discussie te voeren.

@m3gA stelt dat er vrouw onvriendelijke reacties zijn geplaatst. Dat willen we natuurlijk niet. De reacties die worden aangedragen zijn echter niet direct vrouw onvriendelijk maar gewoon relevante reacties waar mogelijk meer achter wordt gezocht dan dat er staat. De beste oplossing is dan een respectvolle discussie aan te gaan onder de reactie.

Ingrijpen op iets wat er niet staat of omdat een vraag of mening van een ander iemand niet aanstaat is een brug te ver wat mij betreft. Ik zie bijvoorbeeld in de aangehaalde reactie geen huisregels overtreden worden. Wanneer ik daar direct naar vraag zie ik ook nog geen aanwijzing / duiding.

[RoD]

Ik sluit me aan bij wat @Bor zegt. Er lijkt hier bij voorbaat vanuit gegaan te worden dat de posters in de aangehaalde voorbeelden ter kwader trouw zijn. Dat vind ik niet onderbouwd.

De gestelde vragen zijn mijns inziens niet onlogisch als je geen kennis hebt van het onderwerp (daar schaar ik mezelf ook onder). In dit topic worden goede argumenten aangehaald die prima daarop in reactie geplaatst zouden kunnen worden. Dan voeg je iets toe, wat zou verdwijnen als je in gaat grijpen op de reacties die hier worden aangehaald als voorbeelden.

[Standeman]

Bor schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:49:
[...]


Ook dit is een prima reactie die je op de FP kan plaatsen (mits respectvol want iemand naief noemen komt snel verkeerd over).

Dit is niet het topic om de inhoudelijke discussie te voeren.

@m3gA stelt dat er vrouw onvriendelijke reacties zijn geplaatst. Dat willen we natuurlijk niet. De reacties die worden aangedragen zijn echter niet direct vrouw onvriendelijk maar gewoon relevante reacties waar mogelijk meer achter wordt gezocht dan dat er staat. De beste oplossing is dan een respectvolle discussie aan te gaan onder de reactie.

Ingrijpen op iets wat er niet staat of omdat een vraag of mening van een ander iemand niet aanstaat is een brug te ver wat mij betreft. Ik zie bijvoorbeeld in de aangehaalde reactie geen huisregels overtreden worden. Wanneer ik daar direct naar vraag zie ik ook nog geen aanwijzing / duiding.

Goed punt. Ingrijpen gaat denk ik ook te ver vanuit dat perspectief. En ik ga inderdaad te ver in op de inhoud voor dit topic.

Neemt niet weg dat ik het wel eens ben met @m3gA omdat sommige reacties bij mij de nekharen overeind doen staan.

[FooLsKi]

Standeman schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:58:
[...]

Goed punt. Ingrijpen gaat denk ik ook te ver vanuit dat perspectief. En ik ga inderdaad te ver in op de inhoud voor dit topic.

Neemt niet weg dat ik het wel eens ben met @m3gA omdat sommige reacties bij mij de nekharen overeind doen staan.

Sommige personen gaan van nature uit van het goede in de mens, anderen van het slechte in de mens. Ik denk dat daar de schoen wringt.