Welke receiver als vervanging van Marantz SR7010

[Malt007]

Ik ben op zoek naar een vervanger van mijn Marantz SR7010. Echter ben ik al jaren uit de scene en zie ik door de bomen het bos niet meer. Waar Marantz voor mij altijd duidelijk was met de typenummers weet ik eerlijk gezegd niet meer waar ik nu naar moet kijken. Voorheen kon je aan de eerste 2 cijfers de serie zien en de laatste 2 cijfers was de versie die elk jaar vernieuwd werd.

De Marantz is me altijd goed bevallen op zich, maar ik heb eigenlijk al jaren vreemde klachten waarbij er een soort gekraak uit de speakers komt. Dit is al vast gesteld met meerdere speakers en meerdere kabels. Helaas kan ik het niet reproduceren of oproepen, dus niemand die me kan vertellen wat er aan de hand is.

In het verleden is de receiver gebruikt in een 7.2.2 setup, nu alleen een 2.1.1, dus speakers, center en subwoofer. De speakers betreffen B&W CM9 S2, ik weet uit het verleden dat deze redelijk lastig aan te sturen waren met een lichtere Yamaha receiver dus ik denk dat ik iets met wat meer power nodig heb. Center is bijbehorende in de CM serie, weet het typenummer niet. De subwoofer is een recente SWS. Wordt voornamelijk gebruikt in combinatie met een LG televisie, PS5, Switch.

Ik heb eigenlijk geen ervaring met andere merken dan Marantz en Yamaha maar ben niet specifiek op zoek naar een merk. Budget is variabel afhankelijk van wat het me gaat brengen, maar denk niet dat mijn eisen hoog genoeg gaan om meer dan 2000 uit te geven, tenzij dit een fantastische upgrade geeft.

Eisen:
1. 2.1.1 moet mogelijk zijn.
2. Fatsoenlijk OSD, die van de Marantz was aardig ouderwets ondertussen en lastig in gebruik.
3. Voorkeur voor een audiofiel merk, NAD, NAIM, ARCAM, Anthem, maar sta overal voor open.
4. Looks, Het liefste zwart en tijdloos. Eigenlijk vind ik mijn huidige Marantz perfect.
5. Liever 2e hands iets geweldigs dan nieuw iets minder.

Ik heb zelf uiteraard ook al gekeken en vond de volgende receivers wel interessant:
1. Arcam AVR11
2. NAD T758 of T778
3. Anthem MRX 540

[Shocked]

Ik ga niks zeggen over welke beter klinkt als de circuits zijn ingeschakeld.

Maar wel een tip: ik heb zelf ook de Anthem in het vizier gehad maar die viel af vanwege het geluid dat de ventilator zou maken en velen klaagden daarover. Daar zou je even serieus onderzoek naar moeten doen of wellicht stoort het je niet.

Toevoeging: Marantz heeft tegenwoordig een aardig moderne app, OSD via de tv gebruik ik echt nooit. Ook het inmeten gaat via de app. Marantz zou dus eventueel weer op je lijstje kunnen komen, storingen ken ik niet maar Dirac moet je apart weer aanschaffen (via licentie).

[ Voor 30% gewijzigd door Shocked op 08-05-2026 16:50 ]

[Rob500]

Zelf heb ik jaren Marantz gehad. Ik was toe aan een nieuwe receiver en weer naar Marantz gaan luisteren. Het geluid de sound stond me zo tegen. Uiteindedelijk bij een duurdere Yamahe uitgekomen.

Had ik dat maar veel eerder gedaan. Ik mijn beleving veel stabieler, opener, gedetailleerder.

[ Voor 0% gewijzigd door Rob500 op 09-05-2026 08:13 . Reden: Typo ]

[Ramon]

Malt007 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 10:53:


Eisen:
1. 2.1.1 moet mogelijk zijn.
2. Fatsoenlijk OSD, die van de Marantz was aardig ouderwets ondertussen en lastig in gebruik.
3. Voorkeur voor een audiofiel merk, NAD, NAIM, ARCAM, Anthem, maar sta overal voor open.
4. Looks, Het liefste zwart en tijdloos. Eigenlijk vind ik mijn huidige Marantz perfect.
5. Liever 2e hands iets geweldigs dan nieuw iets minder.

1. Ik denk dat je 3.1 bedoelt, 2.1.1 is stereo + subwoofer + 1 atmos kanaal? 3.1 ondersteunen ze allemaal.
2. Wat maakt een OSD fatsoenlijk voor jou? Dat is toch een kwestie van een maal instellen en daarna zie je het niet meer.
3. Dat zijn vooral de dure merken idd. Prima als je geld als water hebt ;)

Ik heb zelf uiteraard ook al gekeken en vond de volgende receivers wel interessant:
1. Arcam AVR11
2. NAD T758 of T778
3. Anthem MRX 540

Je hebt hier modellen neergezet met een prijs van tussen de 2000 en 4000 euro. Misschien kan je onderbouwen waarom je denk dat je deze nodig denkt te hebben? Waarom niet Denon, Marantz of Yamaha?

[Jorgen]

@Malt007 Zoals @Ramon ook al zegt: 2.1.1 zou een opmerkelijke opstelling zijn. Bij fronts + center + subwoofer noteer je 3.1. Dat maakt je zoektocht mogelijk ook makkelijker.

Het werkt zo: kanalen op oorhoogte + subwoofers + hoogtekanalen

3.1.2 zou bijvoorbeeld betekenen: fronts & center plus 1 subwoofer plus 2 atmosspeakers
Setups die met een even getal beginnen hebben geen center; setups met een oneven getal wel.

[Nachoman]

Je zou, als je van klootvogelen houdt, ook ook eens je oude versterker open kunnen maken en condensatoren van je laatste versterker trap kunnen controleren op het opzwellen/bol staan. Vaak is kraken de oorzaak van kapotte/versleten condensators.

Goedkoop en makkelijk te vervangen.

[Malt007]

Ah ok, ja 3.1 opstelling inderdaad.

De osd eis is eigenlijk ook niet echt belangrijk inderdaad, was gewoon die van de 10 jaar oude marantz zat, dat leek wel uit de jaren 90 te komen.

De reden dat in die duurdere merken heb genoemd is puur op gevoel ja. Misschien complete bullshit maar deze merken (en hun gebruikers) geven aan dat deze muzikaal toch een betere kwaliteit zijn.

Marantz, Denon en Onkyo staan niet hoog meer op mijn lijstje door persoonlijke ervaringen maar niet uitgesloten.

Ik ga zo maar eens langs bij de lokale hobo hifi, zij verkopen de meeste merken van mijn lijstje.

Zelf knutselen op de printplaat is geen optie voor mij. Daar weet ik echt niks van en ook niet echt interesse in.

[Jorgen]

Muzikaal betere kwaliteit is echt een audiofiel fabeltje. Er zit geen klankverschil tussen versterker of receivers. Wat we denken te horen komt door volumeverschillen, equalizers, akoestiek of andere speakerinstellingen.

Ik zou het houden bij Denon, Marantz, Yamaha, Sony, Onkyo en Pioneer. Scheelt enorm in je portemonnee.

[Hulleman]

Rob500 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 19:31:
Ik mijn beleving veel stabieler, opener, gedetailleerder.

Dan heb je waarschijnlijk naar twee verschillende equalizers op die receivers zitten luisteren. Zet ze beiden in pure direct op exact hetzelfde volume (in db's) en ga dan nog eens blind luisteren.

[Rob500]

Jorgen schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 13:34:
Muzikaal betere kwaliteit is echt een audiofiel fabeltje. Er zit geen klankverschil tussen versterker of receivers. Wat we denken te horen komt door volumeverschillen, equalizers, akoestiek of andere speakerinstellingen.

Ik zou het houden bij Denon, Marantz, Yamaha, Sony, Onkyo en Pioneer. Scheelt enorm in je portemonnee.

Nee dat heet tunning door de fabrikant!

[Hulleman]

Rob500 schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 17:01:
[...]

Nee dat heet tunning door de fabrikant!

Laat je niks wijs maken

Ik snap best dat mensen voor 'high-end' apparatuur kiezen. Maar dan moet je dat doen voor de looks en 'omdat het kan'. Het is niet zo dat een Arcam, Rotel of whatever 3x zo goed klinkt als de meer gangbare merken. Want dat doen ze niet. Vaak hebben ze ook nog eens minder mogelijkheden.

Je kunt beter kiezen voor een wat goedkopere versterker/receiver en die paar duizend euro extra in speakers steken. Heb je echt veel meer lol van.

[ Voor 3% gewijzigd door Hulleman op 08-07-2026 09:00 ]

[MotorBeast]

Ik heb een SR7009. Had zelfs dat hij in protect sprong. Is 1/2 jaar geleden naar Audio Service in Elst geweest. €250,- aan kosten om te repareren en kan weer vooruit. Doodzonde om je 7010 op de schroothoop te gooien. Lever hem daar eens aan via Hifi Klubben. NB: gelijkwaardige vervanging ben je zo'n 2 mille verder nieuw.

[ Voor 10% gewijzigd door MotorBeast op 08-07-2026 09:19 ]

[RobbieHifi]

Zelf heb ik een Marantz uit de Cinema lijn. Die hebben een beter OSD dan voorheen(dat was inderdaad jaren 90 all over). Zelf vind ik het fijn. Eventueel kun je met Dirac room correction aan de gang, dat heeft bij mij veel opgeleverd. Je kunt beter de akoestiek aanpakken, maar in een woonkamer kreeg ik daar toch niet de handen voor op elkaar, maar Dirac heeft veel gebracht.

[Qontinent]

Hier speel ik op een denon x3800h, in dit geval veel te veel aansluitingen voor jou omdat je over 3.1 praat.

Maar top apparaat kan ik zeggen, doet wat het moet doen, geen problemen ondervonden. en genoeg aansluit mogelijkheden. Of je het uiterlijk mooi vind is een ander verhaal, maar op technisch aspect scoort hij zeer goed.

[Rob500]

Hulleman schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:00:
[...]

Laat je niks wijs maken

Ik snap best dat mensen voor 'high-end' apparatuur kiezen. Maar dan moet je dat doen voor de looks en 'omdat het kan'. Het is niet zo dat een Arcam, Rotel of whatever 3x zo goed klinkt als de meer gangbare merken. Want dat doen ze niet. Vaak hebben ze ook nog eens minder mogelijkheden.

Je kunt beter kiezen voor een wat goedkopere versterker/receiver en die paar duizend euro extra in speakers steken. Heb je echt veel meer lol van.[/]

Ik wert niet waar jij die wijsheid vandaan hebt.

Maar als jij het verschil niet hoort tussen verschillende versterkers in verder dezrefde set. Plaatsing, diepte, tonale balans etc dan kun het beste niet veel geld uitgeven aan apparatuur. (Rotel en Arcam is troep)

Maar accepteer dat anderen dat wel horen!

[Hulleman]

Rob500 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 08:21:
[...]


[...]


[...]

Mijn vorige reactie is wat ongenuanceerd, maar ik heb nergens gezegd dat ik niet accepteer dat anderen verschillen horen (dat is per definitie zo) of dat merken als Arcam en Rotel slechte apparatuur maken. Integendeel, het zijn vaak uitstekend gebouwde versterkers met een fraaie afwerking en goede componenten.

Mijn punt is vooral dat je geen wonderen moet verwachten van een dure versterker ten opzichte van een degelijke versterker van een gangbaarder merk, mits beide binnen hun vermogensgrenzen worden gebruikt. In pure direct modus is het doel van een versterker juist om het ingangssignaal zo neutraal mogelijk door te geven. Goede versterkers zijn ontworpen om een vlakke frequentierespons en lage vervorming te hebben, zodat je vooral naar de luidsprekers luistert en niet naar de versterker.

Daarom zie je ook regelmatig dat luisteraars in blinde tests moeite hebben om moderne versterkers (duur en goedkoop) van elkaar te onderscheiden bij normale luistervolumes. Dat betekent niet dat alle versterkers identiek zijn, maar wel dat de verschillen vaak kleiner zijn dan marketing, prijskaartje of verwachtingen doen vermoeden.

Mijn advies zou daarom zijn om het grootste deel van je budget in luidsprekers en eventueel de akoestiek van de ruimte te steken. Daar valt meestal veel meer winst te behalen dan door van een goede versterker van €1.000 naar een versterker van €4.000 of €5.000 te gaan. Dat neemt niet weg dat high-end versterkers prachtige apparaten zijn en dat mensen daar om allerlei redenen veel plezier aan kunnen beleven.

[ Voor 55% gewijzigd door Hulleman op 06-08-2026 11:54 ]

[107mb]

Jorgen schreef op zaterdag 9 mei 2026 @13:34:
Muzikaal betere kwaliteit is echt een audiofiel fabeltje. Er zit geen klankverschil tussen versterker of receivers. Wat we denken te horen komt door volumeverschillen, equalizers, akoestiek of andere speakerinstellingen.

Ik zou het houden bij Denon, Marantz, Yamaha, Sony, Onkyo en Pioneer. Scheelt enorm in je portemonnee.

ik blijf het op een of andere manier toch enorm kort door de bocht vinden. Door gebruik van zwaardere voedingen, betere componenten kan ik mij het niet voorstellen dat er geen verschil hoorbaar is. Anders zou iedereen toch een Yoko van 20 euro gebruiken?

Ik heb ooit eens een een luistersessie bij een hifi zaak gehad waarbij een HK AVR 435 vergeleken werd met een Marantz SR7200. beide direct source. Mijn speakers werden aangesloten: Infinity reference 81 MkII. Er zat een waanzinnig verschil in. De HK was veel krachtiger bij 5.1. Er werd een testtrack afgespeekd waarbij een indycar over de bakstenen strip reed: yard of bricks in Indianapolis, de HK knalde die klap er uit. Het effect was bij de Marantz veel minder. Bij muziekweergave werden de instrumenten echter veel beter geplaatst door de Marantz.

En als je aangeeft dat een versterker alleen moet versterken en geen verschil mag doorgeven: Een speaker hoeft alleen maar een stroomsignaal in luchtverplaatsing om te zetten, en mag geen verschil aan kleur doorgeven.... en beide zijn dus niet waar.

[Nephalem82]

107mb schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 17:39:
[...]

ik blijf het op een of andere manier toch enorm kort door de bocht vinden. Door gebruik van zwaardere voedingen, betere componenten kan ik mij het niet voorstellen dat er geen verschil hoorbaar is. Anders zou iedereen toch een Yoko van 20 euro gebruiken?

Ik heb ooit eens een een luistersessie bij een hifi zaak gehad waarbij een HK AVR 435 vergeleken werd met een Marantz SR7200. beide direct source. Mijn speakers werden aangesloten: Infinity reference 81 MkII. Er zat een waanzinnig verschil in. De HK was veel krachtiger bij 5.1. Er werd een testtrack afgespeekd waarbij een indycar over de bakstenen strip reed: yard of bricks in Indianapolis, de HK knalde die klap er uit. Het effect was bij de Marantz veel minder. Bij muziekweergave werden de instrumenten echter veel beter geplaatst door de Marantz.

En als je aangeeft dat een versterker alleen moet versterken en geen verschil mag doorgeven: Een speaker hoeft alleen maar een stroomsignaal in luchtverplaatsing om te zetten, en mag geen verschil aan kleur doorgeven.... en beide zijn dus niet waar.

Ik ben het hier deels mee eens. Ik heb hier een Yamaha A-S501 en een Yamaha DSP-A595A aangesloten op dezelfde speakers, beide op direct hoor ik een duidelijk verschil. de A595a heeft wat meer middentonen en (naar mijn idee) iets betere highs, de A-S501 is over het algemeen muziekaler en wat beter in het laag. Wel ben ik van mening dat het ergens een keer ophoud met hoeveel beter iets is , ik zou dus niet zeggen dat een amp van 3000 minder goed is dan een van 10,000 euro.

[Black_Swan]

Hulleman schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 09:21:
[...]

Mijn vorige reactie is wat ongenuanceerd, maar ik heb nergens gezegd dat ik niet accepteer dat anderen verschillen horen (dat is per definitie zo) of dat merken als Arcam en Rotel slechte apparatuur maken. Integendeel, het zijn vaak uitstekend gebouwde versterkers met een fraaie afwerking en goede componenten.

Mijn punt is vooral dat je geen wonderen moet verwachten van een dure versterker ten opzichte van een degelijke versterker van een gangbaarder merk, mits beide binnen hun vermogensgrenzen worden gebruikt. In pure direct modus is het doel van een versterker juist om het ingangssignaal zo neutraal mogelijk door te geven. Goede versterkers zijn ontworpen om een vlakke frequentierespons en lage vervorming te hebben, zodat je vooral naar de luidsprekers luistert en niet naar de versterker.

Daarom zie je ook regelmatig dat luisteraars in blinde tests moeite hebben om moderne versterkers (duur en goedkoop) van elkaar te onderscheiden bij normale luistervolumes. Dat betekent niet dat alle versterkers identiek zijn, maar wel dat de verschillen vaak kleiner zijn dan marketing, prijskaartje of verwachtingen doen vermoeden.

Mijn advies zou daarom zijn om het grootste deel van je budget in luidsprekers en eventueel de akoestiek van de ruimte te steken. Daar valt meestal veel meer winst te behalen dan door van een goede versterker van €1.000 naar een versterker van €4.000 of €5.000 te gaan. Dat neemt niet weg dat high-end versterkers prachtige apparaten zijn en dat mensen daar om allerlei redenen veel plezier aan kunnen beleven.

Jaren geleden een luister test gedaan bij een high end audio winkel. De winkel had dezelfde speakers staan die ik ook in huis heb (Focal Chorus 816V). Geluisterd tussen Rotel en Marantz. Beide zonder EQ. Zelf vond ik de Rotel te scherp klinken. Marantz samen met de Focals klonk voor mijn oren rustiger in het hoog. Dezelfde Rotel gecombineerd met een BW 700 serie (weet niet welke meer, waren even hoog als de Focals) klonk dan wel weer erg prettig voor mijn oren, echter was ik niet in het bezit van deze BW speakers maar van de Focals.

De verkoper had zelf veel liever de Rotel willen verkopen, want Rotel heeft natuurlijk een iets meer premium prijskaartje. Dus als de verkoper het gewild zou hebben, dan zou hij met EQ het richting het voordeel van Rotel kunnen draaien. De verkoper vond het zelf ook geen mooi klinkende combo en de Marantz Focal combo veel beter in balans.