Juridisch advies gevraagd

[junior1981]

Ik zit in een vrij bizarre situatie en hoop dat iemand met juridische kennis hiernaar kan kijken.
Ik heb via Verkoopplatform een laptop besteld van ongeveer €2300 bij de verkoper Verkoper. Bij ontvangst van het pakket viel direct op dat het rammelde. Omdat ik het niet vertrouwde, heb ik eerst contact opgenomen met Verkoopplatform om te vragen wat ik het beste kon doen. Zij adviseerden om foto’s te maken en – indien mogelijk – het uitpakken te filmen.
Dat heb ik vervolgens gedaan. Uit die unboxingvideo blijkt duidelijk dat:
de verzendverpakking bij ontvangst gesloten was
de verzegeling van de laptopdoos intact was
er géén laptop in zat, maar houten planken
dit direct bij het openen is vastgesteld en vastgelegd
Ik heb dit meteen gemeld bij Verkoopplatform . Zij hebben een onderzoek laten uitvoeren door DHL. De uitkomst: “pakket correct afgeleverd”. Daarbij is alleen gekeken naar de bezorging, niet naar de inhoud. Opvallend is dat Verkoopplatform mijn unboxingvideo überhaupt niet heeft opgevraagd of meegenomen in het onderzoek.
Verkoopplatform wijst mijn claim af en zegt dat ik bij de verkoper moet zijn, omdat de koopovereenkomst met hen is.
De verkoper reageerde lange tijd helemaal niet op mails. Uiteindelijk heb ik een formele ingebrekestelling gestuurd (per mail én aangetekend). Nu reageren ze wel, maar zeggen ze dat zij niet verantwoordelijk zijn omdat alles via Verkoopplatform is verlopen, en dat Verkoopplatform het moet afhandelen.
Kort gezegd:
Verkoopplatform → verwijst naar verkoper
verkoper → verwijst naar Verkoopplatform
mijn belangrijkste bewijs (unboxingvideo) is door Verkoopplatform niet eens meegenomen
inhoudelijk wordt de verkeerde levering nergens beoordeeld

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:52 ]

[anpat]

In de eerste plaats, had ik persoonlijk bij niet vertrouwen (rammelende inhoud) en constateren van correcte verpakking: Het onmiddelijk terug gestuurd, zodat ze dit zelf konden onderzoeken, Echter was advies van Verkoopplatform het te openen met bewijs, dat heb je dmv video beelden, Deze (ook al hebben ze er niet achter gevraagd) alsnog doorsturen met een nieuw verzoek. Anders rest jou niets dan je rechtsbijstand in te schakelen in de 'hoop' dat ze je verder kunnen helpen denk ik.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:48 ]

[President]

anpat schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:59:
In de eerste plaats, had ik persoonlijk bij niet vertrouwen (rammelende inhoud) en constateren van correcte verpakking: Het onmiddelijk terug gestuurd, zodat ze dit zelf konden onderzoeken, Echter was advies van Verkoopplatform het te openen met bewijs, dat heb je dmv video beelden, Deze (ook al hebben ze er niet achter gevraagd) alsnog doorsturen met een nieuw verzoek. Anders rest jou niets dan je rechtsbijstand in te schakelen in de 'hoop' dat ze je verder kunnen helpen denk ik.

Mja, ook al had je het niet geopend en retour gestuurd dan was de uitkomst hetzelfde geweest; je hebt niet het geleverde product retour gestuurd.

Enige wat TS had kunnen doen om het geheel te voorkomen was door het pakket te weigeren, maar dat valt uiteraard niet mee....

Gewoon bij Verkoopplatform neerleggen en aangifte doen dat je iets hebt besteld en niet hebt ontvangen.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:49 ]

[junior1981]

anpat schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:59:
In de eerste plaats, had ik persoonlijk bij niet vertrouwen (rammelende inhoud) en constateren van correcte verpakking: Het onmiddelijk terug gestuurd, zodat ze dit zelf konden onderzoeken, Echter was advies van Verkoopplatform het te openen met bewijs, dat heb je dmv video beelden, Deze (ook al hebben ze er niet achter gevraagd) alsnog doorsturen met een nieuw verzoek. Anders rest jou niets dan je rechtsbijstand in te schakelen in de 'hoop' dat ze je verder kunnen helpen denk ik.

Zoals je de mails ziet zijn het 2 torenhoge muren dus van beide partijen hoef
ik niks meer te verwachten

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:49 ]

[anpat]

junior1981 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 14:05:
[...]


Zoals je de mails ziet zijn het 2 torenhoge muren dus van beide partijen hoef
ik niks meer te verwachten

Ja die heb ik gelezen, en uitteraard willen ze onder een claim van 2K+ uitkomen
Heb je met een creditkaart betaal of paypal? Dan betwisten
Indien na nog een verzoek met bewijs (video) weer negatief --> rechtsbijstand

[VrolijkeFrans!1]

Je zou aangifte kunnen doen bij de politie, aangezien het wel richting oplichting gaat.

[immetjes]

Aan LLM-teksten heb je niks

[ Voor 97% gewijzigd door Outerspace op 05-05-2026 16:00 ]

[Kurkentrekker]

Bovenstaand ChatGPT advies rammelt net zo hard als de doos van je laptop.

Je hebt de verkoper in gebreke gesteld. Daarop reageren zij met een bericht waarin ze stellen dat je bij Verkoopplatform moet zijn. Dat is waarschijnlijk onjuist: vermoedelijk heb je een overeenkomst gesloten met de laptopverkoper, niet met Verkoopplatform . Je hebt hen al in gebreke gesteld. Als de termijn die je ze hebt gegeven om alsnog te leveren is verstreken zijn ze in verzuim. Jij kunt op dat moment de overeenkomst ontbinden.

Hoe je dat allemaal netjes doet kun je zelf uitzoeken, maar vereist wel een beetje kennis van het recht. En dit kun je beter niet aan chatgpt overlaten, want zoals je hierboven ziet krijg je dan onjuiste adviezen. Je moet helemaal niet direct naar de kantonrechter nu.

Heb je rechtsbijstand? Raadpleeg die. Zo niet, kun je overwegen om een professional in te huren. Voordat je dat doet geef je nog even bij de winkel aan dat zij voor die kosten op gaan draaien als ze niet je geld terugstorten.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:49 ]

[immetjes]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 15:08:
Bovenstaand ChatGPT advies rammelt net zo hard als de doos van je laptop.

Je hebt de verkoper in gebreke gesteld. Daarop reageren zij met een bericht waarin ze stellen dat je bij Verkoopplatform moet zijn. Dat is waarschijnlijk onjuist: vermoedelijk heb je een overeenkomst gesloten met de laptopverkoper, niet met Verkoopplatform . Je hebt hen al in gebreke gesteld. Als de termijn die je ze hebt gegeven om alsnog te leveren is verstreken zijn ze in verzuim. Jij kunt op dat moment de overeenkomst ontbinden.

Hoe je dat allemaal netjes doet kun je zelf uitzoeken, maar vereist wel een beetje kennis van het recht. En dit kun je beter niet aan chatgpt overlaten, want zoals je hierboven ziet krijg je dan onjuiste adviezen. Je moet helemaal niet direct naar de kantonrechter nu.

Heb je rechtsbijstand? Raadpleeg die. Zo niet, kun je overwegen om een professional in te huren. Voordat je dat doet geef je nog even bij de winkel aan dat zij voor die kosten op gaan draaien als ze niet je geld terugstorten.

Dat is precies wat copilot ook zegt. Als je weet hoe Verkoopplatform werkt en Verkoper had opgezocht had je geweten dat TS de overeenkomst met hen aangaan is en niet met Verkoopplatform (staat letterlijk op de Verkoopplatform site dat het zo werkt). Je herhaalt vrijwel letterlijk de tekst. Nergens zegt copilot dat je nu direct naar de kantorechter moet. Je kan de verkoper eerst nog een kans geven het op te lossen met een redelijke termijn. 7 dagen in dit geval. Dat heb je dan inmiddels 2x gedaan, dan is het wel mooi geweest denk ik zo en moet je eerst de overeenkomst formeel ontbinden en terugbetaling vorderen. Daarna pas vervolgstappen.

Overigens zijn de reviews van Verkoper best goed. Het lijkt nu niet direct een oplichtersclub.

*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende moderator toe.

[ Voor 31% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:53 ]

[Agent47]

Zo dan, die reactie van Verkoopplatform had ik ook niet verwacht. Ben ik ook niet van hun gewend trouwens.

Jij koopt via Verkoopplatform bij hun externe partner. Naar mijn idee verzend die externe partner --> Verkoper het product dan op.

my 2 cents, je moet bij Verkoper zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:53 ]

[Bernard0343]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 15:08:
Bovenstaand ChatGPT advies rammelt net zo hard als de doos van je laptop.

Je hebt de verkoper in gebreke gesteld. Daarop reageren zij met een bericht waarin ze stellen dat je bij Verkoopplatform moet zijn. Dat is waarschijnlijk onjuist: vermoedelijk heb je een overeenkomst gesloten met de laptopverkoper, niet met Verkoopplatform . Je hebt hen al in gebreke gesteld. Als de termijn die je ze hebt gegeven om alsnog te leveren is verstreken zijn ze in verzuim. Jij kunt op dat moment de overeenkomst ontbinden.

Hoe je dat allemaal netjes doet kun je zelf uitzoeken, maar vereist wel een beetje kennis van het recht. En dit kun je beter niet aan chatgpt overlaten, want zoals je hierboven ziet krijg je dan onjuiste adviezen. Je moet helemaal niet direct naar de kantonrechter nu.

Heb je rechtsbijstand? Raadpleeg die. Zo niet, kun je overwegen om een professional in te huren. Voordat je dat doet geef je nog even bij de winkel aan dat zij voor die kosten op gaan draaien als ze niet je geld terugstorten.

ChatGPT/CoPilot heeft op één punt wel hartstikke gelijk, dit lijkt om een misdrijf te gaan. Alleen al daarom lijkt het me goed om het advies van @Kurkentrekker te volgen en een jurist hierbij te betrekken.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:51 ]

[pistole]

Dat

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

de verantwoordelijkheid wegwuift, terwijl ze zelf verantwoordelijk zijn voor de verzending zegt mij genoeg. In gebreke stellen, aangifte doen en rechtsbijstand inschakelen. Indien mogelijk bank/creditcard/paypal opdracht geven tot terugboeking.

Ik vermoed wel dat er hier een modje zal langskomen om de naam van de leverancier in [mo]-tags te plaatsen.

[Yagermeister]

Ik heb zelf een aantal jaar bij een bedrijf gewerkt wat ook via Verkoopplatform doet verkopen en ik kan je zeggen dat Verkoopplatform hier weinig aan kan doen. Je contact punt is en blijft de leverancier van het product. Wel kun je het bij Verkoopplatform laten escaleren en dan gaan zij jou daarmee verder helpen.

Dat wegwuiven van Verkoopplatform klopt dus ook totaal niet. Zij kunnen je wel degelijk helpen. Ook hier kun je duidelijk aangeven dat er video-opnames beschikbaar zijn op verzoek van hun eigen medewerkers.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:51 ]

[SkiFan]

Verkoper wijst de aansprakelijkheid al af toen je hun aansprak. Daarmee kun je ze nu direct in gebreke stellen, ontbinden, verzuim aantekenen en een dagvaarding opstellen en laten betekenen. Daar hoef je nu sec niet meer op te wachten. Wil je het veilig spelen, dan geef je ze nog een week om na te komen, bij gebreke waarvan je dit zo doet.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:54 ]

[wodkabuikje]

Misschien kan je nog wat met het gewicht van het pakket? DHL weegt volgens mij zodra het daar binnen komt.

Wellicht is het bij de verkoper een retourzending geweest en hebben ze deze niet gecontroleerd bij retour en is er door iemand anders houten planken ingestopt.
Dan zou je kunnen vragen wat deze laptop weegt als ze hem opnieuw zouden verzenden. Als dat een groot verschil is dan heb je al een aardige zaak denk ik.

[junior1981]

wodkabuikje schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:10:
Misschien kan je nog wat met het gewicht van het pakket? DHL weegt volgens mij zodra het daar binnen komt.

Wellicht is het bij de verkoper een retourzending geweest en hebben ze deze niet gecontroleerd bij retour en is er door iemand anders houten planken ingestopt.
Dan zou je kunnen vragen wat deze laptop weegt als ze hem opnieuw zouden verzenden. Als dat een groot verschil is dan heb je al een aardige zaak denk ik.

Gewicht was niet openbaar bekend gemaakt, dus ik weet niet het exacte gewicht van het verzonden pakket. Maar zoals ik op de website lees: Verpakkingsgewicht 5.29 kg. En het pakket wat ik zelf had laten wegen op een geijkte weegschaal van postnl woog 5.39 kg

[marcop23]

Kan je in de bevestigingsmail van de bestelling niet vaststellen met welke partij je de koopovereenkomst hebt gesloten? Dan kan je toch vrij rap de reactie van Verkoopplatform of de achterliggende webwinkel betwisten.

Desnoods doe je een "testaankoop" bij dezelfde webwinkel om de algemene voorwaarden te lezen. De kans bestaat alleen dat het intussen gewijzigd is.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:51 ]

[President]

Technisch gezien is het simpel: je hebt iets besteld en je hebt iets anders geleverd gekregen. Je bent dus gewoon opgelicht door Verkoper . Daar moet je dus gewoon aangifte van doen.

Ze zullen het vast op de vervoerder gooien, maar daar heb jij niks mee te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:56 ]

[PolarBear]

Bernard0343 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 15:35:
[...]

ChatGPT/CoPilot heeft op één punt wel hartstikke gelijk, dit lijkt om een misdrijf te gaan. Alleen al daarom lijkt het me goed om het advies van @Kurkentrekker te volgen en een jurist hierbij te betrekken.

Je koopt iets online, wordt verzonden, en ontvangen. Je ontvangt niet het gekochte product, je stelt de verkoper in gebreke.

De verzending is de verantwoordelijkheid van de verkopende partij in deze casus. Als er al sprake is van een misdrijf dan zal die daar iets mee moeten. Ik zou als @junior1981 het niet complexer maken (en de politie heeft al genoeg andere dingen te doen).

Burgerlijk wetboek 7:11 is daar volstrekt helder in:

Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

Aangezien je al een in gebreke stelling hebt gestuurd, naar de kantonrechter. Als het verhaal uit de topicstart 100% is wat er gebeurt is lijkt mij een dagvaarding en een positief resultaat niet zo lastig.

[MrNOnamE]

Het lastige is dat dit een lang verhaal gaat worden. Heb zelf ooit een discussie met de andere blauwe webshop gehad over garantie maar als ze niet willen dan bereik je niks. Mailen met linkjes dat je juridisch gelijk hebt gaat niet helpen. Dan moet je het hoger op opzoeken.

Misschien kun je Verkoopplatform zo ver krijgen dat zij hier wat mee gaan doen en anders rechtbijstand. Zaak meld je snel aan in 10 minuten en als hun gaan mailen werkt dat een stuk beter.

Je kunt ook je claim neerleggen bij een deurwaarde die het gaat verhalen. Zij schrijven dan de tegenpartij aan en als zij niet betalen gaat het voor een rechter komen die daar iets van gaat vinden. Met duidelijk video bewijs is dat appeltje - eitje.

Sterkte!

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:51 ]

[PolarBear]

President schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:25:
Technisch gezien is het simpel: je hebt iets besteld en je hebt iets anders geleverd gekregen. Je bent dus gewoon opgelicht door Verkoper . Daar moet je dus gewoon aangifte van doen.

Ze zullen het vast op de vervoerder gooien, maar daar heb jij niks mee te maken.

Waarom oplichting? Het is gewoon een civiele zaak, niet nakomen van de koopovereenkomst. Ik zou het ook gewoon civiel oplossen. Oplichting vereist buiten dat ze niet geleverd hebben wat er besteld is een vorm van opzet. Dat zou kunnen natuurlijk maar maakt het wel eindeloos complexer.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:56 ]

[President]

PolarBear schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:32:
[...]

Waarom oplichting? Het is gewoon een civiele zaak, niet nakomen van de koopovereenkomst. Ik zou het ook gewoon civiel oplossen. Oplichting vereist buiten dat ze niet geleverd hebben wat er besteld is een vorm van opzet. Dat zou kunnen natuurlijk maar maakt het wel eindeloos complexer.

Verkoper geeft aan dat het pakket volledig intact is geleverd. Ze zeggen dus eigenlijk gewoon dat hetgeen dat in het pakket zit hetgeen ze opgestuurd hebben.

Dat is dan toch duidelijke oplichting?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:54 ]

[junior1981]

net nog even contact gehad met DHL en hun zeggen het betreffende pakket woog 5.35 kg, en toen ik het zelf heb laten wegen bij Postnl op de weegschaal woog deze ook 5350 gram

[PolarBear]

President schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:35:
[...]

Verkoper geeft aan dat het pakket volledig intact is geleverd. Ze zeggen dus eigenlijk gewoon dat hetgeen dat in het pakket zit hetgeen ze opgestuurd hebben.

Dat is dan toch duidelijke oplichting?

Ok, je doet aangifte bij de politie van oplichting. Ten eerste zal het weinig prioriteit krijgen. Ten tweede moet er iets strafbaar zijn.

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie

Nou is het natuurlijk mogelijk dat Verkoper het heeft gedaan met het oogmerk zichzelf wederrechtelijk te bevoordelen. Maar dat lijkt mij lastig te bewijzen. Als Verkoper bijvoorbeeld een sluitende voorraad administratie heeft en inderdaad een laptop bij DHL heeft afgegeven om bij @junior1981 af te leveren. Dan is het hele oplichting niet aan de hand. Bovendien heeft @junior1981 daarmee niet zijn geld terug of een laptop.

Nogmaals dit is gewoon een kantonrechter zaak. En waarschijnlijk bindt Verkoper al in als je ze dagvaard en ze zelf een advocaat naar deze zaak moeten laten kijken.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:56 ]

[PolarBear]

junior1981 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:41:
net nog even contact gehad met DHL en hun zeggen het betreffende pakket woog 5.35 kg, en toen ik het zelf heb laten wegen bij Postnl op de weegschaal woog deze ook 5350 gram

Met alle respect, je hebt niet met DHL te maken. DHL is het probleem van Verkoper . Jij hebt foto's en video's van wat je ontvangen hebt, dat is niet wat je besteld hebt. Dus is de koopovereenkomst niet nagekomen. Je hebt Verkoper al terecht in gebreke gesteld, volgende stap is kantonrechter (ik zie namelijk niet zo snel een dat Verkoper van een geschillencommissie lid is)

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:55 ]

[Bernard0343]

PolarBear schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:30:
[...]


Je koopt iets online, wordt verzonden, en ontvangen. Je ontvangt niet het gekochte product, je stelt de verkoper in gebreke.
De verzending is de verantwoordelijkheid van de verkopende partij in deze casus. Als er al sprake is van een misdrijf dan zal die daar iets mee moeten. Ik zou als @junior1981 het niet complexer maken (en de politie heeft al genoeg andere dingen te doen).

Lees mijn reactie even goed. Mijn advies aan TS is om een jurist bij zijn probleem te betrekken. Juist omdat er door / binnen één van de partijen in de 'afleverketen' te kwader trouw gehandeld lijkt te zijn, zou ik het verstandig van TS vinden als hij een specialist (een jurist dus) betrekt in de afhandeling hiervan. Ik heb het niet over aangifte doen of iets dergelijks. Dat advies moet juist van een deskundige komen die TS terzijde staat.

[junior1981]

PolarBear schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:46:
[...]

Met alle respect, je hebt niet met DHL te maken. DHL is het probleem van Verkoper . Jij hebt foto's en video's van wat je ontvangen hebt, dat is niet wat je besteld hebt. Dus is de koopovereenkomst niet nagekomen. Je hebt Verkoper al terecht in gebreke gesteld, volgende stap is kantonrechter (ik zie namelijk niet zo snel een dat Verkoper van een geschillencommissie lid is)

Snap ik maar bedoel meer dat verkoper zicht steeds beroept op het onderzoek van DHL,
en daaruit word geconcludeerd dat het artikel bezorgd moet zijn

Bedoel meer dat het door het gewicht mijn verhaal ook sterker is: Bij Dhl woog die 5.35 kg, en met de plankjes erin woog die ook 5.35 dat heb ik ook op foto. EN dan heb ik mijn video en foto's nog. Dat bedoelde ik meer te zeggen. Want op die foto op de postnl weegschaal zijn ook duidelijk de plankjes te zien en je kan ook duidelijk zien dat er exact dezelfde planken inzitten als tijdens de unboxing video. Dus niet dat ze later gaan roepen ja maar je gewicht is in een keer anders

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:55 ]

[Bernard0343]

junior1981 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:57:
[...]


Snap ik maar bedoel meer dat verkoper zicht steeds beroept op het onderzoek van DHL,
en daaruit word geconcludeerd dat het artikel bezorgd moet zijn

Bedoel meer dat het door het gewicht mijn verhaal ook sterker is: Bij Dhl woog die 5.35 kg, en met de plankjes erin woog die ook 5.35 dat heb ik ook op foto. EN dan heb ik mijn video en foto's nog. Dat bedoelde ik meer te zeggen. Want op die foto op de postnl weegschaal zijn ook duidelijk de plankjes te zien en je kan ook duidelijk zien dat er exact dezelfde planken inzitten als tijdens de unboxing video. Dus niet dat ze later gaan roepen ja maar je gewicht is in een keer anders

Of verkoper is echt heel dom, of hij houdt zich van de domme..

Jij ontvangt 5 kilo en 350 gram aan brandhout, terwijl je 5 kilo en 350 gram aan laptop had besteld.
Verkoper beweert, je hebt 'iets' ontvangen dat 5 kilo en 350 gram weegt, dus je hebt gekregen wat je wilt. Als consument kan je bijna niet tegen zoveel stupiditeit op.. Toch?

[SkiFan]

Ik zou hier niet de oplichtingkaart trekken. Dat bewijs ga je niet rond krijgen.

Gewoon de civiele weg bewandelen.

[DVX73]

Zoals al eerder genoemd tijd om professionele juridische bijstand in te schakelen.

[Kurkentrekker]

SkiFan schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 17:22:
Ik zou hier niet de oplichtingkaart trekken. Dat bewijs ga je niet rond krijgen.

Gewoon de civiele weg bewandelen.

Dat bewijs is dan ook niet aan TS om rond te krijgen, als dat er al zou zijn dan mag het OM dat netjes opschrijven. Maar zo ver komt het niet, het is inderdaad zoals je zegt, gewoon een civiel geschil.

immetjes schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 15:28:
[...]


Dat is precies wat copilot ook zegt. Als je weet hoe Verkoopplatform werkt en Verkoper had opgezocht had je geweten dat TS de overeenkomst met hen aangaan is en niet met Verkoopplatform (staat letterlijk op de Verkoopplatform site dat het zo werkt).

Ik weet hoe Verkoopplatform in de regel werkt, maar ik heb geen inzicht in de onderliggende stukken dus ik wéét niet zeker met wie TS nu een overeenkomst heeft gesloten. Ik zeg dus niet precies wat jouw chatbot ook zegt. In tegenstelling tot jouw bot, heb ik er wel een beetje voor geleerd ;-)

Je herhaalt vrijwel letterlijk de tekst. Nergens zegt copilot dat je nu direct naar de kantorechter moet. Je kan de verkoper eerst nog een kans geven het op te lossen met een redelijke termijn. 7 dagen in dit geval. Dat heb je dan inmiddels 2x gedaan, dan is het wel mooi geweest denk ik zo en moet je eerst de overeenkomst formeel ontbinden en terugbetaling vorderen. Daarna pas vervolgstappen.

Maar dat adviseer je niet. Ik kan het nu niet meer teruglezen, maar jouw post had het erover dat TS maar naar de kantonrechter moest. Om wat precies te doen dan? Als je de stap van ontbinding overslaat dan kun je hooguit proberen om een verklaring voor recht te vorderen dat er een overeenkomst bestaat, of je vordert nakoming van de overeenkomst. Lijkt me niet dat een van deze uitkomsten nu precies gewenst is. Maar dat weet copilot niet, omdat die gewoon het internet napraat.

Edit: Copilot LLM tekst die ik aanbracht is verwijderd, terwijl er juridisch niets mis mee was. Wat is dit voor gekkigheid?

Er was juridisch van alles mis mee. Je antwoord miste een beetje het volledige overeenkomstenrecht uit boek 6 BW, en vond dat art. 7:6a BW gaat over platform-verkoop. Er klopt geen hout van wat er stond.

@Bernard0343 (en anderen over oplichting): dit is echt een misvatting. Ik snap dat TS zich opgelicht voelt, maar in de volksmond is oplichting iets anders dan in juridische zin. Wat de winkel nu doet slaat natuurlijk nergens op en ik zou me ook ‘opgelicht’ voelen. Maar juridisch is daar geen sprake van, dan moet de winkel namelijk de intentie gehad hebben om op deze manier mensen hun geld afhandig te maken.
Aangifte doen zal dus geen zin hebben, de politie kan hier helemaal niets mee, en als ze je aangifte al zouden opnemen omdat je persisteert dan zal het in een sepot eindigen. Een winkel die zijn verplichting niet nakomt moet dat wel op een heel structurele manier doen om het bij de strafrechter te laten eindigen.

[ Voor 14% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:53 ]

[No Hands]

ze zitten in almere en lelystad. als ik zo een mail had gekregen van ze dan was ik even bij 1 van die twee vestigingen langsgegaan met die planken.
vaak helpt het als er iemand voor je neus staat, dat is minder makkelijk te negeren dan een mail.

[Yorinn]

Modbreak:

Zoals je weet horen winkelnamen niet in geschillentopics thuis. Dit is in je vorige topics ook gemeld. Om deze reden doe ik dit topic (tijdelijk) op slot.
edit 06/05 01:56: Inmiddels heb ik alle verwijzingen naar het verkoopplatform en de verkoper verwijderd.

[ Voor 23% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2026 01:57 ]