Erfrecht - huurrecht - onrecht

[MarMac]

In onderstaande tekst wil ik graag iets delen wat mij overkwam na het overlijden van mijn vader. Te weten, mijn vader en ik waren goed, ik hield van hem, hij woonde een uur verderop naast mijn zus en zwager die ik niet goed ken. Mijn moeder was reeds overleden
Het volgende overkwam mij:
Vorig jaar is mijn vader overleden. Sindsdien ben ik samen met mijn zus erfgenaam van zijn woning.
Na het overlijden is gebleken dat er een huurovereenkomst zou zijn gesloten tussen mijn vader en zijn kleindochter (de dochter van mijn zus, die dat moment minderjarig was). Deze overeenkomst roept bij mij veel vragen op, zowel inhoudelijk als juridisch, en vormt momenteel een belangrijk knelpunt in de afwikkeling van de nalatenschap. Het is een goed dichtgetimmerd verhaal waar voor het overlijden van mijn vader enorm goed nagedacht is.
Volledig bedacht en getekend door mijn zwager, ook ondertekend door mijn vader
Ik was zeer goed met mijn vader, mijn vader wie mij heeft groot gebracht waar ik trots op was, en zij mij nu vertellen dat ik een slechte band had, ongeloof treft mij.
De overeenkomst lijkt verstrekkende gevolgen te hebben. Voor zover mij bekend is er sprake van:
- huur voor onbepaalde tijd;
- een recht van eerste koop voor de huurder; dit terwijl ze een kind van 17 was toen het contract opgemaakt werd.
- een huurprijs die aanzienlijk onder de marktwaarde ligt;
- een constructie waarbij gedurende de eerste zes jaar geen huur betaald zou hoeven worden, omdat dit verrekend zou zijn met verbouwingskosten van circa €45.000.
Naar mijn inzicht was er geen sprake van achterstallig onderhoud dat een dergelijke investering rechtvaardigt. Het betreft een goed onderhouden woning op een aantrekkelijke locatie aan het water, met onder andere een ligplaats voor een jacht.
De praktische gevolgen van deze constructie zijn aanzienlijk. Door de combinatie van een lopend huurcontract onder niet-marktconforme voorwaarden en een mogelijk recht van eerste koop, lijkt de woning naar schatting 30 tot 40 procent onder de marktwaarde verkocht te moeten worden. Dit heeft direct invloed op de waarde van de nalatenschap en daarmee op een evenwichtige verdeling tussen erfgenamen. Zij zijn straks het voordeel dit huis sterk onder de marktwaarde te kopen waarbij ze dus direct mijn erfenis aantasten.
Daarnaast zijn er een aantal omstandigheden die de situatie complex en voor mij moeilijk te plaatsen maken:
de huurovereenkomst zou zijn opgesteld door mijn zwager;
mijn zwager heeft het contract mede ondertekend, naar verluidt als vertegenwoordiger van de huurder;
mijn zus en zwager wonen nog samen, terwijl zij formeel geen partners meer zijn;
de huurder (mijn nicht, nu 19 jaar) woont direct naast haar ouders, op hetzelfde terrein;
de huurprijs ligt ver onder marktconforme niveaus, en er lijkt mogelijk sprake van huurtoeslag;
de constructie waarbij zes jaar huur wordt verrekend met verbouwingskosten acht ik ongebruikelijk en moeilijk te verifiëren.
Verder speelt mee dat deze overeenkomst is opgesteld circa één jaar vóór het overlijden van mijn vader, in een periode waarin hij een hartinfarct en herseninfarct had doorgemaakt en zware medicatie gebruikte, Oxycodon. Hoewel hij aanspreekbaar was, was zijn betrokkenheid en interesse sterk verminderd. Dit roept bij mij vragen op over de wijze waarop deze overeenkomst tot stand is gekomen. Mijn vader hield van mij!
De huidige situatie wordt verder bemoeilijkt doordat:
-ik samen met mijn zus verantwoordelijk ben voor de verkoop van de woning;
-de huurder haar dochter is;
-de communicatie in de praktijk voornamelijk verloopt via mijn zwager (de vader van de huurder), terwijl hij geen formele contractspartij is.
Hoewel de situatie voor mij zeer onredelijk aanvoelt, realiseer ik mij dat dit niet automatisch betekent dat de overeenkomst juridisch niet geldig is.
Wij hebben natuurlijk geen zin in een rechtszaak maar dit neigt 100% naar Paulianeus handelen, het is zo volledig oneerlijk. Mijn zus onttrekt zich uit alle vormen van communicatie.
--------
Gisteren heeft de de vader van mijn nicht een bod gedaan voor mijn nicht gedaan waarbij het huis zo'n ton minder waard is en zijn dochter dit mag kopen voor een koopje. Teksten verlopen volledig over Chatgpt, mijn zus reageert nergens op.
---------

Heeft er iemand de gouden sleutel, voel me onrecht aangedaan. Het is een dolk in je rug en daarnaast vraag ik me wel honderden keren per dagen af hoe mijn vader hier echt in stond, en wilde hij mij dit echt op deze manier nalaten? Misschien is deze vraag het ergste en het minst oplosbaar.
Slimme constructie hè, het heeft mij erg doen twijfelen over mijn naasten..

[breew]

Al gesproken met je rechtsbijstand, of het juridisch loket, of een andere partij met kennis van zaken?
Zo ja: Wat was hun advies?
Zo nee: Waarom niet?

[ Voor 19% gewijzigd door breew op 21-04-2026 19:31 ]

[Jester-NL]

Met mijn lekenverstand zeg ik, focus je op de volgende zaken:

• was je vader wilsbekwaam ten tijde van tekenen?
• bedenk je dat je op dit moment mede-eigenaar bent van de woning. Dat houdt in dat die zonder jouw toestemming sowieso niet verkocht kan worden.
• het opstellen En tekenen van het contract door je zwager wijst (ik zeg niet: is) op belangenverstrengeling.

Ik zou hier inderdaad een jurist (al dan niet via een of ander loket) over contacten. En zeker niet blindvaren op de adviezen hier.

[Rukapul]

Wat een onzakelijke tekstbrei. Schakel juridische bijstand in of accepteer het.

[Marzman]

Wat betekend eerste koop? Zowel voor ons huis als voor grond die we gekocht hebben had een andere partij ook een kooprecht dat boven ons ging, maar dan moeten ze betalen wat wij betalen. Dus ik denk niet dat het 40 procent onder marktwaarde ligt daardoor, je moet het gewoon opnemen in het voorlopige koopcontract (misschien wel door het huurcontract?)

Als je een koper hebt moet het eerst nog langs haar denk ik of ze die prijs ook wil betalen.

[ Voor 12% gewijzigd door Marzman op 21-04-2026 19:24 ]

[Dido]

@Marzman Goed punt, wat betreft die eerste koop. Maar koop breekt geen huur, dus je moet een koper vinden die het in verhuurde staat wil kopen, en dat alleen drukt de prijs al aanzienlijk, natuurlijk.

Wel betekent het dat er een marktconforme prijs voor verkoop in verhuurde staat gerealiseerd kan worden, wat allicht meer is dan een vriendenprijsje voor de nicht van de TS.

Maar goed, hier moet gewoon een gespecialiseerde juris naar kijken. Op deze manier erft de nicht namelijk de facto een niet onaanzienlijk deel van de erfenis. Als zij de tent inderdaad koopt kan ze hem daarna onverhuurd doorverkopen. Da's toch een leuk zakcentje voor een begin-twintiger...

[Cass Casey]

-knip- dit voegt niets toe

[ Voor 87% gewijzigd door ZieMaar! op 21-04-2026 21:17 ]

[Skynett]

MarMac schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:52:

Slimme constructie hè, het heeft mij erg doen twijfelen over mijn naasten..

Helaas is het zo dat wanneer er (veel) geld in het spel komt, je vaak een hele andere kant van mensen te zien krijgt. Ook van mensen die je heel goed dacht te kennen. Been there, seen it all. Wel goed dat je dit deelt, laat dit een les zijn voor overige forumbezoekers.

Maar maak jezelf dus ook geen verwijten, jij gaat die mensen niet (meer) veranderen.

Bekijkt dit vooral zakelijk, en zo moet je ook de oplossing benaderen. Dus laat je informeren door rechtsbijstand, juridisch loket of een erfrecht advocaat oid.

[H-W]

Typisch voer voor een jurist of advocaat, ik denk dat je aan de adviezen, die je hier krijgt, wel een klein beetje wat hebt, maar dit moet echt even heel goed uitgezocht worden.
Waarom heeft alleen je zwager getekend op dat contract en niet ook je zus?
Ik zou me niet druk maken over verkoop, jij bent nu voor 50% eigenaar en ze kunnen het echt niet verkopen zonder je. Eerste recht van koop is leuk maar een (extreem) lagere prijs dan de marktprijs zal ook bij een notaris de wenkbrauwen fronsen. En hoe wil je nicht dat huis dan kopen? Zonder hypotheek? Geen taxatie?
En krijg je dan nu wel de helft van de huurpenningen? Als ik lees dat ze de eerste 6 jaar geen huur hoeft te betalen vanwege de verbouwing, reken ik even uit dat de huur zo'n 625 euro per maand is. Dat is inderdaad niet duur voor hoe je het huis omschrijft.
Succes, soms komt er zoals gezegd bij een overlijden een hele andere kant van iemand.boven. Been there,.done that helaas.

[bwerg]

MarMac schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:52:
Gisteren heeft de de vader van mijn nicht een bod gedaan voor mijn nicht gedaan waarbij het huis zo'n ton minder waard is en zijn dochter dit mag kopen voor een koopje. Teksten verlopen volledig over Chatgpt, mijn zus reageert nergens op.

Marzman schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:23:
Wat betekend eerste koop? Zowel voor ons huis als voor grond die we gekocht hebben had een andere partij ook een kooprecht dat boven ons ging, maar dan moeten ze betalen wat wij betalen.

Zonder al te veel verstand van zaken, de combinatie van eerste koop en 40% onder marktprijs "want er zit een huurder in" lijkt me ook onzin. Die huurder gaat net stoppen met huren omdat die het huis koopt. Die prijsvermindering is als ze als huurder blijft zitten en een andere koper het huis, met huurder en al, overneemt. Waar jij als eigenaar niet mee akkoort hoeft te gaan.

Als zij wil kopen, gewoon een taxateur vragen en er een accurate prijs opplakken. Dat mag ze betalen. Sterker nog, als de verkoopprijs daar ver onder zit lijkt me dat een schenking. Idem als die 45.000 euro korting "verrekend [...] met verbouwingskosten" geen realistische kosten zijn.

Sowieso vind ik die wazig: heeft de hurende nicht van 17 jaar zelf die 45.000 van tevoren afgetikt, zonder hypotheek? Hoe dan? Idem voor de huurprijs onder marktwaarde, dat is voor de fiscus een schenking van de verhuurder aan de huurder. In theorie neem je een huurcontract als nieuwe eigenaar mee, maar daarmee de schenking ook. Hier zal de fiscus ook wel een mening over hebben. Dit is een rare situatie en een leek (zoals ik) gaat echt niet gokken wat daarvan de uitkomst is.

Zoals anderen al zeggen: een jurist/advocaat lijk me verstandig.

---

P.S. op basis van deze pagina van de belastingdienst is de waarde van de woning, wat betreft de erfbelasting, gewoon 100% van de WOZ-waarde, gezien de eigenaar en huurder familie van elkaar zijn. De fiscus gaat er dus vanuit dat je nu (de WOZ-waarde van) een halve woning hebt geërfd.

[ Voor 12% gewijzigd door bwerg op 21-04-2026 21:55 ]

[JJ Le Funk]

Mijn boerenverstand zegt: TS wordt gruwelijk hard genaaid en is tijden geleden al stevig in het ootje genomen in allerlei verstrekkende beslissingen waar hij buiten is gehouden maar die hem direct raken.
Vandaar dat er gemoedelijk en afwachtend op reageren niet meer passend is maar gelijk een advo erop en jezelf volledig distantiëren van de hele discussie met zowel zus maar vooral zwager. Aan hun of het tot een rechtszaak moet komen maar vooralsnog lijken ze ervan uit te gaan dat TS te bang is om er tegenin te gaan.

Zulks heeft uiteraard wel tot nadeel dat je bereid moet zijn en in staat om die advo te betalen ... echter is het niet ondenkbaar dat die zichzelf terug zal verdienen.

Disclaimer: ik heb geen juridische kennis

[ Voor 10% gewijzigd door JJ Le Funk op 22-04-2026 08:50 . Reden: nuance ]

[MarMac]

Rukapul schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:22:
Wat een onzakelijke tekstbrei. Schakel juridische bijstand in of accepteer het.

Ja, sorry. Nu ik het teruglees snap ik dat. Emoties...

[MarMac]

breew schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:06:
Al gesproken met je rechtsbijstand, of het juridisch loket, of een andere partij met kennis van zaken?
Zo ja: Wat was hun advies?
Zo nee: Waarom niet?

Dank voor je reactie. Ja wel gesproken, veel advies om in gesprek te gaan met hen. Dat is onmogelijk.
We zullen toch een advocaat gaan benaderen

[StevenK]

Erfrechtadvocaat inschakelen. Op vean.nl kun je specialisten vinden.

Ik vind het niet online netjes namen te gaan roepen vanuit mijn ervaring als advocaat, maar als je wil, stuur mij een PB en ik geef je wat namen door van, in mijn ervaring, goede specialisten.

Overigens denk ik dat er nog wel een juridisch addertje onder het gras kan zitten: schenkingen gedaan in de vijf jaar voor overlijden worden verrekend met het erfdeel van de ontvanger. De huurovereenkomst, zeker met deze voorwaarden, vertegenwoordigt een aanzienlijke waarde voor de huurder (namelijk zowel de besparing van zes jaar geen huur betalen als het verschil in marktwaarde tussen bewoonde en onbewoonde staat) en ik kan me voorstellen dat een goede erfrechtadvocaat eruit weet te slepen dat de netto contante waarde van dat voordeel als schenking gezien moet worden die met het erfdeel verrekend moet worden.

[ Voor 53% gewijzigd door StevenK op 21-04-2026 22:46 ]

[MarMac]

Marzman schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:23:
Wat betekend eerste koop? Zowel voor ons huis als voor grond die we gekocht hebben had een andere partij ook een kooprecht dat boven ons ging, maar dan moeten ze betalen wat wij betalen. Dus ik denk niet dat het 40 procent onder marktwaarde ligt daardoor, je moet het gewoon opnemen in het voorlopige koopcontract (misschien wel door het huurcontract?)

Als je een koper hebt moet het eerst nog langs haar denk ik of ze die prijs ook wil betalen.

Dank voor je reactie, het betekent dat ze eerste recht heeft op koop. Je hebt wel gelijk betreft de waarde

[Solarsparc]

Je hebt in een huurcontract 2 varianten: 1) optie tot koop en 2) voorkeursrecht.
Bij optie 1 moet in principe een methode van prijsbepaling staan. Optie 2 is een verplichting van de verhuurder om eerst een aanbod te doen aan de huurder, die daar binnen de gestelde termijn op in moet gaan (of niet, maar dan vervalt het recht).
Ik kan uit je verhaal niet opmaken wat dit nu is, want jullie zijn blijkbaar nog zoekende naar een waarde zonder dat je een bestaande prijsbepaling noemt, dat neigt weer naar een voorkeursrecht, maar "recht op koop" klinkt weer meer als optie 1, heb je dit duidelijk gekregen door een jurist?

Er is blijkbaar een "bod" gedaan, is er überhaupt urgentie of zetten ze de boel onder druk? Als die urgentie er niet is, zou ik zeggen: zwicht niet voor die druk totdat je het juridisch duidelijk hebt.

Heb je het huis testamentair geërfd, of is het onderdeel van een verdeling, en heeft die verdeling al plaatsgevonden? Je zegt namelijk dat het een probleem vormt in de afwikkeling van de nalatenschap, maar dat is niet aan de orde als je het testamentair hebt geërfd, dan ben je gewoon voor jouw deel eigenaar. Is het huis onderdeel van een verdeling, dan is er een taxatieprijs en/of WOZ-waarde waar het huis voor wordt meegenomen in de boedel, 50/50 op naam met je zus is dan niet de enige optie. Zij zou ook het huis kunnen krijgen en jij dezelfde waarde uit andere middelen.

Is dit huis getaxeerd? Ik lees dingen over schattingen, markconformiteit en er ligt een bod, maar niks over een werkelijke taxatie, wie bedenkt op dit moment die bedragen?

Sowieso moet je hier een jurist inschakelen om te weten waar je staat, daar lijkt nu nog zoveel onduidelijkheid over. Die gaat niet meteen brieven te sturen naar je familie.

[ Voor 13% gewijzigd door Solarsparc op 22-04-2026 00:05 ]

[sambalbaj]

StevenK schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 22:35:
Erfrechtadvocaat inschakelen. Op vean.nl kun je specialisten vinden.

Ik vind het niet online netjes namen te gaan roepen vanuit mijn ervaring als advocaat, maar als je wil, stuur mij een PB en ik geef je wat namen door van, in mijn ervaring, goede specialisten.

Overigens denk ik dat er nog wel een juridisch addertje onder het gras kan zitten: schenkingen gedaan in de vijf jaar voor overlijden worden verrekend met het erfdeel van de ontvanger. De huurovereenkomst, zeker met deze voorwaarden, vertegenwoordigt een aanzienlijke waarde voor de huurder (namelijk zowel de besparing van zes jaar geen huur betalen als het verschil in marktwaarde tussen bewoonde en onbewoonde staat) en ik kan me voorstellen dat een goede erfrechtadvocaat eruit weet te slepen dat de netto contante waarde van dat voordeel als schenking gezien moet worden die met het erfdeel verrekend moet worden.

Op zich vertegenwoordigd die hele huurconstructie het verschil tussen de twee erfgenamen wat betreft het huis. En laat nou net dat die hele huurconstructie als een schenking te zien valt.

Is er nou onderhands een bod gedaan door je zwager zonder dat de woning officieel te koop staat?
In ieder geval niet onder druk laten zetten, het is duidelijk dat de andere partij haast heeft.

Ga het gewoon stap voor stap afhandelen; verklaring van erfrecht, eventueel testament opvragen. Complete boedel inventariseren (is er bijvoorbeeld nog een hypotheek, overige schulden en vraag alle (onbekende) bankrekeningen en polissen (even op googlen, gratis en soms verassend). Lopende zaken afhandelen.

Schakel sowieso een onafhankelijke makelaar in voor het huis en laat het taxeren als in onverhuurde staat.
En zoals al vaker aangedragen laat je juridisch adviseren.

Mijn 2 cents; waarschijnlijk valt die hele huurconstructie te betwisten, te zien als een schenking en een onttrekking aan de boedel. Maar nogmaals: laat je juridisch adviseren.

[Yucon]

Realiseer je je dat je ook nog een aardige belastingaanslag hiervoor kunt verwachten? Het lijkt me verstandig nu al na te denken over hoe je dat stuk financieel gaat afhandelen.

[scartissue]

Zo te lezen is de relatie met zus al verziekt. Dus vooral niet moeilijk doen en een advocaat inschakelen. Anders kan dit echt aflopen met nare financiele gevolgen vou jouwzelf.

[MarMac]

Yucon schreef op woensdag 22 april 2026 @ 07:11:
Realiseer je je dat je ook nog een aardige belastingaanslag hiervoor kunt verwachten? Het lijkt me verstandig nu al na te denken over hoe je dat stuk financieel gaat afhandelen.

Dat realiseren wij ons maar al te goed, dank voor je reactie

[Kraay89]

Hoewel de emotie in het verhaal begrijpelijk is, moet je die nu echt gaan weglaten, en het juridisch gaan aanpakken. Zoek een advocaat, evt. met behulp van je rechtsbijstand. klinkt hard, maar de gevoelens hebben hierin geen plaats, die kun je eventueel bespreken met een professional die daar dan weer verstand van heeft.

[naitsoezn]

Ik zou zsm een jurist / specialist / advocaat inschakelen, en niet eentje die je afscheept door te zeggen dat je eerst zelf maar het gesprek moet aangaan. Wel een paar overwegingen die me opvallen:
- Je noemt hem stevast "zwager" en laat meerdere malen blijken dat je vindt dat die er niets mee te maken heeft, maar (correct me if I'm wrong) hij is wel de vader van je nichtje en daarmee dus ook gewoon een partij in dit verhaal.
- Een 17-jarige kan prima een overeenkomst / contract afsluiten, mits de ouders hiermee instemmen. En zwager (vader, neem ik aan) heeft meegetekend dus dat zit wel goed.
- Laat even uitzoeken in welke mate de datum van het contract invloed heeft op de erfsituatie.
- Waarde van de woning en recht op eerste koop staan los van elkaar. Als jij een hoger bedrag kunt vangen dat wat je nichtje wil neerleggen, dan kun je voor dat hogere bedrag gaan. Moet je natuurlijk wel aantonen en niet "op gevoel" oid.

[Dennism]

JJ Le Funk schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 21:52:
Mijn boerenverstand zegt: TS wordt gruwelijk hard genaaid en is tijden geleden al stevig in het ootje genomen in allerlei verstrekkende beslissingen waar hij buiten is gehouden maar die hem direct raken.
Vandaar dat er gemoedelijk en afwachtend op reageren niet meer passend is maar gelijk een advo erop en jezelf volledig distantiëren van de hele discussie met zowel zus maar vooral zwager. Aan hun of het tot een rechtszaak moet komen maar vooralsnog lijken ze ervan uit te gaan dat TS te bang is om er tegenin te gaan.

Zulks heeft uiteraard wel tot nadeel dat je bereid moet zijn en in staat om die advo te betalen ... echter is het niet ondenkbaar dat die zichzelf terug zal verdienen.

Disclaimer: ik heb geen juridische kennis

Genaaid mogelijk wel, maar dat hangt natuurlijk van de omstandigheden af, het lijkt eerder de pa van TS die zich heeft laten naaien (en daarmee TS) als hij zich niet bewust was van de implicaties. Als de pa van TS niet handelingsbekwaam zou zijn kan je er mogelijk wat mee. Maar als die pa willens en weten deze constructie is aangegaan, is dat vervelend voor TS, maar dan zou ik wel voorzichtig zijn met er een advocaat op te zetten. Dat kan je immers ook bakken met geld kosten en niets opleveren als uiteindelijk blijkt dat de constructie niet gunstig is voor TS maar juridisch wel op orde is en dan ben je nog verder van huis dan dat je nu bent in een situatie waar potentieel 'enkel' de erfenis wat lager is dan dat je verwacht had.

Ik zou eerst zaken goed uitzoeken (bijvoorbeeld het aangehaalde potentiële schenkingscomponent en de implicaties daarvan) voordat je allerlei (juridische) stappen gaat ondernemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 22-04-2026 11:27 ]

[JJ Le Funk]

@Dennism ja het is geen gelopen race en niet elke advo is per definitie 'goed', geen garanties dat het in voordeel van TS zou uitpakken. Maar dat TS als begunstigde (aanname dat dit zo benoemd is in de wilsbeschikking) niet is geraadpleegd door de notaris (aanname dat wederpartij zover is gegaan) voelt niet goed en is mogelijk ook niet helemaal in de haak?

[ Voor 45% gewijzigd door JJ Le Funk op 22-04-2026 12:47 ]

[Qwerty-273]

Je hebt twee zaken (of meer eigenlijk) die spelen:
- erfenis verdelen (wil je zus wel verkopen?, aangenomen dat ze de mede eigenaar van de woning is nu)
- bedenkelijk huur contract (huurcontract blijft geldig na verkoop woning, dus een nieuwe koper heeft buiten dat de woning verhuurt is ook nog eens geen huurinkomsten voor x jaar - eventuele indexatie van 0 is nog steeds 0).

Een optie is om te bewijzen dat de persoon wilsonbekwaam was ten tijde van het aangaan van het huur contract. Maar hier loop je al heel snel tegen het probleem aan dat de andere kant (zus etc) dat zal betwisten. Een rechter zal daar toch echt voldoende bewijs van moeten zien, medische dossier etc. etc. heb jij die? Of was de zus toch eerder de partij die hier met vader het dagelijkse regelde?

En zoals bijna iedereen al aangeeft, dit door de juiste erfrecht advocaat laten afhandelen. Ja dat kost geld, maar waarschijnlijk een stuk minder dan de creatieve constructies waarmee de zwager aankomt waaien.

[Oon]

MarMac schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 22:44:
[...]


Dank voor je reactie, het betekent dat ze eerste recht heeft op koop. Je hebt wel gelijk betreft de waarde

Ja maar niet voor een ton onder de marktwaarde.
Wat je vader met zijn geld en huis deed is nu achteraf lastig terug te halen, maar jij hebt gewoon recht op de helft van de marktwaarde van dat huis (en alle andere te verdelen spullen die niet specifiek benoemd staan in een testament).
Zij heeft het recht op eerste koop wanneer ze een bod uitbrengt waarmee jullie akkoord gaan, maar van dat recht zal ze moeten afzien als ze geen bod kan uitbrengen tegen marktwaarde. Als er voor €45.000 is verbouwd zal de marktwaarde ook een stuk hoger zijn dan een jaar geleden.

[DjoeC]

Niet te lang over nadenken. Advocaat inschakelen - het gaat over serieus geld. Uit handen geven en tot het gaatje gaan.

Los van of je "zwager" dit alleen heeft bekokstoofd of samen met je zuster, die relatie is definitief kapot. Accepteer dat en kijk niet meer om. Ik spreek hier uit ervaring Geld brengt het slechtste in de mens naar boven.

[PetervdM]

wat een verhaal, allereerst gecondoleerd met je vader.
je zus en zwager hebben niet alleen jou, maar ook je vader genaaid.
is er een testament? iser er een executeur? ik zou inderdaad zsm een erfrecht advocaat inschakelen en die de opdracht geven er met gestrekt been in te gaan. zsm taxatie laten doen, spullen en eventueel geld verdelen en - belangrijk - zelf aangifte erfbelasting doen en die betalen.
verder nergens meer aan meewerken, zeggen dat het huis zonder huuropbrengst niet goed te verkopen is en het zo nog vijf jaar rekken. natuurlijk lopen de kosten door, maar belastingen, verzekeringen en onderhoud regelt je zus maar. intussen kun je verwachten dat het huis meer waard wordt dan de taxatie.
jij hoeft niet te verkopen, als je zus dat wel wil zeggen dat je wacht tot de huurder vertrekt en er een goed bod komt.

[DonChaot]

naitsoezn schreef op woensdag 22 april 2026 @ 11:20:
- Je noemt hem stevast "zwager" en laat meerdere malen blijken dat je vindt dat die er niets mee te maken heeft, maar (correct me if I'm wrong) hij is wel de vader van je nichtje en daarmee dus ook gewoon een partij in dit verhaal.

Ze is 19 en daarmee zelf verantwoordelijk volgens mij en daarmee is de zwager slechts een adviseur voor haar. Verder wel eens met je bericht.

Waar ik aan zat te denken is dat als je zwager een amateur is dan ziet een advocaat misschien wel mogelijkheden om dat huurcontract onder uit te schoffelen vanwege ongeldige bepalingen. Aangezien je rare dingen verteld (geen huur betalen) zijn er hier misschien wel mogelijkheden. Sowieso mogen die verbouwkosten wel eens hard gemaakt worden zou ik zeggen.

Tweede mogelijkheid misschien, we kennen je verdere situatie niet en je bent maar 50% eigenaar maar is het misschien mogelijk dat je haar eruit gooit wegens 'dringend eigen gebruik'?

[Rmg]

Wat is je doel, dat mis ik in het relaas.

Wil je eerlijke tegemoetkoming? dwz. eerlijke verkoopprijs voor het huis? Laat het taxeren, win advies in over wat het waard zou zijn in vrije & verhuurde staat en leg dat aanbod op tafel bij nichtje/zwager.

Wil je betwisten dat je vader wilsonbekwaam was? En de hele constructie "afbreken"?

Gaat het om die 45K? Heeft je vader dat geld gekregen? wat is daar mee gedaan?

DonChaot schreef op woensdag 22 april 2026 @ 13:42:
[...]

Ze is 19 en daarmee zelf verantwoordelijk volgens mij en daarmee is de zwager slechts een adviseur voor haar. Verder wel eens met je bericht.

Tot de 21e is er onderhoudsplicht en financiele verantwoordelijkheid, en aangezien dit om huisvesting en mogelijk grote financiele zaken gaat voor het 19 jarige nichtje zou ik niet zomaar durven stellen dat haar vader geen partij is.

[Skynett]

Algemene tip: Wanneer iemand zich niet aan de regels houdt, is dat vaak een patroon in hun leven en gaan ze daar meestal ook gewoon mee door. Grote kans dat wanneer je hier goed naar laat kijken, dat er nog meer 'fouten' naar boven komen. Daarmee kunnen zaken wel eens in jouw voordeel keren wanneer er simpelweg aantoonbaar te veel fouten zijn gemaakt.

[GreatDictator]

Rmg schreef op woensdag 22 april 2026 @ 14:06:
Wat is je doel, dat mis ik in het relaas.

Wil je eerlijke tegemoetkoming? dwz. eerlijke verkoopprijs voor het huis? Laat het taxeren, win advies in over wat het waard zou zijn in vrije & verhuurde staat en leg dat aanbod op tafel bij nichtje/zwager.

Wil je betwisten dat je vader wilsonbekwaam was? En de hele constructie "afbreken"?

Gaat het om die 45K? Heeft je vader dat geld gekregen? wat is daar mee gedaan?

Ik sluit me aan bij de groep Tweakers die adviseren om zsm professionele juridische hulp in te schakelen. Maar dan moet je inderdaad wel voor jezelf weten wat je precies wil bereiken, anders komt een jurist ook niet verder.