Erfrecht - huurrecht - onrecht

[MarMac]

In onderstaande tekst wil ik graag iets delen wat mij overkwam na het overlijden van mijn vader. Te weten, mijn vader en ik waren goed, ik hield van hem, hij woonde een uur verderop naast mijn zus en zwager die ik niet goed ken. Mijn moeder was reeds overleden
Het volgende overkwam mij:
Vorig jaar is mijn vader overleden. Sindsdien ben ik samen met mijn zus erfgenaam van zijn woning.
Na het overlijden is gebleken dat er een huurovereenkomst zou zijn gesloten tussen mijn vader en zijn kleindochter (de dochter van mijn zus, die dat moment minderjarig was). Deze overeenkomst roept bij mij veel vragen op, zowel inhoudelijk als juridisch, en vormt momenteel een belangrijk knelpunt in de afwikkeling van de nalatenschap. Het is een goed dichtgetimmerd verhaal waar voor het overlijden van mijn vader enorm goed nagedacht is.
Volledig bedacht en getekend door mijn zwager, ook ondertekend door mijn vader
Ik was zeer goed met mijn vader, mijn vader wie mij heeft groot gebracht waar ik trots op was, en zij mij nu vertellen dat ik een slechte band had, ongeloof treft mij.
De overeenkomst lijkt verstrekkende gevolgen te hebben. Voor zover mij bekend is er sprake van:
- huur voor onbepaalde tijd;
- een recht van eerste koop voor de huurder; dit terwijl ze een kind van 17 was toen het contract opgemaakt werd.
- een huurprijs die aanzienlijk onder de marktwaarde ligt;
- een constructie waarbij gedurende de eerste zes jaar geen huur betaald zou hoeven worden, omdat dit verrekend zou zijn met verbouwingskosten van circa €45.000.
Naar mijn inzicht was er geen sprake van achterstallig onderhoud dat een dergelijke investering rechtvaardigt. Het betreft een goed onderhouden woning op een aantrekkelijke locatie aan het water, met onder andere een ligplaats voor een jacht.
De praktische gevolgen van deze constructie zijn aanzienlijk. Door de combinatie van een lopend huurcontract onder niet-marktconforme voorwaarden en een mogelijk recht van eerste koop, lijkt de woning naar schatting 30 tot 40 procent onder de marktwaarde verkocht te moeten worden. Dit heeft direct invloed op de waarde van de nalatenschap en daarmee op een evenwichtige verdeling tussen erfgenamen. Zij zijn straks het voordeel dit huis sterk onder de marktwaarde te kopen waarbij ze dus direct mijn erfenis aantasten.
Daarnaast zijn er een aantal omstandigheden die de situatie complex en voor mij moeilijk te plaatsen maken:
de huurovereenkomst zou zijn opgesteld door mijn zwager;
mijn zwager heeft het contract mede ondertekend, naar verluidt als vertegenwoordiger van de huurder;
mijn zus en zwager wonen nog samen, terwijl zij formeel geen partners meer zijn;
de huurder (mijn nicht, nu 19 jaar) woont direct naast haar ouders, op hetzelfde terrein;
de huurprijs ligt ver onder marktconforme niveaus, en er lijkt mogelijk sprake van huurtoeslag;
de constructie waarbij zes jaar huur wordt verrekend met verbouwingskosten acht ik ongebruikelijk en moeilijk te verifiëren.
Verder speelt mee dat deze overeenkomst is opgesteld circa één jaar vóór het overlijden van mijn vader, in een periode waarin hij een hartinfarct en herseninfarct had doorgemaakt en zware medicatie gebruikte, Oxycodon. Hoewel hij aanspreekbaar was, was zijn betrokkenheid en interesse sterk verminderd. Dit roept bij mij vragen op over de wijze waarop deze overeenkomst tot stand is gekomen. Mijn vader hield van mij!
De huidige situatie wordt verder bemoeilijkt doordat:
-ik samen met mijn zus verantwoordelijk ben voor de verkoop van de woning;
-de huurder haar dochter is;
-de communicatie in de praktijk voornamelijk verloopt via mijn zwager (de vader van de huurder), terwijl hij geen formele contractspartij is.
Hoewel de situatie voor mij zeer onredelijk aanvoelt, realiseer ik mij dat dit niet automatisch betekent dat de overeenkomst juridisch niet geldig is.
Wij hebben natuurlijk geen zin in een rechtszaak maar dit neigt 100% naar Paulianeus handelen, het is zo volledig oneerlijk. Mijn zus onttrekt zich uit alle vormen van communicatie.
--------
Gisteren heeft de de vader van mijn nicht een bod gedaan voor mijn nicht gedaan waarbij het huis zo'n ton minder waard is en zijn dochter dit mag kopen voor een koopje. Teksten verlopen volledig over Chatgpt, mijn zus reageert nergens op.
---------

Heeft er iemand de gouden sleutel, voel me onrecht aangedaan. Het is een dolk in je rug en daarnaast vraag ik me wel honderden keren per dagen af hoe mijn vader hier echt in stond, en wilde hij mij dit echt op deze manier nalaten? Misschien is deze vraag het ergste en het minst oplosbaar.
Slimme constructie hè, het heeft mij erg doen twijfelen over mijn naasten..

[breew]

Al gesproken met je rechtsbijstand, of het juridisch loket, of een andere partij met kennis van zaken?
Zo ja: Wat was hun advies?
Zo nee: Waarom niet?

[ Voor 19% gewijzigd door breew op 21-04-2026 19:31 ]

[Jester-NL]

Met mijn lekenverstand zeg ik, focus je op de volgende zaken:

• was je vader wilsbekwaam ten tijde van tekenen?
• bedenk je dat je op dit moment mede-eigenaar bent van de woning. Dat houdt in dat die zonder jouw toestemming sowieso niet verkocht kan worden.
• het opstellen En tekenen van het contract door je zwager wijst (ik zeg niet: is) op belangenverstrengeling.

Ik zou hier inderdaad een jurist (al dan niet via een of ander loket) over contacten. En zeker niet blindvaren op de adviezen hier.

[Rukapul]

Wat een onzakelijke tekstbrei. Schakel juridische bijstand in of accepteer het.

[Marzman]

Wat betekend eerste koop? Zowel voor ons huis als voor grond die we gekocht hebben had een andere partij ook een kooprecht dat boven ons ging, maar dan moeten ze betalen wat wij betalen. Dus ik denk niet dat het 40 procent onder marktwaarde ligt daardoor, je moet het gewoon opnemen in het voorlopige koopcontract (misschien wel door het huurcontract?)

Als je een koper hebt moet het eerst nog langs haar denk ik of ze die prijs ook wil betalen.

[ Voor 12% gewijzigd door Marzman op 21-04-2026 19:24 ]

[Dido]

@Marzman Goed punt, wat betreft die eerste koop. Maar koop breekt geen huur, dus je moet een koper vinden die het in verhuurde staat wil kopen, en dat alleen drukt de prijs al aanzienlijk, natuurlijk.

Wel betekent het dat er een marktconforme prijs voor verkoop in verhuurde staat gerealiseerd kan worden, wat allicht meer is dan een vriendenprijsje voor de nicht van de TS.

Maar goed, hier moet gewoon een gespecialiseerde juris naar kijken. Op deze manier erft de nicht namelijk de facto een niet onaanzienlijk deel van de erfenis. Als zij de tent inderdaad koopt kan ze hem daarna onverhuurd doorverkopen. Da's toch een leuk zakcentje voor een begin-twintiger...

[Cass Casey]

-knip- dit voegt niets toe

[ Voor 87% gewijzigd door ZieMaar! op 21-04-2026 21:17 ]

[Skynett]

MarMac schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:52:

Slimme constructie hè, het heeft mij erg doen twijfelen over mijn naasten..

Helaas is het zo dat wanneer er (veel) geld in het spel komt, je vaak een hele andere kant van mensen te zien krijgt. Ook van mensen die je heel goed dacht te kennen. Been there, seen it all. Wel goed dat je dit deelt, laat dit een les zijn voor overige forumbezoekers.

Maar maak jezelf dus ook geen verwijten, jij gaat die mensen niet (meer) veranderen.

Bekijkt dit vooral zakelijk, en zo moet je ook de oplossing benaderen. Dus laat je informeren door rechtsbijstand, juridisch loket of een erfrecht advocaat oid.

[H-W]

Typisch voer voor een jurist of advocaat, ik denk dat je aan de adviezen, die je hier krijgt, wel een klein beetje wat hebt, maar dit moet echt even heel goed uitgezocht worden.
Waarom heeft alleen je zwager getekend op dat contract en niet ook je zus?
Ik zou me niet druk maken over verkoop, jij bent nu voor 50% eigenaar en ze kunnen het echt niet verkopen zonder je. Eerste recht van koop is leuk maar een (extreem) lagere prijs dan de marktprijs zal ook bij een notaris de wenkbrauwen fronsen. En hoe wil je nicht dat huis dan kopen? Zonder hypotheek? Geen taxatie?
En krijg je dan nu wel de helft van de huurpenningen? Als ik lees dat ze de eerste 6 jaar geen huur hoeft te betalen vanwege de verbouwing, reken ik even uit dat de huur zo'n 625 euro per maand is. Dat is inderdaad niet duur voor hoe je het huis omschrijft.
Succes, soms komt er zoals gezegd bij een overlijden een hele andere kant van iemand.boven. Been there,.done that helaas.

[bwerg]

MarMac schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:52:
Gisteren heeft de de vader van mijn nicht een bod gedaan voor mijn nicht gedaan waarbij het huis zo'n ton minder waard is en zijn dochter dit mag kopen voor een koopje. Teksten verlopen volledig over Chatgpt, mijn zus reageert nergens op.

Marzman schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:23:
Wat betekend eerste koop? Zowel voor ons huis als voor grond die we gekocht hebben had een andere partij ook een kooprecht dat boven ons ging, maar dan moeten ze betalen wat wij betalen.

Zonder al te veel verstand van zaken, de combinatie van eerste koop en 40% onder marktprijs "want er zit een huurder in" lijkt me ook onzin. Die huurder gaat net stoppen met huren omdat die het huis koopt. Die prijsvermindering is als ze als huurder blijft zitten en een andere koper het huis, met huurder en al, overneemt. Waar jij als eigenaar niet mee akkoort hoeft te gaan.

Als zij wil kopen, gewoon een taxateur vragen en er een accurate prijs opplakken. Dat mag ze betalen. Sterker nog, als de verkoopprijs daar ver onder zit lijkt me dat een schenking. Idem als die 45.000 euro korting "verrekend [...] met verbouwingskosten" geen realistische kosten zijn.

Sowieso vind ik die wazig: heeft de hurende nicht van 17 jaar zelf die 45.000 van tevoren afgetikt, zonder hypotheek? Hoe dan? Idem voor de huurprijs onder marktwaarde, dat is voor de fiscus een schenking van de verhuurder aan de huurder. In theorie neem je een huurcontract als nieuwe eigenaar mee, maar daarmee de schenking ook. Hier zal de fiscus ook wel een mening over hebben. Dit is een rare situatie en een leek (zoals ik) gaat echt niet gokken wat daarvan de uitkomst is.

Zoals anderen al zeggen: een jurist/advocaat lijk me verstandig.

---

P.S. op basis van deze pagina van de belastingdienst is de waarde van de woning, wat betreft de erfbelasting, gewoon 100% van de WOZ-waarde, gezien de eigenaar en huurder familie van elkaar zijn. De fiscus gaat er dus vanuit dat je nu (de WOZ-waarde van) een halve woning hebt geërfd.

[ Voor 12% gewijzigd door bwerg op 21-04-2026 21:55 ]

[JJ Le Funk]

Mijn boerenverstand zegt: TS wordt gruwelijk hard genaaid en is tijden geleden al stevig in het ootje genomen in allerlei verstrekkende beslissingen waar hij buiten is gehouden maar die hem direct raken.
Vandaar dat er gemoedelijk en afwachtend op reageren niet meer passend is maar gelijk een advo erop en jezelf volledig distantiëren van de hele discussie met zowel zus maar vooral zwager. Aan hun of het tot een rechtszaak moet komen maar vooralsnog lijken ze ervan uit te gaan dat TS te bang is om er tegenin te gaan.

Zulks heeft uiteraard wel tot nadeel dat je bereid moet zijn en in staat om die advo te betalen ... echter is het niet ondenkbaar dat die zichzelf terug zal verdienen.

Disclaimer: ik heb geen juridische kennis

[ Voor 10% gewijzigd door JJ Le Funk op 22-04-2026 08:50 . Reden: nuance ]

[MarMac]

Rukapul schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:22:
Wat een onzakelijke tekstbrei. Schakel juridische bijstand in of accepteer het.

Ja, sorry. Nu ik het teruglees snap ik dat. Emoties...

[MarMac]

breew schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:06:
Al gesproken met je rechtsbijstand, of het juridisch loket, of een andere partij met kennis van zaken?
Zo ja: Wat was hun advies?
Zo nee: Waarom niet?

Dank voor je reactie. Ja wel gesproken, veel advies om in gesprek te gaan met hen. Dat is onmogelijk.
We zullen toch een advocaat gaan benaderen

[StevenK]

Erfrechtadvocaat inschakelen. Op vean.nl kun je specialisten vinden.

Ik vind het niet online netjes namen te gaan roepen vanuit mijn ervaring als advocaat, maar als je wil, stuur mij een PB en ik geef je wat namen door van, in mijn ervaring, goede specialisten.

Overigens denk ik dat er nog wel een juridisch addertje onder het gras kan zitten: schenkingen gedaan in de vijf jaar voor overlijden worden verrekend met het erfdeel van de ontvanger. De huurovereenkomst, zeker met deze voorwaarden, vertegenwoordigt een aanzienlijke waarde voor de huurder (namelijk zowel de besparing van zes jaar geen huur betalen als het verschil in marktwaarde tussen bewoonde en onbewoonde staat) en ik kan me voorstellen dat een goede erfrechtadvocaat eruit weet te slepen dat de netto contante waarde van dat voordeel als schenking gezien moet worden die met het erfdeel verrekend moet worden.

[ Voor 53% gewijzigd door StevenK op 21-04-2026 22:46 ]

[MarMac]

Marzman schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:23:
Wat betekend eerste koop? Zowel voor ons huis als voor grond die we gekocht hebben had een andere partij ook een kooprecht dat boven ons ging, maar dan moeten ze betalen wat wij betalen. Dus ik denk niet dat het 40 procent onder marktwaarde ligt daardoor, je moet het gewoon opnemen in het voorlopige koopcontract (misschien wel door het huurcontract?)

Als je een koper hebt moet het eerst nog langs haar denk ik of ze die prijs ook wil betalen.

Dank voor je reactie, het betekent dat ze eerste recht heeft op koop. Je hebt wel gelijk betreft de waarde

[Solarsparc]

Je hebt in een huurcontract 2 varianten: 1) optie tot koop en 2) voorkeursrecht.
Bij optie 1 moet in principe een methode van prijsbepaling staan. Optie 2 is een verplichting van de verhuurder om eerst een aanbod te doen aan de huurder, die daar binnen de gestelde termijn op in moet gaan (of niet, maar dan vervalt het recht).
Ik kan uit je verhaal niet opmaken wat dit nu is, want jullie zijn blijkbaar nog zoekende naar een waarde zonder dat je een bestaande prijsbepaling noemt, dat neigt weer naar een voorkeursrecht, maar "recht op koop" klinkt weer meer als optie 1, heb je dit duidelijk gekregen door een jurist?

Er is blijkbaar een "bod" gedaan, is er überhaupt urgentie of zetten ze de boel onder druk? Als die urgentie er niet is, zou ik zeggen: zwicht niet voor die druk totdat je het juridisch duidelijk hebt.

Heb je het huis testamentair geërfd, of is het onderdeel van een verdeling, en heeft die verdeling al plaatsgevonden? Je zegt namelijk dat het een probleem vormt in de afwikkeling van de nalatenschap, maar dat is niet aan de orde als je het testamentair hebt geërfd, dan ben je gewoon voor jouw deel eigenaar. Is het huis onderdeel van een verdeling, dan is er een taxatieprijs en/of WOZ-waarde waar het huis voor wordt meegenomen in de boedel, 50/50 op naam met je zus is dan niet de enige optie. Zij zou ook het huis kunnen krijgen en jij dezelfde waarde uit andere middelen.

Is dit huis getaxeerd? Ik lees dingen over schattingen, markconformiteit en er ligt een bod, maar niks over een werkelijke taxatie, wie bedenkt op dit moment die bedragen?

Sowieso moet je hier een jurist inschakelen om te weten waar je staat, daar lijkt nu nog zoveel onduidelijkheid over. Die gaat niet meteen brieven te sturen naar je familie.

[ Voor 13% gewijzigd door Solarsparc op 22-04-2026 00:05 ]

[sambalbaj]

StevenK schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 22:35:
Erfrechtadvocaat inschakelen. Op vean.nl kun je specialisten vinden.

Ik vind het niet online netjes namen te gaan roepen vanuit mijn ervaring als advocaat, maar als je wil, stuur mij een PB en ik geef je wat namen door van, in mijn ervaring, goede specialisten.

Overigens denk ik dat er nog wel een juridisch addertje onder het gras kan zitten: schenkingen gedaan in de vijf jaar voor overlijden worden verrekend met het erfdeel van de ontvanger. De huurovereenkomst, zeker met deze voorwaarden, vertegenwoordigt een aanzienlijke waarde voor de huurder (namelijk zowel de besparing van zes jaar geen huur betalen als het verschil in marktwaarde tussen bewoonde en onbewoonde staat) en ik kan me voorstellen dat een goede erfrechtadvocaat eruit weet te slepen dat de netto contante waarde van dat voordeel als schenking gezien moet worden die met het erfdeel verrekend moet worden.

Op zich vertegenwoordigd die hele huurconstructie het verschil tussen de twee erfgenamen wat betreft het huis. En laat nou net dat die hele huurconstructie als een schenking te zien valt.

Is er nou onderhands een bod gedaan door je zwager zonder dat de woning officieel te koop staat?
In ieder geval niet onder druk laten zetten, het is duidelijk dat de andere partij haast heeft.

Ga het gewoon stap voor stap afhandelen; verklaring van erfrecht, eventueel testament opvragen. Complete boedel inventariseren (is er bijvoorbeeld nog een hypotheek, overige schulden en vraag alle (onbekende) bankrekeningen en polissen (even op googlen, gratis en soms verassend). Lopende zaken afhandelen.

Schakel sowieso een onafhankelijke makelaar in voor het huis en laat het taxeren als in onverhuurde staat.
En zoals al vaker aangedragen laat je juridisch adviseren.

Mijn 2 cents; waarschijnlijk valt die hele huurconstructie te betwisten, te zien als een schenking en een onttrekking aan de boedel. Maar nogmaals: laat je juridisch adviseren.

[Yucon]

Realiseer je je dat je ook nog een aardige belastingaanslag hiervoor kunt verwachten? Het lijkt me verstandig nu al na te denken over hoe je dat stuk financieel gaat afhandelen.

[scartissue]

Zo te lezen is de relatie met zus al verziekt. Dus vooral niet moeilijk doen en een advocaat inschakelen. Anders kan dit echt aflopen met nare financiele gevolgen vou jouwzelf.

[MarMac]

Yucon schreef op woensdag 22 april 2026 @ 07:11:
Realiseer je je dat je ook nog een aardige belastingaanslag hiervoor kunt verwachten? Het lijkt me verstandig nu al na te denken over hoe je dat stuk financieel gaat afhandelen.

Dat realiseren wij ons maar al te goed, dank voor je reactie

[Kraay89]

Hoewel de emotie in het verhaal begrijpelijk is, moet je die nu echt gaan weglaten, en het juridisch gaan aanpakken. Zoek een advocaat, evt. met behulp van je rechtsbijstand. klinkt hard, maar de gevoelens hebben hierin geen plaats, die kun je eventueel bespreken met een professional die daar dan weer verstand van heeft.

[naitsoezn]

Ik zou zsm een jurist / specialist / advocaat inschakelen, en niet eentje die je afscheept door te zeggen dat je eerst zelf maar het gesprek moet aangaan. Wel een paar overwegingen die me opvallen:
- Je noemt hem stevast "zwager" en laat meerdere malen blijken dat je vindt dat die er niets mee te maken heeft, maar (correct me if I'm wrong) hij is wel de vader van je nichtje en daarmee dus ook gewoon een partij in dit verhaal.
- Een 17-jarige kan prima een overeenkomst / contract afsluiten, mits de ouders hiermee instemmen. En zwager (vader, neem ik aan) heeft meegetekend dus dat zit wel goed.
- Laat even uitzoeken in welke mate de datum van het contract invloed heeft op de erfsituatie.
- Waarde van de woning en recht op eerste koop staan los van elkaar. Als jij een hoger bedrag kunt vangen dat wat je nichtje wil neerleggen, dan kun je voor dat hogere bedrag gaan. Moet je natuurlijk wel aantonen en niet "op gevoel" oid.

[Dennism]

JJ Le Funk schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 21:52:
Mijn boerenverstand zegt: TS wordt gruwelijk hard genaaid en is tijden geleden al stevig in het ootje genomen in allerlei verstrekkende beslissingen waar hij buiten is gehouden maar die hem direct raken.
Vandaar dat er gemoedelijk en afwachtend op reageren niet meer passend is maar gelijk een advo erop en jezelf volledig distantiëren van de hele discussie met zowel zus maar vooral zwager. Aan hun of het tot een rechtszaak moet komen maar vooralsnog lijken ze ervan uit te gaan dat TS te bang is om er tegenin te gaan.

Zulks heeft uiteraard wel tot nadeel dat je bereid moet zijn en in staat om die advo te betalen ... echter is het niet ondenkbaar dat die zichzelf terug zal verdienen.

Disclaimer: ik heb geen juridische kennis

Genaaid mogelijk wel, maar dat hangt natuurlijk van de omstandigheden af, het lijkt eerder de pa van TS die zich heeft laten naaien (en daarmee TS) als hij zich niet bewust was van de implicaties. Als de pa van TS niet handelingsbekwaam zou zijn kan je er mogelijk wat mee. Maar als die pa willens en weten deze constructie is aangegaan, is dat vervelend voor TS, maar dan zou ik wel voorzichtig zijn met er een advocaat op te zetten. Dat kan je immers ook bakken met geld kosten en niets opleveren als uiteindelijk blijkt dat de constructie niet gunstig is voor TS maar juridisch wel op orde is en dan ben je nog verder van huis dan dat je nu bent in een situatie waar potentieel 'enkel' de erfenis wat lager is dan dat je verwacht had.

Ik zou eerst zaken goed uitzoeken (bijvoorbeeld het aangehaalde potentiële schenkingscomponent en de implicaties daarvan) voordat je allerlei (juridische) stappen gaat ondernemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 22-04-2026 11:27 ]

[JJ Le Funk]

@Dennism ja het is geen gelopen race en niet elke advo is per definitie 'goed', geen garanties dat het in voordeel van TS zou uitpakken. Maar dat TS als begunstigde (aanname dat dit zo benoemd is in de wilsbeschikking) niet is geraadpleegd door de notaris (aanname dat wederpartij zover is gegaan) voelt niet goed en is mogelijk ook niet helemaal in de haak?

[ Voor 45% gewijzigd door JJ Le Funk op 22-04-2026 12:47 ]

[Qwerty-273]

Je hebt twee zaken (of meer eigenlijk) die spelen:
- erfenis verdelen (wil je zus wel verkopen?, aangenomen dat ze de mede eigenaar van de woning is nu)
- bedenkelijk huur contract (huurcontract blijft geldig na verkoop woning, dus een nieuwe koper heeft buiten dat de woning verhuurt is ook nog eens geen huurinkomsten voor x jaar - eventuele indexatie van 0 is nog steeds 0).

Een optie is om te bewijzen dat de persoon wilsonbekwaam was ten tijde van het aangaan van het huur contract. Maar hier loop je al heel snel tegen het probleem aan dat de andere kant (zus etc) dat zal betwisten. Een rechter zal daar toch echt voldoende bewijs van moeten zien, medische dossier etc. etc. heb jij die? Of was de zus toch eerder de partij die hier met vader het dagelijkse regelde?

En zoals bijna iedereen al aangeeft, dit door de juiste erfrecht advocaat laten afhandelen. Ja dat kost geld, maar waarschijnlijk een stuk minder dan de creatieve constructies waarmee de zwager aankomt waaien.

[Oon]

MarMac schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 22:44:
[...]


Dank voor je reactie, het betekent dat ze eerste recht heeft op koop. Je hebt wel gelijk betreft de waarde

Ja maar niet voor een ton onder de marktwaarde.
Wat je vader met zijn geld en huis deed is nu achteraf lastig terug te halen, maar jij hebt gewoon recht op de helft van de marktwaarde van dat huis (en alle andere te verdelen spullen die niet specifiek benoemd staan in een testament).
Zij heeft het recht op eerste koop wanneer ze een bod uitbrengt waarmee jullie akkoord gaan, maar van dat recht zal ze moeten afzien als ze geen bod kan uitbrengen tegen marktwaarde. Als er voor €45.000 is verbouwd zal de marktwaarde ook een stuk hoger zijn dan een jaar geleden.

[DjoeC]

Niet te lang over nadenken. Advocaat inschakelen - het gaat over serieus geld. Uit handen geven en tot het gaatje gaan.

Los van of je "zwager" dit alleen heeft bekokstoofd of samen met je zuster, die relatie is definitief kapot. Accepteer dat en kijk niet meer om. Ik spreek hier uit ervaring Geld brengt het slechtste in de mens naar boven.

[PetervdM]

wat een verhaal, allereerst gecondoleerd met je vader.
je zus en zwager hebben niet alleen jou, maar ook je vader genaaid.
is er een testament? iser er een executeur? ik zou inderdaad zsm een erfrecht advocaat inschakelen en die de opdracht geven er met gestrekt been in te gaan. zsm taxatie laten doen, spullen en eventueel geld verdelen en - belangrijk - zelf aangifte erfbelasting doen en die betalen.
verder nergens meer aan meewerken, zeggen dat het huis zonder huuropbrengst niet goed te verkopen is en het zo nog vijf jaar rekken. natuurlijk lopen de kosten door, maar belastingen, verzekeringen en onderhoud regelt je zus maar. intussen kun je verwachten dat het huis meer waard wordt dan de taxatie.
jij hoeft niet te verkopen, als je zus dat wel wil zeggen dat je wacht tot de huurder vertrekt en er een goed bod komt.

[DonChaot]

naitsoezn schreef op woensdag 22 april 2026 @ 11:20:
- Je noemt hem stevast "zwager" en laat meerdere malen blijken dat je vindt dat die er niets mee te maken heeft, maar (correct me if I'm wrong) hij is wel de vader van je nichtje en daarmee dus ook gewoon een partij in dit verhaal.

Ze is 19 en daarmee zelf verantwoordelijk volgens mij en daarmee is de zwager slechts een adviseur voor haar. Verder wel eens met je bericht.

Waar ik aan zat te denken is dat als je zwager een amateur is dan ziet een advocaat misschien wel mogelijkheden om dat huurcontract onder uit te schoffelen vanwege ongeldige bepalingen. Aangezien je rare dingen verteld (geen huur betalen) zijn er hier misschien wel mogelijkheden. Sowieso mogen die verbouwkosten wel eens hard gemaakt worden zou ik zeggen.

Tweede mogelijkheid misschien, we kennen je verdere situatie niet en je bent maar 50% eigenaar maar is het misschien mogelijk dat je haar eruit gooit wegens 'dringend eigen gebruik'?

[Rmg]

Wat is je doel, dat mis ik in het relaas.

Wil je eerlijke tegemoetkoming? dwz. eerlijke verkoopprijs voor het huis? Laat het taxeren, win advies in over wat het waard zou zijn in vrije & verhuurde staat en leg dat aanbod op tafel bij nichtje/zwager.

Wil je betwisten dat je vader wilsonbekwaam was? En de hele constructie "afbreken"?

Gaat het om die 45K? Heeft je vader dat geld gekregen? wat is daar mee gedaan?

DonChaot schreef op woensdag 22 april 2026 @ 13:42:
[...]

Ze is 19 en daarmee zelf verantwoordelijk volgens mij en daarmee is de zwager slechts een adviseur voor haar. Verder wel eens met je bericht.

Tot de 21e is er onderhoudsplicht en financiele verantwoordelijkheid, en aangezien dit om huisvesting en mogelijk grote financiele zaken gaat voor het 19 jarige nichtje zou ik niet zomaar durven stellen dat haar vader geen partij is.

[Skynett]

Algemene tip: Wanneer iemand zich niet aan de regels houdt, is dat vaak een patroon in hun leven en gaan ze daar meestal ook gewoon mee door. Grote kans dat wanneer je hier goed naar laat kijken, dat er nog meer 'fouten' naar boven komen. Daarmee kunnen zaken wel eens in jouw voordeel keren wanneer er simpelweg aantoonbaar te veel fouten zijn gemaakt.

[GreatDictator]

Rmg schreef op woensdag 22 april 2026 @ 14:06:
Wat is je doel, dat mis ik in het relaas.

Wil je eerlijke tegemoetkoming? dwz. eerlijke verkoopprijs voor het huis? Laat het taxeren, win advies in over wat het waard zou zijn in vrije & verhuurde staat en leg dat aanbod op tafel bij nichtje/zwager.

Wil je betwisten dat je vader wilsonbekwaam was? En de hele constructie "afbreken"?

Gaat het om die 45K? Heeft je vader dat geld gekregen? wat is daar mee gedaan?

Ik sluit me aan bij de groep Tweakers die adviseren om zsm professionele juridische hulp in te schakelen. Maar dan moet je inderdaad wel voor jezelf weten wat je precies wil bereiken, anders komt een jurist ook niet verder.

[MarMac]

naitsoezn schreef op woensdag 22 april 2026 @ 11:20:
Ik zou zsm een jurist / specialist / advocaat inschakelen, en niet eentje die je afscheept door te zeggen dat je eerst zelf maar het gesprek moet aangaan. Wel een paar overwegingen die me opvallen:
- Je noemt hem stevast "zwager" en laat meerdere malen blijken dat je vindt dat die er niets mee te maken heeft, maar (correct me if I'm wrong) hij is wel de vader van je nichtje en daarmee dus ook gewoon een partij in dit verhaal.
- Een 17-jarige kan prima een overeenkomst / contract afsluiten, mits de ouders hiermee instemmen. En zwager (vader, neem ik aan) heeft meegetekend dus dat zit wel goed.
- Laat even uitzoeken in welke mate de datum van het contract invloed heeft op de erfsituatie.
- Waarde van de woning en recht op eerste koop staan los van elkaar. Als jij een hoger bedrag kunt vangen dat wat je nichtje wil neerleggen, dan kun je voor dat hogere bedrag gaan. Moet je natuurlijk wel aantonen en niet "op gevoel" oid.

Best Naitsoezn, Sorry voor mijn late antwoord. Even terugkomend op jouw opmerkingen.
Hij is inderdaad de vader van mijn nicht en heb zeker met hem te maken. Mijn probleem is dat hij communiceert als mede verkopende partij ( partner van mijn zus) en ook als woordvoerder van de huurder (mijn nicht). Over belangenverstrengeling gesproken..
Dank voor de tip betreft 'waarde van de woning'..
We gaan nu verder met een jurist, thanks

[MarMac]

GreatDictator schreef op woensdag 22 april 2026 @ 15:54:
[...]


Ik sluit me aan bij de groep Tweakers die adviseren om zsm professionele juridische hulp in te schakelen. Maar dan moet je inderdaad wel voor jezelf weten wat je precies wil bereiken, anders komt een jurist ook niet verder.

Het is ook lastig alles hier te beschrijven in het openbaar, we gaan nu juridische hulp inschakelen.

[MarMac]

JJ Le Funk schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 21:52:
Mijn boerenverstand zegt: TS wordt gruwelijk hard genaaid en is tijden geleden al stevig in het ootje genomen in allerlei verstrekkende beslissingen waar hij buiten is gehouden maar die hem direct raken.
Vandaar dat er gemoedelijk en afwachtend op reageren niet meer passend is maar gelijk een advo erop en jezelf volledig distantiëren van de hele discussie met zowel zus maar vooral zwager. Aan hun of het tot een rechtszaak moet komen maar vooralsnog lijken ze ervan uit te gaan dat TS te bang is om er tegenin te gaan.

Zulks heeft uiteraard wel tot nadeel dat je bereid moet zijn en in staat om die advo te betalen ... echter is het niet ondenkbaar dat die zichzelf terug zal verdienen.

Dank voor je bericht, we gaan met een 'advo' aan de slag en dan hoop ik hier eens terug te mogen komen met een antwoord

[MarMac]

bwerg schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 21:44:
[...]


[...]

Zonder al te veel verstand van zaken, de combinatie van eerste koop en 40% onder marktprijs "want er zit een huurder in" lijkt me ook onzin. Die huurder gaat net stoppen met huren omdat die het huis koopt. Die prijsvermindering is als ze als huurder blijft zitten en een andere koper het huis, met huurder en al, overneemt. Waar jij als eigenaar niet mee akkoort hoeft te gaan.

Als zij wil kopen, gewoon een taxateur vragen en er een accurate prijs opplakken. Dat mag ze betalen. Sterker nog, als de verkoopprijs daar ver onder zit lijkt me dat een schenking. Idem als die 45.000 euro korting "verrekend [...] met verbouwingskosten" geen realistische kosten zijn.

Sowieso vind ik die wazig: heeft de hurende nicht van 17 jaar zelf die 45.000 van tevoren afgetikt, zonder hypotheek? Hoe dan? Idem voor de huurprijs onder marktwaarde, dat is voor de fiscus een schenking van de verhuurder aan de huurder. In theorie neem je een huurcontract als nieuwe eigenaar mee, maar daarmee de schenking ook. Hier zal de fiscus ook wel een mening over hebben. Dit is een rare situatie en een leek (zoals ik) gaat echt niet gokken wat daarvan de uitkomst is.

Zoals anderen al zeggen: een jurist/advocaat lijk me verstandig.

---

P.S. op basis van deze pagina van de belastingdienst is de waarde van de woning, wat betreft de erfbelasting, gewoon 100% van de WOZ-waarde, gezien de eigenaar en huurder familie van elkaar zijn. De fiscus gaat er dus vanuit dat je nu (de WOZ-waarde van) een halve woning hebt geërfd.

Dank voor je reactie en excuus voor mijn late reactie.
Ze overleggen sowieso geen bonnen of facturen van verbouwkosten dus het blijft vaag en ik krijg geen inzage. Dank voor de verdere tips, ik heb hier veel aan gehad.
We zijn bezig met een jurist nu en komen hopelijk verder zo

[NSG]

Je zegt telkens ‘we’. Wie is ‘we’?

[Wippie1234]

het is wellicht een prettige gedachte dat jou vader wellicht gek was met, en het beste wilde voor jouw nichtje.

Dat zou kunnen betekenen dat jij of jullie niet doelbewust genaaid zijn, of in ieder geval niet door jou vader.

[Lordy79]

Ik zou het hele verhaal voorleggen aan een jurist en vragen wat je rechten zijn en hoe groot de kans is dat je je recht haalt en wat het kost.

Als het om een woning van 2.5 ton gaat met een ton hypotheekschuld dan praat je over 75.000 euro voor jou. Daar 20pct van is 15.000 euro "verlies"
Als het om een miljoen euro gaat zonder schuld is het een ander verhaal.

Inhoudelijk kan ik er verder weinig over zeggen want ik ben geen jurist.

Veel belangrijker: gecondoleerd met het verlies van je pa. Uit je start post haal ik dat hij van je hield en daar moet je nooit aan twijfelen. Het heeft een geur van misbruik van omstandigheden door een andere partij.

[Yalopa]

Geen fijn verhaal. Een gelijkaardige situatie in de familie van mijn vrouw, waar de moeder 1 van de zussen op gelijkaardige wijze aan een huis geholpen heeft. Mijn vrouw heeft ondertussen gebroken met haar moeder, en het lijkt er op dat nu nog een van haar zussen aan het breken is met de moeder. Interessant genoeg lijkt het er op alsof dit patroon al 3 generaties in die familie zit.

Wacht niet lang met persoonlijke hulp zoeken, los van het juridische en financiële is dit ook emotioneel behoorlijk heftig dragen...

[targaryanwolf]

TS sterkte met het verlies van je vader, ik ken je pijn maar al te goed, ben de mijne 2.5maand geleden verloren.

Ik ben geen expert op het gebied, maar volgens mij kun je een huis niet aan familie verkopen fors onder de marktwaarde, de Belastingdienst gaat daarmee nooit akkoord namelijk, die zullen altijd de WOZ waarde aanhouden in zulke gevallen. Anders kan elke ouder zijn of haar huis wel voor €1,- aan het kind kunnen verkopen om geen erfbelasting te hoeven betalen.

[nono_einstein]

Ten eerste sterkte ermee, ik heb iets zeer soortgelijks meegemaakt en kan er af en toe nog ziek van worden... Als je zelf een familie/partner hebt, bespreek goed hoe je dit gaat aanpakken om te voorkomen dat deze ellende de komende jaren je leven en dat van je familie teveel gaat beïnvloeden.


Dat gezegd hebbende, zoals hierboven besproken, let goed op de fiscale afwikkeling. Ik kan uit het verhaal niet opmaken hoelang dit gaande is maar je hebt standaard beperkt tijd om een en ander af te wikkelen en af te rekenen met de fiscus. Ook moet er een executeur aangesteld worden. Wie heeft de condoleance brief van de fiscus gehad? Jij of je zus? Uit ervaring weet ik dat de fiscus niet meegaat in de onderlinge strubbelingen en alleen zaken doet met diegene die zich nav de brief bij hun gemeld heeft.

Dat kan concreet voor jouw betekenen dat ze bijvoorbeeld uitstel aangevraagd hebben waar jij dan niets van weet en bij navraag later of verlenging geen partij bent. Zoek dit ook snel uit.

Dan de financiële afhandeling, ook weer uit ervaring, je hebt cast goede en betere gespecialiseerde erfrecht advocaten echter in gevallen als deze waar er erfenissen, schenkingen, huurcontracten en leningen door elkaar lopen (en jij niet de inzage hebt in alle financiële stukken) zou ik beginnen om een gespecialiseerd accountant op te zoeken. De advocaat komt daarna wel.

Mediator: is er in jullie kennissenkring iemand die jullie (jij en je zus) beiden vertrouwen? Kijk of die persoon als mediator wilt optreden en spreek af dat die persoon bespreekt (met beiden) welke correspondentie richting de fiscus gedaan gaat worden, wie er eventueel als notaris en accountant op kan treden en bespreek duidelijk af welke kosten gemaakt kunnen worden en hoe dat afgehandeld gaat worden.

En sowieso nogmaals sterkte, zoals bovenderden besproken kom je zo het slechtste in de mens tegen...

[Ecological]

Rukapul schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:22:
Wat een onzakelijke tekstbrei. Schakel juridische bijstand in of accepteer het.

knip

Daarnaast, dit gaat om geld zwaar boven Tweakers-pay-grade. Schakel rechtsbijstand in. Ook voor het juridisch loket is dit een lastige vraag, daar zitten vooral vrijwilligers.

Persoonlijk zou ik aanraden om het zoveel mogelijk rationeel te bekijken, met emotie kom je hier niet verder in. Dat is soms lastig en dat snap ik, maar het is niet erg om juridische stappen te zetten wanneer het om zoveel geld gaat en of er onwetmatig gehandeld is.

[ Voor 75% gewijzigd door Outerspace op 19-05-2026 08:58 . Reden: Andermans persoonlijke informatie zetten in een LLM is not done ]

[Helixes]

Dit lijkt me een situatie waarin je een advocaat nodig bent, gespecialiseerd in erfrecht en vastgoed - als het even kan.

Ik denk dat het de moeite waard is te laten kijken naar het testament van zowel je vader als je moeder. Het kan goed zijn dat verplichtingen die voortvloeien uit de nalatenschap van je moeder niet goed zijn nagekomen bijvoorbeeld.

Als er een koopoptie is opgenomen in een huurcontract, dan is het gebruik dat de bepaling van de waarde van de woning vastgelegd wordt, alsmede de omstandigheden waaronder die optie zou kunnen worden gelicht. Daar lijkt - op basis van je omschrijving - geen sprake van. Het lijkt me op voorhand niet meer dan logisch dat bijvoorbeeld de prijs een weerspiegeling is van de marktwaarde. Als de koopoptie rechtsgeldig is (waar om verschillende redenen aan te twijfelen valt), dan zullen jullie samen moeten onderhandelen hoe die waardebepaling tot stand komt.

Maar goed. Je hebt een advocaat nodig. Het gaat hier om veel geld, en goede raad lijkt me hier een goede investering.

[DjoeC]

MarMac schreef op zondag 17 mei 2026 @ 23:49:
[...]

Dank voor je reactie en excuus voor mijn late reactie.
Ze overleggen sowieso geen bonnen of facturen van verbouwkosten dus het blijft vaag en ik krijg geen inzage. Dank voor de verdere tips, ik heb hier veel aan gehad.
We zijn bezig met een jurist nu en komen hopelijk verder zo

Zou je, als dat verantwoord is, in de toekomst nog eens een update willen plaatsen? Daar kunnen anderen dan ook weer wat van opsteken.

[Bernard0343]

Hoi @MarMac,

Ik sluit me ook aan in het koor van Tweakers die adviseren om een advocaat in de arm te nemen.

Wat je wel zelf alvast kan doen is:

• Een informatieverzoek doen bij het loket slapende tegoeden, om zo te checken of er geen 'verborgen' rekeningen zijn.
• Voorzover deze nog niet in je bezit zijn, vraag de rekeningafschriften van de bekende rekeningen van je vader op, en controleer deze op (grote) afschrijvingen die je niet kan verklaren óf schenkingen aan derden.

Daarnaast, als iemand voor € 45k aan een huis verspijkerd, is dat voor bezoekers meestal wel te zien. Hetzij tijdens de verbouwing, hetzij na afloop hiervan. Ik begrijp dat jij niets gemerkt of gezien hebt van deze verbouwing?

[dangerpaki]

Ik zou het aanbod van @StevenK met beide handen aangrijpen. Lijkt er verstand van te hebben. Advocaat inschakelen.

De rest van het verhaal klinkt alsof er heel goed nagedacht is om de situatie zo te maken dat het huis uiteindelijk gekocht wordt door jouw nicht onder de marktwaarde of zij daar voor heel weinig kan blijven wonen.
Of dat gedaan is met de gedachte specifiek jou financieel in het nadeel te zetten weet je niet echt. Kan met de huidige markt heel goed zijn dat deze constructie zo verzonnen is om zo min mogelijk erfbelasting te betalen en het huis te houden.
Maar goed, dan had dat niet zo geheimzinnig tov jou hoeven te zijn. En het feit dat je eigen zus er niet over wil praten en je 'zwager' (die geen partner meer is van je zus) zich hier tegenaan bemoeit met zijn dubbele rol klinkt allemaal toch wel maligne.
Dan rest de vraag of jouw vader hier echt iets van wist als jij heel goed met hem ging, waarom zou hij dat niet met je besproken hebben? Weet je zeker dat de handtekening van je vader is? Alles kan tegenwoordig.

Dus advies zoals hierboven advocaat inschakelen of accepteren dat je dit OK vindt en ermee leven. Ik kan je garanderen dat zodra er een advocaat in beeld komt mensen die nu niet willen praten ineens met je gaan willen praten en gaan benadrukken dat jullie familie zijn en dit toch allemaal niet nodig is (zo schat ik de situatie in).

[ Voor 8% gewijzigd door dangerpaki op 18-05-2026 12:34 ]

[Brent]

MarMac schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:52:
Wij hebben natuurlijk geen zin in een rechtszaak

Dat is meestal zo. Een advocaat in de arm nemen betekent niet dat het tot een rechtzaak komt. Maar het is slechts een middel, en soms moet je zulke middelen inzetten. Het is niet anders.

Juist omdat dit een dicht bij je bed show is die advocaat het laten afhandelen, zoals het advies hier al overweldigend is gegeven. Je hebt de expertise zelf niet, en het lijkt inderdaad of je zus en zwager hier flink gewerkt hebben om je een pootje te lichten. Je staat dus 1-0 achter, en je moet weer op zijn minst gelijk zien te komen. Op een goede dag is dat al een flinke, vervelende klus voor een leek, met het overlijden erbij alleen maar erger. Het goede nieuws lijkt dat ze het zelf in elkaar hebben geknutseld, je bloedhond advocaat gaat dus de fouten vinden die ze geheid gemaakt hebben.

[Bernard0343]

Nog wat nadenkend over dit gedoe @MarMac , krijg ik het gevoel dat je (ex?) zwager minder okselfris is dan hij mogelijk doet voorkomen.

• Je geeft aan dat je zus en zwager geen formeel partnerschap meer hebben. Daarmee zijn ook de financiële banden tussen hen verbroken.
• Als het pand onder de WOZ-waarde wordt verkocht, zal de Belastingdienst bij de koper (= je nichtje) aankloppen. Niet bij je zwager.
• Als hierdoor minder erfbelasting wordt afgedragen zal de Belastingdienst, mogelijk, bij de erven aankloppen, dat zijn je zus en jij. Niet bij je zwager.
• Verder, zoals jij het huis beschrijft, lijkt het mij niet het droomhuis van een negentienjarige. Waarom wil je nichtje dit kopen? Ik vind het maar vaag. Het zou mij niets verbazen dat je zwager een ander doel met dit pand heeft.
• Ik noemde de verbouwing al. OK, het kán dat de fundering van het pand is verstevigd met een paar goudstaven. Lijkt me niet heel waarschijnlijk. Maar wát er verbouwd is, is jou ook totaal onduidelijk. Kans lijkt me niet klein dat deze verbouwing in het geheel niet heeft plaatsgevonden. In ieder geval niet toen je vader nog in leven was. Als deze verbouwing ná het overlijden van je vader is uitgevoerd, had jij daar toestemming voor moeten geven. Het is immers, voor de helft, jouw eigendom.

Laatste tip, maar bespreek dit eerst met je advocaat(!) Doe dit niet op eigen initiatief(!): Volgens mij kan je via de gemeente een adresonderzoek aanvragen om zo te zien wie er op het adres zijn ingeschreven. Als er niemand ingeschreven is, lijkt het erop alsof het nichtje niet woonachtig is in het pand dat zij wel huurt, waarmee jouw stelling dat eea een schijnconstructie is, alleen maar sterker wordt.

Allerlaatste tip: Doe vanaf nu niets zonder advocaat. Als je zwager, nichtje of zus telefonisch contact met je opneemt, neem dat gesprek dan op. Verwijs dan alléén naar je advocaat en ga niet in discussie. Ben je niet in staat om het gesprek op te nemen? Weiger het gesprek dan. Ga er maar van uit dat aan de andere kant het gesprek óók opgenomen wordt.

Nog wat nabranders:

• Nog een laatste over die verbouwing, als deze werkelijk heeft plaatsgevonden, moet je nichtje de rekening hiervan, vanaf haar eigen rekening voldaan hebben (in ieder geval na haar 18e verjaardag). Is dat niet zo, heeft een ander haar dit bedrag geschonken en is er schenkbelasting verschuldigd. Maar goed, áls er een verbouwing heeft plaatsgevonden.
• Staat in het huurcontract dat je nichtje de woning als hoofdverblijf moet gebruiken? Dan moet ze op dat adres ingeschreven staan.
• Wie betaalt de rekeningen die, nu nog, voor het huis binnenkomen(nutsvoorzieningen / bewonersdeel afvalstoffenheffing etc...)? Als deze vanuit de boedel worden voldaan, en je kan vaststellen dat er geen verbouwing is geweest of dat er nimmer voor een verbouwing betaald is, lijkt het erop dat de huurovereenkomst een schijnconstructie is, toch @StevenK ?

[ Voor 16% gewijzigd door Bernard0343 op 18-05-2026 16:41 ]

[indigo79]

Zoals alle anderen hierboven ook al zeggen, schakel een advocaat/jurist in die gespecialiseerd is in erfrecht en die ook alle communicatie met andere partijen van jou kan overnemen. Wij hebben dat in de familie ook gedaan en ik kan je verzekeren dat iemand met kennis van zaken en zonder emotionele betrokkenheid, die je kan vertrouwen om voor jouw belangen op te komen zonder je met eindeloze procedures op te zadelen (die vooral de advocaten van beide partijen veel geld opbrengen), precies is wat je nu nodig hebt. Zo'n procedures kunnen jaren aanslepen en je wil daar vooral geen jaren slecht voor slapen.

Je gaat er uiteindelijk misschien niet uithalen wat je er uit wil halen, maar wel wat er, gegeven de kaarten zoals ze liggen, realistisch gezien uit te halen was. Jaren extra procederen voor een paar duizend euro extra, heeft geen zin. Dat is misschien niet eerlijk, maar wel de beste uitkomst voor jou.

Ik las hierboven ook dat je eerst zelf moet weten wat je wil. Ik ben het daar niet mee eens. Jij wil het deel dat jou toebehoort. Dat lukt misschien wel en misschien niet, maar laat het aan je advocaat om in te schatten wat er wel en geen kans van slagen heeft.

En vergeet vooral nooit dat het is niet omdat je vader zich heeft laten rollen, dat hij niet van je hield. Dat zijn twee totaal verschillende zaken. Dat mag je echt niet op een hoop gooien!

[MarMac]

NSG schreef op zondag 17 mei 2026 @ 23:58:
Je zegt telkens ‘we’. Wie is ‘we’?

Ik en mijn vrouw

[dion_b]

MarMac schreef op maandag 18 mei 2026 @ 23:50:
[...]

Ik en mijn vrouw

Leuk. Ik begrijp niet dat je ingaat op willekeurige posts hier in dit topic, maar de post van een echte advocaat @StevenK lijkt te negeren, ook al wijzen verschillende anderen je erop.

Goedbedoelde amateurs kunnen van alles en nogwat roepen, maar onverstandig handelen kan je hele zaak ondermijnen.

[Hugo]

Na de openingspost gelezen te hebben is ook mijn advies: Onderneem niets verder zonder advocaat. Dit kunnen je vrouw en jij niet zonder gedegen advies en procedures verder afhandelen.

[NiGeLaToR]

Hugo schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:35:
Na de openingspost gelezen te hebben is ook mijn advies: Onderneem niets verder zonder advocaat. Dit kunnen je vrouw en jij niet zonder gedegen advies en procedures verder afhandelen.

Edit:

Deze top post gemist

StevenK in "Erfrecht - huurrecht - onrecht"

---

Beste/enige advies - bij herhaling - staak de communicatie, zorg voor goed advies en laat alles via de advocaat lopen. @MarMac je kunt met een advocaat namelijk een aantal dingen bereiken:

- emotie gaat eraf, doet er niet toe wie er een goede band had, gaat erom of wat er gebeurt mag en of het geschikt kan worden naar ieders zin.
- recht wordt uitgezocht: ik lees over wilsbekwaamheid, wel/niet goede band, etc. Zelf heb ik bijvoorbeeld de vraag of zo'n huurovereenkomst-met-onderwaardering niet gewoon een verkapte poging tot belastingvrije schenking is. Als dit werkt weet ik hoe ik het voor mijn kinderen ga regelen: ik laat ze mijn huis alvast kosteloos huren en kopen voor 1 euro na mijn overlijden. Gok dat dit niet kan

Verder: de heffing voor erfbelasting kun je als het goed is uitstellen tot na de verkoop. Je kunt hier wel alvast contact voor opnemen met de belastingtelefoon, gewoon zodat je weet hoe dat zit. Tevens: het kan niet zo zijn dat je belasting moet betalen over de markt/taxatiewaarde en de kleindochter van je zus het (ver) onder die prijs mag kopen, nog een indicatie dat deze constructie mogelijk niet gaat werken (voor je ex-zwager-die-geen-partij-is).

Tenslotte: sterkte met het verlies. Laat hoe je familie je bejegend je herinneringen aan je vader niet verpesten, dat is aan jou om te koesteren. Zie dit als een losstaand iets wat je simpelweg moet afhandelen.

[ Voor 3% gewijzigd door NiGeLaToR op 19-05-2026 12:12 ]

[LankHoar]

dion_b schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:28:
[...]

Leuk. Ik begrijp niet dat je ingaat op willekeurige posts hier in dit topic, maar de post van een echte advocaat @StevenK lijkt te negeren, ook al wijzen verschillende anderen je erop.

Goedbedoelde amateurs kunnen van alles en nogwat roepen, maar onverstandig handelen kan je hele zaak ondermijnen.

Het kan ook nog zijn dat @MarMac de termen "jurist" en "advocaat" met elkaar verward. Het laatste is een beschermde titel, het eetste niet. Je wilt echt wel iemand die een dikke studie heeft gevolgd en zichzelf advocaat mag noemen.

[MarMac]

dion_b schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:28:
[...]

Leuk. Ik begrijp niet dat je ingaat op willekeurige posts hier in dit topic, maar de post van een echte advocaat @StevenK lijkt te negeren, ook al wijzen verschillende anderen je erop.

Goedbedoelde amateurs kunnen van alles en nogwat roepen, maar onverstandig handelen kan je hele zaak ondermijnen.

Er worden hier uitspraken gedaan zonder volledig inzicht in de situatie. Ik heb wel met StevenK contact gehad en hij heeft ons een zeer goede referentie gegeven in een PB, hier komen we later op terug

[breew]

MarMac schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 12:02:
[...]

Er worden hier uitspraken gedaan zonder volledig inzicht in de situatie. Ik heb wel met StevenK contact gehad en hij heeft ons een zeer goede referentie gegeven in een PB, hier komen we later op terug

Je bent aan niemand hier verplicht te antwoorden.

Uiteraard is iedereen die dit draadje volgt nieuwsgierig hoe het allemaal (ver)loopt, maar soms (lees: vaker wel dan niet) is het in zaken als deze verstandig(er) om erg terughoudend te zijn met het delen/posten van informatie en ontwikkelingen. Ook voor je eigen gemoedsrust kan dat soms best fijn zijn; laat de hele boel regelen door je juridische bijstand, en ga door met je leven.

In het slechtste geval snijdt je jezelf in de vingers, enkel om een paar goedbedoelende forumbezoekers ter wille te zijn met updates.
Maar daar zal/kan je advocaat je ook vast eea over meegeven.

Ga er (voor het gemak) maar gewoon van uit dat de tegenpartij meeleest.

Succes en sterkte!

[ Voor 7% gewijzigd door breew op 19-05-2026 12:44 ]