Welke RJ45 connectors voor F/UTP grondkabel cat6

[nDirect090]

Voor de aanleg van een laadpaal wil ik deze cat6 F/UTP kabel gaan gebruiken. Alleen mij even onduidelijk welke RJ45 connectoren hiervoor kan gebruiken.

Ik begreep dat je sowieso dit moet nemen:
- cat6
- stugge kern

Maar nou lees ik ook dat de mantel en/of aders soms te dik is waardoor het alsnog niet past. Dan heb je nog het stukje shielded of niet(?).

Ik had deze op het oog, maar onduidelijk of het dus past.

[Erebos]

Stugge kern is voor vaste bekabeling en daar zet je geen rj45 stekkertjes aan (al bestaan ze wel maar die zijn waarschijnlijk voor 2x rj45 keystones) die monteer je in een outlet meestal via een LSA verbinding. Aan de folie heb je nu ook niet heel veel die zal waarschijnlijk verbinding moeten maken met aarde om wat voor je te doen

[nDirect090]

Erebos schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 13:43:
Stugge kern is voor vaste bekabeling en daar zet je geen rj45 stekkertjes aan (al bestaan ze wel maar die zijn waarschijnlijk voor 2x rj45 keystones) die monteer je in een outlet meestal via een LSA verbinding. Aan de folie heb je nu ook niet heel veel die zal waarschijnlijk verbinding moeten maken met aarde om wat voor je te doen

Oke oke, dat verklaart mogelijk waarom ik weinig resultaten vind. Aarde lijkt me dan ook niet mogelijk, gezien hij gewoon in de router en in de laadpaal gaat.

Moet ik dan gewoon een soepele kern nemen? Bestaat dat als grondkabel?

[dion_b]

Connectoren voor stugge kern bestaan wel degelijk, en wat je hier beschrijft - die laadpaal - is een van de use cases (naast vaste AP's die je op plafonddozen monteert) waar het zin heeft. In ieder geval wil je een vaste aansluiting met stugge kern realiseren

Aarde is niet relevant bij UTP, ook niet met die foil erbij rond de kabelbundels. Bij STP heb je met aarding te maken en moet je de shield aan een van de twee (maar beslist niet beide!) kanten aarden.

Enige wat je nog moet weten is de aderdikte van je kabel. Als het goed is staat dat bij de specificaties vermeld. Het wordt doorgaans in AWG weergegeven en zou voor Cat6 tussen de 22 en 24 moeten zijn (waarbij 22 dikker is dan 24...). Je hebt dus Cat6 connectoren voor stugge kabel nodig die geschikt zijn voor de dikte van de aders van jouw kabel. Tenzij de specs gek zijn zou dit dus geschikt moeten zijn:
https://www.sandervunderi...-voor-massieve-aders.html
_{En als je specs zodanig afwijken dat dit niet gaat werken twijfel ik sterk aan de kwaliteit van je kabel...}

Sander Vunderink is sowieso een betrouwbare plek voor goede materialen.

Monteer de kabel trouwens aan huiszijde wel netjes af op patchpanel of contactdoos, en leg het in een buis in de grond zodat je het zonder graafwerk kunt vervangen, mocht er ooit iets mis gaan (of er in de toekomst eisen komen die je niet met Cat6 kunt vervullen).

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 18-04-2026 19:46 ]

[mrmrmr]

Wikipedia: Getwist paar

Categorie 6A UTP zou tegenwoordig je standaard permanente bekabeling moeten zijn voor thuis. Neem géén shielded kabel/draden, dat vereist een deskundige installatie en stelt eisen aan de hele netwerkketen. Als je toch voor STP grondkabel kiest, dan moet de afscherming eenzijdig worden geaard.
Het opvangen van signalen wordt met twisted pair verminderd tot een laag niveau. Een lengte metaal functioneert als een antenne, en dat wil je niet.

Netwerkkabels dienen getest en gecertificeerd te zijn voor de specificatie. Als er geen certificaat geleverd (kan) worden, dan is het ongeschikt. Ik kan voor deze kabel geen certificaat vinden, en ook niet een verwijzing naar de standaard waar het aan zou voldoen.

Ik zou niet werken met patchpanels of RJ45 wcd's, beter een rechtstreekse connectie naar bijvoorbeeld een switch. Hoe minder overbrengpunten, hoe beter, het voorkomt problemen.

Je kan doorgaans prima stugge kabels afmonteren op een RJ45 krimpstekker. Let op dat de aderdikte ondersteund wordt door de stekker.

[bouwfraude]

Connectoren staan bij bijpassende producten
https://www.elektramat.nl...tuks-dc-rj45-ftp6s-10pce/
De lokale Praxis verkoopt alleen nog maar CAT6 niet dat het veel uitmaakt voor thuis maar de kabel is wel mooi rond in tegenstelling tot CAT5e.

[dion_b]

mrmrmr schreef op zondag 19 april 2026 @ 05:05:
Wikipedia: Getwist paar

Categorie 6A UTP zou tegenwoordig je standaard permanente bekabeling moeten zijn voor thuis.

Cat6A biedt alleen toegevoegde waarde boven Cat6 als je afstanden >55m moet overbruggen.

Toekomstige standaarden over UTP blijft koffiedik kijken, maar 1) het gaat hier over een laadpaal, die heeft niet >10Gbps nodig en 2) voorzover standaarden >10Gbps over koper op papier bestaan (25GBase-T) vereisen ze Cat8.1, dus Cat6A (laat staan Cat7) geeft alsnog geen extra toekomstvastheid.

Neem géén shielded kabel/draden, dat vereist een deskundige installatie en stelt eisen aan de hele netwerkketen. Als je toch voor STP grondkabel kiest, dan moet de afscherming eenzijdig worden geaard.

Klopt, maar hier niet van toepasing: F/UTP is (ondanks onnodige folielaagje rond aderparen) niet shielded. Geen gedoe met aarding dus.

Ik zou niet werken met patchpanels of RJ45 wcd's, beter een rechtstreekse connectie naar bijvoorbeeld een switch. Hoe minder overbrengpunten, hoe beter, het voorkomt problemen.

Dat druist in tegen best practices zoals bescrheven in de standaaarden die je noemt - TIA-568 voorop...

bouwfraude schreef op zondag 19 april 2026 @ 20:59:
Connectoren staan bij bijpassende producten
https://www.elektramat.nl...tuks-dc-rj45-ftp6s-10pce/

Deze connectoren - of iig de winkel die ze verkoopt - zou ik wantrouwen. De "technische details" ontbreken volledig in het document dat voor datasheet moet doorgaan, bovenal staat de aderdiktes waar ze geschikt voor zijn nergens vermeld.

[Ben(V)]

Ik zou deze nemen.
Makkelijk zonder tools en van goede kwaliteit, geschikt voor AWG 24/1-22/1
https://www.sandervunderi...j45-connector-cat-6a.html

[bouwfraude]

Ben(V) schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:00:
Ik zou deze nemen.
Makkelijk zonder tools en van goede kwaliteit, geschikt voor AWG 24/1-22/1
https://www.sandervunderi...j45-connector-cat-6a.html

Met speciale tang van 66 euro.
Het is een kabeltje voor een laadpaal hoe moeilijk wil je het maken?

[mrmrmr]

dion_b schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:27:
[...]

Cat6A biedt alleen toegevoegde waarde boven Cat6 als je afstanden >55m moet overbruggen.

Toekomstige standaarden over UTP blijft koffiedik kijken, maar 1) het gaat hier over een laadpaal, die heeft niet >10Gbps nodig en 2) voorzover standaarden >10Gbps over koper op papier bestaan (25GBase-T) vereisen ze Cat8.1, dus Cat6A (laat staan Cat7) geeft alsnog geen extra toekomstvastheid.

[...]

Klopt, maar hier niet van toepasing: F/UTP is (ondanks onnodige folielaagje rond aderparen) niet shielded. Geen gedoe met aarding dus.

[...]

Dat druist in tegen best practices zoals bescrheven in de standaaarden die je noemt - TIA-568 voorop...

Cat 6a zou iedere consument standaard thuis moeten toepassen voor nieuwe UTP kabel. Deze kabel heeft grotere capaciteit en lengte. Er is geen reden om geen 6a te kiezen, prijsverschillen zijn verwaarloosbaar. Cat 7 is een ander systeem (met andere connectoren), niet aan te raden voor zelf aan te leggen kabels.

Folie is van metaal en dat werkt als een antenne. Geen metaalfolie toepassen, en als je het wel doet, dan niet zonder aarding.

Connectieovergangen veroorzaken altijd signaalverlies en hebben een hogere kans op signaalvervuiling. Gezond verstand gebruiken: als het niet nodig is, dan is een directe verbinding beter.

[dion_b]

mrmrmr schreef op maandag 20 april 2026 @ 20:59:
[...]


Cat 6a zou iedere consument standaard thuis moeten toepassen voor nieuwe UTP kabel. Deze kabel heeft grotere capaciteit en lengte.

Welke capaciteit dan bij verbindingen korter dan 55m? Tot die afstand kunnen zowel Cat6 als Cat6A signalen tot 500MHz dragen waarmee ze 10GBASE-T kunnen ondersteunen. Geen van beide kan de 2000MHz trekken die voor (vooralsnog alleen op papier bestaande) 25GBASE-T nodig zou zijn. Ze zijn dus over de lengtes in een normale woning 100% functioneel gelijk.

Er is niets mis met Cat6A te installeren, maar het heeft nul voordeel boven Cat6 tenzij je heel specifiek lengtes tussen de 55 en 100m nodig hebt - niet nu en ook niet in de toekomst.

[mrmrmr]

@dion_b Het is vrij duidelijk dat de capaciteit voor cat 6a hoger ligt: 100m @ 10000 Mbps vs maximaal 55m @ 10.000 Mbps (cat 6) in een omgeving met weinig storingsbronnen. Cat 6a specificeert een groter frequentiebereik 500 MHz vs 250 Mhz. De draden zijn dikker en er kan meer stroom overheen, de vervlechtingsgraad ligt hoger, wat het beter resistent maakt tegen storingsbronnen.

Als prijzen weinig verschillen is dus cat 6a altijd beter (een no-brainer). Compatible met RJ45 stekkers. Heb je wel een significant prijsverschil, dan kan de afweging anders worden. Bij kabels die je eenmalig ondergronds legt (en niet trekt) hou je zoveel mogelijk rekening met toekomstige applicaties. Precies welke dat zijn kunnen gewone mensen zoals ik nu nog niet overzien.

Category 6A—capable of supporting 10 Gb/s to 100 meters—was ratified in 2009. It remains the recommended medium for all new horizontal LAN deployments. While it’s been around now for more than a decade, Category 6A was perhaps a bit ahead of its time; it [sic] only been within the past five years that any common LAN applications have required speeds of 10 Gb/s to the end device, and there are still many that operate at or below 1000 Mb/s.

bron Fluke, tekst uit 2022

Dit weerspiegeld nog steeds de consensus.

[dion_b]

mrmrmr schreef op maandag 20 april 2026 @ 22:38:
@dion_b Het is vrij duidelijk dat de capaciteit voor cat 6a hoger ligt: 100m @ 10000 Mbps vs maximaal 55m @ 10.000 Mbps (cat 6) in een omgeving met weinig storingsbronnen.

Exact mijn punt. Hoe lang is een kabel in een gezinswoning? De langste die ik ooit ben tegengekomen is 30m en dat was in een zeer riante kast van een woning met vier verdiepingen.

Cat 6a specificeert een groter frequentiebereik 500 MHz vs 250 Mhz.

Tussen de 55 en 100m. Tot 55m doen ze beide vrolijk 500MHz. Boven de 100m geen van beide.

De draden zijn dikker en er kan meer stroom overheen, de vervlechtingsgraad ligt hoger, wat het beter resistent maakt tegen storingsbronnen.

En het is daarom lastiger om te installeren, waardoor kans op fouten bij die installatie groter wordt. Bij competente installateur geen grote risico, maar waarom zou je het moeilijker maken als er geen enkele voordeel tegenover staat?

Als prijzen weinig verschillen is dus cat 6a altijd beter (een no-brainer). Compatible met RJ45 stekkers. Heb je wel een significant prijsverschil, dan kan de afweging anders worden. Bij kabels die je eenmalig ondergronds legt (en niet trekt) hou je zoveel mogelijk rekening met toekomstige applicaties. Precies welke dat zijn kunnen gewone mensen zoals ik nu nog niet overzien.

Misschien past dan een wat minder stellige houding. Ik kan ook geen koffiedik kijken, maar ik weet drie dingen:

1) er bestaat al een standaard voor Ethernet over twisted pair boven de 10Gbps: 25Gbase-T. Die vereist veel meer dan 6A biedt, dus dat biedt geen extra toekomstvastheid.
2) Ondanks dat die standaard al 10 jaar bestaat, is er nog nul hardware voor gemaakt. Waarom?
a) omdat stroomverbruik van chips ervoor dermate hoog zou liggen dat het onmogelijk zou kunnen voldoen aan EU Ecodesignrichtlijnen (voor thuisgebruik) en/of power budgets in datacenters
b) omdat de gebruikte 2GHz signalen maar 30m kunnen reiken (met Cat8.1) en daarmee zowel in de datacenter als thuis in de knoop raken
c) als je toch al je bekabeling volledig moet herzien kun je net zo goed gelijk optisch gaan werken. Dat doen ze in datacenters al jaren en voor thuisgebruik zie je op vakbeurzen niet voor niets overal "FttR" - Fibre to the Room opduiken. Wil je echt toekomstvast zijn? Leg singlemode fibre binnenhuis.

Maar bovenal:
3) we hebben het hier over een kabel om een laadpaal aan te sluiten

Geen PoE (zelfs met 802.3bt kun je geen auto opladen), geen use case voor enorme bitrates, geen mission-critical real-time low-latency toepassen. Het is een stukje IoT. Ook als dit specifieke apparaat vervangen gaat worden zal geen van dat alles van toepassing zijn op iets dat aan een paal gehangen gaat worden voor de woning. Voorbereid zijn op de toekomst is een groot goed, een gezonde dosis realiteitszin ook.

[vanaalten]

mrmrmr schreef op maandag 20 april 2026 @ 22:38:
Als prijzen weinig verschillen is dus cat 6a altijd beter (een no-brainer).

Nee, niet "altijd beter".
Belden Cat6 vergeleken met Belden Cat6a (en ze hebben allerlei smaakjes in beide categorieën, ik heb even de basis-versie van beide gepakt). De eerste heeft een diameter van 5.69mm, de tweede is 6.35mm dik. Niet wereldschokkend, maar dat kan heel goed het verschil maken tussen wel of niet door een leiding getrokken krijgen. Cat6a is dikker, stugger, dus wat lastiger te installeren. Combineer dat met geen noemenswaardige voordelen voor thuisgebruik - dus zou ik eerder Cat6 aanraden.

[rens-br]

Willen we discussie cat6 vs. cat6a hier staken? De TS is daar echt totaal niet bij geholpen.

[Ben(V)]

bouwfraude schreef op maandag 20 april 2026 @ 20:16:
[...]

Met speciale tang van 66 euro.
Het is een kabeltje voor een laadpaal hoe moeilijk wil je het maken?

Tja dat jij erin zou trappen om zo'n tang te kopen maakt het nog niet zinvol dat je doen.
Elke tang met een bek die groot genoeg is kun je daar voor gebruiken, zelfs alleen met de hand gaat het ook nog.

Zoiets koop je als je dagelijks tientallen connectors moet maken.

[Christoxz]

bouwfraude schreef op maandag 20 april 2026 @ 20:16:
[...]

Met speciale tang van 66 euro.
Het is een kabeltje voor een laadpaal hoe moeilijk wil je het maken?

Ben(V) schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:38:
[...]


Tja dat jij erin zou trappen om zo'n tang te kopen maakt het nog niet zinvol dat je doen.
Elke tang met een bek die groot genoeg is kun je daar voor gebruiken, zelfs alleen met de hand gaat het ook nog.

Zoiets koop je als je dagelijks tientallen connectors moet maken.

Staat zelf geschreven bij het product:

Voor het dichtdrukken van deze connector is een speciale tang nodig, bij enkelstuks volstaat een kleine lijmtang op gevoel ook, deze drukt rechtstandig aan.

[r3agluurder]

Het is maar een UTP kabel voor een laadpaal, meer niet. Leuk dat iedereen de specificaties erbij doet voor enterprise omgevingen. Ik zie hier tangen en connectoren worden aanbevolen alsof het om missie kritieke systemen gaat. Er wordt hier gepraat over signaalvervuiling en aardschermen. Schiet op hoor, het is maar een simpel kabeltje.

Dus ga geen Lamborghini Aventador aanbevelen voor het halen van een pak koffie bij de supermarkt als het ook prima met een Toyota Aygo gaat.

Man man man, werken jullie bij de overheid ofzo? Beetje pragmatisch mag wel hoor.

Ik zou me overigens serieus zorgen gaan maken als een laadpaal notabene meer dan een gigabit verbinding nodig zou hebben

[CrankyGamerOG]

mrmrmr schreef op zondag 19 april 2026 @ 05:05:
Wikipedia: Getwist paar


Ik zou niet werken met patchpanels of RJ45 wcd's, beter een rechtstreekse connectie naar bijvoorbeeld een switch. Hoe minder overbrengpunten, hoe beter, het voorkomt problemen.

Weet niet waar je dit vandaan haalt, maar een solide kern afmonteren op een patchpaneel is de enige juiste manier. (tenzij je speciale stekkers gebruikt voor solide kern)

[CrankyGamerOG]

mrmrmr schreef op maandag 20 april 2026 @ 22:38:
@dion_b Het is vrij duidelijk dat de capaciteit voor cat 6a hoger ligt: 100m @ 10000 Mbps vs maximaal 55m @ 10.000 Mbps (cat 6) in een omgeving met weinig storingsbronnen. Cat 6a specificeert een groter frequentiebereik 500 MHz vs 250 Mhz. De draden zijn dikker en er kan meer stroom overheen, de vervlechtingsgraad ligt hoger, wat het beter resistent maakt tegen storingsbronnen.

Je mist het volledige punt, in welk huis is een kabel langer dan 50m? En in welk huis zijn dermate storingsbronnen aanwezig dat Cat6A perse vereist is?

Ik wilde eerst ook Cat6a in mijn nieuwbouw, maar kwam tot de conclusie dat Cat6 prima voldoet op die afstanden, ik haal overal 10gbit.

[ Voor 5% gewijzigd door CrankyGamerOG op 25-04-2026 20:54 ]