Een wappie is iemand die gevallen is voor de (jarenlange) Russische desinformatiecampagnes.
Wantrouwen en confirmation bias doen de rest.
Ik vermoed dat de bijgeleverde kabel van Anker voor 100 watt bedoeld is en niet voor 240 watt. De 240 watt variant is namelijk echt een wezenlijk andere kabel (en een stuk prijziger) en ook niet logisch als deze wordt meegeleverd bij de 100 watt lader zelf voor deze prijs.
https://www.anker.com/col...op%20All%20Cables_shopall
https://www.anker.com/col...op%20All%20Cables_shopall
Tnx, heb deze aangepast.Juup schreef op zondag 12 april 2026 @ 13:15:
Artikel: review: Tien 100W-USB-C-laders getest - Honderd watt, maar voor hoelang?
Auteur: @PiweD
[...]
temperatuur
Edit: @WhateverSuitsU Ik heb het gedubbelcheckt, het is een 240W-kabel. Volgens deze reactie zijn 100W-kabels ook niet meer de bedoeling. Ik heb dat zelf overigens nog niet kunnen verifiëren.
[ Voor 31% gewijzigd door PiweD op 13-04-2026 12:45 ]
so·wie·so (bijwoord) - 1 hoe dan ook
klopt het dat er geen 100W data van de reload in de rendement grafiek zit?
En de stelling dat de laders het efficiëntst zijn op 50% belasting zou ik niet aandurven obv. de data: 8 van de 10 zijn op 80W en 100W efficiënter dan op 40-60W.
En de stelling dat de laders het efficiëntst zijn op 50% belasting zou ik niet aandurven obv. de data: 8 van de 10 zijn op 80W en 100W efficiënter dan op 40-60W.