[OC] HD - met platters of zonder?

[Verwijderd]

nou ok..
ik heb dus enkele hd's gehad.. waaronder fujitsu, quantum en maxtor.

allemaal 'normale' hd's behalve de maxtor.. de maxtor was met de enigste met dat 'platter' gedoe..

de fujitsu en de quantum waren prima en liepen goed op 160+MHz FSB.. de maxtor daarintegen ging files verliezen met een FSB hoger dan 150MHz.. nu is deze dus een tijdje terug gecrashed.. en toen dacht ik opeens.. waar zou dat aan liggen?

opzich was het enige wat ik kon bedenken: de Maxtor...

nu mijn eigenlijke vraag: zijn hd's met platter slechter voor overclocken? wat voor hd's kunnen goed tegen overclocken?

de maxtor was eerst niet gekoeld.. later wel maar dat maakte geen verschil...

nu zag ik in de pricewatch:
Western Digital 30GB (5400rpm) FL 235,-

is dit een goeie HD voor overclocken?

_{tis hopelijk een beetje te volgen en te begrijpen?}

[Melvin15397]

Alle hdd's gebruiken platters om data op op te slaan, dus wat bedoel je met platter gedoe?

[Verwijderd]

hoezo maakt een HD nou weer uit met overklokken!??

[Verwijderd]

Op donderdag 20 september 2001 19:39 schreef drLiter het volgende:
hoezo maakt een HD nou weer uit met overklokken!??

als je je fsb verhoogt dan loopt je hd ook sneller en sommige geven dan problemen. bij mij was mijn maxtor waarschijnlijk ook de beperkende factor

[wietco]

volgens mij ligt het niet aan je hd maar aan je controller want mijn maxtor moet toch echt wel 114 mhz aankunnen

[Verwijderd]

Op donderdag 20 september 2001 19:36 schreef Melvin15 het volgende:
Alle hdd's gebruiken platters om data op op te slaan, dus wat bedoel je met platter gedoe?

The Maxtor 531DX is the industrys first true single head/single platter hard drive with an Ultra ATA/100 interface.


ik had een Maxtor 2R015H1

[Verwijderd]

Op donderdag 20 september 2001 19:52 schreef wietco het volgende:
volgens mij ligt het niet aan je hd maar aan je controller want mijn maxtor moet toch echt wel 114 mhz aankunnen

toch raar dat ik met 2 andere hd's wel hoger kan clocken he???

en 114MHz FSB en 166MHz FSB vergelijken is een beetje vaag vind je ook niet?

Andere HD's:
Quantum Fireball 10GB 5400RPm UDMA/33
Fujitsu 8,4GB 5400Rpm UDMA/66

[Daan]

Zo is je topictitel beter

[Verwijderd]

Op donderdag 20 september 2001 20:04 schreef Phreak het volgende:
Zo is je topictitel beter

OC - HD in [OC] HD veranderen... tijd teveel?

maar anyone idee wat het nou is want ik vind dit dus behoorlijk k*t

[scorpionv]

Doe maar met platters, bij mijn weten heeft een HD zonder platters 0MB ruimte

[Verwijderd]

Op donderdag 20 september 2001 20:09 schreef scorpionv het volgende:
Doe maar met platters, bij mijn weten heeft een HD zonder platters 0MB ruimte

had ook ff dit gelezen:

The Maxtor 531DX is the industrys first true single head/single platter hard drive with an Ultra ATA/100 interface.

iemand nog tips voor een HD die goed op een 166MHz FSB kan lopen?

[scorpionv]

Op donderdag 20 september 2001 20:16 schreef limp_bizkit het volgende:

[..]

had ook ff dit gelezen:
[..]

iemand nog tips voor een HD die goed op een 166MHz FSB kan lopen?

Je vraag is met of zonder platters. Ik geef antwoord. Je stelt je vraag nu blijkbaar bij naar: 1 platter of meerdere platters?

[porn*]

Ik kan me niet voorstellen dat het aantal platters van invloed is op je oc-mogelijkheden, HOOGSTENS op de temperatuur van je HD waardoor de totale zaak misschien te warm wordt...

Het enige belangrijke punt is de snelheid van de PCI-bus, als je oc-t gaat deze ook omhoog en via die bus komen gegevens vanaf de HD binnen. En sja net als PCI kaarten kan de ene er wel tegen de andere niet. Om kort te zijn: heb blaat aan platters en vraag gewoon aan mensen met hoge FSB-speeds welke schijf zij hebben. Ook al wil dat niks zeggen want het gaat om de electronica en dat is net als met CPU's: hoe hoog ze komen is een kwestie van mazzel hebben (ja en evt. chips aflezen ).

[Verwijderd]

Mijn IBM 60GXP deed het ook op 166 mhz (max. van moederbord) dus als je een andere zoekt lijkt mij de ibm een goede keuze.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 september 2001 20:46 schreef scorpionv het volgende:

[..]

Je vraag is met of zonder platters. Ik geef antwoord. Je stelt je vraag nu blijkbaar bij naar: 1 platter of meerdere platters?

ik was ook wel een beetje onduidelijk.. maar ik weet niet zoveel van HD's.. en ik hoorde dat die maxtor dus iets met platters had..

[Verwijderd]

neem een Quantum Fireball liep bij mij Sa6R+P!!!800 op 184Mhz dus lijkt mij geen probleem
Heb nu een Maxtor diamondmax+ en die geeft al regelmatig data verlies op 166Mhz

[VROEM!]

HD=Hard Disk
Disk = ronde schijf
Platter = ronde schijf

Lijkt me stug dus dat je een HD zonder platters kunt kopen

check voor info over HD's www.tweakers.net/reviews/241

Er zijn wel opslagmedia zonder platters maar dan moet je denken aan memory sticks, DIMM's, RIMM's, solid-state opslagmedia, etc. Het is een onderzoeksgebied met veelbelovende mogelijkheden, maar je kunt dat voorlopig nog niet in plaats van je normale IDE/SCSI schijf in je systeem hangen.

[DeBolle]

Even voor alle duidelijkheid, er zijn geen HD's *zonder* platters. Zoek 'platters' maar eens op in een woordenboek, weet je meteen waar de term 'harde schijf' vandaan komt
(Solid state disks buiten beschouwing gelaten, dat zijn strikt genomen geen harde schijven maar een bundeltje memory).
Maxtor beroemt zich erop dat zij de eerste zijn met 1 kopje op 1 plaatje, ofwel - 'Wij hebben de eerste auto met 1 bougie in 1 cylinder!' Geweldig dus.

Op een HD zit enige elektronika voor het verwerken van data. Deze elektronika is niet overclockbaar van buitenaf en jouw harde schijf gaat echt niet harder lopen of sneller data verwerken door FSB te verhogen.
Wat er wel (in versimpelde vorm) gebeurt is al aangestipt hier, de controller waar de disk op aangesloten is kan sneller data leveren dan zonder overclocken. Als je mazzel hebt kan de HD die extra hoeveelheid verwerken, als je pech hebt niet. De HD zelf kan niet harder werken dan voorheen, maar je gooit meer data naar het ding dan het volgens de specs aankan.
Vergelijk het met een ATA/33 HD die je geforceerd op een ATA/66 controller aansluit - de controller sproeit 66MB naar de HD, die alles op 33MB probeert te verwerken.
Dat houdt een keer op natuurlijk.

[Verwijderd]

hhmmmmzzzzz.... maxtor is dus vaker het probleem dat het niet veel hoger wil?

[DeBolle]

In jouw geval is dat kennelijk zo.

[martijn12345]

nooit eerder gehoord dat een HD problemen gaf bij overklokken.
Is het niet gewoon de controller op je moederbord die niet overweg kan met de hoge bussnelheid van het moederbord ?

[P.B.]

IBM 60GXP goede schijf ? UTFS op GoT ff, dan weet je we l beter!

Op donderdag 20 september 2001 21:40 schreef Lomu het volgende:
Mijn IBM 60GXP deed het ook op 166 mhz (max. van moederbord) dus als je een andere zoekt lijkt mij de ibm een goede keuze.

[TMV]

Hmmmmm, een HD zonder platters? Where the phuck moetie dan de data wel heen schrijven dan Daar zijn dus wel degelijk de platters voor bedoeld. Die zitten echt in elke HD hoor.

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 11:38 schreef TMV het volgende:
Hmmmmm, een HD zonder platters? Where the phuck moetie dan de data wel heen schrijven dan Daar zijn dus wel degelijk de platters voor bedoeld. Die zitten echt in elke HD hoor.

dat weten we nu wel hoor

[Verwijderd]

Op donderdag 20 september 2001 22:45 schreef martijn12345 het volgende:
nooit eerder gehoord dat een HD problemen gaf bij overklokken.
Is het niet gewoon de controller op je moederbord die niet overweg kan met de hoge bussnelheid van het moederbord ?

als je ff had gelezen: met geen enkele andere HD problemen alleen met die maxtor, dus lijkt mij dan toch echt aan de HD te liggen.. niet?

[jadjong]

Op donderdag 20 september 2001 19:09 schreef limp_bizkit het volgende:
nu zag ik in de pricewatch:
Western Digital 30GB (5400rpm) FL 235,-

als je mazzel hebt kan je hem nog op 7200 RPM laten draaien.
Wil je schijven met 1 platter?
heb je de keuze uit 15 of 20 GIG modellen.