Gebruikte printer geleverd gekregen. Ben ik lastig?

[Sjoechem]

De situatie

Ik bestelde enige tijd geleden een laserprinter van Brother. Toen de printer arriveerde, had ik het idee dat de doos al eens open geweest was. Een van de papiergeleiders zat los evenals het gros van de plakbandjes die de boel tijdens het transport bijeenhouden.

Aan de ene kant vond ik het niet leuk, maar aan de andere kant boeide het me niet enorm. Blijkbaar een teruggestuurde printer. Na de papiergeleider te hebben bevestigd, leek de printer gewoon goed te werken, dus nam ik contact op met de leverancier om te melden dat ik een gebruikte printer geleverd had gekregen. Ik dacht aardig en milieubewust te zijn door voor te stellen dat ze me maar wat toner moesten sturen om het goed te maken. De leverancier (ik noem geen namen, want ik ben er niet persé op uit om de club een slechte naam te bezorgen) reageerde in de mailwisseling heel traag. Na twee weken kreeg ik de melding dat ik de printer maar terug moest sturen omdat men wilde controleren of het echt een gebruikte printer betreft. Pas na het onderzoek zou er een nieuwe printer worden opgestuurd.

Mijn actie naar de leverancier

Ik heb de leverancier maar gemaild dat ik de printer houd en dat ik nooit meer iets bij ze koop, desalniettemin kreeg ik het idee dat men mij een zeur vindt en of het onderste uit de kan wil ("we kunnen niet zomaar geen toner opsturen"). Het knaagt nog een beetje omdat ik de leverancier netjes van beeldmateriaal voorzien heb.

Mijn vraag

Wat zouden jullie gedaan hebben? Ben ik echt een zeur? Of komt het vragen om een beetje (belachelijk duur) poeder op jullie over alsof ik de boel probeer te flessen?

Erg benieuwd naar jullie reactie

Ik heb nu de handdoek in de ring gegooid omdat ik de printer nodig had. Ik probeer zo min mogelijk te printen omwille van het milieu, maar zonder lukt me niet. Een paar weken zonder printer was voor mij niet mogelijk. Hou je vooral niet in als ik daadwerkelijk een zeur ben; ik kan er hooguit wijzer van worden.

[DukeBox]

Wat zegt de paper counter?

[wodkabuikje]

Als er nog wel plakbandjes op hebben gezeten dan lijkt het er op dat de printer nog niet daadwerkelijk is gebruikt. Dat kan ik niet opmaken uit je verhaal.

Tja, ik vind het wel een beetje jammer dat je nu compensatie verwacht.

Klanten mogen nu eenmaal de verpakking openmaken om het product te bekijken etc.
Als het product verder nog ongebruikt is dan verwacht ik dat de winkel het gewoon als nieuw zal verkopen en niet als tweedehands/gebruikt.

Als er al honderden prints op de counter staan zoals DukeBox vraagt dan zou ik dat zelf niet accepteren of daar in ieder geval nooit meer iets kopen.

[jack zomer]

Ik vind je idd een zeur. En ja het komt over alsof je de winkel nog even een poot over toner wilt uit draaien


Of stuur terug op het moment dat je het ziet, of hou hem.
Maar verwacht niet dat de leverancier jou tegemoed moet komen omdat er een printer is geleverd waar de doos al geopend was.

Ander verhaal als je uit de software haalt dat er al 1000 paginas mee zijn geprint.

[ Voor 13% gewijzigd door jack zomer op 10-04-2026 21:54 ]

[F_J_K]

Wat is er mis met een gebruikte printer als die verder prima is? Mits alleen gebruikt voor testen lijkt me dat helemaal prima. Enige reden om te melden kan zijn om later wat eenvoudiger garantie te krijgen. maar vissen naar extraatjes, ik zou het niet hebben overwogen..

[Dennism]

Ik vermoed ook dat dit een business is (net als inkt printers), waar de echte marges zitten in de toner en niet in de printers. Als iemand dan om een toner komt vragen als compensatie kan ik me voorstellen dat dit wat 'gierig' over komt, ook al is dat misschien nooit je bedoeling geweest. Zeker als niet duidelijk is in welke mate de printer al dan niet gebruikt is. Staan er 1-2 printjes op om het apparaat te beoordelen zou ik me daar niet druk om maken, staan er wel redelijk wat afdrukken op zou ik de printer denk ik teruggestuurd hebben.

[Boudewijn]

Tsja dit is een direct gevolg van wet koop op afstand. Iets waar de gemiddelde consument heel blij mee is , maar een winkel zal het geleverde en (mogelijk zonder reden) teruggestuurde goed wel graag willen verkopen.


Een set toner is vaak net zo duur als de hele printer, dus de reactie van de winkel snap ik wel. Ik zou even aan de printer een print count vragen en vragen hoeveel toner ed er nog in zit. Als dit enkele prints zijn zou ik mogelijk van de situatie balen, maar met name lekker doorgaan met mijn leven.

[_JGC_]

De grap is dat deze winkels zelf een dikke sticker op de doos plakken waarmee ze stellen dat als je de doos opent of de cartridges installeert direct 20% minder terug krijgt bij retour sturen.
En dan verkopen ze je doodleuk zo'n printer als nieuw.

[Yaksa]

_JGC_ schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 16:43:
De grap is dat deze winkels zelf een dikke sticker op de doos plakken waarmee ze stellen dat als je de doos opent of de cartridges installeert direct 20% minder terug krijgt bij retour sturen.
En dan verkopen ze je doodleuk zo'n printer als nieuw.

Maar de printer is dan ook toch nog steeds nieuw?
Of verwacht jij elke keer bij het openen van een 'nieuw' product dat er een elfje uit de doos springt, op je schouder gaat zetten en je influistert: "Gefeliciteerd met je nieuwe aankoop, deze is echt nieuw". ?

[_JGC_]

Yaksa schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 16:52:
[...]

Maar de printer is dan ook toch nog steeds nieuw?
Of verwacht jij elke keer bij het openen van een 'nieuw' product dat er een elfje uit de doos springt, op je schouder gaat zetten en je influistert: "Gefeliciteerd met je nieuwe aankoop, deze is echt nieuw". ?

Je zou verwachten dat als een printer echt 20% minder waard is als je de tape doorsnijdt dat men zulke printers verkoopt met korting. Je zult maar zo'n ding geleverd krijgen en retour sturen, "de doos is open geweest, u krijgt 20% minder terug".

[Hahn]

_JGC_ schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 17:09:
[...]

Je zou verwachten dat als een printer echt 20% minder waard is als je de tape doorsnijdt dat men zulke printers verkoopt met korting. Je zult maar zo'n ding geleverd krijgen en retour sturen, "de doos is open geweest, u krijgt 20% minder terug".

Wanneer je een geopende doos ontvangt is het product retourneren zonder opgave van reden natuurlijk het laatste wat je moet doen.

Als je 'Ik heb een open doos model ontvangen in plaats van een nieuwe' als reden opgeeft, zal je niet snel 20% minder terugkrijgen.

[vrotogel]

Als je een nieuwe laserprinter van Brother koopt is de toner apart verpakt. Je moet dan nog bescherm strips verwijderen en dat soort dingen. Daarnaast laat de admin page ook zien hoeveel er is geprint. Die info ontbreekt in de post van TS.

[Tyrian]

Ik vind je geen zeur. Maar de winkel hoeft niet mee te gaan in de alternatieve oplossing die je hebt aangegeven.

Als je een nieuw product hebt besteld en je krijgt een model wat al gebruikt of geprobeerd is door een andere klant (retourmodel) dan heb je recht om hierover te klagen. Dit moet je wel direct doen als je op de hoogte bent. En dan is het aan de winkel om een oplossing te bieden. Bijvoorbeeld dat je het op hun kosten mag retourneren en ruilen voor een gloednieuwe printer. Of ze bieden je wat compensatie.

Ze zijn niet verplicht om je een nieuwe toner te bieden.

Als ze geen oplossing bieden dan heb je recht om de aankoop te ontbinden vanwege non-conformiteit. (Je hebt betaald voor een nieuw product en jouw product was niet nieuw meer) Ze moeten je dan je geld terugbetalen. Wederom, je moet dit aangeven als je erachter komt en niet eerst het product accepteren en later nog de aankoop ongedaan willen maken.

[No Hands]

ik snap het wel, ik ging vroeger ook in een elektronicazaak showmodellen kopen en dan gratis cassettebandjes, videobanden of iets dergelijks erbij bietsen.
maar toner kost vaak meer dan een printer kost, dus die vlieger gaat niet op.

[bwerg]

_JGC_ schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 16:43:
De grap is dat deze winkels zelf een dikke sticker op de doos plakken waarmee ze stellen dat als je de doos opent of de cartridges installeert direct 20% minder terug krijgt bij retour sturen.

Wat "deze winkels" doen is nogal een generalisatie, dat helpt niet echt. Maar er zijn genoeg topics over dat soort retours en daaruit blijkt dat standaard X% minder rekenen niet mag.

[maussert]

No Hands schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:17:
ik snap het wel, ik ging vroeger ook in een elektronicazaak showmodellen kopen en dan gratis cassettebandjes, videobanden of iets dergelijks erbij bietsen.
maar toner kost vaak meer dan een printer kost, dus die vlieger gaat niet op.

Ik snap je cynisme, maar het is natuurlijk wel een verschil of je bewust een demo/show/geretourneerd product koopt of je denkt een nieuw product te kopen.

Veel webwinkels hebben dan ook “outlets” waar je producten kunt kopen die geretourneerd zijn of een keer uit de verpakking zijn geweest en waar verder ook niets mee gebeurd is. Helemaal prima natuurlijk, maar als je dat koopt dan kies je daar ook bewust voor en krijg je daarvoor een (lage) korting.

Ik had zelf ook niet gevraagd om een nieuwe toner, maar ik had gevraagd om een kleine financiële compensatie. Want anders had ik wel een printer uit het outlet hoekje besteld. Als ik de webshop was had ik dat zelf ook aangeboden. Had ik dat niet gekregen? Ook even goede vrienden, maar denk dan wel dat ik die shop bij een volgende bestelling zou overslaan.

[No Hands]

maussert schreef op zondag 12 april 2026 @ 08:47:
[...]


Ik snap je cynisme, maar het is natuurlijk wel een verschil of je bewust een demo/show/geretourneerd product koopt of je denkt een nieuw product te kopen.

Veel webwinkels hebben dan ook “outlets” waar je producten kunt kopen die geretourneerd zijn of een keer uit de verpakking zijn geweest en waar verder ook niets mee gebeurd is. Helemaal prima natuurlijk, maar als je dat koopt dan kies je daar ook bewust voor en krijg je daarvoor een (lage) korting.

Ik had zelf ook niet gevraagd om een nieuwe toner, maar ik had gevraagd om een kleine financiële compensatie. Want anders had ik wel een printer uit het outlet hoekje besteld. Als ik de webshop was had ik dat zelf ook aangeboden. Had ik dat niet gekregen? Ook even goede vrienden, maar denk dan wel dat ik die shop bij een volgende bestelling zou overslaan.

als je ziet dat je een gebruikt ding krijgt zonder dat je daar om gevraag hebt dan meld je dat en dan geef je dat als reden om het terug te sturen. als de webshop dan zelf aanbiedt om iets te vergoeden zodat je het toch houdt dan is het moment om om toners of geld te vragen lijkt me.

Ik begrijp de gang van zaken dus prima maar de volgorde is gewoon niet goed.

[Kurkentrekker]

Als iedereen het normaal vindt dat je 20% korting krijgt op producten die helemaal nieuw zijn, maar waarvan de doos is geopend door een consument die hem heeft teruggestuurd, dan moeten we er ook mee leren leven dat prijzen zullen gaan stijgen. Winkeliers moeten er immers rekening mee houden dat ze producten niet meer als nieuw kunnen verkopen nadat ze eenmaal zijn teruggestuurd.

[purge]

wodkabuikje schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 16:46:Klanten mogen nu eenmaal de verpakking openmaken om het product te bekijken etc.
Als het product verder nog ongebruikt is dan verwacht ik dat de winkel het gewoon als nieuw zal verkopen en niet als tweedehands/gebruikt.

Hier wil ik toch op reageren.

Ik mag hopen dat reruggestuurde producten wel als tweedehands of gelijkwaardige term als tweedekans/demo verkocht worden - zeker niet als nieuw. Dat is niet wat ik verwacht wanneer ik ergens bestel. Nieuw is met verzegeling, transportstickers en ongebruikt.

edit:
Van mij mag deze wetgeving een stuk soepeler gemaakt worden in het voordeel van een winkel. Daartegenover als je een product wilt proberen dan staat het vrij om een winkel te bezoeken en/of online winkels de mogelijkheid geven specifieke demo modellen in bruikleen uit te laten proberen. Omdat consumenten wel erg snel gebruik maken van dit retourrecht.

[ Voor 23% gewijzigd door purge op 12-04-2026 09:03 ]

[BCC]

purge schreef op zondag 12 april 2026 @ 09:00:
[...]

Hier wil ik toch op reageren.

Ik mag hopen dat reruggestuurde producten wel als tweedehands of gelijkwaardige term als tweedekans/demo verkocht worden - zeker niet als nieuw. Dat is niet wat ik verwacht wanneer ik ergens bestel. Nieuw is met verzegeling, transportstickers en ongebruikt.

edit:
Van mij mag deze wetgeving een stuk soepeler gemaakt worden in het voordeel van een winkel. Daartegenover als je een product wilt proberen dan staat het vrij om een winkel te bezoeken en/of online winkels de mogelijkheid geven specifieke demo modellen in bruikleen uit te laten proberen. Omdat consumenten wel erg snel gebruik maken van dit retourrecht.

Volgens mij is dat allang een gepasseerd station. Gezien de krappe marges, dat iedereen bij de goedkoopste in de pricewatch besteld en dat consumenten zo’n beetje alles retourneren is dit het gevolg van de wkoa imho.

[Sjoechem]

Mooie discussie! Nogmaals bedankt voor jullie inbreng. Ik heb de reactie van @jack zomer ter harte genomen. Ik ben een zeur. Wat ik niet wist, is dat het poeder zo duur was voor de verkoper. Dat is geen poging tot een excuus, want ik heb de antwoorden hier een paar dagen op me in laten werken en ben van mening dat ik nauwelijks gebruikte printer heb ontvangen. De printer werd me echter als een nieuw exemplaar verkocht. Het feit dat ik me daar aan stoor, maakt me tot een zeur. Dat weet ik nu.

Ik kreeg vandaag nog een mailtje van de klantenservice van de leverancier. Ik heb de afzender een link naar deze discussie gestuurd. Transparantie is belangrijk voor me. En als ik er goed over nadenk is dat precies hetgeen waar de leverancier in tekort is geschoten. Voor mij is de zaak afgedaan. Volgende keer heb ik het vast beter naar mijn zin bij een andere leverancier.

[President]

Sjoechem schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:11:
Ik heb de afzender een link naar deze discussie gestuurd. Transparantie is belangrijk voor me.

Volgende keer heb ik het vast beter naar mijn zin bij een andere leverancier.

De huidige leverancier zal vast die 0,001% van zijn inkomsten gaan missen van je, wat is precies het doel van deze laatste opmerking van je?

[Dennjos]

Sjoechem schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:11:
Mooie discussie! Nogmaals bedankt voor jullie inbreng. Ik heb de reactie van @jack zomer ter harte genomen. Ik ben een zeur. Wat ik niet wist, is dat het poeder zo duur was voor de verkoper. Dat is geen poging tot een excuus, want ik heb de antwoorden hier een paar dagen op me in laten werken en ben van mening dat ik nauwelijks gebruikte printer heb ontvangen. De printer werd me echter als een nieuw exemplaar verkocht. Het feit dat ik me daar aan stoor, maakt me tot een zeur. Dat weet ik nu.

Ik kreeg vandaag nog een mailtje van de klantenservice van de leverancier. Ik heb de afzender een link naar deze discussie gestuurd. Transparantie is belangrijk voor me. En als ik er goed over nadenk is dat precies hetgeen waar de leverancier in tekort is geschoten. Voor mij is de zaak afgedaan. Volgende keer heb ik het vast beter naar mijn zin bij een andere leverancier.

Voor mij ben je absoluut geen zeur. Het is te proberen toch, want je verwacht een compleet nieuw product. Het is natuurlijk steeds lastiger voor webshops met al die lage marges, maar dat betekent niet dat ze zomaar retour gestuurde producten op kunnen sturen. Los van of hij werkelijk gebruikt is of niet, hij is dan sowieso al 3 keer op transport geweest. Als je ook ziet hoe de werkdruk tegenwoordig is bij de bezorgers, dan kun je er ook niet altijd meer vanuit gaan dit hier zachtzinnig mee om is gegaan. Wat doet dat met de levensduur van de printer?

Het is alleen wel zo, wanneer je dit ziet dien je dit wel meteen te melden. Je krijgt dan inderdaad de mogelijkheid hem te retourneren maar sommige webshops bieden ook een korting aan als alternatief.

[lordgandalf]

De wet kopen op afstand steld als je het niet eens bent met het geleverde product mag je het terugsturen. Dat doe je niet dus tja dan valt er weinig mee te doen. De vraag van de pagecount is nog niet beantwoord als die 0 of sub 10 is dan zou ik niet klagen.

[naitsoezn]

Sjoechem schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:11:
Het feit dat ik me daar aan stoor, maakt me tot een zeur. Dat weet ik nu.

Meh, volgens mij is het niet zo zwart-wit. Het feit of je een 'gebruikte' printer moet accepteren staat imho los van deze discussie (en het feit of ie al-dan-niet 'gebruikt' is al helemaal). Maar je vraag om korting / gratis extra's omdat je iets hebt gezien wat je niet bevalt zou op mij (als ik in de schoenen van de verkoper stond) ook niet echt maken dat ik extra hard wil lopen voor je. Als het je niet bevalt, dan mag je hem terugsturen. Da's een wettelijk recht waar klaarblijkelijk iemand voor jou ook al gebruik van heeft gemaakt. Dus dat zijn imho je opties: Je houdt de printer, of niet. Als er verder niets mis met de printer is, en je geeft al aan dat je hem wilt houden, dan zou ik je opmerkingen als verkoper ook op het stapeltje "minder hoge prio" leggen.

Wat betreft de genoemde korting van 20% omdat het een geretourneerd exemplaar is: Daarmee rekenen jullie je veel te rijk. Kijk voor de grap eens wat een 2e-kans printer op Coolblue doet: Als er verder niets mis is met het exemplaar dan is de "korting" vaak niet meer dan 5 - 10% (en op goedkopere printers vaak maar enkele euro's).

[_Apache_]

Een gebruikte printer is prima bruikbaar, wel zou ik het wat netter vinden als je wat korting op de printer had gekregen. De (web) winkel laat je nu een nieuwprijs betalen voor een printer die goed als nieuw is (maar niet meer fabrieksnieuw).

De vraag is, wist de webwinkel dat ze je een printer stuurde die niet meer nieuw was

[Brilsmurfffje]

naitsoezn schreef op maandag 13 april 2026 @ 10:33:
[...]

Meh, volgens mij is het niet zo zwart-wit. Het feit of je een 'gebruikte' printer moet accepteren staat imho los van deze discussie (en het feit of ie al-dan-niet 'gebruikt' is al helemaal). Maar je vraag om korting / gratis extra's omdat je iets hebt gezien wat je niet bevalt zou op mij (als ik in de schoenen van de verkoper stond) ook niet echt maken dat ik extra hard wil lopen voor je. Als het je niet bevalt, dan mag je hem terugsturen. Da's een wettelijk recht waar klaarblijkelijk iemand voor jou ook al gebruik van heeft gemaakt. Dus dat zijn imho je opties: Je houdt de printer, of niet. Als er verder niets mis met de printer is, en je geeft al aan dat je hem wilt houden, dan zou ik je opmerkingen als verkoper ook op het stapeltje "minder hoge prio" leggen.

Wat betreft de genoemde korting van 20% omdat het een geretourneerd exemplaar is: Daarmee rekenen jullie je veel te rijk. Kijk voor de grap eens wat een 2e-kans printer op Coolblue doet: Als er verder niets mis is met het exemplaar dan is de "korting" vaak niet meer dan 5 - 10% (en op goedkopere printers vaak maar enkele euro's).

Er zijn mensen die een product kopen, dan terug sturen en dan weer terug kopen via de tweede kans hoek die veel websites tegenwoordig hanteren.

@Sjoechem Ze gaan niet mee in je voorstel van een toner. Dan zou ik voorstellen om hem gewoon te houden maar een kleine korting te ontvangen. En anders het aanbod accepteren en de printer retouren voor een nieuw exemplaar.

[Gadgeteer]

Misschien heb ik het gemist maar volgens mij heeft TS nergens aangegeven hoeveel printjes er op de teller stond?

Als het ding al veel geprint had, was de vraag om nieuwe toners zeer zeker terecht. Maar het kan ook zo zijn dat het ding nog nooit geprint had, dan was hij nog gewoon nieuw.

[DonJunior]

@Sjoechem een geopende doos vind ik wat anders dan een volledig geinstalleerde printer inclusief geinstalleerde toner. Na wat @vrotogel ook schreef vind ik de tweede toch wel een ding. Check daarom het aantal prints dat is gemaakt alvorens je een dergelijke vraag/opmerking naar de winkel stuurt.

Het is oprecht een totaal ander verhaal als een consument de printer heeft terug gestuurd want na het printen van zo'n 200 bruiloft uitnodigingen had deze consument de printer niet meer nodig (en ja dit soort triest volk bestaat helaas in onze wereld)
of dat iemand de printer heeft besteld, doos opengemaakt en er achter kwam dat het ding veel te groot is voor het bureau waar deze op moest komen te staan (en de toner dus nog in een dichte zak zit)

[LucyLG]

Dit is juridisch niet zomaar “zeuren”. Bij consumentenkoop mag je in beginsel verwachten dat een als nieuw verkochte printer ook daadwerkelijk nieuw is. Als de verpakking al geopend lijkt en onderdelen of transportbevestigingen loszitten, is het verdedigbaar dat het product niet volledig aan de overeenkomst beantwoordt.

De consument mag de verkoper dan aanspreken op een passende oplossing, zoals vervanging of terugname. Dat is iets anders dan gratis toner eisen: die remedie volgt niet rechtstreeks uit de wet. Maar de klacht zelf is dus wel degelijk legitiem.

Kort gezegd: niet de klacht is vreemd, hooguit de voorgestelde oplossing. De juridische kernvraag is of een als nieuw verkochte printer met tekenen van eerdere opening nog voldoet aan wat de consument redelijkerwijs mocht verwachten.

[henri86]

LucyLG schreef op donderdag 16 april 2026 @ 20:30:
Dit is juridisch niet zomaar “zeuren”. Bij consumentenkoop mag je in beginsel verwachten dat een als nieuw verkochte printer ook daadwerkelijk nieuw is. Als de verpakking al geopend lijkt en onderdelen of transportbevestigingen loszitten, is het verdedigbaar dat het product niet volledig aan de overeenkomst beantwoordt.

De consument mag de verkoper dan aanspreken op een passende oplossing, zoals vervanging of terugname. Dat is iets anders dan gratis toner eisen: die remedie volgt niet rechtstreeks uit de wet. Maar de klacht zelf is dus wel degelijk legitiem.

Kort gezegd: niet de klacht is vreemd, hooguit de voorgestelde oplossing. De juridische kernvraag is of een als nieuw verkochte printer met tekenen van eerdere opening nog voldoet aan wat de consument redelijkerwijs mocht verwachten.

Bij een geopende doos en een los stickertje mag het gewoon als 'nieuw' beschouwd worden.

Wanneer is een nieuw product precies nieuw? Opvallend genoeg is hier eigenlijk geen definitie voor, verklaart Charlotte Meindersma. In de basis is een nieuw product een ongebruikt product, legt de jurist uit. Maar of een product nieuw is, hangt af van de situatie, hoe het product verder gepresenteerd wordt en welke “redelijke verwachtingen” je als consument mag hebben.

Of een product uit de oorspronkelijke verpakking nieuw kan worden genoemd hangt van de situatie af, volgens Meindersma. “Maar in principe kan een product dat niet meer in de oorspronkelijke verpakking zit als nieuw worden verkocht”, vertelt de jurist. Ze legt het uit aan de hand van een voorbeeld. “Overhemden die helemaal keurig opgevouwen zitten om een kartonnetje kan je passen in de winkel. Als je hem dan toch niet koopt, komt hij aan een hanger in de winkel te hangen. Die wordt als net zo nieuw verkocht, ondanks dat het niet de verpakking heeft dat het oorspronkelijk had. Aan het product zelf is niks veranderd, waardoor het nog steeds nieuw is.”

Het is een ander verhaal als het product beschadigd is en niet meer in de originele verpakking zit. “Als je ziet dat het uit de oorspronkelijke verpakking is en er zijn daardoor krassen ontstaan of het product is op een andere manier al gebruikt, dan mag het niet als gloednieuw verkocht worden. Ook als de beschadiging de functionaliteit van het product niet aantast.”
https://www.bnnvara.nl/ka...ieuw-en-wanneer-niet-meer

[LucyLG]

@henri86 volgens mij bedoelen we hetzelfde althans Charlottes law en ik. Een geopende doos of een los stickertje betekent niet automatisch dat een product niet meer als nieuw verkocht mag worden, maar omgekeerd is het ook niet zo dat het dan per definitie nog gewoon nieuw is. Juridisch draait het om wat je als consument redelijkerwijs mocht verwachten van een als nieuw verkocht product. Als het product zelf ongebruikt en compleet is, kan een geopende verpakking best nog verenigbaar zijn met “nieuw”. Maar bij concrete aanwijzingen voor eerder gebruik of beschadiging wordt dat anders.

[NiGeLaToR]

@Sjoechem zelfreflectie en nieuwsgierigheid zijn goede eigenschappen - zou jezelf niet tekort doen door je een zeur te noemen. Denk wel dat je kunt bekijken waar je je energie in wilt steken Ik vind het in ieder geval interessant om te lezen, dank dat je dit zo open hebt gedeeld en jezelf hebt blootgesteld aan.. niet altijd de meest vergevingsgezinde groep mensen

[F_J_K]

LucyLG schreef op donderdag 16 april 2026 @ 20:56:
Maar bij concrete aanwijzingen voor eerder gebruik

Heb je hier specifieke ECLI-nummers voor jurisprudentie bij? Dat een situatie als hier beschreven niet als nieuw is te verkopen.

Dat de verpakking al geopend lijkt en onderdelen of transportbevestigingen loszitten, is ook zo een seconde nadat ik dat zelf doe. Wil je daarmee dus ook zeggen dat dat voldoende is voor een winkel om niet het volledige bedrag cf WKOA te retourneren wegens 'te veel' gebruik?

[LucyLG]

@F_J_K ja deze uitspraak is wel typisch hier: ecli:NL:RBAMS:2021:5170

Je verdere vraag snap ik niet goed. Wat ik eerder schreef is wat in de literatuur staat en dat is obv jurisprudentie. Ik heb eerlijk weinig zin om dat op te gaan zoeken. Ik twijfel geen moment of het klopt. Jij wel dan?

[RiDo78]

LucyLG schreef op donderdag 16 april 2026 @ 20:30:
Kort gezegd: niet de klacht is vreemd, hooguit de voorgestelde oplossing. De juridische kernvraag is of een als nieuw verkochte printer met tekenen van eerdere opening nog voldoet aan wat de consument redelijkerwijs mocht verwachten.

Die vraag juridisch beantwoorden laat ik lekker aan juristen over. Maar ik als consument vind persoonlijk dat het een kwestie is van geven en nemen. IK mag als consument zo’n printer uit de doos halen, een beetje testen en binnen een vastgestelde termijn terugsturen. Maar mag ik dan van die webshop verwachten dat mijn teruggestuurde product dan maar als tweede-kansje met verminderde waarde opnieuw moet worden aangeboden? Of is het redelijk om te stellen dat een product in die staat nog nieuw is en als zodanig verkocht mag worden?

IK vind dat eigenlijk heel normaal. Natuurlijk verbreek ook ik liever zelf de verzegeling van een gloednieuw product, maar door het retourrecht wat ik als consument geniet vind ik het normaal om een terug gestuurd artikel te ontvangen. Maar tegelijk verwacht ik wel van de webwinkel dat die een visuele inspectie doet dat er geen beschadigingen aan zitten. Het moet wel nieuw ogen zonder duidelijke gebruikssporen. Een uitgebreide technische inspectie vind ik dan onredelijk, daar hebben de webwinkels waarschijnlijk gewoon niet de mankracht en/of kennis voor. Terwijl ik als gebruiker er vrij snel achter kom of het product mankementen bevat.

Mocht er toch iets mis zijn met het product (bijvoorbeeld een printer die al 1000 pagina’s heeft geprint of een blender waar nog een halve banaan in ligt te rotten) dan heb ik immers ook het recht om dat product opnieuw terug te sturen. Bij voorkeur met reden, zodat de webshop weet wat er mis is.

Zou ik als consument niet beschermd zijn door het herroepingsrecht (zoals dat volgens mij heet, correct me if I’m wrong) dan liggen de zaken natuurlijk heel anders. Dan verwacht ik zelf de zegels te kunnen verbreken. Anders vrees ik met een defect of refurbished artikel te maken te hebben. En dat is heel wat anders dan (zo goed als) nieuw.


@Sjoechem Over milieuvriendelijk gesproken… ik stond laatst bij de Kruidvat toen iemand de fotoservice gebruikte om een retourlabel af te drukken. “Ja ik heb geen printer en stuur bijna nooit iets terug. Dus om nu een aan te schaffen voor die paar labels per jaar, is ook zo nutteloos.” —Zo kan het dus ook.

[F_J_K]

LucyLG schreef op donderdag 16 april 2026 @ 23:26:
@F_J_K ja deze uitspraak is wel typisch hier: ecli:NL:RBAMS:2021:5170

Je verdere vraag snap ik niet goed. Wat ik eerder schreef is wat in de literatuur staat en dat is obv jurisprudentie. Ik heb eerlijk weinig zin om dat op te gaan zoeken. Ik twijfel geen moment of het klopt. Jij wel dan?

Die uitspraak is onvergelijkbaar. Expliciet als defect gemeld. In een ander land. En de verdediging kwam niet opdagen. Waarbij de winkel 'tweedehands' in de naam heeft. Sja. Giecheltoets.

Tweede aspect: het is linksom of rechtsom: als sticker weg maar geen duiding van significant gebruik = niet als nieuw = terug, dan de doos openen = gebruik = waardevermindering = niet volledige bedrag terug bij beroepen op WKOA. Het eerste claimen is claimen dat je onder de WKOA niet mag gebruiken wat nodig is om te beoordelen of je het wilt houden en het gehele bedrag terug krijgen. Dan is er immers aantoonbaar waardevermindering.

Als de WKOA stand houdt dan is het feit dat er een sticker ontbreekt maar er geen aantoonbaar significant gebruik is, geen reden is om te zeggen dat het niet als nieuws is. Althans zo zie ik het.

Dus nog steeds: is er jurisprudentie die in zo'n geval anders uit komt? Dat lijk je immers te stellen.

[M14]

jack zomer schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 17:16:
Ik vind je idd een zeur. En ja het komt over alsof je de winkel nog even een poot over toner wilt uit draaien


Of stuur terug op het moment dat je het ziet, of hou hem.
Maar verwacht niet dat de leverancier jou tegemoed moet komen omdat er een printer is geleverd waar de doos al geopend was.

Ander verhaal als je uit de software haalt dat er al 1000 paginas mee zijn geprint.

F_J_K schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 17:22:
Wat is er mis met een gebruikte printer als die verder prima is? Mits alleen gebruikt voor testen lijkt me dat helemaal prima. Enige reden om te melden kan zijn om later wat eenvoudiger garantie te krijgen. maar vissen naar extraatjes, ik zou het niet hebben overwogen..

Niet mee eens.

Je koopt een nieuw product en je betaald er de volle prijs voor. Dan mag je verwachten dat je een product volledig nieuw uit de doos haalt.

Leuk dat die printer verder prima is (of lijkt te zijn), maar het is en blijft een tweede keus. Dat is het risico voor de winkel, niet voor de consument. De winkel had op zijn minst melding moeten maken dat het een tweede keus product was, al dan niet met wat korting aangeboden.

Ik vind @Sjoechem geen zeur, in tegendeel. Het gebeurd maar al te vaak dat (web)winkels, werkgevers, verzekeringen of overheid kleine beetjes pakken waar eigenlijk geen recht op is maar het teveel gedoe kost om het recht te zetten. Hier over zeuren zouden meer mensen moeten doen.

Of het een toner waard is, dat laat ik in het midden.

[osmosis]

Wat zegt de GUI betreft de toners? Nog 100% of?
Wat zegt de papier counter?

Als beide op 0 staan, heb je gewoon een nieuwe printer. Misschien is eens eerder de doos geopend.
Betekend nog niet dat de printer niet nieuw is.

De leverancier hoeft jou absoluut niet tegemoet te komen in dat geval

[ Voor 18% gewijzigd door osmosis op 17-04-2026 07:12 ]

[ronaldo.biertje]

Als consument heb je gewoon je bedenktijd bij een online aankoop. Als de printer geopend is, en jij vindt dat niet leuk, mag je hem zonder opgaaf van reden retourneren. Een bedrijf is in geen enkele zin verplicht om mee te gaan met alternatieve oplossingen die jij aandraagt of ze überhaupt in overweging te nemen. Of het ding nieuw is of niet, jij mag hem gewoon retourneren zonder opgaaf van reden binnen die 14 dagen (tenzij zakelijk gekocht ), dus een hele discussie over "mag het wel als nieuw verkocht worden omdat er een stickertje los zit" boeit echt totaal niet hier, want je mag het gewoon retourneren en hebt recht op je geld terug. Enige is dat je misschien zelf de retourkosten moet betalen als dat in de voorwaarden staat

Devils advocate: vanuit het bedrijf geredeneerd komt het over alsof je er een slaatje uit probeert te slaan. Wie zegt dat jij zelf niet die stickers hebt open gemaakt en daarna op de foto gezet hebt om te proberen gratis extra's te krijgen?

[LucyLG]

@F_J_K Nee hoor ik stel niet dat een geopende doos iets niet meer nieuw maakt. Veel te stellig zou dat zijn. Het gaat heel erg om de omstandigheden van het geval. En die zijn bijna altijd anders. Een vergelijkbare uitspraak zo vinden kost erg veel tijd, en waarom zou ik want ik maak dat punt niet maar zeg ‘in beginsel’ mag je ongeopende doos verwachten en nieuw. Dat ie toch open is ligt het eraan of er sprake is van waardevermindering.

Hier een leuke uitspraak waar geopende doos wel tot waardevermindering leidde. Ging om parfum dat online besteld is. Luxeproducten is het argument van de geopende doos wel sterker dat je dat niet hoeft te accepteren. Ook leuke uitspraak.

https://www.thuiswinkel.o...ring-van-een-luxeproduct/

Misschien leuk om te lezen.

[rens-br]

@Sjoechem ik vind je wat dat betreft geen zeur. Of een toner vragen de gewenste oplossing is, is een tweede, maar ik begrijp je sentiment wel.

Vorig jaar een keer iets gekocht bij een webshop en kreeg ook overduidelijk een product wat al een keer uit de doos was geweest, er zaten ook wat kleine krasjes op. Product was toch voor buiten, dus webshop gemaild dat ik overduidelijk kon zien dat het al een keer uit de doos gehaald was, maar ik het onzin vond om het milieu te belasten met terugsturen en nieuw product heen sturen. Vervolgens kreeg ik 10% van het aankoopbedrag terug.

Aankoopprijs van het product was overigens wel een stuk minder dan die van een printer (denk ik).

[liberque]

Je bent geen zeur ! Sterker nog: je bent juist een ideale klant. Ja toner was wellicht te hoog gegrepen, maar de winkel had ook een tegenbod kunnen doen (korting of een tegoedbon voor een volgende bestelling). Ja, retourneren bieden ze aan omdat ze het in twijfel trekken, maar dat belast het milieu idd. en is jouw inziens niet nodig. Daarnaast kost ze dat ook geld, wat ze hadden kunnen afkopen. Daarbij: niet geschoten is altijd mis. Vlak jezelf iig niet af,

[naitsoezn]

F_J_K schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 00:28:
Giecheltoets.

offtopic:
Ik kende de term niet. Eerste hit op Google: "vuistregel voor juridische argumenten: als je het argument niet kunt uitleggen zonder in lachen uit te barsten, of als je publiek het niet kan aanhoren zonder te gaan lachen, dan is het argument niet geldig. Het gebeurt namelijk vaak dat mensen (opvallend vaak IT-ers) die een juridische regel horen, deze meteen tot het extreme gaan oprekken."

[Blokker_1999]

liberque schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:26:
Je bent geen zeur ! Sterker nog: je bent juist een ideale klant. Ja toner was wellicht te hoog gegrepen, maar de winkel had ook een tegenbod kunnen doen (korting of een tegoedbon voor een volgende bestelling). Ja, retourneren bieden ze aan omdat ze het in twijfel trekken, maar dat belast het milieu idd. en is jouw inziens niet nodig. Daarnaast kost ze dat ook geld, wat ze hadden kunnen afkopen. Daarbij: niet geschoten is altijd mis. Vlak jezelf iig niet af,

De winkel heeft ook gewoon een oplossing aangeboden, namelijk het retour nemen van de printer. En ondanks dat daar kosten aan verbonden zijn, zijn die kosten verwaarloosbaar, dit in tegenstelling tot de kosten van bijvoorbeeld een toner, zoals TS vraagt, of een tegoedbon waarbij in beide gevallen ook weer een transport nodig zal zijn op kosten van de verkoper.

En dat terwijl de kans dus bestond dat de printer effectief nieuw was en nog nooit 1 pagina had geprint.

[CH4OS]

Ik zie een boel discussie, maar zonder te weten wat de overeenkomst daadwerkelijk was, is moeilijk te zeggen of je een zeur bent. Voor hetzelfde geld heb je inderdaad een "tweede kans" product gekocht en staat dat ook in de factuur. Dat maakt voor mij dit bericht meer een soort ei dat je kwijt wilt.

[liberque]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:57:
[...]

De winkel heeft ook gewoon een oplossing aangeboden, namelijk het retour nemen van de printer. En ondanks dat daar kosten aan verbonden zijn, zijn die kosten verwaarloosbaar, dit in tegenstelling tot de kosten van bijvoorbeeld een toner, zoals TS vraagt, of een tegoedbon waarbij in beide gevallen ook weer een transport nodig zal zijn op kosten van de verkoper.

En dat terwijl de kans dus bestond dat de printer effectief nieuw was en nog nooit 1 pagina had geprint.

Dat laatste weten we niet, maar een tegoedbon van 2 tientjes ofzo had klant gebonden aan de winkel. Klant een goed gevoel gegeven bij de winkel, met positieve recensies tot mogelijk gevolg. Een win-win situatie. Het huidige aanbod kost transport en loonkosten voor het onderzoek en dan zijn 2 tientjes verwaarloosbaar. Het is maar net wat je wilt als bedrijf zijnde natuurlijk, maar ik zou er niet zo'n punt van maken. Kosten van toner is zoals gezegd idd. te hoog gegrepen,

[CH4OS]

liberque schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:08:
Dat laatste weten we niet, maar een tegoedbon van 2 tientjes ofzo had klant gebonden aan de winkel. Klant een goed gevoel gegeven bij de winkel, met positieve recensies tot mogelijk gevolg. Een win-win situatie. Het huidige aanbod kost transport en loonkosten voor het onderzoek en dan zijn 2 tientjes verwaarloosbaar. Het is maar net wat je wilt als bedrijf zijnde natuurlijk, maar ik zou er niet zo'n punt van maken. Kosten van toner is zoals gezegd idd. te hoog gegrepen,

Dat zal iemand eerder binden omdat het een tegoedbon is die alleen bij de eigen winkel uitgegeven kan worden, niet omdat iemand dan daadwerkelijk bij die winkel blijft, wat de TS dus ook niet van plan is aangezien hij dat in de TS al aangeeft niet meer bij deze winkel te willen kopen. Dus nee, ik geloof niet zo dat zoiets een win-win situatie is, voor beiden niet, overigens.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 17-04-2026 12:13 ]

[liberque]

CH4OS schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:10:
[...]
Dat zal iemand eerder binden omdat het een tegoedbon is die alleen bij de eigen winkel uitgegeven kan worden

Dat is juist het doel van zo'n tegoedbon. Klant is dan gebonden MAAR het is wel een gebaar van de winkel. Positief gevoel is altijd beter dan negatief gevoel.

, niet omdat iemand dan daadwerkelijk bij die winkel blijft, wat de TS dus ook niet van plan is aangezien hij dat in de TS al aangeeft niet meer bij deze winkel te willen kopen. Dus nee, ik geloof niet zo dat zoiets een win-win situatie is, voor beiden niet, overigens.

Dat hij er niets meer koopt kwam juist vanwege de reactie van de winkel.

[laurens0619]

Ik vind je geen zeur, ik vind juist dat je meedenkent.

Ik denk dat veel mensen (hier) een product terugsturen als je ziet dat het een geretourneerd product is, wat ik ook snap. Je aangedragen compensatie is alleen wat duur.

Ik heb tijdje terug een Sonos soundbar gekocht van 1000 euro. Was allemaal heel vaag met levering: pakket was week lang kwijt (dhl zei iedere dag dat die ging bezorgen) en toen opeens stond de doos voor de deur, geopend en wel.

Ik vermoed een poging om dat ding te jatten, doos was geopend, zaten vieze vlekken op.
Product werkte wel

Toen zat ik ook van wat doe ik:
a) dit zo accepteren
b) retour sturen en nieuwe vragen
c) compensatie vragen

Ik vond a niet acceptabel voor een nieuw product van 1000 euro.
Ik vond b) terugsturen wat belastend. Kost allemaal verzendkosten, het oude product wordt of vernietigd of gaat ergens naar opkoper etc.
Dus ik heb c gevraagd, paar tientjes compensatie gekregen en helemaal tevreden.

Dus nee ik vind het niet gek.

[CH4OS]

liberque schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:34:
Dat is juist het doel van zo'n tegoedbon. Klant is dan gebonden MAAR het is wel een gebaar van de winkel. Positief gevoel is altijd beter dan negatief gevoel.

Ik denk dat als de winkel een nieuw product geleverd had, meer klantenbinding had gehad dan met een pleister op de wonde. Daar kan geen enkele vergoeding of tegoedbon tegenop. Een andere oplossing zou dan zijn om bijvoorbeeld 20 euro terug te geven en niet een tegoedbon van 20 euro.

Dat hij er niets meer koopt kwam juist vanwege de reactie van de winkel.

Dat snap ik, maar dan had een 20 euro tegoedbon bij die reactie dus niet veel uitgemaakt of verschil gemaakt, dat veranderd immers niets aan de toon in het bericht.

[ Voor 40% gewijzigd door CH4OS op 17-04-2026 13:04 ]

[mjl]

Het is geen zeuren maar over vragen qua compensatie een toner is niet zomaar iets… een voorstel tot 5% korting of kostenloos vervangen was wellicht beter geweest, en ik snap de winkel wel dat ze niet zomaar geloven dat de printer al gebruikt was.

Je had de printer gewoon meteen retour moeten sturen en laten vervangen door een nieuwe, nu heb je m in gebruik genomen dus is het niet te achterhalen of de printer nu al gebruikt was of niet. In princiepe ben je met het in gebruiken al akkoord gegaan met de levering.

[ Voor 18% gewijzigd door mjl op 17-04-2026 14:40 ]

[Pat911]

CH4OS schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:02:
[...]
Dat snap ik, maar dan had een 20 euro tegoedbon bij die reactie dus niet veel uitgemaakt of verschil gemaakt, dat veranderd immers niets aan de toon in het bericht.

Dan was het bericht misschien ook wel anders van toon geweest.

[visblegamer]

Volledig mee eens hoor!

Je betaald voor een nieuwe dan verwacht ik ook een nieuwe en anders moesten ze maar duidelijk maken dat het een gebruikt product betreft voor een lagere prijs

Maar dit had ik meteen gedaan en niet achteraf nu gaan ze denk ik lastig doen want hoe jij hem binnen hebt gekregen is nu lastig bewijzen want je hebt hem al in gebruik genomen

[ Voor 32% gewijzigd door visblegamer op 17-04-2026 15:49 ]

[DjoeC]

Tja, ik kocht ook een Brother laserprinter. Nieuwwaarde 200,-. Een standaard nieuwe toner is 66,-. Je hebt niets aangegeven over aankoopprijs, aantal geprintte pagina's oid dus dat kan ik niet meewegen.

Op basis van aanschafprijs printer vs toner prijs vind ik je verzoek niet in verhouding staan. Gewoon een belletje of een mailtje om wat coulance met feitelijke onderbouwing wat je bevindingen waren was naar mijn idee een betere optie geweest.

[grimson]

Geen zeur, want leverancier moet duidelijk zijn als een product al is bekeken zoals bijv een 2e kans bij Coolblue.

Maar het toner verhaal is misschien achteraf iets teveel gevraagd maar begrijp de intentie.

[ Voor 30% gewijzigd door grimson op 30-04-2026 02:59 ]

[Mathijs Kok]

Tot duidelijk is hoeveel printjes deze printer voor de levering aan TS had gedaan, praten we allemaal maar een eind weg.....

[PinusRigida]

Geen zeur.

Alleen typisch gevalletje van "choose your battles".

...maar op het principe vind ik wel dat je recht hebt om te zeuren als het effectief zo is dat er door de verkopende partij niet duidelijk werd gemaakt dat je geen splinternieuw product koopt.

Transparantie is het minste dat je kan verwachten als je je geld aan iets uitgeeft en dan maakt het -terug principiëel- niet uit of dat om weinig, of veel geld gaat.

En bij een printer zijn er andere mogelijke nadelen aan verbonden indien het ding al eerder werd gebruikt:
slijtage van onderdelen bvb.
Of de teller die niet van 0 begint waardoor jij als eigenaar minder pagina's de tijd hebt voordat die teller op een getal komt waarbij vervanging van een -soms duur- onderdeel wordt afgedwongen en de printer softwarematig geblokkeerd wordt totdat dat onderdeel vervangen werd, iets dat je vaak zelf niet eens kan.

...dan stel je je de vraag: heeft de eerste gebruiker er 10, of 10.000 A4'tjes doorgejaagd voordat hij/zij het terugstuurde?
En eigenlijk zou je je die vraag niet eens moeten stellen wanneer je iets !nieuw! koopt.

Dus neen, ik vind je geen zeur maar in jouw plaats had ik de printer teruggestuurd binnen de wetteliljke termijn, en ergens anders een andere printer gekocht.