Constructie om een entresol te bouwen boven het keukenblok

[rengeltje]

In een studio met hoge muren (ongeveer 3,70m) willen we een vide bouwen om ruimte te winnen. Bovenop de vide wordt dan het slaapgedeelte (bed en kledingkasten), zodat er beneden meer ruimte is voor leef- en werkplekken. Om een idee te geven, de plattegrond van de studio (links is een grote glaspui, dus veel licht, maar rechts is het vrij donker --> daar willen we dus de vide bouwen):



Ik heb wel wat kluiservaring, maar nog nooit een vide gebouwd, dus ik wil vragen of ik met mijn plan goed bezig ben, of dat mijn constructie te licht of te zwaar is. Een extra complexiteit is dat er in het gedeelte waar de vide moet komen zowel een kast tot aan het plafond loopt (de meterkast) en een keukenblok staat, wat het plaatsen van pilaren om de 60 cm onmogelijk maakt. Ik heb daarom onderstaande constructie bedacht en wil deze uitvoeren in balken van 44x144mm:



Bovenstaand zijn de punten waar verticale staanders langs de wanden komen.



Blauw en groen zijn dan de horizontale balken die de vloeren moeten gaan dragen. Ook voor deze balken wil ik 44x144 mm balken gebruiken - uitgaande van overspanning van 2,35 ~ 2,50m en een verhouding van 1:20 balk:overspanning zou ik op aanbevolen hoogte van de balken van 125mm komen. De (rode) pilaren zitten feitelijk natuurlijk onder de blauwe en groene balken, maar ik heb ze hier ook zichtbaar gemaakt zodat het duidelijk is waar de dragende punten zitten.

Boven het keukenblok kan ik de balk eventueel nog aan de (betonnen) muur verankeren met schroeven; de meterkast is een lichte constructie die niet geschikt is om iets aan op te hangen, dus daar moet het draagvermogen helemaal van de pilaren komen.

Voor de ophanging van de balken die overspannen aan de zijkant wil ik raveeldragers gebruiken, volgens onderstaande tekening:



Of van de voorkant bekeken:



Dit leek mij een stevigere constructie dan de overspanningsbalken op de pilaren te laten rusten en dan steeds korte dwarsbalken (blauw) ertussen te zetten; ook omdat dit bij de meterkast en boven het keukenblok sowieso niet gaat omdat daar geen pilaren gezet kunnen worden.

Die hoekdrager die de pilaarbalk met de vloerdrager verbind is niet zozeer voor draagvermogen (dat moet de raveeldrager alleen al zijn), maar vooral om te zorgen dat de pilaarbalk niet kan gaan scharnieren naar binnen toe. Maar misschien is dat beter te doen door de pilaarbalken onderaan (bij de vloer) aan de muur te verbinden, of door op een grotere afstand een houten balkje diagonaal te verbinden tussen vloerdrager en pilaarbalk (20-30cm of zo)?

De vloerdragers komen hart-op-hart 60cm uit elkaar, maar de ruimte is niet overal gelijk (soms is het 70cm of 50cm omdat er iets in de weg hangt aan de muur - thermostaat, stopcontact, deurbel etc).

Bovenop de balkenconstructie komt dan nog een underlayment vloer van 22mm, vastgeschroefd aan de vloerdragers en de draagbalken, en daarboven op wat laminaat en dan bed en kastjes. Aan de voorkant van de vide komt dan een trap die we kant en klaar willen kopen. Zitruimte en werkruimte is dus beneden, onder en voor de vide.

• Is deze algehele constructie goed, of te licht (of te zwaar)?
• ⁠⁠Is de ophanging van de vloerdrager aan de draagbalk een goede oplossing, of is het toch beter om de vloerdrager door de laten lopen tot boven de pilaarbalk?
• ⁠⁠Ik heb nu de pilaarbalk ‘plat’ tegen de muur geplaatst, maar ik zou het ook ‘dwars’ op de muur kunnen zetten zodat deze ook onder de vloerdrager doorloopt. Dan kan ik deze met plaatjes of balken verbinden met de vloerdrager. Voordeel is dan dat de vloerdrager meer ondersteund wordt, nadeel is dat de pilaarbalken dan meer de ruimte inkomen
• ⁠⁠Bij de meterkast hangt de blauwe balk voor de meterkast dus ook aan de vloerdragers links/rechts van de meterkast. De meterkast is niet zo diep (30 cm?), dus die krachten worden via kort stukje wel op een pilaarbalk overdragen. Eventueel zou ik daar pilaarbalken onder de ophanging kunnen plaatsen, die dan wat vrij in de ruimte komen te staan?

[ Voor 25% gewijzigd door rengeltje op 07-04-2026 21:35 . Reden: toevoegen informatie en concrete vragen ]

[LauPro]

rengeltje schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:28:
Blauw en groen zijn dan de horizontale balken die de vloeren moeten gaan dragen. Ook voor deze balken wil ik 44x144 mm balken gebruiken - uitgaande van overspanning van 2,35 ~ 2,50m en een verhouding van 1:20 balk:overspanning zou ik op aanbevolen hoogte van de balken van 125mm komen.

Ik heb ook wel eens op zo'n hoogslaper geslapen. Die was destijds gemaakt met balkjes van 50x100mm en dan iets meer (zeg om de 20 cm), omdat je nog maar beperkt hoogte hebt op de vide. Je zal er in de praktijk met maximaal 3 personen verblijven? Als je een underlayment plaat gebruikt als vloer heeft die ook weer extra sterkte. De 1:20 regel klopt wel, maar gaat uit van vloerbelastingen van +/- 150 kg per m2. Dat ga je niet halen op zo'n vide.

[rengeltje]

LauPro schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:33:
[...]
Ik heb ook wel eens op zo'n hoogslaper geslapen. Die was destijds gemaakt met balkjes van 50x100mm en dan iets meer (zeg om de 20 cm), omdat je nog maar beperkt hoogte hebt op de vide. Je zal er in de praktijk met maximaal 3 personen verblijven? Als je een underlayment plaat gebruikt als vloer heeft die ook weer extra sterkte. De 1:20 regel klopt wel, maar gaat uit van vloerbelastingen van +/- 150 kg per m2. Dat ga je niet halen op zo'n vide.

Bedoel je dan draagbalken om de 20 cm, in plaats van om de 60 cm? Daarmee compenseer je deels het minder draagvermogen van de balken, maar je wint natuurlijk wel hoogte van de opbouw.

[TheGhostInc]

rengeltje schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:28:
Ik heb wel wat kluiservaring, maar nog nooit een vide gebouwd, dus ik wil vragen of ik met mijn plan goed bezig ben, of dat mijn constructie te licht of te zwaar is. Een extra complexiteit is dat er in het gedeelte waar de vide moet komen zowel een kast tot aan het plafond loopt (de meterkast) en een keukenblok staat, wat het plaatsen van pilaren om de 60 cm onmogelijk maakt. Ik heb daarom onderstaande constructie bedacht en wil deze uitvoeren in balken van 44x144mm:

Je bent echt enorm aan het overengineren. Raveeldragers hebben normaal geen ondersteuning meer nodig. Je hebt dus eigenlijk 3x een draagconstructie gemaakt. De raveeldragers, de ringbalk en daarna de staanders. 1 van de 3 is normaal al genoeg.

Als je budget niet (te) beperkt is, zou ik overwegen om een stalen constructie te maken. Je hoogte is super kritisch, elke cm winst is er een.
Pak bijvoorbeeld een UNP80 profiel als randbalk en daar leg je dan 50x50x5 kokers in. De randbalk laat je dan om de meterkast heen lopen, laten lassen bij een constructie bedrijf. Daarna nog laten poedercoaten en je hebt echt een eyecatcher.
En als je 50x50 in een UNP80 legt, dan blijft er wat hoogte over voor de vloerplaten (80 - 8mm flens =72mm, 50mm koker eraf geeft 22mm hoogte, perfect voor een plaat multiplex)
Dan krijg je een mooie rand om de houten platen, die je daarna in de lak kunt zetten.

Qua kosten is het op zich wel te overzien. Zeg €250 voor de UNP's, €500 voor de kokers en dan nog lassen en poedercoaten. Reken op ~€1200 in totaal voor de stalen constructie. Bevestigen kun je direct door de stalen balk heen in de muur.
(De variant met hout zal richting de ~€400 gaan )
De vloerplaten heb ik dan even buiten beschouwing gelaten, die kunnen hetzelfde zijn bij beide varianten.

[99ruud99]

Let je ook op hoe je de ventilatie gaat regelen? Zeker omdat je recht boven de keuken zit, dus je zal redelijk wat vocht opvangen in de vide...

Voor rest eens met degene boven me. Je zou ipv staanders ook ankers in muur kunnen boren, zelf vond ik hout mooier dan staal, maar dat moet je zelf kiezen

[Toke_gt]

Voor de ventilatie zou ik aan de rechterzijde (bij voordeur) een deel openlaten.
De hoogte klinkt aantrekkelijk (3.70) maar het betekent ca 2m onder de vide en 1.60 erboven. De lengte is ca 4.50 (?) maar daar kun je niet of nauwelijks staan. Als het alleen bedoeld is voor een bed, zou je de verhoging minder diep kunnen maken. Een keuken van maar 2 m hoog is ook niet zo ideaal en met een minder diepe verhoging kom je mogelijk wat beter uit met je trap?

[TheGhostInc]

@rengeltje een beetje een losse vraag, maar is dit koop of huur?

Bij huur moet het waarschijnlijk weer eruit en gaat het waarschijnlijk meer over functie dan vorm. Het hoeft dan ook niet 100 jaar mee te gaan.
Bij koop gaat dit mee naar de volgende koper en kan dit echt een dikke plus zijn. Een m2 kost duizenden euro's, dus kan het lonen om extra te investeren. Een mooie (slaap) vide kan dan echt waarde toevoegen.

[onkl]

De constructie is, zoals aangegeven, niet heel kritisch (en in je huidige ontwerp zwaar overgedimensioneerd). Veel spannender is je hoogte. 3,70 is niet heel veel, dus als ik jou was zou ik beginnen met de vraag hoe je voldoende hoogte weet te behouden, vooral in je keuken. Je plan om eerst een vlakke plaat als vloer aan te leggen en er dan een bed op te zetten is dan nogal onhandig: zo ben je rustig 15-20 cm voor balklaag, vloer, topvloer en plafond kwijt. Dan een bed van zeg 40 cm en je hebt van die 3,70 nog maar 3,10 over. Dat gaat wel krap worden, hoe je die ruimte ook moge verdelen tussen boven en beneden.

Ik zou beginnen met je inrichting, waarbij je het bed integreert in de constructie. Geen los bed op een vloertje, maar een paar hoger liggende balken in je constructie, waarop je je bedbodems legt. Zoek dan naar een indeling waardoor dat bed op zo'n plek komt dat het je beneden loopruimte oplevert en je de lagere delen van de vide (loopruimte, aanlanding van trap) bijvoorbeeld boven het keukenblok hebt.

N.B. Let er wel op dat je enige lucht circulatie onder je bed mogelijk maakt, anders wordt het een muffe bende.

Pas nadat je een beeld hebt wat je waar zou willen hebben (inclusief hoogtes), ga je zoeken naar een constructie om dat te dragen. Daarbij zal er vast nog wel iets moeten schuiven, maar met slim ontwerpen is er is veel meer mogelijk dan gewoon een platte plaat neerleggen, zonder dat de uitvoering perse complexer wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door onkl op 08-04-2026 09:53 ]

[vogelmans]

Lijkt mij behoorlijk overkill aan constructie.
Zoals ik het zou doen: Horizontale balken (5 x 15cm) tegen de muur met keilbouten (of flinke schroeven met pluggen) gemonteerd elke 60 cm 1 bout (op de plaats waar de dwarsbalken rusten). Als de muren nog kale beton is zonder stuclaag dan ook montagekit gebruiken (of de stuclaag rond de bouten verwijderen).
Horizontale dwarsbalken (hart op hart) elke 60 cm (ook 5 x 15 cm) rustend en vastgeschroefd op balken aan de muur (zonder raveeldragers).
Als alles goed gemonteerd is zouden verticale balken niet nodig zijn maar voor de gemoedsrust zou je voor extra ondersteuning aan beide kanten 4 verticale balken (5 x 5 cm) kunnen plaatsen. De verticale balken: aan de einden van de horizontale balken en op 2 de plaats van de keuken en meterkast (zoals op tekening).
De vloer van underlayment, de platen schuiven in elkaar en geeft extra stevigheid. Uiteraard de platen op de dwarsbalken vastschroeven.
Als je ook houtlijm of constructielijm gebruikt dan zal dat ook kraken van de constructie voorkomen

[ Voor 3% gewijzigd door vogelmans op 08-04-2026 10:44 ]

[Blasterxp]

Gekke vraag wellicht. Mag je zo veel klussen aan deze ruimte? Ben je de eigenaar?

[twain4me]

Titefix vide -> entresol

Een entresol is een (gedeeltelijke) tussenvloer; daarnaast blijft een open ruimte, en dát is de vide. Wat je gaat bouwen is dus niet de vide, dat is de leegte die over blijft (vide is ook frans voor leeg(te) )
Ik weet dat het in veel woonprogramma’s ook verkeerd wordt uitgelegd, maar daar kan ik de titel niet aanpassen en hier wel.

Inhoudelijk: Ik zou ook zeker een slankere constructie overwegen.

[Gideon88]

Even tussendoor.
Let erop dat underlayment platen meestal 244x122 cm zijn.
Dus houd hier rekening mee dat je de balken op 61 cm zet ipv 60. Ander kom je op een gegeven moment niet meer uit.

[SonOfSam]

Lijk mij ook behoorlijke overkil om nog staanders te plaatsen. Ik weet niet wat voor soort muur er achter de meterkast door loopt. Maar ik zou een randbalk overal ophangen aan de muur. En daar dan eventueel raveelijzers aanvast maken. TPV de meterkast kan je voorlangs een raveling laten lopen (een balk in de andere richting die weer afdraagt op de normale balken.
Scheelt weer allemaal staanders langs de wanden.

[rengeltje]

Dank voor alle inzichten zover, duidelijk dat mijn constructie ietwat overkill is

Het betreft inderdaad een huur studio, dus ik wil het zo monteren dat het weer redelijk te verwijderen is. De verwachting is nu om het een jaar of 3-4 te huren, dus ik denk niet dat het de moeite waard is om te investeren in de stalen constructie zoals @TheGhostInc voorstelde, hoewel ik wel snap hoe dat een stuk mooier kan worden. En dat zal met 4,5mtr lengte ook best een zware constructie worden om op zijn plek te krijgen.

Voor het voorstel van @onkl om het bed op te nemen in de constructie, om op dit manier maximale hoogte voor de loopruimte beneden én boven te creëren (door bv. boven het keukenblok de entresol lager te maken (en daarmee meer loopruimte boven te hebben), zie ik niet hoe ik dat stevig maak: ik heb dan toch geen doorlopende balken meer die de ruimte overspannen, maar iets met en knik erin (in ascii art: ____|----|), hoe krijg ik dat stevig?

De muur bij het keukenblok is inderdaad een dragende betonnen muur, maar de muur achter de meterkast ziet gewoon uit als gipsplaat op een niet dragend (systeem?) wandje. Dus daar wil ik liever niets aan ophangen. En zoals gezegd: het is huur, dus liever een vrijstaande constructie dan iets wat hangt en waar we later de pluggen weer uit moeten halen en moeten afwerken: boven het keukenblokje zit sowieso minder in het zicht en wil ik ook maar 2 of 3 pluggen gebruiken.

Ik ga terug naar de tekentafel, en iets maken met minder staanders en kleinere balken. Misschien kan ik zelfs het idee van de verzonken underlayment platen ook nog gebruiken om een paar centimeter te winnen.

[No Hands]

als het huu ris wil je mogelijk ook niet veel gaten in je muur maken om een ringbalk op te hangen. maar met 6 of 7 staanders kom je ook heel ver en kun je dat sterk zat maken. en dan zou er niets aan de muur hoeven te worden vastgemaakt. als de volgende huurder het dan niet wil overnemen kun je het zo weer uit elkaar halen.

[rengeltje]

Nieuwe tekening, met minder pilaren:



De balken rondom zijn nog steeds 44x144 (kan de hoogte lijden), en worden alleen boven het keukenblok aan de muur vastgehangen. De meeste dragende balken zijn lichter (44x94):



Door de lagere draagbalken kan ik ze iets verzonken ophangen in de raveeldragers, en daarmee de underlayment ook 'verzinken' in de entresol (met een dun balkje rondom op de muurbalk voor het dragen tussen de draagbalken):

[onkl]

Ah, sorry, was je topic beetje vergeten.

Je nieuwe ontwerp ziet er duidelijk minder overgedimensioneerd uit, terwijl het nog steeds stevig zat zal zijn. Prima balans tussen stevig, maar wel voorkomen dat je huis straks lijkt op de houtafdeling van de Gamma.

rengeltje schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:51:
[...]

Voor het voorstel van @onkl om het bed op te nemen in de constructie, om op dit manier maximale hoogte voor de loopruimte beneden én boven te creëren (door bv. boven het keukenblok de entresol lager te maken (en daarmee meer loopruimte boven te hebben), zie ik niet hoe ik dat stevig maak: ik heb dan toch geen doorlopende balken meer die de ruimte overspannen, maar iets met en knik erin (in ascii art: ____|----|), hoe krijg ik dat stevig?

[...]

Hoe je het doet heeft heel veel met de inrichting van je entresol te maken: Wanneer je in hoogte wil verspringen tussen (op de plaatjes) boven en beneden, moet je inderdaad een truc verzinnen om je balklaag stijf te houden. Wanneer je daarentegen je entresol links lager wil aanleggen dan rechts, dan is het veel eenvoudiger. Vandaar de tip om eerst een schets te maken van je inrichting en dan te itereren tussen constructie en indeling.


Bijvoorbeeld: Wanneer je het eenvoudig wil houden kan je in onderstaande tekening kiezen om het deel bij de meterkast en het deel rechts ervan wat hoger te maken. Daar maak je dan een bed van + wat kasten voor spullen die je niet zo vaak nodig hebt (winterjassen, koffers, etc.). Het deel rechts laat je wat lager, zodat je daar wat meer loophoogte hebt (al zal het nooit echt royaal zijn). Daar zet je dan kledingkasten en heb je loopruimte om uit je bed te stappen of kleren uit te zoeken zonder direct van de entresol af te donderen.

Dan kan je terwijl je aan het koken bent tenminste normaal staan en heb je wat minder het gevoel dat je in een net iets te lage kelder staat.



Het kan overigens ook andersom: Het lage deel, met een trapgat aan de rechterkant en je bed/het hogere deel helemaal links. Dat is een logischer keuze wanneer je de keuken eigenlijk niet zo intensief gebruikt, maar wil voorkomen dat een massief ding alle (gevoelsmatige) ruimte uit je woonkamer wegneemt.


Wanneer je op een ontwerp komt waarbij je dragers zou willen onderbreken, heb je een aantal opties. Zo kan je werken met een galgconstructie tegen het plafond. In ASCII, vooraanzicht van de draagconstructie:

code:

-------------------------------
|^balk langs plafond|          |
|                   |          |
|   hogere deel     |          |
|-------------------|          |
|                   |          |
|                   |lagere dee|
|                   |----------|
|     Verankeren aan^          |
| plafond en twee draagbalken  |
|                              |
|                              |
|                              |

Dat soort constructies vergen wel duidelijk meer kluservaring (je moet bijvoorbeeld ook gaan werken met raveelbalken om het geheel stijf te krijgen etc.), dus overweeg vooraf of zo'n oplossing voldoende meerwaarde voor je heeft om eraan te beginnen en, als je die ervaring zelf niet hebt, of je vrienden/bekenden hebt die dat wel hebben en wel een dagje willen meeklussen.