Constructie voor vide bouwen in studio over keukenblok

[rengeltje]

In een studio met hoge muren (ongeveer 3,70m) willen we een vide bouwen om ruimte te winnen. Bovenop de vide wordt dan het slaapgedeelte (bed en kledingkasten), zodat er beneden meer ruimte is voor leef- en werkplekken. Om een idee te geven, de plattegrond van de studio (links is een grote glaspui, dus veel licht, maar rechts is het vrij donker --> daar willen we dus de vide bouwen):



Ik heb wel wat kluiservaring, maar nog nooit een vide gebouwd, dus ik wil vragen of ik met mijn plan goed bezig ben, of dat mijn constructie te licht of te zwaar is. Een extra complexiteit is dat er in het gedeelte waar de vide moet komen zowel een kast tot aan het plafond loopt (de meterkast) en een keukenblok staat, wat het plaatsen van pilaren om de 60 cm onmogelijk maakt. Ik heb daarom onderstaande constructie bedacht en wil deze uitvoeren in balken van 44x144mm:



Bovenstaand zijn de punten waar verticale staanders langs de wanden komen.



Blauw en groen zijn dan de horizontale balken die de vloeren moeten gaan dragen. Ook voor deze balken wil ik 44x144 mm balken gebruiken - uitgaande van overspanning van 2,35 ~ 2,50m en een verhouding van 1:20 balk:overspanning zou ik op aanbevolen hoogte van de balken van 125mm komen. De (rode) pilaren zitten feitelijk natuurlijk onder de blauwe en groene balken, maar ik heb ze hier ook zichtbaar gemaakt zodat het duidelijk is waar de dragende punten zitten.

Boven het keukenblok kan ik de balk eventueel nog aan de (betonnen) muur verankeren met schroeven; de meterkast is een lichte constructie die niet geschikt is om iets aan op te hangen, dus daar moet het draagvermogen helemaal van de pilaren komen.

Voor de ophanging van de balken die overspannen aan de zijkant wil ik raveeldragers gebruiken, volgens onderstaande tekening:



Of van de voorkant bekeken:



Dit leek mij een stevigere constructie dan de overspanningsbalken op de pilaren te laten rusten en dan steeds korte dwarsbalken (blauw) ertussen te zetten; ook omdat dit bij de meterkast en boven het keukenblok sowieso niet gaat omdat daar geen pilaren gezet kunnen worden.

Die hoekdrager die de pilaarbalk met de vloerdrager verbind is niet zozeer voor draagvermogen (dat moet de raveeldrager alleen al zijn), maar vooral om te zorgen dat de pilaarbalk niet kan gaan scharnieren naar binnen toe. Maar misschien is dat beter te doen door de pilaarbalken onderaan (bij de vloer) aan de muur te verbinden, of door op een grotere afstand een houten balkje diagonaal te verbinden tussen vloerdrager en pilaarbalk (20-30cm of zo)?

De vloerdragers komen hart-op-hart 60cm uit elkaar, maar de ruimte is niet overal gelijk (soms is het 70cm of 50cm omdat er iets in de weg hangt aan de muur - thermostaat, stopcontact, deurbel etc).

Bovenop de balkenconstructie komt dan nog een underlayment vloer van 22mm, vastgeschroefd aan de vloerdragers en de draagbalken, en daarboven op wat laminaat en dan bed en kastjes. Aan de voorkant van de vide komt dan een trap die we kant en klaar willen kopen. Zitruimte en werkruimte is dus beneden, onder en voor de vide.

• Is deze algehele constructie goed, of te licht (of te zwaar)?
• ⁠⁠Is de ophanging van de vloerdrager aan de draagbalk een goede oplossing, of is het toch beter om de vloerdrager door de laten lopen tot boven de pilaarbalk?
• ⁠⁠Ik heb nu de pilaarbalk ‘plat’ tegen de muur geplaatst, maar ik zou het ook ‘dwars’ op de muur kunnen zetten zodat deze ook onder de vloerdrager doorloopt. Dan kan ik deze met plaatjes of balken verbinden met de vloerdrager. Voordeel is dan dat de vloerdrager meer ondersteund wordt, nadeel is dat de pilaarbalken dan meer de ruimte inkomen
• ⁠⁠Bij de meterkast hangt de blauwe balk voor de meterkast dus ook aan de vloerdragers links/rechts van de meterkast. De meterkast is niet zo diep (30 cm?), dus die krachten worden via kort stukje wel op een pilaarbalk overdragen. Eventueel zou ik daar pilaarbalken onder de ophanging kunnen plaatsen, die dan wat vrij in de ruimte komen te staan?

[ Voor 25% gewijzigd door rengeltje op 07-04-2026 21:35 . Reden: toevoegen informatie en concrete vragen ]

[LauPro]

rengeltje schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:28:
Blauw en groen zijn dan de horizontale balken die de vloeren moeten gaan dragen. Ook voor deze balken wil ik 44x144 mm balken gebruiken - uitgaande van overspanning van 2,35 ~ 2,50m en een verhouding van 1:20 balk:overspanning zou ik op aanbevolen hoogte van de balken van 125mm komen.

Ik heb ook wel eens op zo'n hoogslaper geslapen. Die was destijds gemaakt met balkjes van 50x100mm en dan iets meer (zeg om de 20 cm), omdat je nog maar beperkt hoogte hebt op de vide. Je zal er in de praktijk met maximaal 3 personen verblijven? Als je een underlayment plaat gebruikt als vloer heeft die ook weer extra sterkte. De 1:20 regel klopt wel, maar gaat uit van vloerbelastingen van +/- 150 kg per m2. Dat ga je niet halen op zo'n vide.

[rengeltje]

LauPro schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:33:
[...]
Ik heb ook wel eens op zo'n hoogslaper geslapen. Die was destijds gemaakt met balkjes van 50x100mm en dan iets meer (zeg om de 20 cm), omdat je nog maar beperkt hoogte hebt op de vide. Je zal er in de praktijk met maximaal 3 personen verblijven? Als je een underlayment plaat gebruikt als vloer heeft die ook weer extra sterkte. De 1:20 regel klopt wel, maar gaat uit van vloerbelastingen van +/- 150 kg per m2. Dat ga je niet halen op zo'n vide.

Bedoel je dan draagbalken om de 20 cm, in plaats van om de 60 cm? Daarmee compenseer je deels het minder draagvermogen van de balken, maar je wint natuurlijk wel hoogte van de opbouw.

[TheGhostInc]

rengeltje schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:28:
Ik heb wel wat kluiservaring, maar nog nooit een vide gebouwd, dus ik wil vragen of ik met mijn plan goed bezig ben, of dat mijn constructie te licht of te zwaar is. Een extra complexiteit is dat er in het gedeelte waar de vide moet komen zowel een kast tot aan het plafond loopt (de meterkast) en een keukenblok staat, wat het plaatsen van pilaren om de 60 cm onmogelijk maakt. Ik heb daarom onderstaande constructie bedacht en wil deze uitvoeren in balken van 44x144mm:

Je bent echt enorm aan het overengineren. Raveeldragers hebben normaal geen ondersteuning meer nodig. Je hebt dus eigenlijk 3x een draagconstructie gemaakt. De raveeldragers, de ringbalk en daarna de staanders. 1 van de 3 is normaal al genoeg.

Als je budget niet (te) beperkt is, zou ik overwegen om een stalen constructie te maken. Je hoogte is super kritisch, elke cm winst is er een.
Pak bijvoorbeeld een UNP80 profiel als randbalk en daar leg je dan 50x50x5 kokers in. De randbalk laat je dan om de meterkast heen lopen, laten lassen bij een constructie bedrijf. Daarna nog laten poedercoaten en je hebt echt een eyecatcher.
En als je 50x50 in een UNP80 legt, dan blijft er wat hoogte over voor de vloerplaten (80 - 8mm flens =72mm, 50mm koker eraf geeft 22mm hoogte, perfect voor een plaat multiplex)
Dan krijg je een mooie rand om de houten platen, die je daarna in de lak kunt zetten.

Qua kosten is het op zich wel te overzien. Zeg €250 voor de UNP's, €500 voor de kokers en dan nog lassen en poedercoaten. Reken op ~€1200 in totaal voor de stalen constructie. Bevestigen kun je direct door de stalen balk heen in de muur.
(De variant met hout zal richting de ~€400 gaan )
De vloerplaten heb ik dan even buiten beschouwing gelaten, die kunnen hetzelfde zijn bij beide varianten.

[99ruud99]

Let je ook op hoe je de ventilatie gaat regelen? Zeker omdat je recht boven de keuken zit, dus je zal redelijk wat vocht opvangen in de vide...

Voor rest eens met degene boven me. Je zou ipv staanders ook ankers in muur kunnen boren, zelf vond ik hout mooier dan staal, maar dat moet je zelf kiezen