Op zoek naar relatief compacte camera

[Benjamin-]

Op dit moment heb ik nog steeds mijn oude set van een Nikon D7000 met een drietal lenzen. Deze gebruik ik zelden, het is een flinkwat spul om mee te nemen, en met 2 jonge kinderen is dat gewoon niet leuk. Ik wil dus iets compact.

Ik gebruik daarom vooral mijn Pixel 10 Pro, maakt best prima foto's, maar het blijft een telefoon.

Ik overweeg al een tijdje om daar wat verandering in te brengen, en ik zie dan 4 opties voor me.

1. Ik koop een kleine prime voor mijn D7000, haal de grip eraf en ga daarmee verder.
2. Iets als een Ricoh GR III
3. Een compact camera met een kleine zoom
4. Een systeemcamera

Ik neig niet naar 1, dit is de goedkoopste oplossing, maar deze body/sensor is inmiddels zo'n 15 jaar oud, ook de accu's en natuurlijk is die een stukje groter en zwaarder dan wat je tegenwoordig kan krijgen. De vraag is dan ook of ik daar in wil investeren.

Een Ricoh GR vind ik echt wel heel leuk, mooi compact, echter ben ik wel bang dat de beperking van de lens een ding wordt. Ik kan dit niet met zekerheid zeggen, maar dat maakt het dat ik terughoudend ben, zeker gezien ze toch zo'n 1000 euro zijn. Ik kan tevens geen alternatieven vinden voor een lagere prijs.

In de compactcamera wereld ben ik zeer onbekend. Ik zit niet te wachten op 1 of andere superzoom, dat doet de fotokwaliteit geen goed. Maar een goede sensor met goed glas en beperkte zoom (zeg max 5x) kan interessant zijn.

En dan kom ik bij de systeemcamera's, en dit trekt mij in het eerste opzicht het meeste, als in het meeste veilige, als je bijv een Nikon Z30 neem met een 24 1.7, dan heb je best wel een heel compact toestel. Of ik een (E)VF zou missen weet ik niet, maar het helpt wel met het compacte.

Tweedehands is totaal geen probleem voor mij, en heeft opzicht ook wel de voorkeur.
Ik zou het liefste mijn D7000 en spul weg willen doen, maar zeker mijn Sigma 70-200 2.8 is misschien wel een lens die ik wil houden. Maar een leuke prime rond de 80mm ofzo zou ook prima zijn om die lens mee te vervangen.

Budget ligt onder de 1000, maar zou ik al mijn spul verkopen dan wil ik dit wel oprekken naar 1500 (zodat er meer ruimte is om mijn 70-200 te kunnen vervangen)

Qua merk heb ik geen voorkeur, ik heb wel iets meer naar Nikon gekeken ivm een adapter voor die 70-200, maar ik heb geen binding verder tot een merk.

Lichtsterkte vind ik erg belangrijk, mijn kinderen zullen vaak ook het onderwerp zijn, en ik wil foto's kunnen maken met een mooie bokeh.
Tevens zie ik wel mogelijkheden om bijv een kleine zoomlens te hebben. Ik weet dat diverse camera's voor een kleine meerprijs bijv een 18-55 erbij leveren.

Hopelijk hebben jullie wat adviezen voor mij.

[Frogmen]

Tja wat je eigenlijk zoekt is wat ze een Pro Compact camera noemen. Compact camera met een relatief grote sensor en lichtsterk objectief. Dan kom je richting de Leica Dlux 7 of 8, Sony RX100 mk ? Canon G7?.
Bij een systeem camera kan je natuurlijk ook iets samenstellen alleen wordt dat met een lichtsterk objectief wel groter. Zou ook zeker 2e hands zoeken, heb mijn Leica Dlux 7 voor een relatief koopje gekocht (700 inclusief 3 accu, grip en tasje)
Overigens zou ik je huidige camera houden je krijgt er weinig voor maar straks kan het wel weer leuk zijn, Al is het maar voor evenementen en je die telezoom wil gebruiken.

[ Voor 16% gewijzigd door Frogmen op 07-04-2026 09:52 ]

[Golenes]

Ik heb een tijdje een GR III gehad, en was er eigenlijk niet erg tevreden over. Op papier leek het een kleine lichte camera, maar in mijn ervaring zijn compactcamera's wel echt een compromis; de beeldkwaliteit schiet altijd wat tekort ten opzichte van een goeie systeemcamera.

De vraag is dus, m.b.t. tot de compactcamera's, waar jij valt op de beeldkwaliteit / cameramaat tradeoff. Als je die keuze gemaakt hebt kan je kiezen of een switch naar een andere camera het waard is, en zo ja, welke het best past bij jou budget en wensen.

[Margu]

1. D7000 heb ik geen ervaring mee, dus laat ik aan anderen
2. Ricoh gr3 is inderdaad beperkend in zoom, dan kan je best even kijken naar alle foto's die je neemt. Blijf je vaak in het zelfde beeld of gebruik je de zoom toch wel graag? Ik zie de ricoh gr3 eerder als een extra camera dan je hoofdcamera (als je deze niet voor specifieke doeleinden gebruikt)

Compactcamera en systeemcamera zijn natuurlijk wel nog heel verschillend.
3. Bij de compactcamera is het bekendste model denk ik de Sony rx100 met zijn verschillende versies. Bekijk deze zeker eens of daar iets tussenzit. Zelf een tijdje de versie 1 gehad en die heb ik met veel plezier gebruikt op vakantie. Deze past gewoon in je broekzak. Niet het lichtsterkst natuurlijk, dus foto's in het donker gaat al wat slechter, maar uiteindelijk pas je je aan en leer je deze wel in te stellen

4. systeemcamera heb ik destijds ook gekocht om de perfect mix te hebben tussen compact en toch uitbreidbaar met andere lenzen. Momenteel in bezit van een Sony a6600, maar Nikon of Canon heeft ook heel mooie modellen. Ik denk dat je niet meer naar de merken moet kijken, maar zien wat je goed in de hand ligt en waar je het makkelijkste mee kunt werken (Sony heeft bvb een kleine leercurve).
Zelf is mijn standaard de Sony a6600 + Sony 18-135mm f3.5-5.6. Wil je compacter en lichtsterker gaan dan kan je de Sigma 18-50mm f2.8 bekijken. Mooie prime is de Sigma 56mm f1.4, die scherpte en bokeh zijn prachtig. Qua zoom lenzen zijn er ook wel wat keuze, maar dan denk ik dat je boven je budget gaat als die ook f2.8 moeten zijn.

[Benjamin-]

Frogmen schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:49:
Tja wat je eigenlijk zoekt is wat ze een Pro Compact camera noemen. Compact camera met een relatief grote sensor en lichtsterk objectief. Dan kom je richting de Leica Dlux 7 of 8, Sony RX100 mk ? Canon G7?.
Bij een systeem camera kan je natuurlijk ook iets samenstellen alleen wordt dat met een lichtsterk objectief wel groter. Zou ook zeker 2e hands zoeken, heb mijn Leica Dlux 7 voor een relatief koopje gekocht (700 inclusief 3 accu, grip en tasje)

De RX100 en de G7 had ik inderdaad ook langs zien komen. Ik heb vooral dan ook de vraag hoe goed dit is. Toen ik ooit mijn eerste DSRL kocht, waren dit soort camera's echt inferieur, zelfs als er een goede sensor in zat, dan leverde je alsnog veel in qua glas/resultaat van al deze elementen. Ik wil vooral niet teveel concessies doen, anders dan voelt het voor mij ook geen upgrade.

Golenes schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:50:
Ik heb een tijdje een GR III gehad, en was er eigenlijk niet erg tevreden over. Op papier leek het een kleine lichte camera, maar in mijn ervaring zijn compactcamera's wel echt een compromis; de beeldkwaliteit schiet altijd wat tekort ten opzichte van een goeie systeemcamera.

De vraag is dus, m.b.t. tot de compactcamera's, waar jij valt op de beeldkwaliteit / cameramaat tradeoff. Als je die keuze gemaakt hebt kan je kiezen of een switch naar een andere camera het waard is, en zo ja, welke het best past bij jou budget en wensen.

Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat zo'n Ricoh lagere kwaliteit zou leveren dan een systeemcamera. Compactcamera's in het algemeen heb ik dat gevoel wel, maar gevoel moet natuurlijk kloppen met de realiteit.

Uiteindelijk wil ik mijn D7000 weg doen, en niet houden omdat de kwaliteit van de nieuwe onder doet.

[Archer_VC10]

De D7000 is een fijne body en je gaat niet ineens een ontzettende winst boeken qua kwaliteit als je naar een nieuwere body overstapt. Ja, nieuwere sensors zijn iets beter, maar het zijn geen mega-stappen meer. Ik heb zelf een D7100 en D500 rondzwerven en ik durf te zeggen dat ik niet ineens veel meer uit een nieuwere vervanger ga halen. Ik heb zelf de meeste lol gehaald uit nieuwere lenzen.

Als het de form-factor is waar je tegenaan loopt dan is dat een reden om te switchen. Zou een mirrorless Nikon body een optie zijn? Je kan een kleinere body kopen en via een FTZ adapter toch je huidige lenzen kunnen gebruiken, maar ook een nieuwe, kleinere, standaardlens er op zetten voor dagelijks gebruik. Voordelen: je hoeft niet meteen al je lenzen te vervangen. Je bent al gewend de button layout en menu opzet.

[klaaas]

Benjamin- schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 10:05:
[...]
Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat zo'n Ricoh lagere kwaliteit zou leveren dan een systeemcamera. Compactcamera's in het algemeen heb ik dat gevoel wel, maar gevoel moet natuurlijk kloppen met de realiteit.

Ik heb een Ricoh GRIV en die doet in beeldkwaliteit niets onder voor een APS-C systeemcamera. Compactcamera's als de RX100 en Gx7 komen er niet in de buurt.

Voor wat betreft je dilemma: mijn ervaring is dat als je D7100 te groot is om mee te nemen, je dat niet oplost met een systeemcamera. Als het niet in mijn broekzak past of heeeel makkelijk in een jaszak dan maakt het niet echt uit of je een DSLR of een systeemcamera hebt. Voor beiden heb je een aparte tas nodig om de camera mee te nemen en dat is nou net de hobbel die velen weerhoudt zo'n ding mee te nemen.

Dat gezegd hebbend: ik heb het altijd wel gedaan toen de kinderen klein waren. En daar ben ik achteraf ontzettend blij om. Als ik nu die foto's zie dan realiseer ik me dat het de moeite 100% waard was. Ik heb ontzettend veel foto's gemaakt, maar het blijven de foto's van mijn gezin die me het dierbaarst zijn.

[dsibma]

Een bekend probleem waar ik zelf ook wel mee geworsteld heb. De afmetingen zijn voor een groot deel bepalend of je de camera wel of niet meeneemt, maar de bestendigheid en economische waarde zijn dat voor mij ook.

Ik heb onder andere een Ricoh GR II, wat echt een fantastische camera is. Veel compacter wordt het niet, en in combinatie met de haarscherpe lens is 16MP nog ruim voldoende. De brandpuntsafstand is echter wel een beperkende factor en in jouw geval is 28mm waarschijnlijk niet de juiste optie.

Persoonlijk zou ik twee primelenzen kopen voor je Nikon, en dan bij voorkeur de FX varianten zodat je later nog kunt upgraden. Kies bijvoorbeeld voor een 35mm en 85mm en besluit per situatie welke van de twee je meeneemt. Ik ben recentelijk overgestapt van Nikon DX dSLR's naar FX, en heb daarvoor eerst een D800 gekocht voor een paar honderd euro. Met een prime op die body had ik een redelijk compact geheel dat hele mooie plaatjes kon schieten. Maar vooral ook een ontzettend bestendig apparaat dat je zonder twijfel in je rugtas smijt en mee de hort op neemt. Daarna heb ik voor flink wat meer geld een D850 gekocht, en ik merk gewoon dat er een hogere drempel is om de camera mee te nemen omdat 'ie meer geld gekost heeft en er nog geen krasje op zit.

Dus ik zou zeggen koop voor een paar bankjes twee leuke lichtsterke lenzen die je ook nog kunt gebruiken als je toch nog eens een betere camera wilt hebben. En laat die betere camara dan een tweedehands optie zijn zoals een D7200, D800 of D750.

[Benjamin-]

klaaas schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 11:26:
[...]

Ik heb een Ricoh GRIV en die doet in beeldkwaliteit niets onder voor een APS-C systeemcamera. Compactcamera's als de RX100 en Gx7 komen er niet in de buurt.

Voor wat betreft je dilemma: mijn ervaring is dat als je D7100 te groot is om mee te nemen, je dat niet oplost met een systeemcamera. Als het niet in mijn broekzak past of heeeel makkelijk in een jaszak dan maakt het niet echt uit of je een DSLR of een systeemcamera hebt. Voor beiden heb je een aparte tas nodig om de camera mee te nemen en dat is nou net de hobbel die velen weerhoudt zo'n ding mee te nemen.

Dat gezegd hebbend: ik heb het altijd wel gedaan toen de kinderen klein waren. En daar ben ik achteraf ontzettend blij om. Als ik nu die foto's zie dan realiseer ik me dat het de moeite 100% waard was. Ik heb ontzettend veel foto's gemaakt, maar het blijven de foto's van mijn gezin die me het dierbaarst zijn.

En hier zit naar mijn idee wel een verschil.

De D7000 is pakweg 2x zo zwaar met een vergelijkbare opstelling, en ook een stuk groter dan een APS-C systeemcamera. Volgens mij moet zo'n systeemcamera prima in een jaszak passen (heb tevens vrij grote zakken), terwijl een D7000 wel echt te groot is, dan moet je wel echt over op een tas. Ook om je nek merk je het verschil snel.

Verschil met een Ricoh GR of compactcamera is natuurlijk weer groot, het verschil tussen het passen in je broekzak en eigenlijk iedere jaszak, met weer de helft van het gewicht, is enorm.

Voor de duidelijkheid, ik zou niet een camera in mijn broekzak doen, dus voor mij zou mijn jaszak of nek het meest logische zijn.

[Barrycade]

Ik heb een D7000 en Z5 en zou je adviseren om even de Z50ii met 28 of 40 f/2 vast te pakken in de winkel. Mijn schoonvader heeft een Z50 en met een pancake lens past hij zo in je jas, maar geeft wel de foto kwaliteit die je zoekt. En met FTZ adapter passen al je Lensen er op.

[bartvl]

Tsja, ingewikkeld. Mijn foto-apparatuur-loopbaan ziet er zo uit:

• Canon Powershot A60 (verkocht?)
• Sony alpha 200 d-slr (met best wat lenzen) (verkocht)
• Ricoh GR (heb ik nog)
• Sony A6300 systeemcamera, met best wat lenzen

Merk op dat ik de Ricoh GR (eerste versie) nog steeds heb. De Sony A6300 wordt beperkt gebruikt. Alleen als we echt bewust foto's willen gaan maken. Maar groot, zwaar, gedoe.
De Ricoh GR gaat binnenkort mee naar een lang weekend Parijs, de A6300 niet.

De fotokwaliteit van de Ricoh GR is gewoon echt heel goed. De niet onder voor de A6300. Nadeel is het gebrek aan zoom.
Telefoonfoto's worden steeds beter. Rechtstreeks uit de telefoon komt een gaver plaatje dan uit de Ricoh GR. Maar de resolutie/scherpte/kwaliteit is echt veel slechter. Met een sausje nabewerking zijn de foto's van de Ricoh GR véle malen beter.

Er is geen goede/betere keuze, vooral anders... Ofwel: succes!

Het verschil tussen een 'compactcamera' en de Ricoh GR is overigens ook echt groot.
De beeldkwaliteit is ronduit beter, de instelmogelijkheden zijn vergelijkbaar met een systeemcamera. De bedieningssnelheid is ook fantastisch. (Geen merkbare shutter-lag e.d.)

[ Voor 11% gewijzigd door bartvl op 07-04-2026 12:32 ]

[RobinHood]

Een leuke kleine MFT? Een EM5.3 of OM5 past met de 14-42 pancake letterlijk in de broekzak van mijn spijkerbroek.

Lichtsterke primes als de Panaleica 15mm 1.7 zijn ook lekker compact. Misschien niet meer broekzak-compact, maar in een jaszak moet het nog wel passen.

Tweedehands heb je een Olympus EM5.3 voor iets van 500 euro meen ik, de DJI-versie van die Panaleica kost je zo'n 200 euro op Aliexpress. Heb je nog genoeg geld over voor de Olympus 45mm 1.8 voor portretten, de 40-150R "plastic fantastic" telezoom [beide rond de 100 tweedehands] en een kitzoom [zou de Panasonic pancake 12-32 pakken] voor als je dat nog zoekt.

Mensen klagen graag over hoe slecht MFT het wel niet doet indoors, maar dat is behoorlijk overdreven. Ja, het is niet de beste keuze als je werk fotografie donkere concertzaaltjes en barretjes is, maar voor woonkamer foto's van je kind is het gewoon prima. En anders zet je er een supercompacte flash op zoals de Godox it30.

De EM10's zijn nog goedkoper, maar hebben slechtere autofocus, net als praktisch alle Panasonic bodies. Vandaar dat ik een EM5 mark 3 zou pakken.

[Frogmen]

Hoe goed ze zijn is natuurlijk altijd maar relatief bekijk daarvoor de reviews en bedenk wat verwacht je. Wil je een perfecte jpeg uit de camera of schiet je RAW en gebruik je Lightroom om maar iets noemen. Bekijk je het alleen op een klein scherm of maak je prints. Kortom er zijn vele factoren, de een accepteerd ruis in low light de ander vindt het mooi als het egaal gemaakt is. Lees en maak je keuze, de verschillen zijn niet meer mega maar zitten veel in nuances net als welke bediening past jouw.

[klaaas]

Benjamin- schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 12:14:
[...]

En hier zit naar mijn idee wel een verschil.

De D7000 is pakweg 2x zo zwaar met een vergelijkbare opstelling, en ook een stuk groter dan een APS-C systeemcamera. Volgens mij moet zo'n systeemcamera prima in een jaszak passen (heb tevens vrij grote zakken), terwijl een D7000 wel echt te groot is, dan moet je wel echt over op een tas. Ook om je nek merk je het verschil snel.

Verschil met een Ricoh GR of compactcamera is natuurlijk weer groot, het verschil tussen het passen in je broekzak en eigenlijk iedere jaszak, met weer de helft van het gewicht, is enorm.

Voor de duidelijkheid, ik zou niet een camera in mijn broekzak doen, dus voor mij zou mijn jaszak of nek het meest logische zijn.

Mijn boodschap was eigenlijk dat je je over de bulk / gewicht heen moet zetten omdat mooie foto's van je kinderen erg waardevol zijn. 'Angst is maar veur eb'n, spiet is veur altied!'

Maar qua jaszak: als je echt functioneel jaszak formaat wilt dan valt de keuze ook weer erg tegen. Ik heb b.v. een A6400 met een behoorlijk kleine Viltrox 25mm 1.7. Hele leuke compacte combi, die je met wat goede wil en de nodige tijd wellicht wel in een jaszak gepropt krijgt. Maar dat is wat anders dan goed bruikbaar. Door de onhandige vorm pak je hem niet even snel bij een leuk moment. Dan moet er eigenlijk een pancake lens op en die zijn behoorlijk zeldzaam. Het bestaat wel, maar om daar nou je systeem keuze op te baseren...

[Benjamin-]

Ten eerste heel erg bedankt voor jullie input.

Veel van jullie input reflecteren ook wel mijn dilemma, en uiteraard die van ons allemaal. Immers moet je altijd keuzes maken, er bestaat geen perfecte oplossing.

Uiteraard kennen we wel allemaal het principe van 'de beste camera is de camera die je bij je hebt'.
Ik heb dan ook echt wel nagedacht over mijn D7000 met een compacte (prime) lens, maar uiteindelijk denk ik dat deze combinatie alsnog vaak thuis blijft, of in een tas. Ik zat bijvoorbeeld te kijken naar een Fujifilm XM5, dat is 307gr vs 690. Dus los van het formaat, is het gewicht ook enorm verschillend.

Zo'n XM5 moet wel prima met een compacre prime in je jaszak te stoppen zijn, en je kan combinaties krijgen van onder de 400gram.
Natuurlijk zeker geen Ricoh GR formaat en gewicht, maar hier zou ik een prime erbij kunnen nemen voor portretfotografie en dan mijn hele Nikon spul verkopen.
Mocht die niet lekker vasthouden dan kan ik er een grip voor printen/aanpassen (zag al dat er goede bestaan)

Ik weet niet of dit hem gaat worden, maar ik ben er wel gecharmeerd van, krijgt goede reviews, en de kritiek zit hem vooral op het missen van de EVF, de grip (moet 2 handig gebruikt worden) en stabilisatie bij het filmen. Dus realistisch gezien is de EVF het enige minpunt vanuit dat oogpunt voor mij.
Prijs is voor mij ook te doen door het verkopen van mijn huidige spul.

@klaaas absoluut eens dat goede foto's heel belangrijk zijn, daar hecht ik ook veel waarde aan. Ik had in eerste instantie een Xiaomi 14 Ultra gekocht, maakt top foto's voor een telefoon, maar vond hem onprettig als telefoon. Nu de Pixel 10 Pro, ook echt hele nette foto's, maar nu dat ze iets ouder zijn (2 en 4) en ik mijn handen iets meer vrij heb, zie ik wel de mogelijkheid weer om een fototoestel te gebruiken.
De afgelopen jaren was dat gewoon niet te doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Benjamin- op 08-04-2026 06:52 ]

[RobinHood]

@Benjamin-

Geen EVF is wel érg wennen voor veel mensen, en ik zou het ook best wel een flinke limitatie vinden voor de wat moeilijkere shot. Zeker als je ook tele wil gaan doen zou ik geen camera nemen zonder EVF, want stabiliseren is een stuk lastiger als je je camera een stuk voor je moet houden, in plaats van dat je 'm dicht bij je lijf houdt.

En deze Fuji's hebben ook niet de meest geweldige autofocus, zeker vergeleken met de concurrentie is het gewoon een beetje matig imho. Het is niet zo slecht als sommigen ervan maken, maar het wegwuiven met "mensen met een ander merk zijn gewoon verwend!" is natuurlijk ook onzin.

Geen IBIS is ook wel een stevig nadeel, zeker als je binnen foto's gaat maken, waar je sluitertijden gewoon hoger zullen zijn. Voor zover ik weet zijn er gewoon geen compacte, lichtsterke Fuji lenzen met OIS. En je kan je camera ook niet lekker stevig in je gezicht drukken voor meer stabiliteit, want je hebt geen EVF.

Het ziet er uit als een leuke smartphone-vervanger, maar ik betwijfel oprecht of je er heel blij van gaat worden met wat jij wil gaan doen.

[Benjamin-]

RobinHood schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:34:
@Benjamin-

Geen EVF is wel érg wennen voor veel mensen, en ik zou het ook best wel een flinke limitatie vinden voor de wat moeilijkere shot. Zeker als je ook tele wil gaan doen zou ik geen camera nemen zonder EVF, want stabiliseren is een stuk lastiger als je je camera een stuk voor je moet houden, in plaats van dat je 'm dicht bij je lijf houdt.

En deze Fuji's hebben ook niet de meest geweldige autofocus, zeker vergeleken met de concurrentie is het gewoon een beetje matig imho. Het is niet zo slecht als sommigen ervan maken, maar het wegwuiven met "mensen met een ander merk zijn gewoon verwend!" is natuurlijk ook onzin.

Geen IBIS is ook wel een stevig nadeel, zeker als je binnen foto's gaat maken, waar je sluitertijden gewoon hoger zullen zijn. Voor zover ik weet zijn er gewoon geen compacte, lichtsterke Fuji lenzen met OIS. En je kan je camera ook niet lekker stevig in je gezicht drukken voor meer stabiliteit, want je hebt geen EVF.

Het ziet er uit als een leuke smartphone-vervanger, maar ik betwijfel oprecht of je er heel blij van gaat worden met wat jij wil gaan doen.

Ik fotografeer heel wat op mijn telefoon, dus kan me niet voorstellen dat dit een probleem is. Maar ik geloof dat je er nog een evf op kan zetten.

Ik heb heel wat video's gekeken, en waar er zeker camera's zijn die het nog wat beter doen qua AF, vraag ik me wel af wat je maatstaaf voor 'matig' is. Ik haal vooral uit al die video's dat er toestellen zijn die net iets beter zijn, maar die toestellen zijn dan op andere punten net weer iets minder goed. Maar hoor graag wat een beter alternatief zou zijn.

Hetzelfde rondom die stabilisatie. Tevens hoor ik dit niet als klacht bij het fotograferen, en wordt dit aangehaald bij het filmen. Niet geheel onbelangrijk, maar ben veel meer van de foto's.
Tevens heb ik nog wat mogelijkheden met statieven e.d. Zovaak schiet ik ook niet portretten, dat is echt heel zelden. Dus ben benieuwd hoeveel het uitmaakt op (ultra)wide.

Van wat ik zie is er uiteindelijk geen enkele camera die doet wat ik allemaal wil. Of te groot/zwaar, of geen mogelijkheden voor verwisselbare lenzen, kwaliteit van de foto's, aanbod van lenzen, natuurlijk prijs enz enz.
Zonder dat je meerdere camera's in gebruik neem, is het altijd consessies doen. Voor mij is de eis dat die gemakkelijk in een jaszak oid kan, dus grote en gewicht is belangrijk. Doordat ik ook het liefste mijn dslr spul weg doe, dan vallen veel opties af.

Al ben ik absoluut niet verkocht aan deze Fuji, ik ben nog volop opzoek naar alternatieven, heb ik nog niet iets gevonden wat mij meer trekt. Dus hoe me graag aanbevolen, mits het dus wel makkelijk in mijn jaszak oid past.

[RobinHood]

Benjamin- schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:09:
[...]

Ik fotografeer heel wat op mijn telefoon, dus kan me niet voorstellen dat dit een probleem is. Maar ik geloof dat je er nog een evf op kan zetten.

Ik heb heel wat video's gekeken, en waar er zeker camera's zijn die het nog wat beter doen qua AF, vraag ik me wel af wat je maatstaaf voor 'matig' is. Ik haal vooral uit al die video's dat er toestellen zijn die net iets beter zijn, maar die toestellen zijn dan op andere punten net weer iets minder goed. Maar hoor graag wat een beter alternatief zou zijn.

Wat ik hoor van wat kennissen met Fuji's is dat de AF er gewoon vaker dan gemiddeld naast zit, en met hoe goed andere merken dat doen, is dat imho al snel "matig", zeker als het geen moeilijke omstandigheden zijn.

Hetzelfde rondom die stabilisatie. Tevens hoor ik dit niet als klacht bij het fotograferen, en wordt dit aangehaald bij het filmen. Niet geheel onbelangrijk, maar ben veel meer van de foto's.
Tevens heb ik nog wat mogelijkheden met statieven e.d. Zovaak schiet ik ook niet portretten, dat is echt heel zelden. Dus ben benieuwd hoeveel het uitmaakt op (ultra)wide.

Geen IS scheelt je gewoon een hele rits stops. Zeker als je in je huis foto's wil maken, niet ongewoon met een kind, is het imho praktisch een must om ergens in de keten IS te hebben. Er zijn wel Fuji lenzen met OIS, maar dat zijn flinke toeters.

Er is een reden dat zelfs in de DSLR tijd alle merken al iets van IS hadden.

Al ben ik absoluut niet verkocht aan deze Fuji, ik ben nog volop opzoek naar alternatieven, heb ik nog niet iets gevonden wat mij meer trekt. Dus hoe me graag aanbevolen, mits het dus wel makkelijk in mijn jaszak oid past.

Ik had ongeveer dezelfde eisen, en ben dus voor een Olympus EM 5 mk3 gegaan. Een wat ouder model, maar erg compleet, zeker voor het geld. Ziet er lomper uit dan hij is, op de foto's lijkt het net een volledige DSLR, maar qua formaat is het meer een wat lompe compact.

Je kan ook een OM5.1 of OM5.2 kopen, maar echt veel nieuwe functies hebben die niet. Zou ik dus gewoon een nette EM5.3 kopen.

Panasonic heeft bijvoorbeeld de GX9 die nog compacter is, maar die heeft ook wat mindere autofocus omdat Pana erg laat was met phase detect.

De Sony Alpha 6500 ziet er ook best interessant uit, ook nog behoorlijk compact, wat agressievere grip wat fijn kan zijn voor tele-werk, en de bovenkant is net als de Fuji gewoon strak, geen uitstekende knoppen en fake-prisma. Qua body wel nét wat lomper, maar ik betwijfel of je dat echt gaat merken. IBIS, EVF,

Dit is een mooi overzicht van de formaten: https://cameradecision.co...eiZ-YozW_0aPc-TfCZ_xeiZ-t

Allemaal met een erg compacte pancake met ongeveer dezelfde lengte.

Als "smoothness" echt belangrijk, is zou ik die Alpha pakken, met als nadeel dat Sony E net wat minder echt compact glas heeft vergeleken met m4/3

Draait het echt om het hele systeem, en wil je een voorraadje aan klein glas hebben, zou ik zelf toch de EM5.3 of OM5 pakken. Ja, wat meer tierelantijntjes die kunnen blijven haken, maar als systeem is m43 gewoon erg compact.

De Panasonic is een beetje van twee walletjes eten, maar met het nadeel dat de autofocus gewoon niet zo sterk is als zowel de Oly als de Sony, meer het niveau van Fuji. En dat is zeker met kinderen gewoon niet echt geweldig.

Canon en Nikon vind ik beide niet echt interessante cameras hebben, de echt compacte systeemcamera's die ze hebben zijn veel meer op vloggen gericht.

Absolute wildcard: Panasonic S9. Fullframe in een compact jasje. Maar ook geen IBIS of EVF. En L-mount is duuuurrrrrrrr

[Benjamin-]

RobinHood schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:00:
[...]
Wat ik hoor van wat kennissen met Fuji's is dat de AF er gewoon vaker dan gemiddeld naast zit, en met hoe goed andere merken dat doen, is dat imho al snel "matig", zeker als het geen moeilijke omstandigheden zijn.

[...]

Geen IS scheelt je gewoon een hele rits stops. Zeker als je in je huis foto's wil maken, niet ongewoon met een kind, is het imho praktisch een must om ergens in de keten IS te hebben. Er zijn wel Fuji lenzen met OIS, maar dat zijn flinke toeters.

Er is een reden dat zelfs in de DSLR tijd alle merken al iets van IS hadden.

[...]

Ik had ongeveer dezelfde eisen, en ben dus voor een Olympus EM 5 mk3 gegaan. Een wat ouder model, maar erg compleet, zeker voor het geld. Ziet er lomper uit dan hij is, op de foto's lijkt het net een volledige DSLR, maar qua formaat is het meer een wat lompe compact.

Je kan ook een OM5.1 of OM5.2 kopen, maar echt veel nieuwe functies hebben die niet. Zou ik dus gewoon een nette EM5.3 kopen.

Panasonic heeft bijvoorbeeld de GX9 die nog compacter is, maar die heeft ook wat mindere autofocus omdat Pana erg laat was met phase detect.

De Sony Alpha 6500 ziet er ook best interessant uit, ook nog behoorlijk compact, wat agressievere grip wat fijn kan zijn voor tele-werk, en de bovenkant is net als de Fuji gewoon strak, geen uitstekende knoppen en fake-prisma. Qua body wel nét wat lomper, maar ik betwijfel of je dat echt gaat merken. IBIS, EVF,

Dit is een mooi overzicht van de formaten: https://cameradecision.co...eiZ-YozW_0aPc-TfCZ_xeiZ-t

Allemaal met een erg compacte pancake met ongeveer dezelfde lengte.

Als "smoothness" echt belangrijk, is zou ik die Alpha pakken, met als nadeel dat Sony E net wat minder echt compact glas heeft vergeleken met m4/3

Draait het echt om het hele systeem, en wil je een voorraadje aan klein glas hebben, zou ik zelf toch de EM5.3 of OM5 pakken. Ja, wat meer tierelantijntjes die kunnen blijven haken, maar als systeem is m43 gewoon erg compact.

De Panasonic is een beetje van twee walletjes eten, maar met het nadeel dat de autofocus gewoon niet zo sterk is als zowel de Oly als de Sony, meer het niveau van Fuji. En dat is zeker met kinderen gewoon niet echt geweldig.

Canon en Nikon vind ik beide niet echt interessante cameras hebben, de echt compacte systeemcamera's die ze hebben zijn veel meer op vloggen gericht.

Absolute wildcard: Panasonic S9. Fullframe in een compact jasje. Maar ook geen IBIS of EVF. En L-mount is duuuurrrrrrrr

Laat ik beginnen dat ik inmiddels de XT-30 III heb gevonden, geen idee waarom deze niet eerder was langsgekomen. Vrijwel identiek aan de X-M5, maar dan met een EVF, pop-up flash en ietsje groter en zwaarder. Tevens zonder lens even duur, met lens wel een stuk duurder, meerprijs van iets van 250 ipv 60. Wel ietswat jammer, maar kan er natuurlijk altijd 1 tweedehands kopen als ik er echt 1 wil (de kitlens bij de XM5 dan), voor de 60 euro wilde ik er wel 1.
Edit: zag net dat de 13-33 die als kitlens bij deze camera zit, stabilsatie heeft.

Wat betreft de autofocus, ik hoor eigenlijk 3 dingen, ja Sony is sneller. De nieuwe chip heeft veel betere tracking e.d. waardoor de focusing veel beter werkt, en op meerdere kanalen, waaronder petapixel, geven ze aan dat er grote verbeteringen te realiseren door de focus goed af te stellen in het menu. Dus heb je een ouder model en pas je niets aan, dan zijn ze een stuk minder. Met de nieuwe chip en aanpassingen dat zijn de verschillen erg klein, en volgens mij vooral heel relevant als je enorm snel bewegende objecten wilt fotograferen, in dat geval wil je natuurlijk alle snelheid die je kan krijgen.

Hoe relevant IBIS is, wordt bepaald door gebruik. Jij stelt hier het maken van foto’s van bijvoorbeeld kinderen, maar het grootste probleem bij kinderen is dat zij veel bewegen. Stabilisatie is aantrekkelijk bij statische onderwerpen (tenzij je natuurlijk middels een langere sluitertijd, een bepaalde creativiteit wilt toevoegen zoals een lighttrail van een auto), echter bij bewegende onderwerpen zoals mensen, dan is het antwoord een lichtsterke lens en een hogere ISO. Daarmee zeg ik niet dat IBIS onbelangrijk is, alleen betwijfel ik dat dit de meerprijs voor mij waard is. In deze prijsklasse wordt deze camera enorm goed beoordeeld (de XT30 III meer dan de XM5, want de XM5 is meer gericht op video, en daar is de IBIS wel heel erg gewenst). Ga je naar de XS20, wat verder een heel vergelijkbare camera is met dezelfde sensor, chipset enz, die is 500 euro meer. Dat steek ik dan liever in glas. Dit is uiteraard geheel persoonlijk, en begrijp heel goed dat een ander daar een andere keuze in maakt.

De EM5 mk3 is volgens mij een prima formaat, zo te zien zelfs ietsje groter dan de XT30, echter is dit dan wel een M43 ipv APS-C, dus dan heb ik gelijk de vraag, wat doet dat met licht? En waar IBIS dan nog steeds een echte meerwaarde heeft bij bijv video, vraag ik me af of bij normale fotografie je niet uiteindelijk soort van compenseer voor de kleinere sensor. En dit zijn echt vragen, want ik weet niet hoe die sensoren met elkaar vergelijken.
Hetzelfde geldt voor de andere modellen.

De A6500 heb ik nog niet bekeken, wel heel wat van de A6400 die dezelfde sensor heeft. Als ik het zo zie heeft de A6500 vooral het voordeel van de IBIS, maar slechtere AF, veel lagere burst (3 vs 8 foto’s), slechtere accuduur en beperkt filmen, al boeit dat laatste mij natuurlijk niet.

Ik zou terug moeten gaan waarom ik de Fuji boven de Sony verkoos, want ik heb heel wat over beide opgezocht, en gezien de focus beter is, er een EVF is en het ontwerp van de Sony mij meer aantrekt, vermoed ik dat de foto kwaliteit wat minder was. maar ik ga het in ieder geval nog even opzoeken.

Qua glas denk ik dat ik op 2 lenzen kom, iets van een 23-27mm (op basis van APS-C) prime, en een prime voor portretten. Mocht ik op een model komen waarbij de kitlens een kleine meerprijs heeft, of dat ik er toch 1 op de kop wil tikken, dan zie ik dat nog wel gebeuren als derde lens, maar dan is het ook wel klaar.

Eens qua Canon en Nikon. Nikon keek ik in eerste instantie wel naar met de mogelijkheid om mijn 70-200 te behouden, maar uiteindelijk is verkopen en een mooie prime ipv die lens, een beter optie voor de lange termijn.

De S9 is best een leuke camera, maar inderdaad dure lenzen, maar dat ook niet alleen, ze zijn ook nog eens groot. Dus ondanks dat de body zeker te doen is, kan je geen pancake lens vinden op een F8 na, en dat zou niet mijn keuze zijn.

Ik ga in ieder geval weer wat opzoeken, en mocht je info hebben over M43 vs APS-C, dan hoor ik dat ook graag, want ik had M43 redelijk afgeschreven door de veel kleinere sensor.

[RobinHood]

Tussen de genoemde camera's verwacht ik niet dat een m43 echt merkbaar slechter zal presteren in low light. Uit mijn hoofd zit er iets van 1 stop verschil in noise tussen APSC en m43, maar het gaat er ook om hoe de camera omgaat met die noise. Zolang je niet gaat pixelpeepen kun je zo'n EM5.3 prima op iso 5000 zetten, en een stapje hoger naar 6400 gaat ook nog wel.

Overigens is snel glas op MFT vaak nog vrij compact, De Panaleica 15mm 1.7 en Oly 45mm 1.8 zijn echt schattige, kleine lensjes. Bij APSC mag je blij wezen als je F2.8 glas hebt in dat formaat.

IBIS heeft alleen een meerprijs als je perse Fuji wil. En ja, bij [wide angle] snelle dingen fotograferen is het effect inderdaad niet enorm, maar je zal vast ook wel andere foto's maken. En dan merk je het direct. Stel je kind leest heel fotogeniek een boek bij schemerlicht, die Oly kun je dan op 1/10, of lager, zetten en nog handheld gebruiken om zo een lekker laag iso te houden. Bij Fuji mag je die iso flink omhoogdraaien, want je moet het doen zonder enige vorm van IS, met ook niet een geweldige grip.

Als je echt een Fuji wil, moet je een Fuji nemen. Het zijn geen slechte camera's, maar ze blinken toch vooral uit in hun filmsimulaties, verder zijn ze imho vaak niet zo heel interessant in de "waar voor je geld" categorie. Maar, die filmsims zijn wel tof en ik kan begrijpen waarom mensen ervoor kiezen. Allround zijn de Alpha's vaak toch echt beter, en als het hele systeem gewoon diminutief moet zijn, m43 met z'n kleine bodies, compacte primes en pancake zooms.

Misschien gewoon eens naar een camerazaak gaan en ook gewoon even voelen? Hoe een camera werkt voor jou is ook enorm belangrijk. Als een OM5 teveel meuk op de body heeft, en je grip van een Alpha maar niks vind, is de keuze alsnog snel gemaakt.

[Benjamin-]

Volgens mij heb ik inmiddels toch wel duidelijk aangegeven dat het mij niet om Fuji gaat. Ik heb nul voorkeur qua merk.

Ik begrijp het argument niet helemaal, enerzijds leg je flink de nadruk op IBIS zodat je trager kan schieten, maar vervolgens zeg je om niet teveel te letten op noise door de kleinere sensor. Volgens mij gaat het om de vraag, welke camera levert de beste foto's onder een brede hoeveelheid omstandigheden waarvoor jij het gebruikt. En het kan dat een toestel waar jij had over had, in een situatie waar een kind heel stil zit, dat een M43 het wat beter doet, maar het kan ook dat zo'n APS-C sensor met alle hardware die er in zit op een wat hogere ISO, een beter resultaat boekt zonder IBIS, en dan blijf je nog bij het idee dat het kind stilzit, want alleen dan is IBIS relevant voor zo'n resultaat. Mijn kinderen zijn 2 en 4, en perfect stilzitten is een onmogelijke opgave. Dus tenzij de sensor en ruisonderdrukking zo goed is dat deze een beter resultaat levert, eindig je met een slechtere foto.

Wat betreft de grote van de lenzen, als ik de goede zag, dan ligt dit allemaal redelijk in lijn met wat er voor APS-C ook te krijgen is. Neem bijvoorbeeld deze.
Tevens maken zij lenzen voor meerdere merken, dus dat is niet beperkt tot Fuji.

Je zegt dat IBIS alleen een meerprijs heeft bij Fuji, maar op basis van wat? Die Fuji is letterlijk de 1 na goedkoopste body met stabilasitie en een APS-C sensor die in de afgelopen 5 jaar is uitgekomen op de pricewatch. De enige daaronder is de Sony ZV E10, alleen dat is wel echt een camera gericht op video, en niet foto's, waarbij die voor fotografie wel echt onder doet, bijv door niet een mechanische sluiter te hebben.

Dus nee, ik ben niet eens dat dit een Fuji prijs is, die Fuji prijs is het laagste voor een een APS-C sensor met mechanische sluiter.

Wat ik al zei, ik heb nul binding met een merk, en als ik het al heb, dan is het Nikon, gezien ik daar al zo'n 20 jaar mee schiet. Zoals ik ook al zei heb ik meer met het uiterlijk van de Sony's. Ik kijk hier naar Fuji doordat ze heel goed worden beoordeeld.

Ik zal nog wat onderzoek doen naar M43, maar ik heb altijd begrepen dat je het nodige inlever.

Edit: Ik blijf toch wel echt belangrijke verschillen terug zien, licht, iso maar ook scherpdiepte. Als iemand die graag met lage diafragma's werk, is dat bij APS-C (en nog meer bij full frame) gewoon een voordeel.

[ Voor 4% gewijzigd door Benjamin- op 09-04-2026 00:44 ]