Ultrawide: Ervaring en voorkeur beeldscherm(en) op kantoor

[MOOS]

Bij ons op kantoor zijn de meeste werkplekken uitgerust met 2x 24-inch (1920x1080) beeldschermen. Die worden via een (al dan niet ingebouwd) USB-C dockingstation aangesloten op de laptop.

In het kader van efficiëntie en eenvoud onderzoeken we de mogelijkheden van ultrawide beeldschermen. Het idee is dat je nog maar één apparaat hoeft aan te schaffen in plaats van twee. Dat scheelt in administratie, verpakkingsmateriaal, bekabeling en configuratie (Windows-instellingen), en mogelijk ook in het aantal incidenten/vragen.

Ik heb zelf nog geen ervaring met ultrawide en ben benieuwd wat jullie prettig vinden werken voor standaard kantoorwerk (browser/SaaS, Outlook, Excel, PowerPoint, etc.).

Ik zie het zo:

Resolutie en beeldverhouding
Twee keer 1920x1080 komt neer op 3840x1080 (32:9) als je het naast elkaar zet.
Bij een 21:9 scherm met een resolutie van 3440x1440 lever je iets in op breedte, maar krijg je er hoogte voor terug.

Kosten
De kosten van een zakelijke ultrawide monitor zijn vergelijkbaar met die van twee traditionele displays, dus dat maakt in de praktijk weinig verschil.

Gebruik
Hier zit denk ik het grootste verschil. Men is gewend om een venster naar een beeldscherm te slepen en dat te maximaliseren. Bijvoorbeeld browser links, Outlook rechts. Wanneer je nog maar één beeldscherm hebt, moet je gebruik gaan maken van de Windows “Snap Layouts” (ja, dat moest ik opzoeken). Dit gaat voor de minder technisch onderlegde gebruikers denk ik een irritatie worden; die blijven waarschijnlijk liever bij het oude.

Andere zaken om te overwegen:

• Energieverbruik
• Ingebouwde webcam
• Plat of curved

Erg benieuwd naar jullie ideeën en ervaringen.

[ Voor 3% gewijzigd door MOOS op 03-04-2026 08:51 ]

[jazzozo]

Toevallig bij een oude werkgever van me ook ultrawides geïnstalleerd. Omdat de directeur dit wilde, want oogt mooi. Personeel was er in eerste instantie minder blij mee, want het Snap-gebeuren werkt wel, maar een oude hond leert lastig nieuwe trucjes.

Dit waren ultrawides van LG. Hierop had ik ook de optie om het beeld te splitten. Dan heeft hij wel twee inputs nodig. Dus ik sloot de schermen aan met een DisplayPort én een HDMI kabel op dezelfde pc en voila: je hebt twee beeldschermen op één fysiek apparaat.

Dat is in ieder geval mijn ervaring. Ik hoop dat je er wat mee kan. :-)

[euchromatic]

Op kantoor werk ik op een LG 35WN75CP met 3440x1440. Het is een mat VA paneel waar je ondanks de 100hz toch best wel bewegingsonscherpte / ghosting ziet. Ik denk dat een IPS paneel beter was geweest. Het ingebouwde USB-C dock werkt prima.

Het snappen in Windows gaat makkelijk via windows-toets + pijltjestoetsen. Het scherm in 2en delen is ook voor digibeten geen probleem, in drieën is wel wat gehannes.

[Nielson]

Hier ook standaard 2x24" fhd of (steeds meer) 2x27" qhd. Op een aantal werkplekken een ultrawide, maar wat gebeurt er? Wordt er alsnog weer een 24" naast gezet, want twee monitoren werkt toch fijner

[MOOS]

Bedankt voor jullie reacties, super waardevol om dit soort input te krijgen. Zaken als monitorformaat en beeldverhouding zijn bij het gemiddelde MKB doorgaans niet iets waar je vooraf uitgebreid onderzoek naar doet, bijvoorbeeld via een pilot of enquete. Maar als je uiteindelijk de verkeerde keuze maakt en gebruikers zijn niet blij, laten ze dat ook zeker horen. Is mijn ervaring.

euchromatic schreef op donderdag 9 april 2026 @ 14:09:
Op kantoor werk ik op een LG 35WN75CP met 3440x1440. Het is een mat VA paneel waar je ondanks de 100hz toch best wel bewegingsonscherpte / ghosting ziet. Ik denk dat een IPS paneel beter was geweest. Het ingebouwde USB-C dock werkt prima.

Het snappen in Windows gaat makkelijk via windows-toets + pijltjestoetsen. Het scherm in 2en delen is ook voor digibeten geen probleem, in drieën is wel wat gehannes.

Eens. Ik denk ook dat een IPS-paneel beter is. Een beeldscherm gaat vaak jarenlang mee en het prijsverschil met VA is tegenwoordig ook niet zo groot, dus wat mij betreft is het niet handig om hierop te besparen.

Nielson schreef op donderdag 9 april 2026 @ 14:42:
Hier ook standaard 2x24" fhd of (steeds meer) 2x27" qhd. Op een aantal werkplekken een ultrawide, maar wat gebeurt er? Wordt er alsnog weer een 24" naast gezet, want twee monitoren werkt toch fijner

Bizar!

[Visgek82]

Wat mist in jouw post is high refresh. zelfs op kantoor is 100+ hz zeer wenselijk. veel minder eye strain en het werkt gewoon fijner.

[Sissors]

MOOS schreef op maandag 13 april 2026 @ 08:21:
[...]


Bizar!

Waarom? Als in, een gedeelte is gewoon gewenning natuurlijk met Snapping, maar ander stukje is gewoon scherm oppervlakte. Ik ben thuis van 27" naar 34" ultra-wide gegaan, in de hoop dat ik dan mijn laptop kan dichtklappen erbij. Maar in de praktijk doe ik dat ook niet en houd ik de laptop erbij. Terwijl het 2x 24" alternatief op kantoor in theorie redelijk overeen komt qua real estate, mis ik in de praktijk gewoon ruimte op één 34".

[bun00b]

Ik heb thuis een super ultrawide (32:9) en icm PowerToys (van Microsoft devs) is het heel eenvoudig om je schermen te gebruiken. Je kan het instellen om Windows Snap buiten spel te laten, en je maakt zelf zones dus je kan je scherm inrichten hoe je wilt, wat het beste past voor je workflow.
Ik weet nu niet hoe je dit kan combineren met een werkplek, hoe makkelijk je dit kan preconfigureren en beheren maar op zich is de tool wel super handig. Het is meteen 2-in-1 win ook, want je hoeft nooit meer te vloeken naar Windows Snap

[Marc H]

Ik werk meerdere dagen per week van huis en ik moet onderschrijven wat anderen al gezegd hebben.
Tot voor kort had ik al een 32" 4K scherm samen met een oude 27" full HD in portret op mijn bureau staan. Maar met een nieuw bureau wilde ik ook over gaan naar monitorarmen, wat die oude 27" niet kon. Dus heb ik nu een 34"Ultra-Wide en een 32" 4K naast elkaar staan, de Ultra-Wide is mijn primaire monitor geworden.

Overkill? Achteraf gezien, misschien wel. Werkt het lekker als ik die ruimte nodig heb of makkelijk vind? Zeker weten. Ik schat dat de 4K voor de helft van de tijd uit staat omdat ik hem niet nodig heb. Maar er zonder kunnen? Nee, ik mis dan gewoon te veel ruimte.

En wat @bun00b ook al zei, Fancy zones, de powertoy is ideaal. Door vensters met shift ingedrukt te slepen kan je zien waar het venster precies terecht gaat komen. En je kan meerdere layouts maken en daartussen switchen via hotkeys.

[Joppiedoppie]

Zelf heb ik op werk een ultrawide (anderhalf scherm dus) en dat is wel echt een upgrade vergeleken met twee losse schermen. Vooral omdat je een heel scherm in het midden kan plaatsen, en een half scherm aan beide zijkanten. Hiervoor is Powertoys Fancy Windows wel echt een must (zoals anderen ook al zeiden), en dat moet je mensen wel aanleren...

Webcam (los of ingebouwd maakt denk ik niet veel uit) kan ik wel aanraden. Als je een laptop aan de zijkant hebt krijg je wel een heel erg zij-portret. Ik voel niet de fysieke ruimte om mijn laptop onder de monitor te zetten voor een normale camera hoek.

Als het mogelijk is zou ik overwegen om langzaam in te faseren met mensen die wel willen proberen en dat andere mensen dan kunnen zien dat het toch wel erg prettig is, maar dat moet je verder zelf bepalen

[Cid Highwind]

Ik werk zelf al jaren op een 34" ultrawide (3440x1440, niet de inmiddels gelukkig wat zeldzamere 2560x1080 variant op dit formaat).

Ik vind het echt de sweet spot want het maakt mogelijk twee documenten eenvoudig naast elkaar te hebben. Door drieën delen is wellicht lastig, maar daarvoor is de breedte me sowieso te beperkt. Ik heb er zelf een laptop naast staan waar bijvoorbeeld teams of Outlook te zien is, zodat het werk op het grote scherm wordt gedaan. De behoefte een derde deel er naast te hebben die snap ik dus wel. Toen ik nog via een vaste PC werkte had ik er ook een extra scherm naast voor dergelijke doeleinden. Zeker nu Teams zo een centrale rol speelt bij teams die niet allen in dezelfde ruimte zitten, is het hebben van drie schermen, of drie schermdelen, functioneel gezien toch wel de norm. Maar dat komt vanuit iemand die in de IT werkt. Als ik naar de gebruikers kijk die ik bedien, dan zijn twee delen in feite afdoende voor hun reguliere werk. Dat is een andere use case dan projectwerk.

Mijn scherm is een 100hz scherm, wat ik ook als grote meerwaarde zie. Wat ook gewoon fijn is aan dit model is dat er een automatische helderheidsfunctie op zit en anti-blauwlicht tot de opties behoort. Eenmaal goed ingesteld werkt dit thuis super fijn. Op een kantoor is het wellicht vanwege de universele omstandigheden qua licht geen noodzaak. Mijn ervaring van toen ik nog op kantoor werkte was echter wel dat sommige schermen echt brak waren afgesteld en dat ik toch wel vaak even een tripje maakte naar de instellingen om dus helderheid (maar ook scherpte) en blauwlicht aan te passen naar iets wat makkelijker is voor de ogen.

Wat bedienbaarheid zie ik geen issue. Zoals aangehaald kan je met de Windows+pijltjes je vensters netjes rangschikken, iets wat ik ook. Met een paar "tips and tricks" e-mails na de upgrade valt dat wellicht ook af te vangen?

De iets geringere breedte van 3440x1440 t.o.v. 2x 1080p mis ik op geen enkele manier. Maar iedere keer wanneer ik met een dergelijke dual monitor setup werk mis ik de extra hoogte daarentegen wel. Het is een hoop extra scrollen in office situaties.