Welke netwerkopslag voor mediabestanden

[Brick Top]

Hallo iedereen,

Momenteel heb ik een externe HD (5TB) die via USB verbonden is met mijn router. Op die HD staan al mijn films en die kan ik dan via Plex (dewelke op mijn HTPC draait) bekijken. Het werkt an sich goed maar ik heb dus niéts van backup + een film overzetten naar die externe HD, duurt ook wel een kleine eeuwigheid.

Ik zoek hier dus een oplossing voor. Enerzijds wil ik een 'veiliger' systeem (lees: een bij voorkeur automatische backup) voor het geval mijn schijf het begeeft. Anderzijds wil ik ook een systeem dat iets gebruiksvriendelijker is. Momenteel moet ik namelijk mijn externe HD handmatig 'wakker' maken want anders kan Plex niet aan de bestanden.

Zo kwam ik al heel snel uit bij een NAS. De merken die ik tot dusver het meest heb bekeken zijn Synology en Ugreen. Synology lijkt nog steeds 'de beste' te zijn (of toch zeker de meest proven) maar dat zij blijkbaar enkel volledige ondersteuning bieden voor hun eigen HDD's vind ik wel wat van de pot gerukt. Ugreen lijkt dan weer het meeste 'bang for buck' te bieden en die ondersteunen ook alle merken HDD's. Momenteel geniet Ugreen dan ook mijn voorkeur.

De netwerk opslag die ik zoek gaat 95% van de tijd gebruikt worden om films te bekijken. Andere toepassingen zie ik momenteel niet. Via Plex op mijn HTPC 4K films bekijken die zijn opgeslagen op het netwerk, dat is eigenlijk mijn 'user case'. In welke mate spelen de specs van de NAS dan een rol? Want als ik het goed heb begrepen, gaat die dan toch vooral fungeren als 'domme' opslag terwijl mijn HTPC de heavy lifting voor zijn rekening neemt. Klopt dat? Of mis ik iets?

Daarom weet ik niet of een NAS noodzakelijk is. Ik las ook al dingen over bijvoorbeeld een UNAS maar ik weet niet in welke mate je daar automatisch back-ups kan maken van de ene schijf naar de andere?

Hoe ik het voorlopig zag: de goedkoopste 4-bay NAS van Ugreen kopen en daar - om te starten - twee schijven van 12TB elks in steken, waarvan de ene de 'spiegel' is van de andere (backup). Maar ik wou eerst is horen wat jullie wat dat idee vinden en of er misschien betere/goedkopere alternatieven zijn.

Een budget heb ik niet maar zoals iedereen, betaal ik liever niet voor functionaliteiten die ik toch niet ga gebruiken.

Alvast bedankt voor eventuele antwoorden! Als jullie meer informatie nodig hebben, hoor ik dat uiteraard graag.

Groet,
B.T.

[Cyphax]

Een NAS met een raid-configuratie zoals je beschrijft is een heel goed idee maar hou er rekening mee dat dat geen backup is. Nu is dat misschien voor mediabestanden niet zo heel erg, maar als je persoonlijke bestanden opslaat is dat gevaarlijker. Daar zou je die externe HDD voor kunnen gebruiken.
Je NAS is in die hoedanigheid inderdaad vooral opslag. Dat is het enige waar ie dan goed in moet zijn.

[Brick Top]

Cyphax schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:17:
Een NAS met een raid-configuratie zoals je beschrijft is een heel goed idee maar hou er rekening mee dat dat geen backup is. Nu is dat misschien voor mediabestanden niet zo heel erg, maar als je persoonlijke bestanden opslaat is dat gevaarlijker. Daar zou je die externe HDD voor kunnen gebruiken.
Je NAS is in die hoedanigheid inderdaad vooral opslag. Dat is het enige waar ie dan goed in moet zijn.

Bedankt voor je antwoord Cyphax! Ja de bedoeling is om mijn filmcollectie sowieso te kopiëren naar een externe HD (heb er ook nog 1 van 10TB) en deze dan ergens weg te leggen bij mijn ouders.

Maar als ik een NAS heb met twee schijven in RAID geplaatst en de ene is een spiegel van de andere, dan kan ik - in geval van een crash - toch gewoon een nieuwe schijf plaatsen en verder gaan? Zonder dat ik alles terug vanop mijn externe HD naar die NAS moet kopiëren? Of zie ik dat verkeerd?

Weet enkel nog niet goed voor welke setup ik ga:

- Kies ik voor een NAS met twee bays en zet ik daar twee schijven in van bijvoorbeeld 16TB elks. Zulke NAS is niet super duur + met 16TB kom ik mogelijks nog twintig jaar toe. Nadeel is blijkbaar dat grotere schijven ook meer geluid produceren dan kleinere schijven? NAS komt wel in een aparte ruimte te staan dus an sich is dat wel geen argument in mijn geval.
- Kies ik voor een NAS met vier bays en zet ik daar twee schijven in van bijvoorbeeld 10TB elks. Dan kom ik ook nog jaren toe wellicht en als ik wil uitbreiden, heb ik nog twee bays over. Nadeel is wel dat zulke NAS meteen een stuk duurder zijn.

Hoe zit het eigenlijk met energieverbruik en energieproductie wanneer je een NAS niet gebruikt? Gaan die in 'slaapstand' of dergelijk? Want zoals ik al zei; die NAS gaat enkel gebruikt worden om films te kijken dus 95% van de tijd gaat die NAS niet in gebruik zijn.

[Cyphax]

Brick Top schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 15:14:
[...]
Maar als ik een NAS heb met twee schijven in RAID geplaatst en de ene is een spiegel van de andere, dan kan ik - in geval van een crash - toch gewoon een nieuwe schijf plaatsen en verder gaan? Zonder dat ik alles terug vanop mijn externe HD naar die NAS moet kopiëren? Of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je goed
Maar het beschermt niet tegen een situatie waarbij je per ongeluk een bestand kwijt bent geraakt, of dat het door een of andere reden corrupt raakt. Dan is de raid-opstelling niet hetzelfde als "uit de backup terughalen".

Hoe zit het eigenlijk met energieverbruik en energieproductie wanneer je een NAS niet gebruikt? Gaan die in 'slaapstand' of dergelijk? Want zoals ik al zei; die NAS gaat enkel gebruikt worden om films te kijken dus 95% van de tijd gaat die NAS niet in gebruik zijn.

Daar zijn meestal wel wat instellingen voor bij die dingen, dat ze 's nachts uit staan bijvoorbeeld. Hoeveel energie ie dan verbruikt zal per nas wel een beetje verschillen maar het zal niet zoveel zijn.

[Saekerhett]

2x12TB in RAID-1 voor wat films die je bij nood opnieuw kan downloaden vind ik persoonlijk zwaar overdreven voor het geld dat je tegenwoordig voor opslag betaalt. Maar goed, als je het geld er voor over hebt, kan het wel natuurlijk. En dan heb je bij een 4-bay NAS ruimte over voor nog eens twee schijven in de toekomst.

Echt belangrijke data die niet te reproduceren is (foto's / familievideo's / documenten etc) zou ik sowieso ook een offline (cloud) backup voor instellen.

Ik heb hier een zelfbouw TrueNAS server met 9x4TB in RAIDZ1. Dat betekent dat van die negen schijven er ééntje tegelijk kapot kan gaan en ik die on the fly kan vervangen zonder dataverlies. Maar als mijn huis in de fik vliegt (klopt af), ben ik alsnog alles op de NAS kwijt, dus ook hier voor de belangrijke data alsnog een backup bij een NAS van een familielid (dagelijks incremental) en voor de echt echt echt belangrijke data een tweede offsite backup bij iCloud.

Naast mijn films heb ik ook een hoop series. Die backup ik niet, want a) te veel data en b) het is te reproduceren.

Zelfbouw zou mijn eerste keuze zijn, want dat is het goedkoopst. Daarentegen wel een redelijk steile leercurve, maar dat moet je voor jezelf bepalen. Als je toch aan een kant-en-klare oplossing wil, zou ik eerder naar Ugreen kijken en niet meer naar Synology, om de reden die jij ook al geeft en Synology er een handje van heeft de laatste jaren uit het niets bestaande functionaliteit uit NAS'en te slopen.

[Saekerhett]

Brick Top schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 15:14:
Maar als ik een NAS heb met twee schijven in RAID geplaatst en de ene is een spiegel van de andere, dan kan ik - in geval van een crash - toch gewoon een nieuwe schijf plaatsen en verder gaan? Zonder dat ik alles terug vanop mijn externe HD naar die NAS moet kopiëren? Of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je goed, dat is ook het doel van RAID-1.

Nadeel is blijkbaar dat grotere schijven ook meer geluid produceren dan kleinere schijven?

Dat valt wel mee. Ligt ook aan het merk en aan de gebruikte techniek.

Hoe zit het eigenlijk met energieverbruik en energieproductie wanneer je een NAS niet gebruikt? Gaan die in 'slaapstand' of dergelijk? Want zoals ik al zei; die NAS gaat enkel gebruikt worden om films te kijken dus 95% van de tijd gaat die NAS niet in gebruik zijn.

NAS'en zijn over het algemeen ontworpen om zo zuinig mogelijk te zijn en je kunt ze allemaal instellen dat de schijven in slaapstand gaan bij geen gebruik. Verschilt ook weer per merk wat zo'n NAS dan idle verbruikt, maar dat zal allemaal wel meevallen. Hier draait mijn TrueNAS server 24/7 en de schijven ook en qua verbruik valt het allemaal wel mee.

[sig69]

Brick Top schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 15:14:
[...]

Hoe zit het eigenlijk met energieverbruik en energieproductie wanneer je een NAS niet gebruikt?

Ik kan je alvast met 100% zekerheid vertellen dat de energieproductie 0 zal zijn

[jeroen3]

Ik heb pas een homelab nas gebouwd voor Jellyfin met een i5 14500, Arc A310 en 8x8TB raidz2. (Tweedehands disks) plus wat 2.5” disks en nvme ssd’s voor apps.
Dat gebruikt vrij veel, zo’n 50W idle, dat is zonder die 8 disks aan. (Zoek op github het truenas spindown script) met die disks en de A310 actief in jellyfin zit het op zo’n 100W.

Een synology is natuurlijk vele malen zuiniger, maar minder vrij in mogelijkheden, en de ~5W per disk haal je niet omlaag.

Als dit je eerste thuis server is zou ik zelfbouw niet aanbevelen, tenzij je bekend bent in de it beheer wereld, of een licentie van HexOS aandurft. (Dat is Truenas voor dummies)

[nafofella]

Een nas kan je veel meer bieden dan je film opslag.
Ikzelf zou niet snel kiezen voor ugreen want Chinees. Qnap is een goede. Bied betere hardware dan Synology.
Ikzelf heb wel Een Synology omdat ik daar 15 jaar gelden of zo mee begonnen ben en steeds weer een nieuwe nas genomen van dat merk.

Andere merken schijven zijn compatable en werken gewoon. Voor ssd doen ze wel
Moeilijk . Ik heb een ds923+ met 4 schijven van andere merken, extra ram geheugen van ander merk en twee ssd voor cache van ander merk. Dit draait al 2 jaar.

Ik draai zelf Plex op de nas en dat werkt gewoon goed met streamen. Het mooie is dat je een virtuele nas op je nas kan maken met een vpn verbinding icm download station en iets als ds load voor iPhone.

Plex en film collectie kan op alle nasjes wel. Alleen als je meer wilt zou ik voor Synology gaan.
Ik draai mijn eigen cloud service voor bestanden (Synology drive)
Photos van alle familieleden worden gebackupped met Synology photos.

Alle zakelijke en privé data staat op de nas.
Back ups gaan naar offsite nasjes en naar c2 cloud in Duitsland (ik ben weg gegaan bij Dropbox ivm trump. En nog twee ssd rugged extern die ik om de x maand nieuwe backup laat maken en een ligt altijd in een bankkluis.


Met een goede nas kun je heel veel diensten cancellen en in eigen beheer hebben. En gewoon zelf een hele goede controle waar je belangrijke data word opgeslagen wat tegenwoordig ook niet geheel onbelangrijk is.

Maar als je puur alleen het wilt gebruiken voor je films dan zijn alle door jou genoemde oplossing wel “goed”.

[nafofella]

sig69 schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 21:45:
[...]

Ik kan je alvast met 100% zekerheid vertellen dat de energieproductie 0 zal zijn

Hij zal idle wel bedoelen

Maar op nasjes kun je wel energieschemas instellen.