Belangrijke EU-advocatenadviseur: banken moeten phishingsla

[Maupertus]

Titel: Belangrijke EU-advocatenadviseur: banken moeten phishingslachtoffers compenseren
Auteur: @Hayte

Misschien beroepsdeformatie van deze gepromoveerde EU jurist , maar de advocaat generaal is geen EU Advocatenadviseur. Hij/Zij is de vertegenwoordiger van het algemene standpunt van het recht (het vertaalt een beetje lelijk in het Nederlands, want het is ook niet het algemene belang).

[Hayte]

Maupertus schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 20:52:
Titel: Belangrijke EU-advocatenadviseur: banken moeten phishingslachtoffers compenseren
Auteur: @Hayte

Misschien beroepsdeformatie van deze gepromoveerde EU jurist , maar de advocaat generaal is geen EU Advocatenadviseur. Hij/Zij is de vertegenwoordiger van het algemene standpunt van het recht (het vertaalt een beetje lelijk in het Nederlands, want het is ook niet het algemene belang).

Goed punt, achteraf gezien ben ik het inderdaad niet eens met advocatenadviseur Ik heb er nu jurist van gemaakt, maar ik sta nog steeds open voor suggesties. Ik wil het voor de titel nog wel enigszins 'laagdrempelig' houden, zodat zoveel mogelijk mensen direct begrijpen wat de titel betekent. Ik vrees dat iets als advocaten-generaal voor te veel mensen onbekend zal zijn.

[Maupertus]

Ik snap hem helemaal hoor! En het is denk ik ook de lastigste om uit te leggen (geloof me, 15 jaar nu al mogen doen voor een klas). Het is ook zo'n lekker verplichtingsconcept: ja je hebt partijen, die mogen hun visie geven op het toepasselijke recht, maar dat is gekleurd dus er is een persoon die 'het recht zelf' vertegenwoordigd. "Oh, maar dat is toch de taak van de rechter? En bedoel je niet gewoon het algemeen belang?"
Ja, euh nee, want rechters passen het dan toe op de casus (ookal doet de AG dat ook want anders niet te doen maar okay) en het algemeen belang is een politieke afweging dus dat doen rechters niet.

Adviseur van het Hof zou ook goed werken. Maar een leek denkt dan ook: Heh? Waarom heeft dat dan een adviseur?

[Hayte]

Maupertus schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 14:10:
Ik snap hem helemaal hoor! En het is denk ik ook de lastigste om uit te leggen (geloof me, 15 jaar nu al mogen doen voor een klas). Het is ook zo'n lekker verplichtingsconcept: ja je hebt partijen, die mogen hun visie geven op het toepasselijke recht, maar dat is gekleurd dus er is een persoon die 'het recht zelf' vertegenwoordigd. "Oh, maar dat is toch de taak van de rechter? En bedoel je niet gewoon het algemeen belang?"
Ja, euh nee, want rechters passen het dan toe op de casus (ookal doet de AG dat ook want anders niet te doen maar okay) en het algemeen belang is een politieke afweging dus dat doen rechters niet.

Adviseur van het Hof zou ook goed werken. Maar een leek denkt dan ook: Heh? Waarom heeft dat dan een adviseur?

Precies Ik denk dat 'belangrijke EU-jurist' daarom de lading het beste dekt, in de titel.