Verzekering bij tussenpersoon of zelf regelen?

[Accretion]

TL:DR / mijn vragen:

Momenteel hebben wij (via een tussenpersoon):
- Opstalverzekering
- Inboedelverzekering
- Aansprakelijkheidsverzekering particulieren
- Rechtsbijstand
- Overlijdensrisicoverzekering

Zelf geregeld:
- Autoverzekeringen

Echter heb ik het gevoel dat de autoverzekeringen beter geregeld worden omdat we deze actief beheren en bij de tussenpersoon hebben we geen actieve services voor beheer, maar is het zelf beheren ook lastiger.

• Hebben jullie de verzekeringen via een tussenpersoon of regelen jullie die zelf (via vergelijkingswebsite?)?
• Betalen jullie hier maandelijks voor of per uur adviesgesprek?
• Heeft iemand al eens overwogen of een tussenpersoon wel nut heeft voor een normaal gezin?

Het lange verhaal:

Wij hebben ongeveer 5 jaar geleden een hypotheek aanvraag gedaan via een financieel dienstverlener.
Bij de hypotheek hebben we toen overlijdensrisicoverzekering, opstal, inboedel en rechtsbijstand ook via hen geregeld.

De autoverzekeringen heb ik toen afgehouden, gezien ik die jaarlijks vergelijk via independer en ik die het liefste zelf kan regelen bij aanschaf/verkoop van auto's, dat werkt voor mij sneller.
Daarnaast kon je ook voor '12,50 per maand' een service bij kopen waarbij je om de 2,5 jaar een 'updategesprek hebt' en om de 5 jaar een 'uitgebreid updategesprek' om te kijken of de verzekeringen nog bij ons passen. Daarvoor hebben wij gepast, dat leek relatief duur, dan zou ik liever advies per uur inkopen (indien nodig).

Nu kreeg ik een mail van de financieel dienstverlener gezien we 5 jaar geen contact meer gehad hebben en de 'garantie tegen onderverzekering' afloopt.

Persoonlijk vindt ik het fijn om zelf om het jaar de verzekeringen door te lopen via independer om te kijken waar we kunnen besparen / evalueren welke verzekeringen nodig zijn.
Maar omdat wij geen service afnemen (maar wel verzekeringen) bij de tussenpersoon, mis ik een soort van flexibiliteit.
Het aanpassen van de verzekeringen gaat in principe via hun en ik geloof dat ze dat ook niet gratis doen.

Daarnaast valt het mij op dat ook de verzekeringen die via de tussenpersoon afgesloten zijn, nog veel bepalingen hebben m.b.t maximale verzekerde bedragen, uitsluitingen en gevallen waarin enkel de dagwaarde uitgekeerd wordt.
Mocht al het meubilair in ons huis verdwijnen/affikken, we hebben alles via marktplaats, dus geen bonnetjes en lage dagwaarde, zouden we dan 'snel' nieuw meubilair moeten regelen, hebben we mogelijk beperkte dekking en zijn we toch nog veel geld kwijt.

[MrNOnamE]

Wij hebben alles via een tussenpersoon geregeld. En die persoon heeft zichzelf al heel goed terugverdient.

Zo is er een keer een 13 jarige achterop de auto gereden. Vanwege de leeftijd ben ik wettelijk de schuldige maar dat betekend niet dat het mij schadevrije jaren mag kosten.

Ooit een stadsbus gehad die achteruit tegen mijn auto aan had gereden. Chauffeur had de schade niet doorgegeven, heerlijk dat alles geregeld werd.

Idem als je wat afwijkende zaken wilt verzekeren, ga dan maar uitzoeken hoe en wat. Bleek dat de woning die ik verhuurde prima was verzekerd maar zonnepanelen die wegwaaide dus niet omdat de woning was verhuurd. Tussenpersoon prima mee geholpen.

We betalen hier deels jaarlijks iets voor maar bij nieuwe zaken ook een eenmalig bedrag. Hangt er een beetje vanaf wat het is.

Online iets afsluiten is misschien goedkoper maar dan moet je wel alles gaan doorlezen zodat je goed weet waarvoor je wel of niet verzekerd bent. En alles doorlezen dat doen de meeste mensen niet ;-)

[Accretion]

MrNOnamE schreef op zondag 8 maart 2026 @ 19:37:
...

Klinkt wel als lastige scenario's inderdaad.

Bij het laatste auto-ongeval heb ik alles direct met de autoverzekeraar geregeld, die konden ook alles netjes uitleggen.
En bij het laatste conflict heeft de tussenpersoon eigenlijk alleen het nummer van de rechtsbijstand doorgegeven en heb ik direct met hun alles afgehandeld.

MrNOnamE schreef op zondag 8 maart 2026 @ 19:37:
Online iets afsluiten is misschien goedkoper maar dan moet je wel alles gaan doorlezen zodat je goed weet waarvoor je wel of niet verzekerd bent. En alles doorlezen dat doen de meeste mensen niet ;-)

Dat zou ik overigens bij een tussenpartij alsnog doen, of je moet aan tafel echt alle mogelijke problemen gaan bespreken?
Scheelt dat wij eigenlijk niets bijzonders hebben, alleen het huis moet goed verzekerd zijn.

Maar het punt lijkt een beetje dat een tussenpersoon het vooral makkelijker maakt om af te sluiten (waarvan ik twijfel of het de kosten waard is), maar jij geeft aan dat ze ook helpen bij het afhandelen van claims? Wel een goed punt.

[stin00]

Ik wist niet eens dat dit met een tussenpersoon kon Zie er ook geen meerwaarde van in. We zijn in Nederland al kampioen in verzekeren, mooi verdienmodel. Ik vergelijk elk jaar de prijzen en stap dus ook regelmatig over. Maar ik heb alleen de volgende verzekeringen:

- Opstalverzekering
- Inboedelverzekering
- Aansprakelijkheidsverzekering particulieren
- Autoverzekering.

De eerste 3 sluit ik altijd af bij één verzekeraar zodat ze in geval van schade nooit naar elkaar kunnen wijzen. Ik kijk jaarlijks altijd even waar ik de hoogste cashbacks krijg en wat dus netto het voordeligst is, en natuurlijk of de dekking nog toereikend is.

Ik vind het altijd wel leuk om voor de laagst mogelijke maandlasten te gaan.

[FredvZ]

MrNOnamE schreef op zondag 8 maart 2026 @ 19:37:
Wij hebben alles via een tussenpersoon geregeld. En die persoon heeft zichzelf al heel goed terugverdient.

[...]

Online iets afsluiten is misschien goedkoper maar dan moet je wel alles gaan doorlezen zodat je goed weet waarvoor je wel of niet verzekerd bent. En alles doorlezen dat doen de meeste mensen niet ;-)

Alles wat die tussenpersoon afsluit zal je toch ook moeten lezen?

Of heb je nu geen flauw idee hoe en wat er allemaal in je polissen staat en geloof je je tussenpersoon op zijn blauwe ogen dat hij alles goed voor je heeft geregeld?

[Accretion]

stin00 schreef op zondag 8 maart 2026 @ 20:24:
...

Ik twijfel ook erg over de rechtsbijstand, we hebben recent een occasion gekocht en dit jaar willen we mogelijk de tuin (laten) verbouwen en/of wellicht de warmtepomp vervangen, dus we zien daar wel wat potentiële conflicten.

Overlijdensrisico is meer zodat de vrouw niet op straat staat bij overlijden, was geloof ik ook een vereiste bij afsluiten van de hypotheek. Het idee is om die verzekering wel te stoppen op het moment dat het huis grotendeels afgelost is.

[Accretion]

MrNOnamE schreef op zondag 8 maart 2026 @ 19:37:
Wij hebben alles via een tussenpersoon geregeld. En die persoon heeft zichzelf al heel goed terugverdient.

Het voelt inderdaad ergens wel als penny-wise, pound-foolish om alles zelf online te regelen.
Gevoelsmatig ben ik bang om niet goed verzekerd te zijn.

Maar als ik rationeel nadenk, het enige wat ze kunnen doen is adviseren en bemiddelen, maar uiteindelijk draait het om wat er in je polis staat en wat die maandelijks kost.

Ergens vindt ik het prima om zelf verzekeringen te vergelijken en in geval van conflicten direct contact op te nemen met de verzekeraars, zeker als dat mij vooraf geld scheelt.

[com2,1ghz]

MrNOnamE schreef op zondag 8 maart 2026 @ 19:37:
Wij hebben alles via een tussenpersoon geregeld. En die persoon heeft zichzelf al heel goed terugverdient.

Zo is er een keer een 13 jarige achterop de auto gereden. Vanwege de leeftijd ben ik wettelijk de schuldige maar dat betekend niet dat het mij schadevrije jaren mag kosten.

Ooit een stadsbus gehad die achteruit tegen mijn auto aan had gereden. Chauffeur had de schade niet doorgegeven, heerlijk dat alles geregeld werd.

Idem als je wat afwijkende zaken wilt verzekeren, ga dan maar uitzoeken hoe en wat. Bleek dat de woning die ik verhuurde prima was verzekerd maar zonnepanelen die wegwaaide dus niet omdat de woning was verhuurd. Tussenpersoon prima mee geholpen.

We betalen hier deels jaarlijks iets voor maar bij nieuwe zaken ook een eenmalig bedrag. Hangt er een beetje vanaf wat het is.

Online iets afsluiten is misschien goedkoper maar dan moet je wel alles gaan doorlezen zodat je goed weet waarvoor je wel of niet verzekerd bent. En alles doorlezen dat doen de meeste mensen niet ;-)

Een tussenpersoon levert geen rechtsbijstand tenzij anders afgesproken. Jij bent zo te zien verzekerd voor verkeersrechtsbijstand. Een tussenpersoon regelt ook vrijwel niets behalve het adviseren van de juiste verzekeringen. Anno 2026 vrijwel overbodig.

Heb je verkeersrechtsbijstand of gewoon rechtsbijstand waar verkeer inbegrepen zit dan regelen ze dit al voor je. De tussenpersoon zal vast alleen de documenten hebben doorgestuurd naar de rechtsbijstand.

Ik heb zelf hier 15 jaar een tussenpersoon gehad omdat ik het hem gunde, maar sinds 3 maanden terug ben ik met de bezem overal doorheen gegaan en per maand 120 euro minder kwijt voor een hogere dekking voor mijn auto, motor, inboedel, opstal, aansprakelijkheidsverzekering en rechtsbijstand.

[Accretion]

com2,1ghz schreef op zondag 8 maart 2026 @ 20:59:
Ik heb zelf hier 15 jaar een tussenpersoon gehad omdat ik het hem gunde, maar sinds 3 maanden terug ben ik met de bezem overal doorheen gegaan en per maand 120 euro minder kwijt voor een hogere dekking voor mijn auto, motor, inboedel, opstal, aansprakelijkheidsverzekering en rechtsbijstand.

Hmm, ja dan kun je op twee kanten besparen, op het advies én op de maandelijkse kosten.

In principe draait alles om de dekking (polis) en maandelijkse kosten, gezien ze zelf ook wat willen verdienen moeten ze dan dubbel zo veel kunnen besparen en denk niet dat de marges op verzekeringen zo groot zijn.

Bij het servicecontract zitten wel andere voordelen zoals hulp bij het invullen van formulieren en controle op correct ontvangen vergoedingen en het onderhouden van contact met verzekeraar. Maar persoonlijk heb ik niet zo'n moeite met die items.

Het is ergens ook wel jammer dat ze alleen verzekeringen/hypotheken verkopen, het zijn geen financieel adviseurs die breder advies kunnen geven rondom beleggingen e.d.

[Glitch]

Als je je autoverzekering kunt Independeren (nieuw werkwoord ), kun je dat voor je andere verzekeringen toch ook?

Bekijk de verschillende verzekeringen met de dekking die je wil op Independer of andere vergelijker, en kijk wat het verschil is met de huidige kosten van de verzekeringen via de tussenpersoon. Zie je gelijk wat er wel (of niet) aan de strijkstok blijft hangen. Voor de service (5 jaar geen contact gehad ) hoef je het blijkbaar niet te doen.

[Accretion]

Glitch schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 09:55:
Als je je autoverzekering kunt Independeren (nieuw werkwoord ), kun je dat voor je andere verzekeringen toch ook?

Ja eens, ik was op zoek naar ervaringen van anderen.

Glitch schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 09:55:
Bekijk de verschillende verzekeringen met de dekking die je wil op Independer of andere vergelijker, en kijk wat het verschil is met de huidige kosten van de verzekeringen via de tussenpersoon. Zie je gelijk wat er wel (of niet) aan de strijkstok blijft hangen. Voor de service (5 jaar geen contact gehad ) hoef je het blijkbaar niet te doen.

Klopt, ik heb berekend dat ik zo'n €25/maand kan besparen.

En ja, ik wou vooraf die services niet bijkopen omdat die ~€15,-/maand kosten.

Ik ben wel benieuwd of ze €40,- per maand zouden kunnen besparen (theoretisch gezien) anders ben ik altijd goedkoper uit met het zelf regelen.

Enige voordeel zou anders zijn dat ze om de 2,5 jaar een updategesprek hebben en ze zouden helpen indien er claims zijn. Maar ook dat lukt mij wel zelf.

Klinkt vooral alsof een tussenpersoon handig is voor mensen:
- gemak belangrijker vinden dan kosten
- die geen zin hebben om zich te verdiepen in vergelijken
- het niet durven zonder advies
- complexe verzekeringen nodig hebben

Maar als je zelf:
- kosten belangrijker vindt dan gemak
- Doelbewust je uitgaven in de gaten houdt en eens (per twee) jaar bijstelt
- Tijd wil/kan nemen om rustig polissen naast elkaar te leggen
- Geen lastige verzekeringen nodig hebt
- Geen probleem vindt om zelf claims uit te voeren

Dan kun je het beter zelf regelen en alleen in uitzonderlijke situaties eenmalig advies inkopen?

[Glitch]

Klinkt als een mooie conclusie

[vuurtjih]

Accretion schreef op zondag 8 maart 2026 @ 19:20:

TL:DR / mijn vragen:

Momenteel hebben wij (via een tussenpersoon):
- Opstalverzekering
- Inboedelverzekering
- Aansprakelijkheidsverzekering particulieren
- Rechtsbijstand
- Overlijdensrisicoverzekering

Zelf geregeld:
- Autoverzekeringen

Echter heb ik het gevoel dat de autoverzekeringen beter geregeld worden omdat we deze actief beheren en bij de tussenpersoon hebben we geen actieve services voor beheer, maar is het zelf beheren ook lastiger.

• Hebben jullie de verzekeringen via een tussenpersoon of regelen jullie die zelf (via vergelijkingswebsite?)?
• Betalen jullie hier maandelijks voor of per uur adviesgesprek?
• Heeft iemand al eens overwogen of een tussenpersoon wel nut heeft voor een normaal gezin?

Het lange verhaal:

Wij hebben ongeveer 5 jaar geleden een hypotheek aanvraag gedaan via een financieel dienstverlener.
Bij de hypotheek hebben we toen overlijdensrisicoverzekering, opstal, inboedel en rechtsbijstand ook via hen geregeld.

De autoverzekeringen heb ik toen afgehouden, gezien ik die jaarlijks vergelijk via independer en ik die het liefste zelf kan regelen bij aanschaf/verkoop van auto's, dat werkt voor mij sneller.
Daarnaast kon je ook voor '12,50 per maand' een service bij kopen waarbij je om de 2,5 jaar een 'updategesprek hebt' en om de 5 jaar een 'uitgebreid updategesprek' om te kijken of de verzekeringen nog bij ons passen. Daarvoor hebben wij gepast, dat leek relatief duur, dan zou ik liever advies per uur inkopen (indien nodig).

Nu kreeg ik een mail van de financieel dienstverlener gezien we 5 jaar geen contact meer gehad hebben en de 'garantie tegen onderverzekering' afloopt.

Persoonlijk vindt ik het fijn om zelf om het jaar de verzekeringen door te lopen via independer om te kijken waar we kunnen besparen / evalueren welke verzekeringen nodig zijn.
Maar omdat wij geen service afnemen (maar wel verzekeringen) bij de tussenpersoon, mis ik een soort van flexibiliteit.
Het aanpassen van de verzekeringen gaat in principe via hun en ik geloof dat ze dat ook niet gratis doen.

Daarnaast valt het mij op dat ook de verzekeringen die via de tussenpersoon afgesloten zijn, nog veel bepalingen hebben m.b.t maximale verzekerde bedragen, uitsluitingen en gevallen waarin enkel de dagwaarde uitgekeerd wordt.
Mocht al het meubilair in ons huis verdwijnen/affikken, we hebben alles via marktplaats, dus geen bonnetjes en lage dagwaarde, zouden we dan 'snel' nieuw meubilair moeten regelen, hebben we mogelijk beperkte dekking en zijn we toch nog veel geld kwijt.

Een tussenpersoon verdient geld aan jouw polis, de provisie. Als particulier moet dat tegenwoordig zelfs op de offerte staan, dus als je een vergelijk opvraagt weet je exact wat zij er aan overhouden (meestal ergens tussen de 15 en 25% van de bruto premie).

Dus een extra abonnement is gewoon een verdienmodel van de adviseur, bovenop de provisie.

Vergelijk het met een schilder of timmerman, veel zou je zelf ook wel kunnen doen maar de vraag is hoeveel tijd en moeite je er zelf in wil steken. Dat is bij verzekeringen in de basis niet veel anders, zeker bij relatief simpele particuliere verzekeringen. Een autoverzekering bij partij A is niet veel anders dan bij partij B. Bij een tussenpersoon mag je echter wel meer service verwachten dan bij een internetverzekeraar én dit hoeft echt niet veel duurder te zijn.

Over je laatste stuk; qua maximale verzekerde bedragen en qua dagwaarde, dat zal bij een rechtstreekse verzekeraar niet veel anders zijn. Je mag immers nooit beter worden van een verzekering.

[Ora et Labora]

Accretion schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:20:
[...]


Ja eens, ik was op zoek naar ervaringen van anderen.


[...]


Klopt, ik heb berekend dat ik zo'n €25/maand kan besparen.

En ja, ik wou vooraf die services niet bijkopen omdat die ~€15,-/maand kosten.

Ik ben wel benieuwd of ze €40,- per maand zouden kunnen besparen (theoretisch gezien) anders ben ik altijd goedkoper uit met het zelf regelen.

Enige voordeel zou anders zijn dat ze om de 2,5 jaar een updategesprek hebben en ze zouden helpen indien er claims zijn. Maar ook dat lukt mij wel zelf.

Klinkt vooral alsof een tussenpersoon handig is voor mensen:
- gemak belangrijker vinden dan kosten
- die geen zin hebben om zich te verdiepen in vergelijken
- het niet durven zonder advies
- complexe verzekeringen nodig hebben

Maar als je zelf:
- kosten belangrijker vindt dan gemak
- Doelbewust je uitgaven in de gaten houdt en eens (per twee) jaar bijstelt
- Tijd wil/kan nemen om rustig polissen naast elkaar te leggen
- Geen lastige verzekeringen nodig hebt
- Geen probleem vindt om zelf claims uit te voeren

Dan kun je het beter zelf regelen en alleen in uitzonderlijke situaties eenmalig advies inkopen?

Wij hebben ook alles via een tussenpersoon, diverse voertuigen, opstal, WA, rechtsbijstand.
Ik heb het wel eens vergeleken met andere verzekeraars, ik zou nog geen €10,- per maand kunnen besparen en dat is mij de moeite wel waard van een tussenpersoon.
Inderdaad, geen gedoe, hier heb je het schadeformulier, zoek het maar uit. Nieuwe auto verzekeren? Even een mailtje en het is per direct geregeld.
Eigenlijk gemakzucht dus.

[de Peer]

Ora et Labora schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:50:
[...]
Ik heb het wel eens vergeleken met andere verzekeraars, ik zou nog geen €10,- per maand kunnen besparen

Dat betwijfel ik. Wel eens naar Deck gekeken?

[Accretion]

Ja, mijn situatie is wel ruk, de tussenpersoon doet alleen actief iets met een contract van ~€15,- per maand.

Ik kan mijn verzekeringen dus niet zelf aanpassen en zou dan de tussenpersoon hiervoor moeten betalen?

Momenteel zou ik €25,- per maand kunnen besparen als ik het via independer regel. Ben benieuwd wat er uit het komende gesprek komt, eigenlijk zouden ze dan €40,- moeten kunnen besparen voordat het de moeite waard zou zijn om ze maandelijks €25,- te betalen, want die €15,- kan ik ook besparen.

Ora et Labora schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:50:
[...]
Ik heb het wel eens vergeleken met andere verzekeraars, ik zou nog geen €10,- per maand kunnen besparen

Maar je betaalt niets aan de tussenpersoon?
Of neem je eens in de zoveel tijd een consult af?

Ora et Labora schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:50:
[...]
Inderdaad, geen gedoe, hier heb je het schadeformulier, zoek het maar uit. Nieuwe auto verzekeren? Even een mailtje en het is per direct geregeld.
Eigenlijk gemakzucht dus.

Persoonlijk vindt ik juist zelf beheren van de autoverzekeringen veel makkelijker, hoef niemand te bellen of te mailen, hoef niet te wachten op een antwoord.

[Ora et Labora]

Accretion schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 18:49:
Ja, mijn situatie is wel ruk, de tussenpersoon doet alleen actief iets met een contract van ~€15,- per maand.

Ik kan mijn verzekeringen dus niet zelf aanpassen en zou dan de tussenpersoon hiervoor moeten betalen?

Momenteel zou ik €25,- per maand kunnen besparen als ik het via independer regel. Ben benieuwd wat er uit het komende gesprek komt, eigenlijk zouden ze dan €40,- moeten kunnen besparen voordat het de moeite waard zou zijn om ze maandelijks €25,- te betalen, want die €15,- kan ik ook besparen.


[...]


Maar je betaalt niets aan de tussenpersoon?
Of neem je eens in de zoveel tijd een consult af?


[...]


Persoonlijk vindt ik juist zelf beheren van de autoverzekeringen veel makkelijker, hoef niemand te bellen of te mailen, hoef niet te wachten op een antwoord.

Nee neem geen consult af, ik betaal inderdaad niks aan de tussenpersoon. Heel af en toe wordt ik eens gebeld als er vragen zijn of wijzigingen in voorwaarden oid, maar verder niks.
Ik wissel nog wel eens van auto/motor/scooter, als ik bij de verkoper ben maak ik een foto van het kentekenbewijs, mail ik naar de tussenpersoon en ik ben direct verzekerd, ik hoef nergens op te wachten verder.

[TheBrut3]

Ik regel dat allemaal zelf wel. Zo'n tussenpersoon heeft voor mij 0 toegevoegde waarde. Ik heb dan ook alleen het redelijk standaard riedeltje aan verzekeringen. Zorg, auto, inzittenden, motor, rechtsbijstand voertuigen, inboedel, opstal, aansprakelijkheid, AOV (via werkgever) en overlijden (verplicht gekoppeld aan hypotheek).

[Qwerty-273]

Ora et Labora schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 08:21:
....als ik bij de verkoper ben maak ik een foto van het kentekenbewijs, mail ik naar de tussenpersoon en ik ben direct verzekerd, ik hoef nergens op te wachten verder.

Dat is ook het proces bij een verzekeraar waar jezelf aanklopt. Je vraagt een auto/motorverzekering aan op het moment dat de auto op jouw naam is gezet, en die gaat per direct in. Eigen onderzoek doe je van te voren, welke verzekering etc. etc.. Op het moment dat het voertuig op jouw naam staat bent je vanuit de wet verplicht om een WA verzekering te hebben dat dit voertuig dekt.

De verzekeraar kent je al vanuit een vorige relatie en kan direct de dingen afvinken. Bij een nieuwe verzekeraar zonder enige geschiedenis zal men deze aanvraag met spoed verwerken, en je bent vanaf het moment van de aanvraag gedekt tot het moment dat de verzekeraar jouw aanvraag heeft beoordeeld (voorlopige dekking). En dat doen ze dus zeer snel om hun eigen risico te verkleinen. Met die voorlopige dekking mag je dus al direct de weg op.

Je hoeft dus nergens op te wachten.

Het is aan de andere kant de vraag of de tussenpersoon überhaupt het mailtje tijdig ziet, en niet pas enkele dagen later acties onderneemt. De verzekeraar neemt hoogstwaarschijnlijk dat niet mee in de dekking als zij er nog niets van weten.

[ Voor 10% gewijzigd door Qwerty-273 op 11-03-2026 09:21 ]

[nokiaan958GB]

Ik ben hier ook mee bezig.

Voorheen switchte de tussenpersoon nog wel een van verzekeraar om de premie aantrekkelijk te houden maar de laatste jaren schiet de premie omhoog en heb ik "mobile elektronica basis"-verzekering waar ik niet om gevraagd heb.

Nu betaalt ik voor de verzekeringen (exclusief auto en uitvaart) afgerond 1400 per jaar. Als ik overstap naar Vereniging Eigen Huis dat kan ik de kosten zo'n beetje halveren. Ik heb al even een avond de voorwaarden vergeleken maar die zijn vergelijkbaar.

In het begin zag ik het nut van een tussenpersoon wel maar nu het een groter kantoor is geworden is het persoonlijke contact weg en is de scherpte er niet meer. Natuurlijk kan ik ze altijd bellen en daar de schade melden maar moet een schadeformulier toch zelf invullen.

[digifun]

Wacht maar totdat je schade krijgt dan zorgt een tussenpersoon voor een betere afhandeling.

[ZieMaar!]

digifun schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 21:42:
Wacht maar totdat je schade krijgt dan zorgt een tussenpersoon voor een betere afhandeling.

Dat kan je zo niet stellen. Je hebt prima verzekeraars waar je je rechtstreeks zelf verzekerd en je hebt bedrijven die dat moeilijker vinden. Datzelfde geldt voor tussenpersonen. Het is eigenlijk een beetje een kwestie van voorkeur. Objectief is het een niet beter dan het ander.

[digifun]

snip: niet constructief

[ Voor 91% gewijzigd door We Are Borg op 12-03-2026 07:46 ]

[tjubbie]

digifun schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:02:
[...]


Dat kun je zo wel stellen maar dat begrijp jij niet. Heb zelf assurantie-b en weet wel waar ik het over heb.

Dan mag je dit soort dingen niet meer op tweakers zeggen. Dan worden de modjes weer boos die geen assurantiediploma's hebben maar wel een grote bek.

Zo dit klinkt wel behoorlijk gefrustreerd. Teveel mensen die tegenwoordig zelf hun verzekeringen regelen? 😂

[DropjesLover]

Ik mis de toegevoegde waarde van een tussenpersoon sinds er sites zoals independer zijn.
Tussenpersonen zijn, die paar keer dat ik gekeken heb, nooit goedkoper per maand of bredere dekkingen.

Ik heb zelf direct bij verzekeraars de opstal, inboedel, overlijdensrisico, uitvaart, aansprakelijkheid en autoverzekeringen lopen. Een deel bij dezelfde partij vanwege combi-kortingen.
De uitvaartverzekering destijds omdat ik een jaar naar Australië ging en er repatriëring uit het buitenland bij zit, dat is behoorlijk duur en ingewikkeld om zelf te regelen, nu aangehouden omdat ik mn naasten er in die situatie niet mee op wil zadelen.

digifun schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 21:42:
Wacht maar totdat je schade krijgt dan zorgt een tussenpersoon voor een betere afhandeling.

Lijkt mij dat het de verzekeraar alles aan gelegen is om niet uit te betalen.
Je levert je bewijslast en formulieren aan, net zoals dat een tussenpersoon dat zou doen.

Misschien dat een tussenpersoon een wat directer contactpersoon heeft en beter z'n woorden kiest om de feiten te beschrijven waardoor het wat soepeler loopt, maar verder... Alle processen zijn verregaand geautomatiseerd en gelijk getrokken. Ook op mijn werk waar ik machines van €100k+ inkoop, altijd contact opnemen met service@ email adres, niet de verkoper, niet de personen direct.
Nog nooit een verzekeringclaim in hoeven dienen, dus geen ervaring mee.

[ Voor 39% gewijzigd door DropjesLover op 11-03-2026 22:13 ]

[digifun]

tjubbie schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:05:
[...]


Zo dit klinkt wel behoorlijk gefrustreerd. Teveel mensen die tegenwoordig zelf hun verzekeringen regelen? 😂

Nee , ben geen tussenpersoon maar heb wel de diploma's er voor. Heb nu mee gemaakt hoe callcenters schade afhandelen en daar worden mensen/schades te kort gedaan.

[ZieMaar!]

digifun schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:02:
[...]


Dat kun je zo wel stellen maar dat begrijp jij niet. Heb zelf assurantie-b en weet wel waar ik het over heb.

Dan mag je dit soort dingen niet meer op tweakers zeggen. Dan worden de modjes weer boos die geen assurantiediploma's hebben maar wel een grote bek.

Ik weet best het een en ander van verzekeren, maar ben benieuwd naar je inhoudelijke uitleg.

[Toke_gt]

Ik zou bedenkingen hebben bij een tussenpersoon die alleen zelf iets voor je kan aanpassen (tegen betaling). Idem voor een abo om te kijken of je onderverzekerd bent. Hoezo een abo? En kijken ze dan ook naar oververzekeren?
Een tussenpersoon verkoopt bovendien op provisiebasis, dus je kunt je ook afvragen of de geadviseerde verzekering voor jou de beste is (financieel en inhoudelijk) of voor hem (financieel).
Als je handig bent met vergelijken kun je hier prima een dagje mee aan de slag om verzekeringen, verzekeringspakketten en tussenpersonen te vergelijken. Want naast keuze voor zelf een verzekering uitkiezen, heb je ook nog de keuze voor een andere tussenpersoon. Soms voor dezelfde hypotheek en verzekeringen.

Voor wie aangeeft dat een tussenpersoon handig is voor schademeldingen etc: dat is maar heel betrekkelijk. Hoe complexer je situatie (bedrijf aan huis bijv, of een oud huis, rieten dak) hoe handiger het wordt, maar voor een doorsnee gezin is het zelf melden van schade via apps of telefoon een fluitje van een cent. De tussenpersoon doet in die situaties niets anders dan de melding voor jou in de app zetten en uiteindelijk moet je toch alle info bij hem aanleveren. Kijk zelf of jouw situatie toegevoegde waarde nodig heeft en of de tussenpersoon die biedt (en bij jou dus ook evt tegen welk tarief).

[tuinïnen]

Toke_gt schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 07:37:
Ik zou bedenkingen hebben bij een tussenpersoon die alleen zelf iets voor je kan aanpassen (tegen betaling). Idem voor een abo om te kijken of je onderverzekerd bent. Hoezo een abo? En kijken ze dan ook naar oververzekeren?
Een tussenpersoon verkoopt bovendien op provisiebasis, dus je kunt je ook afvragen of de geadviseerde verzekering voor jou de beste is (financieel en inhoudelijk) of voor hem (financieel).
Als je handig bent met vergelijken kun je hier prima een dagje mee aan de slag om verzekeringen, verzekeringspakketten en tussenpersonen te vergelijken. Want naast keuze voor zelf een verzekering uitkiezen, heb je ook nog de keuze voor een andere tussenpersoon. Soms voor dezelfde hypotheek en verzekeringen.

Voor wie aangeeft dat een tussenpersoon handig is voor schademeldingen etc: dat is maar heel betrekkelijk. Hoe complexer je situatie (bedrijf aan huis bijv, of een oud huis, rieten dak) hoe handiger het wordt, maar voor een doorsnee gezin is het zelf melden van schade via apps of telefoon een fluitje van een cent. De tussenpersoon doet in die situaties niets anders dan de melding voor jou in de app zetten en uiteindelijk moet je toch alle info bij hem aanleveren. Kijk zelf of jouw situatie toegevoegde waarde nodig heeft en of de tussenpersoon die biedt (en bij jou dus ook evt tegen welk tarief).

Bij dit soort dingen is het natuurlijk ook een afweging. Voor kleine schades: niets spannend (heb je niet eens echt een verzekering voor.) maar stel je voor je huis brand af? Dak raakt flink beschadigd door bliksem/storm? Jij (of je passagiers) raken gehandicapt door een ongeluk door jouw schuld. Ik wens je veel succes met de app of direct met je verzekeraar. Als je geluk hebt wordt dit goed opgepakt, en met pech mag je zelf de juiste route vinden.

Ook tussen TP's zit veel verschil, maar een goede TP maakt in die situaties het verschil voor je.

[jeroenkb]

tuinïnen schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:26:
[...]


Ook tussen TP's zit veel verschil, maar een goede TP maakt in die situaties het verschil voor je.

Maar vind maar eens een goede; ik lees op AMweb met veel plezier alle Kifid zaken, waar regelmatig de fouten / slordigheden van TP's langskomen (juist bij complexe zaken). Bevestigt mij vooral in mijn uitgangspunt om het zelf te doen.

[com2,1ghz]

Toke_gt schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 07:37:
Ik zou bedenkingen hebben bij een tussenpersoon die alleen zelf iets voor je kan aanpassen (tegen betaling). Idem voor een abo om te kijken of je onderverzekerd bent. Hoezo een abo? En kijken ze dan ook naar oververzekeren?
Een tussenpersoon verkoopt bovendien op provisiebasis, dus je kunt je ook afvragen of de geadviseerde verzekering voor jou de beste is (financieel en inhoudelijk) of voor hem (financieel).
Als je handig bent met vergelijken kun je hier prima een dagje mee aan de slag om verzekeringen, verzekeringspakketten en tussenpersonen te vergelijken. Want naast keuze voor zelf een verzekering uitkiezen, heb je ook nog de keuze voor een andere tussenpersoon. Soms voor dezelfde hypotheek en verzekeringen.

Voor wie aangeeft dat een tussenpersoon handig is voor schademeldingen etc: dat is maar heel betrekkelijk. Hoe complexer je situatie (bedrijf aan huis bijv, of een oud huis, rieten dak) hoe handiger het wordt, maar voor een doorsnee gezin is het zelf melden van schade via apps of telefoon een fluitje van een cent. De tussenpersoon doet in die situaties niets anders dan de melding voor jou in de app zetten en uiteindelijk moet je toch alle info bij hem aanleveren. Kijk zelf of jouw situatie toegevoegde waarde nodig heeft en of de tussenpersoon die biedt (en bij jou dus ook evt tegen welk tarief).

Ik begrijp die fee ook niet om periodiek te kijken of je onderverzekerd bent. Dit doe je zo n beetje 1 keer en blijft voor de rest hetzelfde totdat je gaat verhuizen. Wie heeft nou plotseling dure inboedel waarvoor ze onderverzekerd raken. Of dat je plotseling je opstalverzekering moet aanpassen. Zet je er een uitbouw bij dan kan ik me voorstellen dat je even de boel gaat herzien maar ook daar ben je vaker oververzekerd dan onder.

Veel mensen overschatten denk ik wat hun inboedel waard is. Ze kijken naar de dagwaarde. Heb jij een OLED TV van 5 jaar oud van 3000 euro dan krijg je er vandaag misschien een paar honderd euro voor.
Je hebt eerder last van dat je oververzekerd bent dan onder. Zeker met automatische indexering.

Een tijdje terug ging ik met de bezem door de verzekeringen van mijn ouders. Inboedel was verzekerd tot een ton. Zaken als schilderijen, standbeelden tot aan toe waren gedekt. Mijn ouders wonen in een sociale huurwoning op 3 hoog en het duurste wat daar stond was de HD ready TV van een par tientjes aan restwaarde. De tussenpersoon destijds hadden ze wel deze verzekering aangesmeerd.

[DjoeC]

Ik regel alles zelf en heb dat ook altijd gedaan. GOEDE tussenpersonen, die altijd in jouw belang bezig zijn, zijn er maar weinig.

Er zijn 2 verzekeringen die ik wel adviseer:
- Persoonlijke WA voor het gezin met "voldoende" dekking. Ook in Nederland neemt de claimcultuur en aansprakelijkheidsstelling steeds grotere vormen aan. In mijn geval is deze voor het gezin en voor verkeer gecombineerd. Voordeliger dan 2 losse en bij meer dan 1 auto scheelt het nog meer in premie YMMV.
- Rechtsbijstand. Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen..... Sluit een beetje aan op de WA maar bijvoorbeeld garantie in Nederland stopt niet na 2 jaar. Om je gelijk te halen heb je soms wat steun nodig. Ook bij burenzooi, bestemmingsplannen (check je dekkingen!) etc. Scheiden en belastingen zijn meestal uitgesloten. Maar denk ook aan verkeer waar grappig genoeg de meesten wel rechtsbijstand hebben, zeker als je alleen WA(+) verzekerd bent.

Alle andere verzekeringen: Opstal: Check de dekking. In de brand is meestal niet uit de brand. IInboedel: Enorme afschrijvingspercentages en limieten ook al ben je "volledig" verzekerd. OVR: Zodra de verzekering loopt blijf je meestal zitten. De goedkoopste met de gewenste dekking voldoet. Later oversluiten gebeurt op hogere leeftijd met soms een andere gezondheid en lukt dus (meestal) tegen een hogere premie.

Onderhoud? Weten waar je voor verzekerd bent, af en toe eens kijken of je inmiddels onder een collectiviteit korting kunt krijgen (overheid, gemeenten, je werkgever, branchevereniging, ouderenbond, patientenvereniging, etc. etc.). En altijd oppassen - maar dat moet je via de tp ook - in hoeveree de jaarlijkse premieverhogingen door overstappen ongedaan gemaakt kunnen worden.

[Rik.]

Wij hebben al onze verzekeringen via een tussenpersoon geregeld, behalve onze reisverzekering.
Onze verzekeringen via de tussenpersoon zijn zelfs goedkoper dan wanneer ik dit allemaal zelf afsluit, en daarnaast worden we echt heel goed geholpen als we een schade moeten melden.
Bijvoorbeeld:
- Ik heb afgelopen maand een schademelding gedaan voor de auto waarbij de dader onbekend was. De tussenpersoon heeft geholpen met het goed invullen van de documenten voor het waarborgfonds en waar nodig ook nog verbeteringen aangegeven. Zij handelen de gehele schade af en gaan er bij de verzekeraar achteraan. Ik hoef hier zelf niks voor te doen.

De verzekeraar denkt vaak toch in hun eigen belang en deze tussenpersoon denkt echt 100% mee met ons als klant.

Wij hoeven ook niet per wijziging of zo te betalen aan de tussenpersoon. Dit zal vast in de premie zitten, maar het maakt hierbij niet uit welke tussenpersoon ik kies, deze verzekeringen bied mijn hypotheekadviseur namelijk ook aan (via dezelfde verzekeraar) en de totale premie zou daar net zo hoog zijn. Dus de vergoeding wordt geregeld tussen de tussenpersoon en de verzekeraar.

[ Voor 20% gewijzigd door Rik. op 12-03-2026 13:39 ]

[bartvl]

Ik lees veel reacties waarin de tussenpersoon genoemd wordt omdat deze meer in jouw belang werkt dan een verzekeraar en dat ze veel werk uit handen nemen.

Nu heb ik in de afgelopen twintig jaar een aantal keer aanspraak moeten doen op die verzekeringen, zowel reis- als auto- als inboedelverzekering. Bij verschillende verzekeraars.
Ik heb daarbij nooit het idee gehad dat de verzekeraar je wilt ‘afpoeieren’. En ook het aanleveren van documenten enzo was heel beperkt. Daar zie ik echt maar heel weinig meerwaarde voor een tussenpersoon. Mits je het zelf een beetje overziet en er niet vies van bent om af en toe de voorwaarden in te duiken.
Of er een kostenverschil is weet ik niet.

[ZieMaar!]

Er is een grote misvatting bij veel mensen over verzekeraars: namelijk dat ze geld verdienen door weinig of minder uit te keren. Dat is niet het verdienmodel. Dus daarmee zie je ook dat mensen die niet zo vaak iets claimen, vaak verrast zijn doordat ze weinig bewijs hoeven aanleveren. De grotere verzekeraars zijn prima bereikbaar, hebben minimaal HBO’ers aan de telefoon zitten en betalen heel snel uit.

Het voordeel van een tussenpersoon, voor mij, is dat ik hem ken en vertrouw. Het is ook heel fijn om gewoon alleen met hem zaken te doen, wat het ook is. Ook vind ik de signaaltjes over overstappen, eigen risico’s, eventuele handige clausules ed ook fijn. En het is, in mijn geval, ook goedkoper dan een vergelijkbaar pakket bij directe verzekeringen.

[R_Zwart]

ZieMaar! schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 18:18:
Er is een grote misvatting bij veel mensen over verzekeraars: namelijk dat ze geld verdienen door weinig of minder uit te keren. Dat is niet het verdienmodel.

Dat idee komt vooral voort uit het feit dat veel mensen denken dat het wel verzekerd is, zonder ooit de polis te hebben gelezen. Als een verzekeraar echt te weinig zou uitkeren dan kan je ze om hun oren slaan met de polis.

[R_Zwart]

Ik heb alles direct bij de verzekeraar afgesloten (zorg, inboedel, aansprakelijkheid). De enige die ik ooit nodig heb gehad is de zorgverzekering al was dat een bedrag dat ik ook makkelijk zelf had kunnen betalen.

[ZieMaar!]

R_Zwart schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 20:58:
[...]


Dat idee komt vooral voort uit het feit dat veel mensen denken dat het wel verzekerd is, zonder ooit de polis te hebben gelezen. Als een verzekeraar echt te weinig zou uitkeren dan kan je ze om hun oren slaan met de polis.

Dat ook, maar het zou een heel gek bedrijfsmodel zijn .

[Tehh]

Persoonlijk heb ik alles zelf geregeld, al zit wel alles m.u.v. de autoverzekering bij één verzekeraar.
Vanuit het werk hebben we meerdere polissen (ca. 15 in totaal, meer dan 1,5M€ per jaar aan premie) en dat gaat wel via een tussenpersoon. Mijn ervaring: ze weten m.n. heel goed wat er kan in de markt, maar je moet wel zelf aangeven waartegen je verzekerd wil zijn.

Als voorbeeld: kosten a.g.v. storing/brand in een verdeelstation zijn verzekerd als de storing langer dan 6 uur duurt, maar het maximale verzekerde bedrag is € 5M. Uitgesloten is wanneer de stilstand komt door schade/breuk aan de kabel/pijpleiding.
Je moet als bedrijf maar net van die uitsluiting op de hoogte zijn. Over het algemeen zet je als bedrijf dan zo'n generator neer in een container, maar wij hebben ook een locatie die >10MW nodig heeft, dat is niet op te lossen met een generator in een container. Dus bij kabelbreuk ben je dan de sjaak.

De tussenpersoon moet dus wel goed weten wat er precies speelt. Dus als je via een tussenpersoon werkt moet hij wel weten wat er speelt bij jou thuis zodat hij de voorwaarden hierop kan aanpassen.
Ook loont het om het verdienmodel gewoon ter sprake te brengen. Niet zelden krijgen ze bij sommige verzekeraars een hogere provisie, of betaal je ze per uur? Linksom of rechtsom moet zo'n tussenpersoon geld verdienen, en - inclusief overhead etc etc. - is een tarief van € 75 per uur echt niet gek. En houd er rekening mee dat ze ook wat tijd moeten besteden aan voorbereiding / uitvoeren van acties, dat tarief is dus niet alleen van toepassing op de gesprekstijd.

[xminator]

Glitch schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 09:55:
Als je je autoverzekering kunt Independeren (nieuw werkwoord ), kun je dat voor je andere verzekeringen toch ook?

Bekijk de verschillende verzekeringen met de dekking die je wil op Independer of andere vergelijker, en kijk wat het verschil is met de huidige kosten van de verzekeringen via de tussenpersoon. Zie je gelijk wat er wel (of niet) aan de strijkstok blijft hangen. Voor de service (5 jaar geen contact gehad ) hoef je het blijkbaar niet te doen.

Via independer afsluiten is dus ook via een soort tussenpersoon afsluiten. Erg onhandig wmb. dat je dan schademeldingen via independer moet doen ipv. directe kanaal met verzekeraar.

[Sissors]

ZieMaar! schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 07:54:
[...]

Dat ook, maar het zou een heel gek bedrijfsmodel zijn .

Waarom? Als in, des te minder ze uitgeven des te meer winst ze maken. Dus natuurlijk willen ze liefst zo min mogelijk uitbetalen, maar moet het wel gewoon binnen de polisvoorwaarden zijn. Al zijn er altijd grijze gebieden.

Maar ze hebben inkomsten uit verzekeringspremies, en uitgaven aan wat ze moeten uitbetalen. Natuurlijk willen ze hun uitgaven laag houden.

Zelf geen tussenpersoon overigens. En het kan afhangen net wie je treft bij de verzekeraar. Bij mijn laatste keer dat ik ze nodig had ging er wat fout bij de afhandeling, maar pluspunt was dat je direct telefoonnummer kreeg van degene die het had afgehandeld. Dus ik bellen, die was in gesprek en ik werd toch met een ander dus doorverbonden. "Nee dat betalen we niet". Maar het valt er gewoon onder volgens jullie voorwaarden! "Nee dat betalen we nooit uit". "Oh degene die jouw dossier heeft behandeld is weer beschikbaar, ik verbind je door". En die had als reactie: "Oh sorry, mijn excuses, je hebt helemaal gelijk, ik fix het direct!". (Wat ook gedaan was).

[Chielioj]

Ik heb het via een tussenpersoon geregeld.

Ik betaal geen maandelijkse fee / obbo kosten. Ik heb diverse verzekeringen lopen bij deze financieel adviseur.
Afgelopen december mailde een van de adviseurs dat er een verzekering goedkoper kon. Hij deed er direct een excel sheet bij met een berekening. Aan de hand hiervan hebben we telefonisch contact gehad en zijn er 2 verzekeringen omgezet.
Deze adviseur heeft geen factuur gestuurd. Mochten er meerdere verzekeringen zijn die aangepast dienen te worden, of veranderd mijn financiële situatie, betaal ik voor zijn uren om mij te adviseren.

Kort:
1x per 2 jaar snel door de verzekering(en) heen -> kost niets
Advies betaal ik per uur.

p.s. mijn broertje b.v. is absoluut niet thuis in deze wereld. Hij betaald een fee van € 2,50 per maand. Zelf vindt ik € 12,50 wel aan de hoge kant

[ Voor 10% gewijzigd door Chielioj op 13-03-2026 08:49 ]

[ZieMaar!]

Sissors schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:28:
[...]

Waarom? Als in, des te minder ze uitgeven des te meer winst ze maken. Dus natuurlijk willen ze liefst zo min mogelijk uitbetalen, maar moet het wel gewoon binnen de polisvoorwaarden zijn. Al zijn er altijd grijze gebieden.

Een verzekering is een hele duidelijke (juridische) overeenkomst. Maw je verkoopt overeenkomsten, als dat je business is, zou het dan handig zijn om ze niet na te komen? Dat werkt hooguit op de hele korte termijn…

De winst zit niet (of slechts voor een heel klein deel) het verschil tussen premie en uitkering, maar in wat er in de tussentijd met dat geld gebeurt (heel eenvoudig gesteld). In de verzekeringswereld is de Combined Ratio een belangrijk begrip, dat zijn de de kosten en schadelast (de uitkeringen) tov de premies. Onder de 100 is geld overhouden, maar dat wordt dan vaak gebruikt om de premie te verlagen (of minder te verhogen), maar er zijn zat producten waar het boven de 100 ligt en toch gaan ze niet failliet…

Andersom: uitkeren terwijl dat niet nodig is (obv de voorwaarden) is niet solidair tegenover andere klanten etc. Echter: het is op verjaardagen leuker om iemand anders de schuld te geven ipv toe te geven dat je niet goed gelezen hebt .

[vuurtjih]

ZieMaar! schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:34:
[...]
Andersom: uitkeren terwijl dat niet nodig is (obv de voorwaarden) is niet solidair tegenover andere klanten etc. Echter: het is op verjaardagen leuker om iemand anders de schuld te geven ipv toe te geven dat je niet goed gelezen hebt .

Roepen dat je al jarenlang betaald en dan heb je een keer wat en krijg je niks uitbetaald is nog leuker op verjaardagen

[NiGeLaToR]

Wij zijn verzekerd bij NH1814 die niets doet zonder tussenpersoon. Voordeel: ik mail het kantoor, word binnen no-time gebeld en ze regelen altijd alles van A tot Z. Af en toe doe ik een premie-check en dan zijn ze doorgaans on-par met andere verzekeraars. Ik heb eens het idee gehad dat ze duurder waren en dan onderhandel ik dat uit en ook dat is prima mogelijk.

Voordeel: persoonlijke service, evt service via een app, heldere verzekeringen met goede dekking en 1 aanspreekpunt. Ook benaderen ze ons actief als ze zien dat onze situatie veranderd is en er impact is of als de dekking aangepast kan worden.

Als ik tevreden klant van een andere partij was, had dat ook prima zonder tussenpersoon gekund. Tis net welke meerwaarde die tussenpersoon biedt.

[Sissors]

ZieMaar! schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:34:
[...]

Een verzekering is een hele duidelijke (juridische) overeenkomst. Maw je verkoopt overeenkomsten, als dat je business is, zou het dan handig zijn om ze niet na te komen? Dat werkt hooguit op de hele korte termijn…

De winst zit niet (of slechts voor een heel klein deel) het verschil tussen premie en uitkering, maar in wat er in de tussentijd met dat geld gebeurt (heel eenvoudig gesteld). In de verzekeringswereld is de Combined Ratio een belangrijk begrip, dat zijn de de kosten en schadelast (de uitkeringen) tov de premies. Onder de 100 is geld overhouden, maar dat wordt dan vaak gebruikt om de premie te verlagen (of minder te verhogen), maar er zijn zat producten waar het boven de 100 ligt en toch gaan ze niet failliet…

Andersom: uitkeren terwijl dat niet nodig is (obv de voorwaarden) is niet solidair tegenover andere klanten etc. Echter: het is op verjaardagen leuker om iemand anders de schuld te geven ipv toe te geven dat je niet goed gelezen hebt .

Hoewel je een goed punt hebt dat ze dat geld op hun rekening ook weer investeren, blijft het een feit dat des te minder ze uitkeren, des te meer winst er over blijft. En even los van zorgverzekeraars, hebben we als doel winst te maken.

En ja het is een juridische overeenkomst, maar die is uiteraard door hun zo opgesteld dat ze een goede afweging hebben tussen zo min mogelijk uitkeren, maar dat nog wel het veel klanten trekt. Immers als ze niks uitkeren neemt niemand een verzekering bij hun. Maar het is ook geen goed doel, ze gaan echt niet meer uitkeren dan wat ze volgens de polis voorwaarden moeten doen. (Even los ervan dus dat je een grijs gebied hebt, en dat er ook gewoon mensen daar werken die het moeten afhandelen en die een afweging zullen moeten maken soms).

[ZieMaar!]

Een van de grootste verzekeraars van Nederland, Achmea, wordt feitelijk bestuurd door haar leden (de grootaandeelhouder is een vereniging die de belangen van klanten behartigd). Winst(maximalisatie) is niet per se het doel. Daarnaast, als de uitkeringen lager zijn dan verwacht, dan vloeit dat terug naar de klant (dmv lagere premie).

Het grijze gebied is maar klein. Elke verzekeraar heeft wel voorwaarden over ‘normaal gebruik’ e.d. maar ik denk niet dat veel mensen daar een claim door afgewezen hebben gekregen. De overeenkomst heeft niet als doel weinig uit te keren, maar juist om risico’s af te denken.

[FreakNL]

stin00 schreef op zondag 8 maart 2026 @ 20:24:
Ik wist niet eens dat dit met een tussenpersoon kon Zie er ook geen meerwaarde van in. We zijn in Nederland al kampioen in verzekeren, mooi verdienmodel. Ik vergelijk elk jaar de prijzen en stap dus ook regelmatig over. Maar ik heb alleen de volgende verzekeringen:

- Opstalverzekering
- Inboedelverzekering
- Aansprakelijkheidsverzekering particulieren
- Autoverzekering.

De eerste 3 sluit ik altijd af bij één verzekeraar zodat ze in geval van schade nooit naar elkaar kunnen wijzen. Ik kijk jaarlijks altijd even waar ik de hoogste cashbacks krijg en wat dus netto het voordeligst is, en natuurlijk of de dekking nog toereikend is.

Ik vind het altijd wel leuk om voor de laagst mogelijke maandlasten te gaan.

Toch kan een tussenpersoon geld opleveren.

Toen ik op mijn 38e mijn eerste autoverzekering moest afsluiten (wel jaren zakelijk geleased) was het overal "Computer says no" inzake schade-vrije jaren. Tussenpersoon in het dorp waar ik vroeger woonde regelde WEL schade-vrije jaren. En ja, ik had gewoon verklaringen van diverse LMs, maar probeer maar eens iemand aan de lijn te krijgen als je alles via Internet afsluiten..

We zijn nu 9 jaar verder en nog altijd is mijn auto-verzekering goedkoper dan ik online kan vinden.

Ik denk erover om alles bij die tussenpersoon onder te brengen.

[jeroenkb]

Sissors schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 11:07:
[...]

En ja het is een juridische overeenkomst, maar die is uiteraard door hun zo opgesteld dat ze een goede afweging hebben tussen zo min mogelijk uitkeren, maar dat nog wel het veel klanten trekt. Immers als ze niks uitkeren neemt niemand een verzekering bij hun.

Dat is ook niet waar.

Ze keren precies uit wat er in de polisvoorwaarden staat. Daar zijn die voorwaarden voor. En dan kun je weten als je als klant een polis bij ze afsluit, door die voorwaarden te lezen. Kun je nooit voor verrassingen komen te staan.
Maar ja, wie gaat er nu die voorwaarden lezen als het makkelijker is om te roepen dat verzekeraars zoveel mogelijk winst willen maken en niets willen uitkeren. Bv als ze graag een vergoeding willen voor de kwijtgeraakte MacBook die men op een terras heeft laten liggen, terwijl ze naar de wc zijn...

[Drardollan]

Ik heb een paar jaar een tussenpersoon gehad in de overtuiging dat dit iets zou opleveren. Puntje bij paaltje betaalde ik jaren teveel aan premie en als ik een vraag had was er geen antwoord. Dus nu heb ik alles weer zelf geregeld sinds 1 januari.

Ben absoluut niet tegen tussenpersonen of expert, ben er van overtuigd dat ze waarde kunnen hebben. Maar als het zoals in mijn geval bestaat uit nooit iets doen en toch geld innen, dan hoeft het niet.

Had eigenlijk verwacht dat mijn tussenpersoon zou zorgen voor scherpe premies en eens in de zoveel tijd een update met wat ik heb en wat er eventueel veranderd kan worden. Of hetzelfde moet blijven om reden X of Y. Een stukje service richting mij als klant. Daar heb ik best geld voor over en ik hoef echt niet voor een dubbeltje op de eerste rij.

Maar zelf kan ik het dus minstens zo goed en in ieder geval goedkoper. Via Independer e.d. de beste partijen (wat niet betekent dat dit de goedkoopste zijn) uitgezocht. Bespaar nu zo'n 25-30 euro per maand, vind ik een hoop geld in deze dure tijd.

[robbierzz]

Chielioj schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:48:
Ik heb het via een tussenpersoon geregeld.

Ik betaal geen maandelijkse fee / obbo kosten. Ik heb diverse verzekeringen lopen bij deze financieel adviseur.
Afgelopen december mailde een van de adviseurs dat er een verzekering goedkoper kon. Hij deed er direct een excel sheet bij met een berekening. Aan de hand hiervan hebben we telefonisch contact gehad en zijn er 2 verzekeringen omgezet.
Deze adviseur heeft geen factuur gestuurd. Mochten er meerdere verzekeringen zijn die aangepast dienen te worden, of veranderd mijn financiële situatie, betaal ik voor zijn uren om mij te adviseren.

Kort:
1x per 2 jaar snel door de verzekering(en) heen -> kost niets
Advies betaal ik per uur.

p.s. mijn broertje b.v. is absoluut niet thuis in deze wereld. Hij betaald een fee van € 2,50 per maand. Zelf vindt ik € 12,50 wel aan de hoge kant

Dat is natuurlijk onzin. Je betaalt per definitie voor de diensten van de tussenpersoon. Deze kosten zijn simpelweg verdisconteerd in jouw premie. Voor de particuliere markt is het inmiddels een aantal jaar verplicht hier transparant over te zijn en inzicht te geven via het premie overzicht welke kosten worden gemaakt.

De verzekeringsmarkt is natuurlijk ook divers in opzet, er zijn verzekeraars die uitsluitend direct verzekeren, verzekeraars die uitsluitend via tussenpersonen verzekeren en er zijn verzekeraars die het allebei doen. Om het dan nog leuker te maken zijn er ook tussenpersonen die in volmacht producten aanbieden van verzekeraars en/of een collectief aan tussenpersonen. De diversiteit aan producten en aanbiedingsvormen is dus groot. De tussenpersoonmarkt is de laatste jaren ook enorm aan het veranderen, vroeger zaten hier de 'lokale' kleine ondernemers die het persoonlijk advies geven. Deze worden echter en-masse overgenomen door PE-gefinancieerde organisatiestructuren, waardoor die persoonlijke dienstverlening naar de achtergrond gaat.

Leuke discussie hierboven verder over de toegevoegde waarde van een tussenpersoon. Voor het type polissen dat TS wenst kun je in de basis het uitzoekwerk zelf doen over wat al dan niet passend te verzekeren is. Dat kost tijd en die tijd kan een tussenpersoon je besparen. Ook als je specifieke verzekeringswensen hebt heeft deze toegevoegde waarde (ga bijvoorbeeld maar eens met je eigen duikuitrusting op vakantie en lees dan de polis van de reisverzekering door, of bedenk je dat je uitrusting bij een uitstapje in de buurt niet verzekerd is, maar wel significante waarde vertegenwoordigd).

Een tussenpersoon kan inderdaad ook bemiddelen bij een situatie tussen de verzekeraar en klant. Deze heeft normaal gezien geen directere lijn naar de schadebehandelaren dan een klant. Uiteraard heeft deze wel andere ingangen waardoor er mogelijk sneller bemiddeld kan worden.

Tegelijk is de schadebehandelaar er normaal gezien voor jou. Als verzekeraar maak je niet het verschil tijdens het verkopen van de polis, maar bij het afhandelen van de schade. Er kan nog wel eens verschil van inzicht bestaan over wat in de polis is beschreven en of het specifieke schadegeval gedekt is. Daarvoor bestaat zoiets als coulance en menselijkheid. Een factor die erg afhangt van de specifieke behandelaar en de mogelijkheden die de behandelaar krijgt van zijn werkgever.

Overigens wordt hierboven gesteld dat Achmea geen winstmaximalisatie nastreeft, dat blijkt niet uit de doelstellingen die ze zichzelf stellen tot 2030 ( bron: https://nieuws.achmea.nl/...stellingen-richting-2030/ ) . Geen kwalitatieve doelstellingen, maar kwantitatieve doelstellingen op operationeel resultaat.

Er zijn voldoende verzekeraars in de markt die naast deze kwantitatieve doelstellingen nastreven naast kwalitatieve doelstellingen. Kies zo'n verzekeraar en je zult de tussenpersoon minder hard nodig hebben.

[Chielioj]

robbierzz schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 09:16:
[...]

Dat is natuurlijk onzin. Je betaalt per definitie voor de diensten van de tussenpersoon. Deze kosten zijn simpelweg verdisconteerd in jouw premie. Voor de particuliere markt is het inmiddels een aantal jaar verplicht hier transparant over te zijn en inzicht te geven via het premie overzicht welke kosten worden gemaakt.

Om nou te roepen dat het direct onzin is, is natuurlijk wat kort door de bocht. Als jij zegt dat ze transparant zouden moeten zijn, zal er op elke factuur van een verzekeraar(s) (wat de verzekeringen zijn verdeeld over meerdere partijen, een regel voor de tussenpersoon moeten staan. Dit is dus niet het geval. De factuur is direct vanuit de verzekering, en de factuur gaat niet via de tussenpersoon.
Daarnaast heb ik ook geen factuur mogen ontvangen van deze tussenpersoon.

Deze tussenpersoon is een "lokale" kleine onderneming. Misschien kennen de lokale tussen personen wel een vorm van service om plaatsgenoten aan zich te binden.

[ Voor 4% gewijzigd door Chielioj op 17-03-2026 10:36 ]

[robbierzz]

Chielioj schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 10:35:
[...]

Om nou te roepen dat het direct onzin is, is natuurlijk wat kort door de bocht. Als jij zegt dat ze transparant zouden moeten zijn, zal er op elke factuur van een verzekeraar(s) (wat de verzekeringen zijn verdeeld over meerdere partijen, een regel voor de tussenpersoon moeten staan. Dit is dus niet het geval. De factuur is direct vanuit de verzekering, en de factuur gaat niet via de tussenpersoon.
Daarnaast heb ik ook geen factuur mogen ontvangen van deze tussenpersoon.

Deze tussenpersoon is een "lokale" kleine onderneming. Misschien kennen de lokale tussen personen wel een vorm van service om plaatsgenoten aan zich te binden.

Met 'onzin' bedoel ik vooral dat er wel degelijk een kostprijs zit aan het gebruik van jouw tussenpersoon. Dat jij deze niet inzichtelijk hebt gekregen is iets wat lange tijd een normaal gebruik was in de hele financiele sector. De kosten voor de dienstverlening van de tussenpersoon zijn simpelweg verdisconteerd in jouw premie van de verzekeraar. Simpel is dat, voor niets komt de zon op. Overigens is de regeling nog niet zo lang geleden ingegaan en is er nog een periode van overgang waarin tussernpsonen/verzekeraars dit niet hoeven aan te geven voor bestaande diensten/producten die niet wezenlijk wijzigen. Ga je een nieuwe verzekering aan, of wijzigt deze significant? Dan moet inzage worden gegeven in de provisie. (bron: branchevereniging van tussenpersonen: https://www.adfiz.nl/medi...sparantie-1-juli-2024.pdf . )

En verder natuurlijk heel top dat jouw tussenpersoon je wijst op een beter passend alternatief. Dat is ook juist zijn toegevoegde waarde .