Terugleveren zonder opbrengst, nobel of nonsense?

[JJ White]

*waarschuwing - braindump incoming*

De tijd van terugverdienen aan je overschot zonnestroom is lang en breed gepasseerd en lijkt op de korte termijn ook niet meer terug te komen. Door de teruglever boetes die ongeveer gelijk zijn aan de vergoeding is de keuze om wel of niet terug te leveren financieel om het even. Deze situatie heeft mij aan het denken gezet wat ethisch en lange termijn slim is om te doen. Ik heb een paar argumenten voor en tegen "pro bono" terugleveren bedacht.

Argumenten voor terugleveren:

• Alle energie die op het net komt moet gebruikt worden, als ik 1kWh het net op "forceer" door terug te leveren zal ergens anders de opwek moeten verminderen om het net in balans te houden. Afhankelijk van welke bron van opwek hierdoor terugschakelt heb ik dus een kleine invloed op hoe duurzaam het net is.
• Het instellen van "nul terugleveren" vereist extra hardware (compatibele P1 meter) en vereist een netwerk verbinding en wat configuratie. Dit is een eenmalige investering en voor de meeste mensen hier een kleine moeite.
• Wanneer er actief stroom opwek uit een paneel "getrokken" wordt zal het paneel in de volle zon een paar graden koeler zijn dan wanneer er geen stroom geleverd kan worden. Alle energie die een paneel potentieel kan leveren zal in warmte omgezet worden als deze niet gebruikt wordt. Dit zal een klein effect hebben op de degradatie van de panelen over de volledige levensduur (30j+). De uitkomst van een indicatieve AI berekening is dat er een temperatuur verschil van 3-6 graden verwacht kan worden voor een 400Wp paneel in volle zon. Het effect op de degradatie is heel klein, maar wel leuk om eens over na te denken.
• Als we het toch over kleine voordelen hebben zal ik het ijsje wat je aan het einde van het jaar kan kopen met je terugleververgoeding ook meetellen.

Argumenten tegen terugleveren:

• Door de opwek te limiteren aan eigen gebruik zal de omvormer minder hard hoeven werken en zal deze een lagere temperatuur houden en mogelijk langer mee gaan. Helaas kan ik geen informatie vinden over de echte invloed van gebruik t.o.v. levensduur, maar over het algemeen is een lagere temperatuur en minder schommeling positief voor levensduur van elektronica. Ik verwacht dat bij een overgedimensioneerde omvormer van een gerenommeerd merk deze impact relatief klein zal zijn, maar wel groter dan de meeste argumenten vóór terugleveren.
• Als het net tarief ten tijden van het terugleveren hoger is dan de 0,002ct die ik er voor terug krijg kan dat betekenen dat mijn energie leverancier van dit verschil kan profiteren. Ik zie de meeste energie leveranciers niet als instanties die onnodig financieel gesteund moeten worden en dus beschouw ik dit als argument tegen. Mogelijk kan dit ook positief geïnterpreteerd worden, ik sta open voor tegen argumenten.

Wat denken jullie over mijn hersenspinsel? Waarschijnlijk heb ik nog belangrijke(re) argumenten over het hoofd gezien!

[Gameboy]

JJ White schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 09:38:
*waarschuwing - braindump incoming*

De tijd van terugverdienen aan je overschot zonnestroom is lang en breed gepasseerd en lijkt op de korte termijn ook niet meer terug te komen. Door de teruglever boetes die ongeveer gelijk zijn aan de vergoeding is de keuze om wel of niet terug te leveren financieel om het even. Deze situatie heeft mij aan het denken gezet wat ethisch en lange termijn slim is om te doen. Ik heb een paar argumenten voor en tegen "pro bono" terugleveren bedacht.

Argumenten voor terugleveren:

• Alle energie die op het net komt moet gebruikt worden, als ik 1kWh het net op "forceer" door terug te leveren zal ergens anders de opwek moeten verminderen om het net in balans te houden. Afhankelijk van welke bron van opwek hierdoor terugschakelt heb ik dus een kleine invloed op hoe duurzaam het net is.
• Het instellen van "nul terugleveren" vereist extra hardware (compatibele P1 meter) en vereist een netwerk verbinding en wat configuratie. Dit is een eenmalige investering en voor de meeste mensen hier een kleine moeite.
• Wanneer er actief stroom opwek uit een paneel "getrokken" wordt zal het paneel in de volle zon een paar graden koeler zijn dan wanneer er geen stroom geleverd kan worden. Alle energie die een paneel potentieel kan leveren zal in warmte omgezet worden als deze niet gebruikt wordt. Dit zal een klein effect hebben op de degradatie van de panelen over de volledige levensduur (30j+). De uitkomst van een indicatieve AI berekening is dat er een temperatuur verschil van 3-6 graden verwacht kan worden voor een 400Wp paneel in volle zon. Het effect op de degradatie is heel klein, maar wel leuk om eens over na te denken.
• Als we het toch over kleine voordelen hebben zal ik het ijsje wat je aan het einde van het jaar kan kopen met je terugleververgoeding ook meetellen.

Argumenten tegen terugleveren:

• Door de opwek te limiteren aan eigen gebruik zal de omvormer minder hard hoeven werken en zal deze een lagere temperatuur houden en mogelijk langer mee gaan. Helaas kan ik geen informatie vinden over de echte invloed van gebruik t.o.v. levensduur, maar over het algemeen is een lagere temperatuur en minder schommeling positief voor levensduur van elektronica. Ik verwacht dat bij een overgedimensioneerde omvormer van een gerenommeerd merk deze impact relatief klein zal zijn, maar wel groter dan de meeste argumenten vóór terugleveren.
• Als het net tarief ten tijden van het terugleveren hoger is dan de 0,002ct die ik er voor terug krijg kan dat betekenen dat mijn energie leverancier van dit verschil kan profiteren. Ik zie de meeste energie leveranciers niet als instanties die onnodig financieel gesteund moeten worden en dus beschouw ik dit als argument tegen. Mogelijk kan dit ook positief geïnterpreteerd worden, ik sta open voor tegen argumenten.

Wat denken jullie over mijn hersenspinsel? Waarschijnlijk heb ik nog belangrijke(re) argumenten over het hoofd gezien!

1 belangrijk ding wat je mist:

Als je nog wat wilt verdienen aan je overschot/export, neem een dynamisch contract Geen terugleverkosten/-boetes en gewoon een eerlijk tarief.

Uiteraard is het niet gegarandeerd dat dit voor iedereen met PV overschot de enige juiste optie is, maar je moet het op zijn minst meenemen en een keertje doorrekenen om te kijken of het rendabel is. Niet alleen focussen op de problemen die je hebt met een vast/variabel contract

[Croga]

Gameboy schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 09:45:
Als je nog wat wilt verdienen aan je overschot/export, neem een dynamisch contract Geen terugleverkosten/-boetes en gewoon een eerlijk tarief.

Dat is natuurlijk heel relatief. Negatieve prijzen zijn al vaker voor gekomen en dat zou dus betekenen dat terugleveren wel degelijk geld kost. Negatieve prijzen komen het vaakst voor op momenten dat er veel opbrengst is en dit zou zomaar duurder uit kunnen pakken dan een "normaal" contract. En dan kom je terug op exact hetzelfde dilemma: Extra hardware aanschaffen om te zorgen dat je niet terugleverd bij negatieve prijzen.....

[_JGC_]

Negatieve prijzen bij dynamisch zijn de dag vantevoren gecommuniceerd, het enige wat je nodig hebt is een stukje automatisering wat je omvormer uitschakelt op de momenten dat de stroomprijs negatief is. Bij negatieve prijzen wil je helemaal niks sturen, gewoon die panelen uit want je verdient aan het verbruiken van stroom.

Verder, mocht je een contract met terugleverkosten pakken, neem er eentje met terugleverkosten per KWh of met kleine staffels. Ik zat vorig jaar bij Innova en heb de laatste maand van mijn contract op 0-verbruik zitten sturen. Maximaal 0,5KWh per dag terug het net op, puur om in de 2000KWh teruglever staffel te blijven. Uiteindelijk op 1990KWh uitgekomen. Qua netbelasting gewoon totaal ongewenst om dat in oktober te doen maar je moet toch wat om niet 150 euro extra boete te betalen.

[JJ White]

Gameboy schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 09:45:
[...]
1 belangrijk ding wat je mist

Ik wist dat ik iets miste! Weet je of er een tool is om een inschatting te maken van hoeveel dit oplevert? Ik verwacht dat de oriëntatie van de panelen hier veel invloed op heeft maar ik heb geen idee wat voor opbrengst je hierbij kan verwachten.

Zoals @_JGC_ aangeeft ga ik er vanuit dat er softwarematig de teruglevering wordt gestopt bij een negatieve prijs.

edit: Het risico bij een dynamisch contract is ook nog dat, in het geval van geen thuisaccu, de stroom die je in de ochtend en avond gebruikt en niet uit eigen opwek komt duurder kan zijn dan bij een vast contract. Dit zou zo maar even alle winst teniet kunnen doen.

[ Voor 20% gewijzigd door JJ White op 05-03-2026 10:08 ]

[GarBaGe]

Met een accu kan je het moment van terugleveren beinvloeden en met een dynamisch contract mogelijk nog een gunstig tarief kunnen krijgen.
Overdag accu laden met zonnepanelen, 's nachts accu ontladen.
Eigen gebruik uit de accu halen gedurende de 24 uur.
Hiermee kan je mogelijk 6 maanden in het jaar volledig zelf voorzienend zijn.

[JJ White]

GarBaGe schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 10:31:
Met een accu kan je het moment van terugleveren beinvloeden en met een dynamisch contract mogelijk nog een gunstig tarief kunnen krijgen.
Overdag accu laden met zonnepanelen, 's nachts accu ontladen.
Eigen gebruik uit de accu halen gedurende de 24 uur.
Hiermee kan je mogelijk 6 maanden in het jaar volledig zelf voorzienend zijn.

Helemaal mee eens! Ik ben zelf ook naar een accu aan het kijken om zoveel mogelijk zelfvoorzienend te zijn, maar ik denk dat voor de meeste huishoudens een accu een grote investering is die niet zomaar gemaakt gaat worden. Dus ik verwacht niet snel dat iedereen in Nederland zo een ding in huis neemt zonder sterke subsidie of duidelijke terugverdientijd.

[fub]

JJ White schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 09:56:
[...]
Ik wist dat ik iets miste! Weet je of er een tool is om een inschatting te maken van hoeveel dit oplevert? Ik verwacht dat de oriëntatie van de panelen hier veel invloed op heeft maar ik heb geen idee wat voor opbrengst je hierbij kan verwachten.

Als je data hebt per kwartier, dan kan je op jeroen.nl een berekening laten doen of een dynamisch contract je wat gaat opleveren. Die heeft ook een tool om te rekenen aan een thuisbatterij.

[GarBaGe]

De vraag is ook wat er met de bekende "duck curve" gebeurt nadat salderen is afgeschaft.
Als stroom terugleveren geld kost en mensen schakelen hun zonnepanelen uit of stoppen het in een accu, dan wordt er veel minder stroom teruggeleverd en wellicht zo weinig, dat er weer een tekort ontstaat aan stroom overdag.
Immers, voor de tijd van zonnepanelen, was de stroom vraag overdag groter dan 's nachts.

[ZeRoC00L]

GarBaGe schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 14:25:
De vraag is ook wat er met de bekende "duck curve" gebeurt nadat salderen is afgeschaft.
Als stroom terugleveren geld kost en mensen schakelen hun zonnepanelen uit of stoppen het in een accu, dan wordt er veel minder stroom teruggeleverd en wellicht zo weinig, dat er weer een tekort ontstaat aan stroom overdag.
Immers, voor de tijd van zonnepanelen, was de stroom vraag overdag groter dan 's nachts.

Als stroom duurder is/wordt dan is dynamisch wellicht interessanter als je zonnepanelen hebt, krijg je meer voor teruggeleverde stroom.

[Mrlten]

JJ White schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 09:56:
[...]


Ik wist dat ik iets miste! Weet je of er een tool is om een inschatting te maken van hoeveel dit oplevert? Ik verwacht dat de oriëntatie van de panelen hier veel invloed op heeft maar ik heb geen idee wat voor opbrengst je hierbij kan verwachten.

Zoals @_JGC_ aangeeft ga ik er vanuit dat er softwarematig de teruglevering wordt gestopt bij een negatieve prijs.

edit: Het risico bij een dynamisch contract is ook nog dat, in het geval van geen thuisaccu, de stroom die je in de ochtend en avond gebruikt en niet uit eigen opwek komt duurder kan zijn dan bij een vast contract. Dit zou zo maar even alle winst teniet kunnen doen.

Zo'n tool is er volgens mij niet. Bij de meeste dynamische energieboeren kan je op de site wel een schatting maken maar die kunnen moeilijk gokken op welke momenten jij hoeveel energie gaat gebruiken.

Hoeveel wek je per jaar op en hoeveel verbruik je? Is het ongeveer gelijk, dan is dynamisch waarschijnlijk duurder (namelijk overdags goedkoop verkopen, 's avonds wanneer je juist thuis bent duur inkopen). Lever je (veel) meer terug dan je verbruikt dan is het waarschijnlijk wel voordeliger. Winters zijn wat duurder bij dynamisch maar de keerzijde is wel dat als je dan wat opwekt het ook voor een aardige prijs wordt verkocht.

En beteft de topic start, bij mij gaat de omvormer in de zero export modus wanneer de kale energieprijs onder de cent komt (ik wil er minimaal een cent per kWh aan verdienen). Willen de energieboeren of overheid dat anders hebben, dan moeten ze maar eens innoveren (op afstand omvormers aansturen, mijn SolarEdge omvormer ondersteund dat volgens mij al).

[scherrenburg]

Ik ben ook actief op zoek naar een oplossing om te zorgen dat ik zero export kan instellen om mijn zonnepanelen dus eigenlijk uit te zetten wanneer er geen energie gebruikt word in mijn huis.

Ik heb geen batterij, en ik ben er ook nog niet over uit of ik dat wel wil en of ik het überhaupt terug kan verdienen.
Dus per 1-1-2027 wil ik dit graag actief hebben.

Zijn er al mensen die ook dit idee hebben en al verder zijn dan ik?
Kan je dan dit delen? eventueel elkaar helpen?

[dreams2]

Ik heb recent een eerste plugin batterij gekocht, om eens te kijken wat er gebeurt. Op deze manier kun je een stuk minder afhankelijk worden en als bonus heb je een noodstopcontact als de stroom een keer uit valt.

Het voelt in elk geval goed om 's ochtends 4kwh in je batterij te pompen in plaats van richting de netbeheerder.

[Oilman]

scherrenburg schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:50:
Ik ben ook actief op zoek naar een oplossing om te zorgen dat ik zero export kan instellen om mijn zonnepanelen dus eigenlijk uit te zetten wanneer er geen energie gebruikt word in mijn huis.

Ik heb geen batterij, en ik ben er ook nog niet over uit of ik dat wel wil en of ik het überhaupt terug kan verdienen.
Dus per 1-1-2027 wil ik dit graag actief hebben.

Zijn er al mensen die ook dit idee hebben en al verder zijn dan ik?
Kan je dan dit delen? eventueel elkaar helpen?

Misschien dat het in een ander topic beter past, maar zolang je niet vermeldt welke omvormer je hebt is er bij voorbaat niets zinnigs over te zeggen.

[scherrenburg]

Oilman schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:18:
[...]


Misschien dat het in een ander topic beter past, maar zolang je niet vermeldt welke omvormer je hebt is er bij voorbaat niets zinnigs over te zeggen.

Sorry, ik heb een Solar Edge omvormer.

[Oilman]

scherrenburg schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:19:
[...]


Sorry, ik heb een Solar Edge omvormer.

Afhankelijk van de firmware versie die je draait kan je die met extra besturing op zero-export laten werken. Hier hangt er één uit 2014 en die kan dat nog niet. Het is van belang dat je even opzoekt wel CPU firmware versie erop draait.

[scherrenburg]

Oilman schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:25:
[...]


Afhankelijk van de firmware versie die je draait kan je die met extra besturing op zero-export laten werken. Hier hangt er één uit 2014 en die kan dat nog niet. Het is van belang dat je even opzoekt wel CPU firmware versie erop draait.

Dank, misschien stomme vraag, maar waar zou ik dat kunnen vinden?

[scherrenburg]

Al gevonden. Is deze recent genoeg? installatie is uit 2019

[twain4me]

JJ White schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 09:38:
*waarschuwing - braindump incoming*


• Als het net tarief ten tijden van het terugleveren hoger is dan de 0,002ct die ik er voor terug krijg kan dat betekenen dat mijn energie leverancier van dit verschil kan profiteren. Ik zie de meeste energie leveranciers niet als instanties die onnodig financieel gesteund moeten worden en dus beschouw ik dit als argument tegen. Mogelijk kan dit ook positief geïnterpreteerd worden, ik sta open voor tegen argumenten.
[/list]

Je bent gewoon onderdeel van het systeem, energie wordt verhandeld en daar verdiend iemand via links of via rechts geld aan. Het voordeel van veel aanbod is natuurlijk dat je buren ook goedkoper inkopen. Wat heb je liever: een energie leverencier die wellicht ietsverdiend en je buren er profijt van hebben of een vage investeringspartij achter enorme kolen centrales die veel meer verdienen Ik denk dat je niet teveel moet kijken naar wie er van je profiteerd, want dat zal altijd iemand zijn en de kans is aanwezig dat je die persoon of instelling niet aardig vindt. Ik denk dat je veel beter kan kijken naar wat goed is voor de samenleving en/of het milieu. Ook is het wel bijzonder om dit nu geen probleem te vinden op het moment dat je zelf een deel van de taart krijgt

Ik moet bij dit soort vraagstukken altijd denken aan een paar jaar terug in de UK de regering kwam er niet uit met een regeling voor hun vorm van salderen. Het resultaat was dat er een tijdje niets was. je kreeg dus niets voor je terug geleverde stroom. veel mensen gingen toen manieren bedenken om meer zelf te gebruiken, andere gingen manieren bedenken om de stroom vooral maar af te fakkelen , "want ja, dat gun je een energie maatschapij natuurlijk niet" Ik ben helemaal voor team 1, team 2 krijg ik een beetje stampende kleuter vibes bij. Uiteindelijk zorgt jouw stroom ervoor dat de stroom bij de buren goedkoper is en het aandeel 100% groen groter is. dat is volgens mij iets wat je allemaal moet willen. Dat er onderweg iemand is die er geld aan verdiend tsja. Inmiddels zijn er momenten dat er teveel zonne- energie is daar moeten we iets aan doen, of ervoor betalen. uitzetten/afknijpen kan dan een prima optie zijn.

[scherrenburg]

Oilman schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:25:
[...]


Afhankelijk van de firmware versie die je draait kan je die met extra besturing op zero-export laten werken. Hier hangt er één uit 2014 en die kan dat nog niet. Het is van belang dat je even opzoekt wel CPU firmware versie erop draait.

Ik ben erg benieuwd hoe dat ingesteld kan worden, heb jij daar een idee over?