Hoi,
Ik test een workflow voor makers en kleine teams die bestanden aan klanten opleveren (foto, video, tekst, audio).
Het probleem is simpel: na oplevering ontstaat soms discussie over welke exacte bestandsversie is gestuurd, of er later iets is aangepast, en soms ook over wie een bepaalde versie als eerste had.
Het idee is om dat soort discussies te beperken door een verifieerbaar bewijs vast te leggen van één exacte bestandsversie en het moment waarop die is vastgelegd. Het vervangt geen juridisch advies of formele IE/IP-registratie, maar kan wel een extra laag bewijs geven.
Ik heb hier een kleine tool voor gebouwd en zoek vooral eerlijke feedback op de workflow, niet op verkoop.
Hoe het werkt:
* je maakt een proof record voor één exacte bestandsversie
* je krijgt een verificatiepagina met link / QR-code
* later kan iemand een kopie van het bestand controleren en zien: match of mismatch
De standaardmodus is alleen hash/metadata, dus het originele bestand hoeft niet opgeslagen te worden.
Mijn idee is dat dit kan helpen om:
* discussies over oplevering te verminderen
* te laten zien dat een specifieke bestandsversie op een bepaald moment bestond
* makers een extra manier te geven om hun werk te beschermen en IE/IP-gerelateerde claims te onderbouwen
Een paar directe vragen:
1. Lost dit in de praktijk een echt probleem op bij klantwerk, of is het te niche?
2. Op welk moment is dit het nuttigst: vóór oplevering, na publicatie, of pas bij een geschil?
3. Is de term “Stealth mode” duidelijk als verificatie blijft werken, maar later minder publieke details zichtbaar zijn?
Ik test een workflow voor makers en kleine teams die bestanden aan klanten opleveren (foto, video, tekst, audio).
Het probleem is simpel: na oplevering ontstaat soms discussie over welke exacte bestandsversie is gestuurd, of er later iets is aangepast, en soms ook over wie een bepaalde versie als eerste had.
Het idee is om dat soort discussies te beperken door een verifieerbaar bewijs vast te leggen van één exacte bestandsversie en het moment waarop die is vastgelegd. Het vervangt geen juridisch advies of formele IE/IP-registratie, maar kan wel een extra laag bewijs geven.
Ik heb hier een kleine tool voor gebouwd en zoek vooral eerlijke feedback op de workflow, niet op verkoop.
Hoe het werkt:
* je maakt een proof record voor één exacte bestandsversie
* je krijgt een verificatiepagina met link / QR-code
* later kan iemand een kopie van het bestand controleren en zien: match of mismatch
De standaardmodus is alleen hash/metadata, dus het originele bestand hoeft niet opgeslagen te worden.
Mijn idee is dat dit kan helpen om:
* discussies over oplevering te verminderen
* te laten zien dat een specifieke bestandsversie op een bepaald moment bestond
* makers een extra manier te geven om hun werk te beschermen en IE/IP-gerelateerde claims te onderbouwen
Een paar directe vragen:
1. Lost dit in de praktijk een echt probleem op bij klantwerk, of is het te niche?
2. Op welk moment is dit het nuttigst: vóór oplevering, na publicatie, of pas bij een geschil?
3. Is de term “Stealth mode” duidelijk als verificatie blijft werken, maar later minder publieke details zichtbaar zijn?
:strip_icc():strip_exif()/u/333229/Logo%2520RFixIT%2520Tweakers.jpg?f=community)