NerdFury2020 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:56:
Bedankt voor de tip! Dat ga ik zeker doen. En klopt, het liefst zou ik enkel de achternaam doen. Maar helaas ben ik niet de enigste fotograaf in de familie, dus dat zou denk ik verkeerd vallen.
Het zou ook wel leuk zijn om een unieke naam te verzinnen in plaats van alleen de achternaam, alleen verlies ik daar in de regio weer wat herkenning mee.
Er lijkt me wat spanning te zitten tussen die twee uitgangspunten. Enerzijds wil je meeliften op de reputatie van anderen. Anderzijds toch weer niet. Lijkt me lastig.
Aan je naam kun en hoef je niet veel te veranderen, lijkt me. Maar ik kan me niet onttrekken aan een ongemakkelijk gevoel als het gaat naar de verwijzing van bv. de fotopraktijk van je (groot)vader. So what dat hij een gevestigde naam op dat gebied was? Voor jouw praktijk betekent dat immers niets. Jij gaat er niet beter of slechter van fotograferen.
Overigens ben ik het met @
HyperTrophy eens m.b.t. watermerk. Bloedirritant. Al moet ik zeggen dat het voorbeeld dat je laat zien, minder storend is dan ik elders vaak zie. Er zijn prima manieren om onzichtbaar te watermerken. Daarnaast geldt auteursrecht automatisch bij vervaardigen van beeld en is daarvoor dus geen watermerk nodig. Jezelf profileren kan door op je eigen website (enz.) je porfolio te laten zien. Publiceert iemand anders een foto van je, dan hoort daar redelijkerwijs bij dat ze naar de bron verwijzen en dus je naam noemen in de context waarin het beeld wordt gepubliceerd. Lijkt me dat je dan zo'n beetje de behoeften het afgedekt en daarbij blijkt een zichtbaar watermerk nergens nodig.
Vermoedelijk komt de behoefte naar een watermerk soms voort uit de angst dat iemands beelden 'gejat' worden. Ik zou zeggen, prijs jezelf gelukkig als iemand het de moeite waard vindt om je foto's te stelen. Die persoon is duidelijk niet bereid ervoor te betalen, maar het impliceert dat een ander dat mogelijk wél is; blijkbaar is er toch vraag naar. Kom je erachter dat een beeld gejat (d.w.z. onrechtmatig gepubliceerd) is, dan kun je daar hoe dan ook stappen voor ondernemen en een watermerk is, nogmaals, niet nodig.
De enige uitzondering die ik me kan indenken is als je veelvuldig foto's zelf publiceert (of publicatie aanmoedigt) en je hoopt op die manier je business onder de aandacht te brengen. Ik zou me dan in eerste instantie afvragen in hoeverre die aanpak passend is; ga je bv. hier op GoT je foto's met watermerk plaatsen in de hoop dat het bijdraagt aan je marketing, in hoeverre past dat dan binnen de regels van het forum? En los daarvan, in hoeverre is het wenselijk dat iemand een digitale gezelligheidsvereniging gaat gebruiken voor marketing? Voor andere kanalen kan een andere afweging gelden, maar ook dan vraag ik me af in hoeverre het zichtbare watermerk van grote toegevoegde waarde is. En, zoals gezegd - het is makkelijk weg te poetsen of simpelweg af te knippen, tenzij het zodanig verweven is met het beeld dat het hele beeld naar de gallemiezen is. In dat geval lijkt het me sowieso al contraproductief.
Of je nou wel of niet die sticker over elke foto plakt - zoals gezegd, eigen keuze. Ergens snap ik het wel, maar persoonlijk vind ik het zonder uitzondering storend (zij het in variërende mate). De moraal van mijn "jemig wat een verhaal" is vooral: vraag je af wat je wilt bereiken en wat daarvoor de passende oplossing is. Doe het niet omdat anderen het doen - doe het omdat het werkt. En als het niet (goed) werkt, doe het vooral niet.
PS: neem in je overweging mee dat de fotorgrafie waarmee mensen hun geld verdienen, in grote mate in opdracht is en klantspecifiek. Denk aan bedrijfsreportages, bruiloften, LinkedIn portretten enz. In dat soort gevallen is de waarde en dus betalingsbereidheid nauw verweven met het onderwerp van de foto. Je kunt je ernstig afvragen welk doel een eventueel zichtbaar watermerk dient voor beelden die je bv. op je website publiceert. Voor degene die ze evt. jat (zie boven; tel je zegeningen), hebben die foto's sowieso een veel lagere waarde dan voor de partij waarvoor ze gemaakt zijn. En bovendien ben je voor het werk allicht al betaald.
[
Voor 8% gewijzigd door
koraks op 23-02-2026 11:39
]
/f/image/kRkDBFYSIoLcuwS2YjNs83N1.png?f=fotoalbum_large)
/f/image/vvwdIoHn1lGAFO5aN356gzZH.png?f=fotoalbum_large)
:strip_exif()/f/image/kRkDBFYSIoLcuwS2YjNs83N1.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/vvwdIoHn1lGAFO5aN356gzZH.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/78598/radiohead.jpg?f=community)
/u/276077/cerberus.png?f=community)
/u/216161/crop5daf72732a011.png?f=community)
:strip_exif()/u/12408/dm_u_judi.gif?f=community)
:strip_exif()/f/image/WpgzqK3rjdtY9bXT6RnW07yj.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/10424/crop572f9b32eb908.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/94621/koraks.gif?f=community)
/u/2455922/crop6991ab57b5f4e_cropped.png?f=community)
/u/113293/ferrariavatar2.png?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/13381/avatar56_12.gif?f=community){kind=avatar}
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/msoENRPJEKd0vFbWxlB2t75d.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/uPc8b51EODAVn0dFXdTMBHAP.jpg?f=user_large)
/u/796809/crop6997400d735af_cropped.png?f=community)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/RMfPwbJlrmgXQ9YcI1zVkXt2.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/rGhcPNUwjghGz3g7taYy90Az.jpg?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/iWtGSUAj4UgmIqryXcDubMqC.png?f=user_large)
/u/366684/crop5831d02de0173_cropped.png?f=community)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/pvJGQSSXyjzlKrgGY1cWxRVZ.jpg?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/d9PZZp0rhLkhwfHlP4jBBvmF.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/U3Hw91HyA2jA1wKZRKyYLkmF.png?f=user_large)
/u/34186/crop62e07d174532d_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/f/image/INkXpqjvdDGEtUBktooZbl7J.png?f=user_large)
/f/image/d9PZZp0rhLkhwfHlP4jBBvmF.png)
:strip_exif()/f/image/QPJW0TKfcohbzMKuxCBHSivs.png?f=user_large)
/u/40371/pino.JPG?f=community)
/u/185943/crop670e1dcc08459_cropped.png?f=community)
