Ophogen hypotheek werkgever werkt niet mee

[henkseegers]

Geachte lezers,

op dit moment zitten wij druk in een verbouwing maar blijkt dat onze eigen financiële middelen op raken.
Hierover ben ik met 3 financieel adviseurs in gesprek gegaan en die hebben gekeken naar de mogelijkheden binnen onze hypotheek.

Op dit moment hebben wij een hypotheek van ongeveer 386k, en een woningwaarde van 480k en na verbouwing 650k of hoger.

En hebben wij een gezamenlijk inkomen van +/- 105k per jaar waarvan ik 68k bijdraag.

Wij hebben gevraagd om te kijken wat het maximaal haalbare zou zijn qua lening.
Wij zouden op ongeveer 75k uitkomen wat voldoende zou zijn voor het afronden van de verbouwing.

Maar nu, de werkgever van mijn partner wilt niet een intentie verklaring afgegeven voor een vast contract.
Deze wilt alleen een verklaring afgeven voor 12 maanden, dit omdat zij nu 1.5 jaar werkt bij deze werkgever.

Ik heb meermaals bij de HR benadrukt dat het alleen om een intentieverklaring gaat en deze niet bindend is tussen mijn partner en haar werkgever en puur en alleen voor hypotheek aanvraag is.

Maar zij willen geen kant op.

Dit resulteert dat wij (maar) 24k kunnen lenen wat niet voldoende is.
Tevens ben ik van mening dat wij dan ook veel kosten moeten maken voor een relatief klein bedrag.
Hier gaat nog zeker 4k naar de financieel adviseur, nhg, taxatie, notaris.

Garanstelling van ouders is niet mogelijk volgens de adviseur.
Verzekeringsbericht van mijn partner valt lager uit.
Gemiddelde van afgelopen 3 jaaropgaves van mijn partner valt ook lager uit.

Heeft iemand nog ideeën?

[MarkyB]

Minder verbouwen?

[Juup]

Is het een optie om de verbouwing (netjes) met minder middelen snel af te ronden?

[gebruiker]

Blijkbaar is er niet de intentie om een vast contract te verlenen; zie dit als waarschuwing.

[MrAngry]

Als onderdeel van de verbouwing een flinke verduurzaming is dan kan je daarvoor vaak apart geld lenen bij de SVN. In mijn gemeente tot wel 35k. Voorwaarden zijn gunstig. Je moet die 35k dan wel besteden aan zaken als hr++ glas, warmtepomp installaties, zonnepanelen, zolder en spouwisolatie, nieuwe kozijnen etc. Maar je kan daar ook delen van je verbouwing in onder brengen. Je moet even goed kijken en denken, want uitbouwen valt er vaak niet onder.
https://www.svn.nl/duurzaamheidslening

[ Voor 4% gewijzigd door MrAngry op 17-02-2026 10:46 ]

[PROnline]

henkseegers schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:34:
de werkgever van mijn partner
[...]
Ik heb meermaals bij de HR benadrukt

Bij wie in de organisatie loop je vast?
- HR? stap naar je teamleider/manager.
- Manager/directeur? Geen oplossing, maar zoek ander werkgever. Dit soort pesterijen is signaal voor geen vast contract aan 't einde van de drie tijdelijke contracten in drie jaar..

[psychodude]

Je partner moet niet aankloppen bij HR op dit moment, maar bij haar eigen directe leidinggevende. Indien er de intentie bestaat tot vaste aanstelling, zal HR hiermee naar alle waarschijnlijkheid wel in meegaan.

Indien de leidinggevende niet bereid is hierin mee te werken, let dan op wat ook @gebruiker aangeeft:

gebruiker schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:42:
Blijkbaar is er niet de intentie om een vast contract te verlenen; zie dit als waarschuwing.

Houdt er dan rekening mee, dat er een mogelijk inkomsten verval in het vooruitzicht is. En pas daar de eventuele verbouwplannen dan ook mogelijk passend op aan, of ga tussentijds (partner), zoeken naar nieuw werk met betere vooruitzichten.

[Emgeebee]

Wat een trieste werkgever zeg. Ik tekende die dingen altijd blind; hebben totaal geen juridische binding.

Klinkt wel alsof jullie maximaal schulden aan het maken zijn die jullie eigenlijk niet kunnen dragen. Ik zou wat conservatiever te werk gaan aan de uitgavenkant en het niet zoeken bij de inkomsten (schulden).

[dfbt]

Maar heb je dan helemaal verkeerd begroot? Dat je ergens in vergist heb en keer 5-10 duizend naast zit, maar 75-80k tekort komen om door te gaan? En tja.. zonder intentie verklaring geen hypotheek dan zal je t er toch maar mee moeten doen, en als HR bij zo'n intentieverklaring al moeilijk doet, dan ben ik bang dat je wederhelft over 6 maanden een nieuwe baan kan gaan zoeken of over 3-4 maanden het slecht nieuws gesprek krijgt.

[ Voor 49% gewijzigd door dfbt op 17-02-2026 10:53 ]

[psychodude]

dfbt schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:52:
Maar heb je dan helemaal verkeerd begroot? Dat je ergens in vergist heb en keer 5-10 duizend naast zit, maar 75-80k tekort komen om door te gaan?

Uit eigen ervaring kan ik stellen dat dit gewoonweg een kwestie van computer says no zal zijn bij de bank. De invloed van een paar vinkjes anders, intentie cijfers anders, kan echt gigantisch veel uitmaken. Zeker indien er sprake is geweest van een recentelijke forse inkomstenstijging.

Banken hebben daarin natuurlijk overigens ook wel een belangrijke functie, een bescherming tegen jezelf. Een bank is hier zelf natuurlijk ook bij gebaat, heeft er niet veel aan op het moment dat jij de verschuldigde hypotheek/lening niet af kunt lossen doordat er bijvoorbeeld een significant inkomstenverval is, bijvoorbeeld doordat in deze de partner mogelijk werkloos raakt.

De ene bank is daarin bereid andere overwegingen te maken dan anderen. In mijn eigen hypotheek traject was dit verschil tussen het laagste en het hoogste bod overigens zelfs bijna een half miljoen. Een verschil van circa 50k is daarmee dan zo groot ook nog niet.

Wat in mijn geval verder overigens ook hielp,

henkseegers schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:34:
Hierover ben ik met 3 financieel adviseurs in gesprek gegaan

Is om deze te passeren, zelf direct bij de bank aan te kloppen, en uiteindelijk na een goed gesprek bij de bank zelf, de gesproken contactpersoon voor verdere afhandeling terug in contact brengen met mijn financieel adviseur.

Maar hoe zinvol dit in geval van TS is, is wat lastig aan te geven. Zal in dit geval voornamelijk afhangen van wat de partner uiteindelijk doet. Hoe groot is het risico op inkomstenverlies in realiteit? In mijn eigen geval, is dit namelijk redelijk nonexistent. Maar dat is natuurlijk zeker niet standaard.

[dfbt]

psychodude schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:03:
[...]


Uit eigen ervaring kan ik stellen dat dit gewoonweg een kwestie van computer says no zal zijn bij de bank. De invloed van een paar vinkjes anders, intentie cijfers anders, kan echt gigantisch veel uitmaken. Zeker indien er sprake is geweest van een recentelijke forse inkomstenstijging.

Banken hebben daarin natuurlijk overigens ook wel een belangrijke functie, een bescherming tegen jezelf. Een bank is hier zelf natuurlijk ook bij gebaat, heeft er niet veel aan op het moment dat jij de verschuldigde hypotheek/lening niet af kunt lossen doordat er bijvoorbeeld een significant inkomstenverval is, bijvoorbeeld doordat in deze de partner mogelijk werkloos raakt.

De ene bank is daarin bereid andere overwegingen te maken dan anderen. In mijn eigen hypotheek traject was dit verschil tussen het laagste en het hoogste bod overigens zelfs bijna een half miljoen. Een verschil van circa 50k is daarmee dan zo groot ook nog niet.

Wat in mijn geval verder overigens ook hielp,


[...]


Is om deze te passeren, zelf direct bij de bank aan te kloppen, en uiteindelijk na een goed gesprek bij de bank zelf, de gesproken contactpersoon voor verdere afhandeling terug in contact brengen met mijn financieel adviseur.

Maar hoe zinvol dit in geval van TS is, is wat lastig aan te geven. Zal in dit geval voornamelijk afhangen van wat de partner uiteindelijk doet. Hoe groot is het risico op inkomstenverlies in realiteit? In mijn eigen geval, is dit namelijk redelijk nonexistent. Maar dat is natuurlijk zeker niet standaard.

Ik las dit topic meer als van :
Wij zitten al in een verbouwing, en hebben ons verkeken op de kosten en missen nu 75k om het af te maken. En willen dat nu gaan lenen/extra lenen en dat lukt niet.
Niet dat ze een verbouwing willen starten en 75k nodig hebben en dat de bank het niet geeft momenteel.

[henkseegers]

Ik zal proberen het e.e.a. toe te lichten.

Het betreft een verbouwing/aanbouw.
Hierin kan je natuurlijk bepaalde elementen strippen en niet alle ruimtes direct af maken.
Dat is zeker een optie, maar dan nog zijn er niet voldoende middelen.

Heb je het dan verkeerd begroot Henk?
Mwah ja en nee, kosten zijn enorm gestegen. Financiële tegenslagen gehad waardoor we toch uit eigen potje veel andere uitgaves hebben moeten doen. En wil ook zeker een gezonde buffer houden.

Mijn partner is op dit moment in gesprek met haar leidinggevende, maar deze loopt ook tegen de beperkingen van HR aan.

Of wij maximaal in de schulden gaan? Nee zeker niet, heb onze inkomsten en uitgaves maandelijks helder in beeld en deze financiële ruimte is er makkelijk. Bruto maandbedrag zou met ongeveer 350euro omhoog gaan en dat is makkelijk op te hoesten.

En natuurlijk kunnen wij elke maand ook prima sparen, maar met sparen kom je er niet zo snel.

Onze hypotheek loopt nu bij Florius en deze werken met adviseurs, rechtstreeks aankloppen is hier niet mogelijk.

Hopelijk heb ik het e.e.a. zo helderder geschetst.

[mannowlahn]

henkseegers schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:34:
Geachte lezers,

op dit moment zitten wij druk in een verbouwing maar blijkt dat onze eigen financiële middelen op raken.
Hierover ben ik met 3 financieel adviseurs in gesprek gegaan en die hebben gekeken naar de mogelijkheden binnen onze hypotheek.

Op dit moment hebben wij een hypotheek van ongeveer 386k, en een woningwaarde van 480k en na verbouwing 650k of hoger.

En hebben wij een gezamenlijk inkomen van +/- 105k per jaar waarvan ik 68k bijdraag.

Wij hebben gevraagd om te kijken wat het maximaal haalbare zou zijn qua lening.
Wij zouden op ongeveer 75k uitkomen wat voldoende zou zijn voor het afronden van de verbouwing.

Maar nu, de werkgever van mijn partner wilt niet een intentie verklaring afgegeven voor een vast contract.
Deze wilt alleen een verklaring afgeven voor 12 maanden, dit omdat zij nu 1.5 jaar werkt bij deze werkgever.

Ik heb meermaals bij de HR benadrukt dat het alleen om een intentieverklaring gaat en deze niet bindend is tussen mijn partner en haar werkgever en puur en alleen voor hypotheek aanvraag is.

Maar zij willen geen kant op.

Dit resulteert dat wij (maar) 24k kunnen lenen wat niet voldoende is.
Tevens ben ik van mening dat wij dan ook veel kosten moeten maken voor een relatief klein bedrag.
Hier gaat nog zeker 4k naar de financieel adviseur, nhg, taxatie, notaris.

Garanstelling van ouders is niet mogelijk volgens de adviseur.
Verzekeringsbericht van mijn partner valt lager uit.
Gemiddelde van afgelopen 3 jaaropgaves van mijn partner valt ook lager uit.

Heeft iemand nog ideeën?

Snel van werkgever gaan veranderen en dan daar wederom proberen.Ik heb ooit na drie maanden in dienst gewoon die verklaring gekregen. Waarschijnlijk de snelste manier. In de tussentijd even minder verbouwen.

Sowieso eg bij die werkegever. Dat contract gaat dus sowieso niet verlengd worden.

[mannowlahn]

henkseegers schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:44:
Ik zal proberen het e.e.a. toe te lichten.

Het betreft een verbouwing/aanbouw.
Hierin kan je natuurlijk bepaalde elementen strippen en niet alle ruimtes direct af maken.
Dat is zeker een optie, maar dan nog zijn er niet voldoende middelen.

Heb je het dan verkeerd begroot Henk?
Mwah ja en nee, kosten zijn enorm gestegen. Financiële tegenslagen gehad waardoor we toch uit eigen potje veel andere uitgaves hebben moeten doen. En wil ook zeker een gezonde buffer houden.

Mijn partner is op dit moment in gesprek met haar leidinggevende, maar deze loopt ook tegen de beperkingen van HR aan.

Of wij maximaal in de schulden gaan? Nee zeker niet, heb onze inkomsten en uitgaves maandelijks helder in beeld en deze financiële ruimte is er makkelijk. Bruto maandbedrag zou met ongeveer 350euro omhoog gaan en dat is makkelijk op te hoesten.

En natuurlijk kunnen wij elke maand ook prima sparen, maar met sparen kom je er niet zo snel.

Onze hypotheek loopt nu bij Florius en deze werken met adviseurs, rechtstreeks aankloppen is hier niet mogelijk.

Hopelijk heb ik het e.e.a. zo helderder geschetst.

En wil ook zeker een gezonde buffer houden.. Tja dat is een beetje cant have your cake and eat it too.

[Furion2000]

Via verschillende wegen intern op zoek gaan naar mensen die HR wel kan laten bewegen. Zo'n intentie verklaring is peanuts voor een bedrijf, niks bindends, geen risico, puur welwillendheid. Denk aan manager en binnen MKB kun je de baas zelfs je situatie voorleggen en hem een uitzondering laten maken. HR zit altijd erg op de regeltjes en wat anderen al zeggen hoog computer says no gehalte.

Mocht het niet lukken dan is je kosten kant minimaliseren het andere beste idee.
Bouwen kun je verdelen in 3 delen kosten/kwaliteit/tijd waarvan je er 2 kunt kiezen (dit is een gouden regel in heel veel projecten)

• Kwaliteit/Snelheid kost je extra geld (denk aan vakmannen inhuren)
• Kwaliteit/Kosten kost je extra tijd (denk aan dingen zelf doen, op zoek naar goedkopere materialen)
• Snelheid/Kosten kost je kwaliteit (denk aan werkspot schilders)

In jou geval zou ik dus echt zelf de mauwtjes uit de handen gaan steken om aan die kosten te gaan sleutelen. Zelfs al lukt het eerste, het scheelt gewoon enorm. Het is waarschijnlijk ook de afwerk fase van je verbouwing waar die 75k in zitten en dat zijn vaak dingen die je zelf ook kan (schilderen/plinten/spotjes installeren). Denk aan 1 dag een kennis inhuren die je op gang helpt en dan de rest zelf doen. Het is echt allemaal niet zo moeilijk en de kwaliteit komt echt aan op jezelf (die garantie heb je ook zeker niet bij een vakman)

[SonOfSam]

Het is heel simpel volgens mij. Een werkgever hoeft niet mee te werken met jouw verbouwing. Je kan alleen (vriendelijk) vragen. En anders een andere manier verzinnen. Laat je hypotheek adviseur zoeken naar een oplossing zonder intentie verklaring?

[trenza]

Furion2000 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:53:
Zo'n intentie verklaring is peanuts voor een bedrijf, niks bindends, geen risico, puur welwillendheid.

Als je er zo over denkt dan mag je je afvragen waarom zo'n verklaring wordt gevraagd.
Laat de financieringsinstelling eerst maar uitleggen waarom die (vertrouwelijke) informatie nodig is.

[frumper]

Als je je hypotheek hoger hebt ingeschreven, dan heb je die verklaring toch niet nodig? Heb je dat niet gedaan?

[FreakNL]

MarkyB schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:39:
Minder verbouwen?

zoals TS zelf ook al zegt , 25K lenen is totaal niet handig gezien de kosten die erbij komen kijken.

Kun je misschien onderhands bij familie lenen?

[ Voor 38% gewijzigd door FreakNL op 17-02-2026 12:18 ]

[Stanzi]

Furion2000 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:53:
Via verschillende wegen intern op zoek gaan naar mensen die HR wel kan laten bewegen. Zo'n intentie verklaring is peanuts voor een bedrijf, niks bindends, geen risico, puur welwillendheid. Denk aan manager en binnen MKB kun je de baas zelfs je situatie voorleggen en hem een uitzondering laten maken. HR zit altijd erg op de regeltjes en wat anderen al zeggen hoog computer says no gehalte.

Mocht het niet lukken dan is je kosten kant minimaliseren het andere beste idee.
Bouwen kun je verdelen in 3 delen kosten/kwaliteit/tijd waarvan je er 2 kunt kiezen (dit is een gouden regel in heel veel projecten)

• Kwaliteit/Snelheid kost je extra geld (denk aan vakmannen inhuren)
• Kwaliteit/Kosten kost je extra tijd (denk aan dingen zelf doen, op zoek naar goedkopere materialen)
• Snelheid/Kosten kost je kwaliteit (denk aan werkspot schilders)

In jou geval zou ik dus echt zelf de mauwtjes uit de handen gaan steken om aan die kosten te gaan sleutelen. Zelfs al lukt het eerste, het scheelt gewoon enorm. Het is waarschijnlijk ook de afwerk fase van je verbouwing waar die 75k in zitten en dat zijn vaak dingen die je zelf ook kan (schilderen/plinten/spotjes installeren). Denk aan 1 dag een kennis inhuren die je op gang helpt en dan de rest zelf doen. Het is echt allemaal niet zo moeilijk en de kwaliteit komt echt aan op jezelf (die garantie heb je ook zeker niet bij een vakman)

Ik heb niet het idee dat hij heel veel uitbesteed aan werkzaamheden als ik zijn verbouw topic zie.

[henkseegers]

Belangrijk detail is dat ik zelf de aanbouw doe.
Dus ben hier wel heel flexibel in.
Maar uiteraard zijn er gewoon noodzakelijke elementen die gedaan moeten worden.
Ik hoef niet direct alle kamers klaar te hebben, maar dan nog heb ik niet voldoende aan die 25k.

Lenen bij ouders is een optie, maar voelt ook wel dubbel.
Het steekt enorm dat haar werkgever zo moeilijk doet, en dat is soms lastig accepteren.

Een andere baan zoeken is ook vrij kort door de bocht en zijn we voor nu ook zeker niet meegeholpen.

100k aan bruto inkomen is zeker een mooi gegeven, en daarbij is sparen ook zeker de mogelijkheid.
Dat neemt niet weg dat dit echt iets voor de langere termijn is. Aangezien je niet zo maar 50k hebt gespaard.

Onze vorige adviseur heeft ons eigenlijk heel slecht geholpen en heb/had toen ook niet de kennis om dit allemaal goed door te kunnen nemen.
Hierdoor is de inschrijving van de hypotheek ergens rond de 400k blijven steken.

En uiteraard kan ik gewoon voor die 25k gaan. En dan bijv 15k lenen van ouders en nog eens 15k eigen middelen.

Alleen het lenen bij ouders staat mij gewoon ook erg tegen.
15k eigen middelen slurpt het backup potje ook enorm op.

Maar dit zijn zeker punten om nog eens goed over na te denken.

[NACrat]

frumper schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:15:
Als je je hypotheek hoger hebt ingeschreven, dan heb je die verklaring toch niet nodig? Heb je dat niet gedaan?

Een hogere inschrijving heeft voornamelijk als voordeel dat je niet opnieuw langs de notaris hoeft op het moment dat je extra bijleent. Het betekend niet dat je zomaar klakkeloos heel de vrije ruimte op kan nemen. Als je hem wilt verhogen zullen ze eerst een financiële check doen om te kijken of je het kan dragen. Zal gewoon een apart hypotheekdeel worden met een eigen rente tarief.

[Sissors]

Emgeebee schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:51:
Wat een trieste werkgever zeg. Ik tekende die dingen altijd blind; hebben totaal geen juridische binding.

Het is niet juridisch bindend, als in dat je dan verzekerd ben dat je een vast contract gaat krijgen. Maar er moet op dat moment wel daadwerkelijk intentie zijn om jou in dienst te houden, anders ben je als werkgever nog steeds het bokje.

[Furion2000]

trenza schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:12:
[...]


Als je er zo over denkt dan mag je je afvragen waarom zo'n verklaring wordt gevraagd.
Laat de financieringsinstelling eerst maar uitleggen waarom die (vertrouwelijke) informatie nodig is.

Dat zijn instellingen die niet uitleggen - je hebt daar 0 invloed op

[chrisborst]

@henkseegers
Waarom zou lenen bij je ouders zo bezwaarlijk zijn? Is dat puur gevoel of speelt er meer mee? Want als je ouders het geld hebben staan op de bank, waarom dan niet uitlenen aan jou? Ik zou liever rente aan mijn ouders betalen, dan aan de bank.
Er zijn zelfs ouders die dit bewust doen om dan tijdens leven al een stukje van de erfenis kan overmaken. Elke jaar 6K belastingvrij schenken en dit van de lening afhalen. Prima deal meestal.

Zou zeker niet 25K bij de bank gaan lenen als dat 4K aan kosten meebrengt.

[wibblemoo]

Sissors schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:29:
[...]

Het is niet juridisch bindend, als in dat je dan verzekerd ben dat je een vast contract gaat krijgen. Maar er moet op dat moment wel daadwerkelijk intentie zijn om jou in dienst te houden, anders ben je als werkgever nog steeds het bokje.

Naar mijn weten is er nog nooit een werkgever succesvol aansprakelijk gesteld door een bank voor het tekenen van een intentieverklaring, hooguit bij valsheid in geschrifte (bv een hoger inkomen dan werkelijk). De intentie van vandaag kan morgen natuurlijk helemaal anders zijn.

Wbt TS: beetje radicaal maar heb je overwogen om je hele lening over te sluiten? Wellicht dat je een financier kunt vinden waar ze geen WG-verklaring nodig hebben.

[Wippie1234]

Sissors schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:29:
[...]

Het is niet juridisch bindend, als in dat je dan verzekerd ben dat je een vast contract gaat krijgen. Maar er moet op dat moment wel daadwerkelijk intentie zijn om jou in dienst te houden, anders ben je als werkgever nog steeds het bokje.

Op welke manier zou een werkgever het bokje kunnen zijn? Bij mijn weten is dat inderdaad de regel, maar is deze niet tot nauwelijks controleerbaar.

[Thalaron]

gebruiker schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:42:
Blijkbaar is er niet de intentie om een vast contract te verlenen; zie dit als waarschuwing.

Hoewel ik het in beginsel eens ben met je, hoeft dat niet het geval te zijn. Bij mijn vorige werkgever deden ze daar ook niet aan. Ondanks dat iedereen die enigszins normaal zijn werk deed vanzelf vast in dienst kwam.

Ons hoofdkantoor (directie) zat in BE en daar werkt het mogelijk anders, maar interne procedures in NL waren gelijk getrokken. Hoe dan ook gaf men die dus NIET. Niet handig... maar ook niet per se een waarschuwing.

Ik ben daar uiteindelijk na 14.5 jaar gestopt, dus ruim na tijdelijke contracten

[dfbt]

wibblemoo schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:56:
[...]


Naar mijn weten is er nog nooit een werkgever succesvol aansprakelijk gesteld door een bank voor het tekenen van een intentieverklaring, hooguit bij valsheid in geschrifte (bv een hoger inkomen dan werkelijk). De intentie van vandaag kan morgen natuurlijk helemaal anders zijn.

Wbt TS: beetje radicaal maar heb je overwogen om je hele lening over te sluiten? Wellicht dat je een financier kunt vinden waar ze geen WG-verklaring nodig hebben.

Maar er is ooit bedacht door wetten/hypotheekverstrekkers/banken dat mensen met tijdelijke contracten , een huis willen kopen toch zekerheid aan een bank moeten geven dat een werkgever je gaat aannemen voor onbepaalde tijd. (als het echt allemaal gebakken lucht is, kunnen ze dat beter schrappen) maar blijkbaar zijn er dan toch werkgevers die zulke dingen niet zomaar tekenen als er ook echt daadwerkelijk geen intentie is. En om eerlijk te zijn, wel gewoon zoals het ZOU horen.

[LankHoar]

@henkseegers wat let je om de plannen danwel dusdanig te wijzigen dat het wel past, of helemaal stop te zetten?

Met de huidige signalen van je partners werkgever zou ik sowieso niet uitgaan van een verlenging, dus kans bestaat dat jullie terug gaan vallen qua inkomen. Is die 350 euro per maand extra dan ook nog te behappen?

Blijkbaar wil je meer dan je kunt betalen. Dan zul je toch echt minder moeten willen. Als je de tent al open hebt liggen, betekent dat bewoonbaar maken tot het moment dat je wle de benodigde middelen hebt of kunt lenen.

[henkseegers]

Het lenen bij ouders is voor mij puur een gevoel.
En zij zullen hier ook vast voor openstaan tot een bepaald bedrag.

En daarin speelt voor mij ook het feit hoelang ik hierover ga doen om dit bij mijn ouders af te lossen.
En het moeten verantwoorden van andere uitgaves.

Mijn ouders zijn totaal niet moeilijk en onwijs lieve mensen en heb een heel fijne relatie met mijn ouders.

Maar zou nooit willen dat iets financieels hier tussen komt te staan.

Andere optie is om de aanbouw op te delen in meerdere fases.
Waarin wind en waterdicht het belangrijkste is.

Het betreft 2 etages, maar zou ook eerst alleen begaand af kunnen maken.
Hiervoor ga ik wel extra kosten maken, denkende aan extra isolatie/dakbedekking, tijdelijke hemelwater afvoer.

En mocht mijn partner uiteindelijk wel een vaste overeenkomst krijgen dan wederom het traject in te gaan.

Uiteraard moet ik voor mezelf dan wel helder krijgen wat dit alles gaat kosten.

Wij willen zeker niet meer dan we kunnen betalen.
Heb dit heel helder.
En wat als haar inkomen weg valt? Dat zou altijd kunnen, maar in haar sector is werk voldoende.
Heeft ze uiteraard UWV opgebouwd wat tijdelijk zou ondersteunen en hebben wij hier ook een verzekering voor.

En ben van mening dat dit soort risico's ook van toepassing zijn bij onze bestaande hypotheek.

Of ik zie dingen heel anders... Maar heb nou niet het gevoel dat we teveel willen.
Alleen is het ene vinkje nu de beperking en moeten we in oplossingen gaan denken.

[ Voor 22% gewijzigd door henkseegers op 17-02-2026 13:20 ]

[Honesty]

zou het stukje lenen van ouders niet onder een familiehypotheek constructie kunnen zodat ze in ieder wat meer zekerheid hebben dan een lening an sigh,in dit geval zeker als WG zo moeilijk doet zit er weinig anders op dan te kijken naar eigen middelen, familie of buffer zal dan eerste keuze zijn en daarna pas een PL of iets dergelijks.

[NiGeLaToR]

@henkseegers los van het niet krijgen van een intentieverklaring, wat echt een wassen neus is voor een bedrijf om te geven, is een onderhandse lening met familie en vrienden natuurlijk tricky maar ook wel weer goed te doen.

Ik heb er zelf een aantal lopen en daarvoor een heel duidelijk, door beide partijen getekend, contract voor opgesteld, inclusief in ons geval onderpand. Er zijn talloze voorbeelden te vinden, maar alvast eentje voor het idee. Je haalt zo het 'gevoel' er een beetje uit omdat je soortgelijke afspraken maakt die je anders met een Florius zou maken.

Wat @Honesty hierboven zegt kan ook - stel nou dat je band zou goed is dat je ook nog wat willen schenken is er wellicht ook nog een warme-hand-constructie te bedenken?

[ Voor 15% gewijzigd door NiGeLaToR op 17-02-2026 13:22 ]

[wibblemoo]

dfbt schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 13:08:
[...]


Maar er is ooit bedacht door wetten/hypotheekverstrekkers/banken dat mensen met tijdelijke contracten , een huis willen kopen toch zekerheid aan een bank moeten geven dat een werkgever je gaat aannemen voor onbepaalde tijd. (als het echt allemaal gebakken lucht is, kunnen ze dat beter schrappen) maar blijkbaar zijn er dan toch werkgevers die zulke dingen niet zomaar tekenen als er ook echt daadwerkelijk geen intentie is. En om eerlijk te zijn, wel gewoon zoals het ZOU horen.

Eens. Als die intentie er niet is, zou je verwachten dat een werkgever niet tekent, maar vaak weet een werkgever dat niet eens op dat moment. Dan kun je best als werkgever zo’n intentie afgeven. En omgedraaid: in hoeverre geeft een vast contract zekerheid tov een financiering van pak em beet 30 jaar?

[trenza]

gebruiker schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:42:
Blijkbaar is er niet de intentie om een vast contract te verlenen; zie dit als waarschuwing.

Blijkbaar heeft de vrouw van TS een werkgever die zorgvuldig met het verstrekken van informatie omgaat.
De werknemer kan sowieso bij afloop van een contract voor bepaalde tijd besluiten om geen nieuw contract aan te gaan. Voor de financiële instelling heeft het geen enkele waarde zo'n intentie. Het hoeft niets te maken te hebben met het al dan niet aangaan van een aansluitend arbeidscontract voor bepaalde of onbepaalde tijd.

[njitter]

henkseegers schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:34:
Op dit moment hebben wij een hypotheek van ongeveer 386k, en een woningwaarde van 480k en na verbouwing 650k of hoger.

Wie heeft die waarde na verbouwing bepaald?

[henkseegers]

njitter schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 13:54:
[...]


Wie heeft die waarde na verbouwing bepaald?

Buurtonderzoek en bevriende makelaar.

[Mania-92]

trenza schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 13:43:
[...]
Voor de financiële instelling heeft het geen enkele waarde zo'n intentie. Het hoeft niets te maken te hebben met het al dan niet aangaan van een aansluitend arbeidscontract voor bepaalde of onbepaalde tijd.

Bij het aangaan van een hypotheek met NHG garantie mag het inkomen van een contract voor bepaalde tijd mét intentieverklaring meegerekend worden voor de hele looptijd van de lening. Bij een contract voor bepaalde tijd zonder intentieverklaring mag dat inkomen alleen meegeteld worden tot einde contract. Dat zijn gewoon NHG voorwaarden waar de hypotheeknemer aan moet voldoen. En voor zover ik weet wordt iets soortgelijks ook door de AFM voorgeschreven voor niet-NHG leningen. Dus bij de hypotheeknemer valt in deze casus niet veel te halen.

[njitter]

henkseegers schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 13:57:
[...]


Buurtonderzoek en bevriende makelaar.

Uiteindelijk zul je bij de bank een Taxatierapport model financiering woonruimte moeten voorleggen. Maar zal dan wel via je bevriende makelaar gebeuren.

[Gr4mpyC3t]

Honesty schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 13:20:
zou het stukje lenen van ouders niet onder een familiehypotheek constructie kunnen zodat ze in ieder wat meer zekerheid hebben dan een lening an sigh,in dit geval zeker als WG zo moeilijk doet zit er weinig anders op dan te kijken naar eigen middelen, familie of buffer zal dan eerste keuze zijn en daarna pas een PL of iets dergelijks.

Punt van TS is niet hoe je het 't beste met familie kan regelen, maar dat hij eerder dit soort constructies niet aan wil gaan. Dat snap ik wel, want de relatie met familieleden verandert als er geld bij komt kijken. Het zijn dan niet langer enkel je ouders, maar ook de geldverstrekkers/schuldeisers.

Als het echt alleen om de intentieverklaring gaat, dan zou je vrouw/partner wellicht wat meer interne sponsors moeten vinden die wel de macht hebben om die verklaring op te laten stellen. Dat lijkt de kortste en verstandigste weg.