Gemeente Lelystad werd onjuist geïnformeerd: datacenter ....

[Skyaero]

Ik wil een aantal zaken als feedback meegeven aan de redactie met betrekking tot dit artikel: nieuws: Gemeente Lelystad werd onjuist geïnformeerd: datacenter verbruikt mee...

(Elektrische) energie wordt gebruikt, niet verbruikt. Energie gaat immers niet verloren. 'Verbruikt' komt voor in de titel, maar ook meerdere keren in de tekst ("De gemeente Lelystad schat in dat het datacenter 86MW verbruikt. Op jaarbasis is dat volgens NU.nl 753GWh, bijna twee keer zoveel als het huidige verbruik van bedrijven en woningen in de gemeente (402,4GWh).")

Dit terwijl de tweede paragraaf wel correct geschreven wordt ("In een antwoord op vragen van CDA-raadslid Jelle Hijmissen antwoordde toenmalig wethouder Jack Schoone dat het energiegebruik van het datacenter met een vermogen van 150MW nog lastig in te schatten was. ")

Voor een tech-site dat tegenwoordig zoveel over energie schrijft, mag men er van verwachten dit soort fouten niet te maken.

Dan een van de meest verwarrende stukken in het artikel:

Tegenover NU.nl zeggen verschillende experts dat dit niet klopt. Max Schulze van technologiedenktank Leitmotiv zegt dat de impact 'duidelijk verkeerd is weergegeven'. Hij schat in dat het datacenter op vol vermogen evenveel stroom verbruikt als een half miljoen huishoudens. Enzo Diependaal van Rethink Zero, dat energiesystemen ontwerpt en oplevert, denkt dat het datacenter ongeveer evenveel stroom gaat verbruiken als 200.000 huishoudens. De gemeente Lelystad schat in dat het datacenter 86MW verbruikt. Op jaarbasis is dat volgens NU.nl 753GWh,

De twee 'experts' zitten een factor 2,5 van elkaar vandaan. En dat durf je als journalist zo op te schrijven zonder nadere vragen te stellen? De cijfers van de gemeente Lelystad zijn vervolgens niet te vergelijken met die van de experts, want andere eenheden (GWh vs huishoudens). Ook hier had je als journalist verder moeten graven om de 'schatting' van Lelystad te leggen naast de 'mening' van de 'experts'.

Dan had er ook even verder gegraven kunnen worden waarom de gemeente Lelystad meent een schatting te moeten maken en waar die schatting op gebaseerd is. Inrichtingen van een grootte als een datacenter hebben gewoon een rapportageplicht richting het bevoegd gezag (gemeente of provincie, meestal uitbesteed aan een omgevingsdienst). Geen schattingen nodig, de werkelijke cijfers zijn gewoon ergens bekend. Ook hier ontbreekt de journalistieke opvolging en diepgang.

En als we dan toch in contact zijn met de gemeente. Dit datacenter heeft gewoon een vergunning aangevraagd, waarin vermogens, energiegebruik en watergebruik in staan. Hoe kan het dan zijn dat de gegevens in die vergunningsaanvraag op onjuiste wijze worden gecommuniceerd aan de raad? Dit gebeurt altijd schriftelijk - er is dus ook een papertrail aanwezig.

Dan kunnen we Schoone ook nog even aan de tand voelen, want "Hij weet niet meer waar de onjuiste informatie vandaan kwam, maar zegt dat er destijds minder informatie beschikbaar was over de impact van datacenters: "De kennis was toen nog niet zo voorradig als nu."" is natuurlijk lariekoek waar je als journalist verder moet gaan graven. In 2021 was er meer dan voldoende informatie over datacenters en hun energiegebruik. Sterker nog, dat wisten de bevoegd gezagen in 2010 al.

Dan nog even dit:

Sinds 2022 geldt in Nederland een verbod op hyperscalers als deze meer dan 70MW verbruiken en groter zijn dan tien hectare. Hoewel het datacenter de verbruikslimiet overschrijdt, beslaan de drie gebouwen maximaal 7,5 hectare, waardoor het verbod hier niet geldt. Microsoft omzeilde dit verbod eerder in Amsterdam door hoge datacenters te bouwen

Microsoft omzeilt niets. In de voorgaande zin staat LETTERLIJK dat het verbod niet geldt (omdat in de Nederlandse wet een hyperscale expliciet is gedefinieerd als > 70MW en > 10ha). Toevoeging van het woord 'omzeilen' (iets wat nu.nl ook doet) is negatieve suggestiviteit toevoegen aan het artikel, waarmee impliciet dingen worden beweerd door de schrijver (Microsoft = slecht). Dat is absoluut niet-Tweakers waardig.

Tweaker redactie: jullie kunnen beter dan dit.

[Maasluip]

Het hele artikel is zonder meer overgenomen uit de bron, zonder zelf even de cijfers te controleren.
Er is wel meer mis.

• eerst wordt 150 MW genoemd, daarna dat dat te weinig is en het 40-66x meer moet zijn, een waarde waarmee je in de orde van de helft van het hele Nederlandse elektriciteitsverbruik komt, niet 200.000 inwoners, later is het weer 86 MW wat minder is dan de eerste schatting. Dat zijn verschillen die nergens verklaard of uitgelegd worden.

• 150 MW is niet 3.000-5.000 huishoudens. Dan reken je 30-50 kW per huishouden. Een huishouden in Nederland heeft een aansluiting van 3x25A = 17 kW of 1x40A= 9 kW. En dat wordt vrijwel nooit continu verbruikt waar een datacenter wel een vrij constant verbruik zal hebben.
Het is ook niet 150 MWh voor 3.000-5.000 huishoudens, dan heb je 30-50 kWh per huishouden. Als je verbruik eens 5 kWh is dan heb je waarschijnlijk al een warmtepomp en EV.

Misschien klopt het laatste cijfer van 86 MW/753 GWh, maar van de rest kan ik geen kaas maken.

[D4NG3R]

Vermogen vs. energie neigt opzichzelfstaand al verwarrend te zijn, laat staan als beide kriskras door elkaar heen worden gebruikt.

Waar 150MW = 5000 (laat staan 3000) huishoudens vandaan getoverd wordt is mij iig een gigantisch raadsel. Zelfs als elk huishouden een zware lijn (3x35A = 24KW) had kom je met (150.000/24 =) 6250 huishoudens al 25% hoger uit, in de praktijk waarschijnlijk flink meer.

[ Voor 15% gewijzigd door D4NG3R op 10-02-2026 15:53 ]