Bouwkundige keuring

[chiaraaarts]

Hoi allemaal.

Ons bod op een huis is geaccepteerd.
Hierna hebben wij direct een bouwkundige keuring gedaan.
Het bod is onder voorbehoud van de keuring, maar geen bedrag in opgenomen.
Uit de keuring komt dat de fundering niet goed is. Dit kan zomaar een ton kosten om goed te krijgen.
Wij hebben het voorlopige koopcontract nog NIET getekend.
Wij vinden het huisje erg leuk en willen er niet meteen van af.
Maar hoe pak je dit aan?
Bod verlagen?
Of toch afzien omdat het zo veel is?

Ik hoor graag wat jullie er van zeggen.

[jack zomer]

chiaraaarts schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:37:
Het bod is onder voorbehoud van de keuring, maar geen bedrag in opgenomen.

Hoe dan? wat heeft je voorbehoud dan voor nut???
Maar als je niks hebt getekend, waarom zou je dan nog voorbehoud moeten hebben...

chiaraaarts schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:37:

Uit de keuring komt dat de fundering niet goed is. Dit kan zomaar een ton kosten om goed te krijgen.
Wij hebben het voorlopige koopcontract nog NIET getekend.

Bedenk voor jezelf of je er mee door wilt gaan. Bespreek het met de eigenaar.
Kijk of er ruimte is een funderingen expert te laten komen en een offerte op te laten maken van wat er niet goed is, en wat het kost om het goed te maken.
Dat het een ton kan kosten, betekent ook dat het 5k kan kosten.
Wat is er niet goed aan de fundering?


En dan zou ik zeggen bod minus kosten herstel

[jeroen3]

Kun je het project en de kosten van herstel aan? In de zin van, toch kopen, aannemer zoeken en repareren.
Al die tijd kun je er mogelijk niet in wonen. Dat is duur, buiten de kosten van de werkzaamheden.

Je kunt onderhandelen, maar mogelijk genoeg andere minder kieskeurige kopers in jouw plaats helaas.

[chrisborst]

@chiaraaarts
Mooie positie heb je nu. Geen koopcontract = geen overeenkomst, dus je kunt zelfs zonder voorbehoud er nog vanaf.
Een slechte fundering kan natuurlijk super ingrijpend zijn, maar biedt ook kansen. Je kunt direct alle kabels en leidingen netjes maken, isolatie aanbrengen en vloerverwarming aanleggen.
Maar dat is wel een flink project. Dus als je dit ziet zitten en ze willen de prijs flink verlagen, doen.
Zo niet, heel hard weglopen en de volgende koper veel succes wensen.

[chiaraaarts]

Bedankt voor de reacties alvast.

Ik moest bij jet bieden een formulier invullen. Hierop kon ik klikken op onder voorbehoud bouwkundige keuring. Maar verder hoefde ik en kon ik daar over niets anders invullen.
Bij een ander biedings platform kon ik inderdaad een bedrag invoeren. Bij deze niet.

De vloer blijkt betonrot te hebben. Dusdanig dat een nieuwe fundering nodig is.

We waren toch al van plan de beneden verdieping te renoveren. Dus de vloer ging er voor een gedeelte toch al uit. Echter moet er nu dus een stuk meer gedaan worden.
Wij vinden het niet erg de tijd daarin te steken.
Echter de kosten van de fundering zelf willen wij niet voor opdraaien.

Is het gebruikelijk om dan bod min kosten fundering te doen? Dat kan zomaar heel wat minder worden dan........ het bod dan

[FredvZ]

chiaraaarts schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:37:
Dit kan zomaar een ton kosten om goed te krijgen.

Nog afgezien van wat je met de verkoper wil afspreken:
Past die extra ton + plus alle bijkomende kosten (langere dubbele lasten, tijdelijke onderkomen) in je financiële plaatje?
Heb je die ton liggen of heeft je geldverstrekker toegezegd dit bedrag mee te nemen in de hypotheek?

[Rukapul]

Om dit zinvol aan te vliegen moet je weten wat het kost. En om te weten wat het kost zul je waarschijnlijk eerst verder betaald onderzoek moeten laten uitvoeren voordat je prijsopgaves kunt aanvragen.

Aangezien je waarschijnlijk niet blind geld in dergelijk onderzoek wilt gooien, is open overleg met de verkoper de logische stap. Dat moet sowieso want de verkoper zal na de keuring toch een reactie of handtekening verwachten.

[chrisborst]

@chiaraaarts
Toevallig een kwaaitaalvloer? Zo ja, eerst met de verkoper bespreken dat je dit wil laten onderzoeken en de kosten voor herstel + iets extra's voor het gedoe van het bod wil halen. Dan hiervoor een expert laten komen (op kosten verkoper). Die kan perfect inschatten wat er aan de vloer moet gebeuren en wat dat zal kosten. Zie
https://vogel-bv.nl/kwaaitaalvloer/

En ja, herstel kosten eraf halen is gebruikelijk, zeker als het weinig extra voordeel oplevert. Een rot kozijn bijvoorbeeld levert wel een nieuwe/beter kozijn op.

[Toke_gt]

Hebben de verkopers zelf ook aangegeven dat de vloer slecht is/betonrot heeft? Zo ja, dan moet je ervan uitgaan dat ze dat in de vraagprijs hebben verrekend. Hebben ze dat niet aangegeven, dan zou ik gaan proberen te onderhandelen. Ook wel afhankelijk van concurrerende kopers en beschikbaar budget.

[naitsoezn]

chiaraaarts schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:56:
Is het gebruikelijk om dan bod min kosten fundering te doen? Dat kan zomaar heel wat minder worden dan........ het bod dan

Mjah, zoiets zul je toch echt in overleg moeten doen. De (makelaar van) verkoper kan zich op het standpunt stellen dat de huidige overeenkomst is gebaseerd op de staat zoals die was. Inclusief rotte fundering. En dat er voor een huis in goede staat al snel een hoger bedrag gevraagd zou zijn. Maar ja, een rotte fundering zou wel aangegeven moeten zijn als verkopers er vanaf wisten dus je kunt kijken wat er mogelijk is. Maar puur juridisch gezien: Je zit nergens aan vast want een koopovereenkomst is nog niet eens gesloten. En als dat wel het geval zou zijn geweest, dan had je (binnen drie werkdagen) alleen het recht om de koop te ontbinden. Niet om een korting op de koopsom te af te dwingen. Als verkopers daar niet in mee gaan, dan is het slikken of stikken.

[TheGhostInc]

jack zomer schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:45:
Hoe dan? wat heeft je voorbehoud dan voor nut???
Maar als je niks hebt getekend, waarom zou je dan nog voorbehoud moeten hebben...

Het voorbehoud heeft in die zin nut dat je dus niet gaat tekenen zonder de bouwkundige keuring.

Zonder die afspraak komt er normaal gesproken geen bouwkundige keuring (je krijgt ook niet zomaar toegang tot de woning) en ligt er binnen een paar dagen een koopcontract op de mat dat je mag tekenen. Een koopcontract opstellen kost ook gewoon tijd/moeite/geld, als dat na de bouwkundige keuring weer de prullenbak in kan is dat ook zonde.

Het voorbehoud staat dus niet in het koopcontract, maar het is wel een voorbehoud voor het tekenen van het koopcontract/het bod gestand doen.

[K1p]

Mogelijk zijn er nog andere huizen te koop in Nederland die geen funderingsproblemen hebben. Je kunt daar ook dus een ton extra aan uitgeven.

[Tupolev]

Gewoon aangeven dat je van de koop afziet vanwege de uitslag van de bouwkundige keuring. Zonder een gedegen offerte van een aannemer met de juiste ervaring op dit vlak weet je niet waar je staat. En normaliter zul je niet de tijd krijgen om dit netjes uit te werken en vervolgens op de koopprijs in mindering te brengen.

[Stanzi]

Zodra het over fundering gaat wordt er gauw geroepen dat het een ton kost. Dat is echt natte vingerwerk. Je staat nu wel sterk om te onderhandelen met de verkopers. De verkopers zijn nu op de hoogte van de slechte fundering en zullen het toekomstige kopers ook moeten melden.

Kijk of je op korte termijn een offerte kan laten opmaken voor het herstellen van de fundering dan kan je bepalen of je het ziet zitten. Voor de verkopers is het ook fijn, mocht jij het niet willen kopen dan hebben ze op papier wat het gaat kosten voor de volgende kopers.

Ik heb ook rapporten gekregen bij het kopen van mijn huis met kosten voor herstel. Het enige wat ik daaraan had is dat ik mijn reet er mee kon afvegen de bank het een belangrijk raport vond.

[MzKzM73]

Kijk inderdaad wel even bij de hypotheekverstrekker of die het ook een goed idee vind. Niet elke verstrekker wil een onderpand met een slechte fundering en het kan zijn dat er minder geleend kan worden in dat geval (of tegen een hogere rente).
Funderingsherstel is niet iets wat je in een weekje regelt. Hier in de buurt duurde het bij een huis een maand of 3 en dat was al half gesloopt om er met de palenboor bij te kunnen. Hoe de situatie bij jou is kan niemand op tweakers zeggen.

[TheGhostInc]

chiaraaarts schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:37:
Dit kan zomaar een ton kosten om goed te krijgen.
[...]
Bod verlagen?
Of toch afzien omdat het zo veel is?

Stap 1 is om de kosten echt goed scherp te krijgen. "zomaar een ton" is het type antwoord dat je krijgt als iemand er 5 minuten naar heeft gekeken.

Een ton is relatief veel geld voor funderingswerk, of juist relatief weinig:
Moet er specialistisch gewerkt worden, zoals je bij een grachtenpand in Amsterdam zou hebben, dan is een ton zo weg.
Heb je een kwaaitaal vloer die er geheel uit moet, dan moet je denken aan €100/m², moet er echt een nieuwe fundering geplaatst worden, dan kan je best over de €250 per m² gaan. Maar bij een beetje huis van 100m² zit je dan op bedragen van €10.000 tot €25.000. Dat is serieus geld, maar nog lang niet in de buurt van een ton. (En de fundering gaat over de benedenvloer qua m²)

chiaraaarts schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:56:
De vloer blijkt betonrot te hebben. Dusdanig dat een nieuwe fundering nodig is.

Hoewel het kan dat de vloer ook de fundering is, zijn het normaal gesproken wel 2 enigszins losstaande onderdelen in de constructie. En een goede betonzaag helpt ook

Mijn tip:
Zorg ervoor dat je volledig scherp hebt wat de impact is en wat het bijbehorende kostenplaatje is.

Als je de benedenverdieping toch al ging strippen, met een nieuwe keuken en nieuwe vloer, dan is de meerprijs echt puur het constructieve werk. Vaak met als voordeel dat je zaken als isolatie ook meteen kunt meepakken.
Zat er in je koopprijs ook een deel voor een fatsoenlijke keuken/wc/vloer/afwerking/... dan betaal je voor dingen die je dadelijk gaat slopen om de problemen op te lossen. Dat verandert dus je onderhandelingspositie, maar kan ook betekenen dat de verkopers niet zoveel willen zakken.

Persoonlijk:
Mijn woning had geen constructieve problemen, maar alles in de woning was afgeschreven. Badkamers, keuken, alle installaties en kozijnen. Ook de dakbedekking, isolatie en de vloeren moesten worden aangepakt. Tijdens het koopproces heb ik dat kunnen gebruiken om de prijs omlaag te krijgen.
Uiteindelijk heeft de verbouwing een vermogen gekost, maar de woning is nu wel helemaal zoals ik hem wil hebben en ik heb amper iets hoeven te betalen voor de 'troep' in de woning. Als de woning in betere staat was geweest, had dat weinig uitgemaakt, behalve voor de verkoopprijs.De woning volledig strippen was altijd nodig geweest. In het rijtje is nu bijna elke woning een keer zo grondig aangepakt.

Dit is een buitenkans om de woning voor een gunstige prijs te kopen, maar als je bod 'te cheaky' is, dan kun je ook de deksel op je neus krijgen. Kom goed beslagen ten ijs, onderbouw je bod, maar wees wel realistisch.

[rens-br]

TheGhostInc schreef op maandag 9 februari 2026 @ 22:31:
Zonder die afspraak komt er normaal gesproken geen bouwkundige keuring (je krijgt ook niet zomaar toegang tot de woning) en ligt er binnen een paar dagen een koopcontract op de mat dat je mag tekenen.

Mijn ervaring daarmee is overigens anders. Tussen het accepteren en het tekenen van het koopcontract zit altijd een aantal dagen. Deze dagen heb ik gebruik voor het doen van een bouwtechnische keuring en had het rapport binnen voordat ik moest tekenen. Op die manier heb je toch een soort voorbehoud, zonder een daadwerkelijk voorbehoud te hoeven aangeven.

De keurder gaf aan dat het heel erg vaak voor kwam dat mensen het op deze manier deden, dus hij kon ook binnen één dag ruimte maken in zijn agenda.

[TwiSteD1]

Goed dat je een bouwkundige keuring hebt laten doen, genoeg mensen die hier pas na het tekenen achter komen met alle verborgen gebreken rechtzaken en getouwtrek. Nu ben je in een luxe positie om de kosten voor reparatie af te trekken van je bod. Waarschijnlijk willen ze het niet verkopen voor die prijs, maar jij hebt de luxe om dan verder te kijken naar een huis met goede fundering.

[jarno_dekker]

Heel goed dat je een bouwkundige keuring hebt laten doen! In de oververhitte woningmarkt zijn steeds meer mensen geneigd zonder dergelijke beoordelingen een huis te kopen om de groep voor te zijn, met alle risico's die daar bij komen.

Als er in de keuring iets naar boven komt, kan je 2 dingen doen:
1 Van de koop afzien als je het risico of de kosten te hoog vindt.
2 Met de verkopers in gesprek gaan over de aankoopprijs van de woning. Zoals in andere reacties al is aangegeven is het wel wenselijk om met een goed onderbouwd bedrag aan te komen. Hoe beter onderbouwd, hoe eerder de verkopers geneigd zijn hierin mee te willen denken. Ten slotte, zij weten nu ook dat de woning dus een gebrek heeft en zijn verplicht dit te melden bij een andere koper als de koop bij jullie niet door gaat. Neem wel in acht dat je nog steeds een bestaande woning koopt in de staat zoals hij is. Dus het is reeel te bedenken dat als de kosten voor herstel 100k euro zijn, dat de verkopers dit niet zomaar van de prijs af zullen doen. Je krijgt er namelijk een kwaliteitief hoger product voor terug als het werk gereed is. Je zal samen moeten kijken waar je op uit komt en voor jezelf de afweging maken of het het nog waard is. Het begint dus wel met een goede kostenonderbouwing. De verkopers zullen op hun beurt ook weten of en nog meer kopers zijn en hiermee hun afweging ook maken, met de kennis dat ze de schade aan de fundering wel moeten melden bij de andere kopers, of die dan nog aan boort blijven is de vraag...

Succes ermee!

[steineken]

Ik denk dat hierboven al wat goede dingen voorbij zijn gekomen.

Ik ben momenteel bezig met de verbouwing van een huis met funderingsproblemen. Als je specifieke vragen hebt of een kostenoverzicht van wat het ons gekost heeft ben ik wel bereid te delen.

Bij ons had een andere partij al onderzoek laten doen en er lag een offerte voor het herstel van de fundering. Uiteindelijk was die inschatting redelijk accuraat. Ik heb zelf ook nog wat navraag gedaan bij bedrijven / specialisten. Je moet alleen heel specifiek zoeken. Een funderingsherstel bij ons kost (inclusief opbouw nieuwe vloer) ongeveer 60k. Daar heb ik zelf wel al het sloopwerk gedaan + veel werk (zelf inkassingen maken, isolatie zelf plaatsen etc) bij het opbouwen. Wat vooral belangrijk is, is dat je wel je tijdplanning in orde is. Bij ons heeft het uiteindelijk 3-4 maanden geduurd voordat de funderingspalen de grond in gingen.

[de Peer]

chiaraaarts schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:56:
Ik moest bij jet bieden een formulier invullen. Hierop kon ik klikken op onder voorbehoud bouwkundige keuring. Maar verder hoefde ik en kon ik daar over niets anders invullen.

In dat geval je bod via mail doen, en/of er een mail achteraan sturen.
Niet 'accepteren' dat je je voorwaarden niet bekend kunt maken omdat het systeem dat niet ondersteunt, dat is natuurlijk een zwak verhaal. Het gaat hier om veel geld, dus neem het serieus. Er zijn 2 partijen betrokken bij deze koop en jij bent er 1 van. Laat je niet manipuleren of in een richting duwen.

Is het gebruikelijk om dan bod min kosten fundering te doen? Dat kan zomaar heel wat minder worden dan........ het bod dan

Stop met je afvragen wat gebruikelijk is. Het gaat hier om 100.000 euro voor jou. Het doet er niet toe wat gebruikelijk is, jij wilt de beste oplossing voor jou, ook als dat geen standaardoplossing of route is. Het is geen pak suiker dat je afrekent bij de kassa.

De keuze is aan jou. Je kunt de koop niet of wel door laten gaan, maar dan wel op jouw voorwaarden. Namelijk een aftrek van (bijvoorbeeld) 80-100k.

Neem controle

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 10-02-2026 11:53 ]

[OogvanHorus]

Heel strikt gezien lijkt mij, met dit gebrek, de woning minder waard. Als het jou de tijd en geld waard is om in orde te maken (je hebt dan wel een vloer die ook qua isolatie aan de laatste eisen voldoet, als je het goed doet) dan zou ik mijn bod heroverwegen bij de makelaar.

[Spiff]

Even voor de duidelijkheid; Normaliter heb je een begane grondvloer die óp de funderingsbalken ligt.
Heb je betonrot in de vloer of in de fundering?
Is dit een fundering op palen?

[HvdBent]

Als je problemen hebt met fundering zijn er ook allerlei sites waar je informatie kunt vinden.
Maar het kan behoorlijk in de papieren lopen, afhankelijk van wat er mis is.
Ik zit op zandgrond, dus mijn fundering bestaat uit een muurtje van een halve meter breed en diep, helaas niet netjes gemetseld destijds, en als er een vrachtwagen over de drempel stuitert voelen we dat.
Oplossing, vrijgraven en versterken. Dat is prima te betalen.
Als je een kwaaitaal vloer hebt heb je geen funderingsprobleem maar moet de vloer mogelijk vervangen worden. Doorsnee rijtjeshuis heb je het dan over 50k excl nieuwe parket/tegelvloer en herinrichting.
Als je houten palen hebt in de Javabuurt in Amsterdam, dan is het een heel ander verhaal.
Bottom line vraag kan je vermoeden dat de vraagprijs van het huis is aangepast op het gebrek aan de fundering. Dacht jij een koopje te hebben, maar blijkt dat niet zo te zijn? Of heeft de verkoper iets achter gehouden (wat me bij dit soort problemen niet logisch lijkt, want dan krijg je laten alsnog gedoe)

[chiaraaarts]

Bedankt voor de reacties allemaal.

Ter aanvulling op de vragen van iedereen.

Het gaat om een huis van 5.5 ton. Bij de bezichtiging is aangegeven dat het om een kweitaal vloer gaat en dat deze 10 jaar geleden "verstevigd" is. Er is door de huidige bewoners 10 jaar geleden soort stud palen laten zetten door een bedrijf. En dus zou de vloer nu "goed" zijn.
De prijs van het huis daar is dus geen rekening mee gehouden met het feit dat er zo een vloer in zit.

Bij de bouwkundige keuring blijkt dat het betonrot vergevorderd is. En dat op sommige delen deze verstevigde constructie niet is aangebracht. De inspecteur trekt dus in twijfel of dat dit het "wel gaat houden".
Het is een hoekhuis. Ongeveer 70m2 begane grond. Noord Brabant.

De inspecteur gaf aan dat hij zelf niet het super fijne er vanaf wist. Dus de fundering is genoemd als zijnde dat zou nog wel eens moeten gebeuren.

Maar als ik het goed begrijp zit er een verschil in fundering of kweitaalvloer? Ik dacht dat het een en hetzelfde was.

Is het vervangen van de kweitaalvloer een heel ander iets dus?

Qua kosten: wij zijn bereid hier de tijd in te steken im dit op te lossen. En even een paar maanden nodig hebben is geen probleem. Wij zitten niet op een schopstoel met ons huidige huis en kunnen met de verkoop van ons huus gewoon rekening houden met de overbrugging die gemaakt moet worden. Echter willen wij niet extra bij lenen bovenop de 5.5 ton om dit te doen. Dat voelt erg krom, aangezien als dit gedaan moet worden het huus dus echt geen 5.5 waard blijkt te zijn.

Kent iemand toevallig een bedrijf, die vrijblijvend kan komen kijken naar wat er gedaan moet worden?

Plan nu op basis van jullie tips zou zijn zo snel mogelijk dit in beeld brengen en offerte opvragen. Dan offerte plus dubbele maandlasten voor de geschatte tijd van het bod af trekken.

Wij hebben het vermoeden dat wij de enige zijn die een bod hebben uitgebracht. Wij hebben namelijk niet over de vraagprijs heen geboden en zijn het toch geworden. Dus of we hebben daarin geluk gehad....of er is gewoon niemand anders geweest.

Verder zit er bij de verkopers wel iets van druk achter. Zij verhuuzen naar het buitenland in juli. Oplevering is dan ook in juli.

Voorlopig koopcontract wordt nog niet getekend tot dit goed in beeld gebracht is.

Bedankt voor alles tot nu toe

[Harrie_]

@chiaraaarts Het gaat om een 'kwaaitaalvloer', google er maar eens naar en denk nog maar eens na of je daar wel aan wil beginnen.

[chrisborst]

@chiaraaarts
Lees even mijn post hierboven voor een antwoord. Kwaaitaalvloer is een bekend probleem, dus de oplossing en de kosten zijn gewoon bekend bij de juiste bedrijven.
Zorg dat die ingeschakeld kan worden, want dit moet door een expert worden beantwoord.

[El Capitan]

nvm

[ Voor 98% gewijzigd door El Capitan op 10-02-2026 15:39 ]

[Spiff]

Snelle Google-actie:
https://dekwaaitaalspecialist.nl/

[Fornoo]

Ik zou mijn vingers er niet aan branden.

Als je toch verder wilt, geef je bevindingen door aan de verkoper. Vraag of deze wil meewerken aan een vervolg onderzoek op jouw kosten. Dat gaat je dus al geld kosten voordat je uberhaupt iets zinnigs kunt beslissen.

Als de koper daar geen trek in heeft: afzien van de koop.

Als de koper daar om welke reden dan ook wel trek in heeft, kun je de kosten voor herstel laten bepalen. Door een kostenexpert die ervaring heeft met kwaaitaalvloeren en ook onder de vloer duikt.

Die kosten breng je in mindering op het eerdere bod. Of je doet water bij de wijn als je het huis om welke reden dan ook heel graag wilt hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Fornoo op 10-02-2026 16:45 ]

[Jan-tweak]

Fornoo schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 16:44:
Ik zou mijn vingers er niet aan branden.

Als je toch verder wilt, geef je bevindingen door aan de verkoper. Vraag of deze wil meewerken aan een vervolg onderzoek op jouw kosten. Dat gaat je dus al geld kosten voordat je uberhaupt iets zinnigs kunt beslissen.

juist in dit geval zou ik het zelf nog anders doen, je draagt de kosten van het onderzoek als de koop doorgaat en wordt volledig door de verkoper vergoed als door de te hoge kosten van de schade de koop niet doorgaat.

Als de koper daar geen trek in heeft: afzien van de koop.

Als de koper daar om welke reden dan ook wel trek in heeft, kun je de kosten voor herstel laten bepalen. Door een kostenexpert die ervaring heeft met kwaaitaalvloeren en ook onder de vloer duikt.

Die kosten breng je in mindering op het eerdere bod. Of je doet water bij de wijn als je het huis om welke reden dan ook heel graag wilt hebben.

hou rekening mee dat er meerkosten kunnen ontstaan, dus zeker met 110% gaan rekenen, zeker in deze situatie heb je een sterk punt, en zij moeten deze schade ook aan de andere gegadigden kenbaar maken (via de makelaar) wat infeite dot een waardevermindering van het pand gaat leiden.
overigens ben je ook verplicht dit aan je bank mee te delen, ook zij kunnen dus extra eisen mbt de hypoheek gaan stellen.

[Fe2O3]

Iedereen die denkt dat op een goede positie heeft, een iets lager bod zonder voorbehoud levert de verkopers meer op. Zonder handtekening is er niks (aan op) verkocht.

Zou er kneiterhard van weg rennen. Jammer maar op naar de volgende.

[KnoxNL]

Luister het is heel simpel:

Bouwkundig rapport geeft aanleiding tot nadere inspectie van gekwalificeerde partij en kostenraming voor herstel.

Dan kun je 3 dingen doen:

- Afzien van aankoop
- Herzien bod doen ivm herstelkosten en daar de onderhandeling over voeren met verkoper
- Bod handhaven, huis kopen en de kosten voor herstel slikken

Moeilijker is het eigenlijk niet

[de Peer]

Fe2O3 schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 18:06:
Iedereen die denkt dat op een goede positie heeft, een iets lager bod zonder voorbehoud levert de verkopers meer op.

Maar dat bod is er niet, en komt er mogelijk ook niet als die mensen ook geïnformeerd worden over dit mankement.

[Fe2O3]

de Peer schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 19:08:
[...]

Maar dat bod is er niet, en komt er mogelijk ook niet als die mensen ook geïnformeerd worden over dit mankement.

OP is de enige die op een te koop staand huis een bod heeft gedaan?

En wie moet 'die mensen' dan informeren?

Er zijn echt heel veel gekken op de woningmarkt, OP staat minder sterk dan OP denkt.

Dit is _geen_ verborgen gebrek. Er wordt niets verborgen.

Verliefd worden op een huis kan heel duur en verveld worden voor OP.

[ Voor 6% gewijzigd door Fe2O3 op 10-02-2026 19:48 ]

[de Peer]

Fe2O3 schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 19:47:
[...]


OP is de enige die op een te koop staand huis een bod heeft gedaan?

Ja

En wie moet 'die mensen' dan informeren?

De verkopers, via de makelaar. Als ze dat niet doen is het wel een verborgen gebrek.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 10-02-2026 20:10 ]

[Fe2O3]

de Peer schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 20:05:
[...]

Ja

[...]

De verkopers, via de makelaar. Als ze dat niet doen is het wel een verborgen gebrek.

De vloer is inspecteerbaar, blijkens de inspectie van TS, het is dus absoluut geen verborgen gebrek.

Of verkopers opzettelijk verzuimen het te vermelden aan (andere) kopers zal je nooit kunnen bewijzen.

En het type vloer staat hier ook nog eens om bekend.

[de Peer]

Fe2O3 schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 20:32:
[...]


De vloer is inspecteerbaar, blijkens de inspectie van TS, het is dus absoluut geen verborgen gebrek.

Jawel, want ze zijn er nu (na communicatie van OP) van op de hoogte en dienen dit te melden in Vragenlijst deel B (mededelingsplicht)

Of verkopers opzettelijk verzuimen het te vermelden aan (andere) kopers zal je nooit kunnen bewijzen.

Juist wel, in dit geval. Er van uitgaande dat OP deze informatie met de verkopers gaat delen.

[Fornoo]

Het maakt voor OP niets uit wat de makelaar/verkoper doet met deze info. OP heeft daar simpelweg geen invloed op. Als die spelletjes willen spelen, dan spelen ze spelletjes.

OP weet wat er aan mankeert. Dus is het geen verborgen gebrek voor hem meer.

[de Peer]

Fornoo schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 21:02:
Het maakt voor OP niets uit wat de makelaar/verkoper doet met deze info. OP heeft daar simpelweg geen invloed op. Als die spelletjes willen spelen, dan spelen ze spelletjes.

OP weet wat er aan mankeert. Dus is het geen verborgen gebrek voor hem meer.

Dat was het punt ook niet. Het gebrek kan worden verborgen voor andere potentiële kopers.

[StevenK]

Rukapul schreef op maandag 9 februari 2026 @ 21:00:
Om dit zinvol aan te vliegen moet je weten wat het kost. En om te weten wat het kost zul je waarschijnlijk eerst verder betaald onderzoek moeten laten uitvoeren voordat je prijsopgaves kunt aanvragen.

Aangezien je waarschijnlijk niet blind geld in dergelijk onderzoek wilt gooien, is open overleg met de verkoper de logische stap. Dat moet sowieso want de verkoper zal na de keuring toch een reactie of handtekening verwachten.

Precies dit: er moet in kaart gebracht worden wat er nodig is. Maar als de verkoper al biedingen heeft van mensen die zich daar minder druk om maken, weet je dan ook meteen dat je jezelf uit de markt prijst.

[Fornoo]

de Peer schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 21:10:
[...]

Dat was het punt ook niet. Het gebrek kan worden verborgen voor andere potentiële kopers.

Ja en?

[de Peer]

Fornoo schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 23:18:
[...]


Ja en?

Dan is er sprake van een verborgen gebrek. Als TS de verkopers informeert.

De positie van TS is zo slecht niet.

[True]

@chiaraaarts kan in ieder geval steunen op twee feiten:

• de woning is minder waard dan hij denkt als kopers verder kijken dan hun neus lang is;
• achteraf iets halen bij de verkopers die verhuizen naar het buitenland kun je op je buik schrijven.

[Fornoo]

de Peer schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 23:22:
[...]

Dan is er sprake van een verborgen gebrek. Als TS de verkopers informeert.

De positie van TS is zo slecht niet.

De verkopers zeggen dat het probleem is opgelost. TS betwist dat.

Daarnaast is het geen verborgen gebrek want het is zichtbaar geworden door een bouwkundige keuring.

Over de onderhandelingspositie van TS kunnen we louter gissen. Zelfs al zou TS 'sterk staan', als de verkopers het hem niet gunnen houdt het gewoon op.

[ Voor 8% gewijzigd door Fornoo op 10-02-2026 23:45 ]

[Jan-tweak]

Fe2O3 schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 19:47:
[...]


OP is de enige die op een te koop staand huis een bod heeft gedaan?

En wie moet 'die mensen' dan informeren?

formeel de verkoper, doet hij dat niet dan heb je te maken met een bekend maar niet aangegeven gebrek, dat zou achteraf zelfs de hele verkoop te niet worden gemaakt, en ja dan moet je daar dus naar de rechter voor. ook de makelaar heeft hier een bepaalde verantwoordelijkheid in, dus ook die gaat nat.
als verkoper heb je dan echt slechte kaarten.
echter in dit geval waar je echt niet weet hoeveel deze schade echt gaat kosten heb je als je verstandig bent echt maar twee oplossingen, 1) weglopen en afzien van de koop.
2) met de verkoper en na een gedegen onderzoek met een harde offerte van het herstel rond de tafel zitten en er daar proberen uit te komen, dus bv de kosten aftrekken van het huidige bod.

Er zijn echt heel veel gekken op de woningmarkt, OP staat minder sterk dan OP denkt.

Dit is _geen_ verborgen gebrek. Er wordt niets verborgen.

Verliefd worden op een huis kan heel duur en verveld worden voor OP.

ja, dus gebruik geen emoties bij een huiskoop, dat is echt 100% alleen verstand, en ja, dat is heel lastig.